22-02-07 | 16:04 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Inderdaad je hebt gelijk. We leven in Nederland. Maar wat zegt jouw partner nu over dit Zembla verhaal? Mijn partner vond het herkenbaar (de opnames), e niet objectief, veel teveel vanuit een negatief beeld over CSA en Landmark. Maar dat is volgens mij ook precies wat Zembla nastreeft... over een controversieel onderwerp in de nederlandse maatschappij een beeld geven. Ik zie hier op het Forum dat veel CSA cursisten zich geschoffeerd voelen omdat er opnames zijn gemaakt van een aantal zaken in de Basic. Privacy? Tja, het blijft een controversieel onderwerp. Journalistiek gaat nu eenmaal regelmatig undercover om controversiele onderwerpen aan het licht te brengen. Het was een shockerende aflevering om vele redenen, voor zowel tegenstanders als voorstanders van dit soort trainingen.... en dat is nou volgens mij precies wat de bedoeling is van zo'n documentaire... de discussie losgooien. De boodschap hoeft niet altijd leuk te zijn, als er maar wel over wordt nagedacht. Door individueen en niet door GROUPS! eerste 21 22 23 24 25 laatste eerste 22 23 24 25 26 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 15:58 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Ik laat JUIST ALLES aan mijn partner lezen... OK. Ik zie het al, had ff zitten slapen bij het lezen. J.

22-02-07 | 15:57 | gast : Re: PSYCHO Reactie op gast (Re: PSYCHO) Hé maar dat is moeilijk aan te tonen na 3 jaar. Ik heb niemand gestoken, geslagen, relatie kapot gemaakt of andere enge dingen. Ik ben alleen zeer veel vrienden en kenissen daardoor verloren die zich nu op de bank ziek lachen. Dat deden nl. toen ook al.

22-02-07 | 15:50 | gast : Re: PSYCHO Reactie op gast (PSYCHO) Quote: In juni psychotisch geraakt en nu aan de medicijnen. Dank CSA.. al verwerkte (negatieve) ervaringen worden door jullie opgerakeld en voorzien van een nieuw en tegenwoordig randje. Iedereen beleeft in z'n leven wel eens wat naars, door deze cursus en door verhalen en belevenissen van anderen wordt veel weer opengehaald. Je gaat haast denken dat je wat hebt.. FUCK CSA en hun mensen Het zou mooi zijn als jij, en al die andere clienten met aantoonbare schade, samen een letselschade procedure starten. Zoek elkaar op. Misschien het beste via een oproep op de CSA gedupeerden Clubsite.

22-02-07 | 15:50 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Ik ben je eventjes kwijt. Laat je het niet lezen aan je partner, of wel? je schrijft namelijk dat je een open relatie hebt, maar uit je eerste alinea maak ik op dat je het niet laat lezen. J. Ik laat JUIST ALLES aan mijn partner lezen... KIJK... Op zich heb ik niets tegen de methodes die gebruikt worden bij CSA trainingen om mensen te ondersteunen in hun zoektocht naar whatever they are looking for. Er worden regelmatig psychologische technieken toegepast die ook zeer probaat zijn gebleken bij de Gestalt therapie (waar ik een voorstander van ben). Het gaat mij puur om de manier waarop (zonder individuele professionele begeleiding, zonder vertrouwensrelatie patiënt-therapie) en de onbedwingbare drang van CSA om maar meer mensen in de vrienden krijg te enrollen... ik vind dat onethisch. Maar dat veel sommige mensen echt een 'AMAZING EXPERIENCE' ervaren verbaast mij niets, ook dat is een goed doordachte en vaak toegepaste methodologie in de psychologie.... maar dan zeg ik schoenmaker blijf bij je leest, als je geen dokter bent moet je ook geen receptjes schrijven.....

22-02-07 | 15:41 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote:Waarom denk je dat ik dit niet aan mijn partner heb laten lezen? Vanwaar die achterdocht? Wat zegt dit over jezelf? Wat zegt dit over jouw relaties met anderen? Do you trust? IK heb nl. een hele open en eerlijke relatie met mijn partner.... wij kunnen praten over dit soort dingen (zonder angst voor CSA of wie dan ook...) Hallo we leven in Nederland hoor... Inderdaad je hebt gelijk. We leven in Nederland. Maar wat zegt jouw partner nu over dit Zembla verhaal?

22-02-07 | 15:40 | gast : PSYCHO In juni psychotisch geraakt en nu aan de medicijnen. Dank CSA.. al verwerkte (negatieve) ervaringen worden door jullie opgerakeld en voorzien van een nieuw en tegenwoordig randje. Iedereen beleeft in z'n leven wel eens wat naars, door deze cursus en door verhalen en belevenissen van anderen wordt veel weer opengehaald. Je gaat haast denken dat je wat hebt.. FUCK CSA en hun mensen

22-02-07 | 15:38 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Waarom denk je dat ik dit niet aan mijn partner heb laten lezen? Vanwaar die achterdocht? Wat zegt dit over jezelf? Wat zegt dit over jouw relaties met anderen? Do you trust? IK heb nl. een hele open en eerlijke relatie met mijn partner.... wij kunnen praten over dit soort dingen (zonder angst voor CSA of wie dan ook...) Hallo we leven in Nederland hoor... Ik ben je eventjes kwijt. Laat je het niet lezen aan je partner, of wel? je schrijft namelijk dat je een open relatie hebt, maar uit je eerste alinea maak ik op dat je het niet laat lezen. Dit vraag ik niet om te zieken overigens. ik vind het namelijk echt tof dat jullie relatie niet beinvloed wordt door jullie verschillende mening over CSA. Je hoort veel verhalen waar dat wel zo is en dat vind ik echt zonde! J.

22-02-07 | 15:38 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Geen weerstand en geen angst. Ik vind het gewoon tof dat je dit durft en zo achter je partner staat. Is er dan een reden waarom ik het niet zou durven????? Zou ik angstig moeten zijn voor CSA????

22-02-07 | 15:37 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Ik wens je van alles, behalve CSA. Waarom wens je me dan geen CSA toe?

22-02-07 | 15:33 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Heb jij geen angst dat CSA of jouw partner hierachter komen? Of dat je over enige tijd geen partner meer hebt? Waarom denk je dat ik dit niet aan mijn partner heb laten lezen? Vanwaar die achterdocht? Wat zegt dit over jezelf? Wat zegt dit over jouw relaties met anderen? Do you trust? IK heb nl. een hele open en eerlijke relatie met mijn partner.... wij kunnen praten over dit soort dingen (zonder angst voor CSA of wie dan ook...) Hallo we leven in Nederland hoor... eerste 22 23 24 25 26 laatste eerste 23 24 25 26 27 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 15:30 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Quote: Sorry!!! Ik wens je van alles, behalve CSA. Proef ik hier wat weerstand? Waar komt die angst vandaag? Geen weerstand en geen angst. Ik vind het gewoon tof dat je dit durft en zo achter je partner staat.

22-02-07 | 15:28 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Quote: Quote: Nog een aanrader van dezelfde partner van de CSA cursist.... http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/ En veel leesplezier.... Dit kan ik iedereen aanraden. Je vind er ook een dag voor dag beschrijving van LGAT programma's. Ik vind het erg lijken op mijn ervaringen bij CSA. Landmark mensen die vinden dat dit 'onderwijs' anders is hebben nu een goed vergelijkingsmateriaal. Wat is er dan anders? En dan nog als uitsmijter (van nog steeds dezelfde partner van de CSA cursist... zoals je ziet heb ik me goed ingelezen in de materie....) OMDAT ALLES BIJ CSA IN HET ENGELS MOET, DAN NU DE ENGELSTALIGE VERSIE, waar Wikipedia zijn informatie mogelijk uit gehaald heeft, ook zeer leerzaam..... Choosing a Personal Growth Program Ten questions to help you make an informed decision by Chris Mathe (1999) http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/choosingx.htm Nogmaals veel leesplezier!!!!!!! Heb jij geen angst dat CSA of jouw partner hierachter komen? Of dat je over enige tijd geen partner meer hebt?

22-02-07 | 15:23 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Sorry!!! Ik wens je van alles, behalve CSA. Proef ik hier wat weerstand? Waar komt die angst vandaag?

22-02-07 | 15:21 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Sorry!!! Ik wens je van alles, behalve CSA.

22-02-07 | 15:20 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Quote: Nog een aanrader van dezelfde partner van de CSA cursist.... http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/ En veel leesplezier.... Dit kan ik iedereen aanraden. Je vind er ook een dag voor dag beschrijving van LGAT programma's. Ik vind het erg lijken op mijn ervaringen bij CSA. Landmark mensen die vinden dat dit 'onderwijs' anders is hebben nu een goed vergelijkingsmateriaal. Wat is er dan anders? En dan nog als uitsmijter (van nog steeds dezelfde partner van de CSA cursist... zoals je ziet heb ik me goed ingelezen in de materie....) OMDAT ALLES BIJ CSA IN HET ENGELS MOET, DAN NU DE ENGELSTALIGE VERSIE, waar Wikipedia zijn informatie mogelijk uit gehaald heeft, ook zeer leerzaam.... Choosing a Personal Growth Program Ten questions to help you make an informed decision by Chris Mathe (1999) http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/choosingx.htm Nogmaals veel leesplezier!!!!!!!

22-02-07 | 15:15 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Quote: Zie je wel. Indoctrinatie!!!!!!! Is dit Landmark???????? Of CSA????????? Nee hoor niks CSA noch Landmark, al heb ik met beiden ervaring (in mijn vriendenkring en mijn partner). Dit is (nog steeds) de partner van CSA cursist... en niks indoctrinatie hoor, gewoon lekker gezond sceptisch, want als je goed leest dan zie je dat ik het juist bedoel als DIKKE knipoog naar alle andere CSA cursisten. Dus even vrij vertaald in het Nederlands... je vind de antwoorden niet bij een grote groep vreemden.

22-02-07 | 15:13 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Hello CSA'er, Lief van je dat je je (mede)cursisten een hart onder de riem wilt steken. Hebben ze ook hard nodig! Lieverd, lees de stelling nog maar eens goed door, want ik ben ABSOLUUT GEEN CSA'R. Sterker nog, ik ben een tegenstander, zij het met respect en liefde voor mijn eigen partner (wel CSA'r) die momenteel worstelt met de training. Mijn intentie () is voor altijd voor 100% achter mijn partner te blijven staan, en mijn methode??? (als je maar blijft lachen!!!) Dan ERVAAR ik enorm veel humor, warmte, geluk, en plezier in MIJN leven..... Ik ben (nog steeds) de partner van de CSA cursist. BIG4 enz enz enz enz....

22-02-07 | 15:08 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Quote: Zie je wel. Indoctrinatie!!!!!!! Is dit Landmark???????? Of CSA????????? Nee hoor niks CSA noch Landmark, al heb ik met beiden ervaring (in mijn vriendenkring en mijn partner). Dit is (nog steeds) de partner van CSA cursist... en niks indoctrinatie hoor, gewoon lekker gezond sceptisch, want als je goed leest dan zie je dat ik het juist bedoel als DIKKE knipoog naar alle andere CSA cursisten. Dus even vrij vertaald in het Nederlands... je vind de antwoorden niet bij een grote groep vreemden.

22-02-07 | 15:05 | gast : Re: One-liners om van te... Reactie op gast (Re: One-liners om van te smikkelen....speciaal voor alle CSA'rs) Hello CSA'er, Lief van je dat je je (mede)cursisten een hart onder de riem wilt steken. Hebben ze ook hard nodig!

22-02-07 | 15:00 | gast : Re: One-liners om van te... Quote: Life is a personal journey -that no person or group has the answers. Don't lose yourself trying to find the answers with strangers. It's an important lesson. BIG4 May the force within you stay with you !!!!!! Zie je wel. Indoctrinatie!!!!!!! Is dit Landmark???????? Of CSA????????? eerste 23 24 25 26 27 laatste eerste 24 25 26 27 28 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 14:57 | gast : Enrollment... Als ik daaraan nog denk krijg ik de kriebels op mijn rug. Ik heb 3 trainingen lang alle, werkelijk alle mensen die ik kende gebeld, bezocht en gebeld en bezocht en gebeld en gebeld en gebeld en beozcht. Ik was de enige, misschien wel, de enige eerlijke cursist, want ik heb geen enkele naam op kunnen geven. Het werd goed bijgehouden wie hoeveel enrollde. Maar het viel mij ook op dat er altijd weer mensen afvielen. Op enig moment heb ik gedacht, waarom lukt het mij niet en waar ben ik nu eigenlijk mee bezig? Zal ik, net als die anderen, met tranen in mijn ogen, natuurlijk springend en gillend van blijschap een naam opgeven? Krijg ik ook die hugs. Maar ik heb dus niet een geënrolld. Ik heb ook van de mensen die ik gebeld en bezocht heb weinig overgehouden. Ik heb ook geen enkele vriend/vriendin/buddy aan de cursussen overgehouden. Nu zal er wel weer iemand komen die zegt; het waren geen goede vrienden van jou, niet de personen die voor meer geluk willen gaan, je hebt het ook helemaal verkeerd gedaan of je had jouw buurman moeten bellen of je oude schooldirecteur. Allemaal bullshit. Ik weet in ieder geval, dat iedereen die ik toen gebeld heb en Zembla gezien hebben zullen zeggen; Zie je wel??? Ik voelde me toen al een lastige persoon die alleenmaar over CSA kon praten en nu voel ik weer die spanning opkomen als ik er aan denk hoe die personen nu over mij zullen kletsen. Wat heeft het voor mij opgeleverd? Een veel kleinere vrienden en kenissen kring. En daar wordt je ook niet blij van. Zeker niet zoals CSA nu in het "rampenlicht" staat en niets van zich laat horen.

22-02-07 | 14:50 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Nog een aanrader van dezelfde partner van de CSA cursist.... http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/ En veel leesplezier.... Dit kan ik iedereen aanraden. Je vind er ook een dag voor dag beschrijving van LGAT programma's. Ik vind het erg lijken op mijn ervaringen bij CSA. Landmark mensen die vinden dat dit 'onderwijs' anders is hebben nu een goed vergelijkingsmateriaal. Wat is er dan anders?

22-02-07 | 14:33 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Nog een aanrader van dezelfde partner van de CSA cursist.... http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/ En veel leesplezier....

22-02-07 | 14:27 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Uit WIKIPEDIA: Om te toetsen of als mensen je via "Enrollment" een activiteit of cursus aanraden deze ethisch verantwoord handelen en de achterliggende organisatie bonafide is, is er een check list opgesteld door Amerikaanse consumentenorganisaties die mensen in staat stellen om een goed afgewogen beslissing te nemen, of een aangeboden programma bij ze past. Indien een persoon die iemand anders probeert te werven geen goede antwoorden op deze vragenlijst kan verschaffen, is het raadzaam om niet deel te nemen aan de voorgestelde cursus of activeit http://nl.wikipedia.org/wiki/Enrollment Voor de "blinde positivos", kan aan deze vragenlijst volledig antwoord worden gegeven? Veel succes ermee.... Groeten van een partner van een CSA cursist. Aanrader! kj

22-02-07 | 14:20 | gast : Re: Uitzending CSA Reactie op gast (Re: Uitzending CSA) JUIST!!! Aanleiding van Zembla was dat gedoe in Groningen en om erger te voorkomen zitten we op dit forum nu te schrijven. En iemand die psychisch niet in orde is en dat op zijn/haar aanmeldingsformulier verzwijgt en er gebeurd iets is niet de schuld van CSA natuurlijk. Maar van wie dan wel? Die buurman die neergestoken is? Wrong time, wrong place????????????? Jij bent nu coach bij CSA en je komt gegarandeerd dingen tegen zoals deze in dit forum beschreven. Wat doet CSA daaraan??????Aanleiding van Zembla was dat gedoe in Groningen en om erger te voorkomen zitten we op dit forum nu te schrijven. En iemand die psychisch niet in orde is en dat op zijn/haar aanmeldingsformulier verzwijgt en er gebeurd iets is niet de schuld van CSA natuurlijk. Maar van wie dan wel? Die buurman die neergestoken is? Wrong time, wrong place????????????? Jij bent nu coach bij CSA en je komt gegarandeerd dingen tegen zoals deze in dit forum beschreven. Wat doet CSA daaraan?????? Hier gaat dit forum over! En laat de rest lekker voor wat het is, daar kan oneindig lang over gediscusseerd worden door voor- en tegenstanders, hier zal niemand uit komen! Ik (iemand die ook alle trainingen van CSA heb gevolgd plus meerdere malen trainingen heb begeleid, vindt ook dat elk individu dat "negatief" uit de training komt en begeleiding nodig heeft, deze begeleiding dient te krijgen. Ik weet dat als er gevraagd wordt naar begeleiding men deze ook krijgt van CSA uit (professioneel!!!), maar wat als iemand begeiding nodig heeft en hier niet om vraagt om wat voor reden dan ook? Mijns inzien is dit een punt waar over nagedacht kan worden! Laten we ons richten tot de kern van dit forum! Nu ff lekker hardlopen!

22-02-07 | 14:20 | gast : Enrollment... ook een dubieze... Uit WIKIPEDIA: Om te toetsen of als mensen je via "Enrollment" een activiteit of cursus aanraden deze ethisch verantwoord handelen en de achterliggende organisatie bonafide is, is er een check list opgesteld door Amerikaanse consumentenorganisaties die mensen in staat stellen om een goed afgewogen beslissing te nemen, of een aangeboden programma bij ze past. Indien een persoon die iemand anders probeert te werven geen goede antwoorden op deze vragenlijst kan verschaffen, is het raadzaam om niet deel te nemen aan de voorgestelde cursus of activeit http://nl.wikipedia.org/wiki/Enrollment Voor de "blinde positivos", kan aan deze vragenlijst volledig antwoord worden gegeven? Veel succes ermee.... Groeten van een partner van een CSA cursist.

22-02-07 | 14:16 | gast : Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007 Reactie op gast (Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007) Quote: Quote: Ik heb geen zin om alles weer opnieuw te schrijven, want ik heb ook nog een zaak te runnen. Logisch, en geen probleem. Het enige dat ik me na deze samenvatting afvraag is waarom je na de eerste cursus doorgegaan bent? Of waren je ervaringen toen nog niet negatief? Het lijkt me beter om dit niet hier te schrijven, want CSA weet dan precies om wie het gaat. Ik zeg dat niet uit angst, maar ik wil met die club op geen enkele wijze nog iets te maken hebben. En wie weet komt deze vraag wel van....!!

22-02-07 | 14:04 | gast : Re: Uitzending CSA Reactie op gast (Uitzending CSA) Quote: Jullie laten alleen maar zien als er een aantal mensen een negatieve ervaring hebben. Ik heb zelf alle trainingen bij CSA gedaan en het heeft mij geholpen. Ik ben een goede coach en begeleid mensen. Ik vind het schandalig hoe jullie erover praten en hoe jullie de vertrouwensbasis schaden van de "problemen" die mensen hebben. Ik vind het echt respectloos. Als jullie een goede uitzending willen zorg er dan ook voor dat jullie mensen hebben in de uitzending die er ook anders over nadenken. Het is echt niet dat je gedwongen wordt om door bepaalde gebieden van je leven heen te gaan. Wil je het niet, dat doe je het toch niet alleen dat is het niet effectief voor jezelf. Het is uiteraard voor psychisch gezonde mensen en als je achteraf een psychloog nodig hebt was je in mijn niet psychisch gezond. Je weet dat het psychisch iets met je gaat doen want anders hoeven ze het ook niet op het aanmeldingsformulier te zetten. BvdZ Het gaat ook om de afvallers en mensen die slechte ervaring met CSA hebben. Je mag toch niet zeggen dat de meerderheid belanrijker is dan de minderheid. Ook in TBS-klinieken komen na verloop van tijd weer handelbare mensen uit. Daar wordt niet over geschreven natuurlijk. Maar wanneer er een paar uitkomen die niet normaal zijn, moet er onderzocht worden waar de fout ligt. En daar moeten de hulpverleners mee aan de slag om erger te voorkomen. Aanleiding van Zembla was dat gedoe in Groningen en om erger te voorkomen zitten we op dit forum nu te schrijven. En iemand die psychisch niet in orde is en dat op zijn/haar aanmeldingsformulier verzwijgt en er gebeurd iets is niet de schuld van CSA natuurlijk. Maar van wie dan wel? Die buurman die neergestoken is? Wrong time, wrong place??? Jij bent nu coach bij CSA en je komt gegarandeerd dingen tegen zoals deze in dit forum beschreven. Wat doet CSA daaraan???

22-02-07 | 13:57 | gast : Re: aan Rene Reactie op gast (Re: aan Rene) Quote: Wat is de reden dat je dat graag wilt horen? Is dat van toegevoegde waarde aan deze discussie? Uiteraard. Het is een nog onderbelichte kant van de discussie. En het is precies waar de documentaire over ging. Andere R

22-02-07 | 13:51 | gast : Re: Uitzending CSA Reactie op gast (Uitzending CSA) Quote: Jullie laten alleen maar zien als er een aantal mensen een negatieve ervaring hebben. Ik heb zelf alle trainingen bij CSA gedaan en het heeft mij geholpen. Ik ben een goede coach en begeleid mensen. Ik vind het schandalig hoe jullie erover praten en hoe jullie de vertrouwensbasis schaden van de "problemen" die mensen hebben. Ik vind het echt respectloos.Psychische problemen tussen aanhalingtekens zetten, dát is pas respectloos. Quote:Als jullie een goede uitzending willen zorg er dan ook voor dat jullie mensen hebben in de uitzending die er ook anders over nadenken. De directeur van Landmark was er om hun kant van het verhaal te vertegenwoordigen. En de CSA wilde niet komen! Quote:Het is echt niet dat je gedwongen wordt om door bepaalde gebieden van je leven heen te gaan. Wil je het niet, dat doe je het toch niet alleen dat is het niet effectief voor jezelf.Wie zeg dat!? Quote:Het is uiteraard voor psychisch gezonde mensen en als je achteraf een psychloog nodig hebt was je in mijn niet psychisch gezond.Ach, en dan is het ook de verantwoordelijkheid van Landmark niet meer zeker als het mis gaat? Quote:Je weet dat het psychisch iets met je gaat doen want anders hoeven ze het ook niet op het aanmeldingsformulier te zetten.Niet iedereen weet dat van zichzelf. eerste 24 25 26 27 28 laatste eerste 25 26 27 28 29 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 13:51 | gast : Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007 Reactie op gast (Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007) Quote: Ik heb geen zin om alles weer opnieuw te schrijven, want ik heb ook nog een zaak te runnen. Logisch, en geen probleem. Het enige dat ik me na deze samenvatting afvraag is waarom je na de eerste cursus doorgegaan bent? Of waren je ervaringen toen nog niet negatief?

22-02-07 | 13:49 | gast : Re: aan Rene Reactie op gast (aan Rene) Quote: Beste ex-CSA-cursist, Misschien heb je het al gedaan hoor, ik heb niet alle 500+ voorgaande reacties in mijn hoofd, maar zou je willen uitwijden over jouw ervaringen bij CSA? Dat is nl. wat we node missen in deze discussie, negatieve ervaringen van cursisten. Andere R Lijkt wel of die er nauwelijks zijn... Wat is de reden dat je dat graag wilt horen? Is dat van toegevoegde waarde aan deze discussie?

22-02-07 | 13:47 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Als ze zeggen dat ze geen mensen toe willen laten die het psychisch moeilijk hebben, waarom peuteren ze dan zo aggressief aan trauma's? Ik weet niet over welke cursus je het hebt. Ik heb het Landmark Forum gedaan en daar is niet aan trauma's gepeuterd. Het was een byzonder boeiende conversatie waar ik uitgehaald heb wat ik kon gebruiken. Dat is het.

22-02-07 | 13:46 | gast : Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007 Reactie op gast (Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007) Quote: Beste ex-CSA-cursist, Misschien heb je het al gedaan hoor, ik heb niet alle 500+ voorgaande reacties in mijn hoofd, maar zou je willen uitwijden over jouw ervaringen bij CSA? Dat is nl. wat we node missen in deze discussie, negatieve ervaringen van cursisten. Andere R Zoals ik schreef heb ik iedere dag wel wat geschreven. En ja negatief over CSA. Ik ben door de CSA trainingen onzekerder geworden. Ik heb pas na 3 jaar mijn echte doelen bereikt en ik heb zal iedereen afraden bij CSA een training te volgen. Ik heb geen zin om alles weer opnieuw te schrijven, want ik heb ook nog een zaak te runnen. Maar het komt er kort hierop neer dat ik inderdaad gedurende 3 trainingen (achter elkaar) enkele mensen heb zien omvallen en die afgevoerd werden, vervolgens wegbleven en waarover CSA nooit duidelijk is geweest. Ik heb ook meegemaakt dat mensen GEK VAN GELUK wegliepen en nooit meer terugkwamen. Of mensen die een dag kwamen en plotseling verdwenen waren. Onvindbaar! Niet normaal als je bijna met dezelfde mensen al die trainingen volgt en die vervolgens onvindbaar of niet bereikbaar zijn. Uiteraard hoor je wel van CSA dat ze onbereikbaar zijn maar gedurende zo'n training heb je je eigen doelen te behalen. En dan ben zeer snel die persoon vergeten kan ik je zeggen. Het is behoorlijk intensief en het moet vooral allemaal positief blijven, want daar zorgt CSA wel voor.

22-02-07 | 13:44 | gast : aan Rene Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Via http://www.stelling.nl/cgi-bin/admin/view.cgi?command=client_view&base=reactie&bestand=386_Csa.htm&titel=CSA_Nederland_BV_(Den_Bosch)_ heb ik in het verleden al eens een eerste aanzet ondernomen. Op 6 Dec 2004 heb ik als 'Circle' een stukje tekst gemaakt als samenvatting van hoe ik op dat moment tegen CSA aankeek. Deze lijst lijkt nog steeds van toepassing te zijn, maar bevat uiteraard niet alle opmerkingen en toevoegingen in de discussie van de tussenliggende tijd. Is dit iets om mee te beginnnen ? Ben benieuwd naar je mening, Groet, Rene (R., Circle,...) Je hebt het eens gevraagd, ik ben direct te bereiken op Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.. Dit ook voor ieder ander die persoonlijk constructief wil werken aan een concreet vervolg. Dus geen blije verhalen want die ken ik al en kan ik zelf ook schrijven. Mag ik vragen waarom je hier zoveel tijd in steekt? Ben ik zeer benieuwd naar!

22-02-07 | 13:41 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Quote: Maar hoe zit het met het geestelijk kapot maken van mensen? Dat is ook zo geweldig zeker? Dat vind ik helemaal niet goed. Maar dat heeft niets met deze discussie te maken want daar gaat de cursus niet over. Het Landmark Forum gaat er juist over krachtig te leven met de mensen die belangrijk voor je zijn. De uitzending ging over twee mensen voor wie het niet goed uitgepakt heeft omdat ze niet gezond waren. Je hebt ook in de uitzending kunnen horen en zien dat het voor het overgrote deel van de mensen buitengewoon goed werkt. Als ze zeggen dat ze geen mensen toe willen laten die het psychisch moeilijk hebben, waarom peuteren ze dan zo aggressief aan trauma's? Dan moet je toch minstens even achter je oren gaan krabben of zie ik dit verkeerd? Het kan me niet schelen dat het overgrote deel van de mensen er goed uitkomen. De meeste mensen onder een dictatuur hebben ook een gelukkig leven, maakt dat de de dictator beter? kj

22-02-07 | 13:35 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Weet je? Je weet nooit of deze zelfde mensen het zonder Landmark behaald zouden hebben. Dat klopt, dat zal ik nooit weten. Maar als ik voor mezelf spreek, zou ik nooit het risico hebben willen lopen dat ik deze dingen allemaal niet in mijn leven zou hebben. Quote: wordt je ook zwaar gepusht iets te doen Ikzelf ben niets daarvan ervaren. Quote: Ik vind het jammer dat je alleen maar positief schrijft, want er zijn voldoende gevallen om je heen geweest die het niet bereikt hebben wat zij zichzelf wensten en afgehaakt zijn. Mijn familie en vrienden hebben voor het merendeel allemaal een cursus bij Landmark Education gedaan en daarvan is niemand afgehaakt of heeft niet bereikt wat hij wilde. Voor mij is het logisch dat ik positief schrijf want ik ben dolgelukkig als ik zie hoe goed het gaat met mijn familie en vrienden.

22-02-07 | 13:34 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Re: Ervaring CSA) Quote: Ik ben een warme, liefdevolle en mooie man! JvdM Ik ben een nuchtere, realistische en gelukkige man Van dat "liefs" onder de mail van CSA kreeg ik ook al zo'n jeuk... Andere R

22-02-07 | 13:33 | gast : Uitzending CSA Jullie laten alleen maar zien als er een aantal mensen een negatieve ervaring hebben. Ik heb zelf alle trainingen bij CSA gedaan en het heeft mij geholpen. Ik ben een goede coach en begeleid mensen. Ik vind het schandalig hoe jullie erover praten en hoe jullie de vertrouwensbasis schaden van de "problemen" die mensen hebben. Ik vind het echt respectloos. Als jullie een goede uitzending willen zorg er dan ook voor dat jullie mensen hebben in de uitzending die er ook anders over nadenken. Het is echt niet dat je gedwongen wordt om door bepaalde gebieden van je leven heen te gaan. Wil je het niet, dat doe je het toch niet alleen dat is het niet effectief voor jezelf. Het is uiteraard voor psychisch gezonde mensen en als je achteraf een psychloog nodig hebt was je in mijn niet psychisch gezond. Je weet dat het psychisch iets met je gaat doen want anders hoeven ze het ook niet op het aanmeldingsformulier te zetten. BvdZ

22-02-07 | 13:28 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Ervaring CSA) Quote: Ik ben een warme, liefdevolle en mooie man! JvdM Ja, juist ja..... en zo zijn er nog dertien in een dozijn als ze die training volgen..... wat een ontzettende clichés..... Waarom heb ik continu het idee dat oud CSA cursisten totaal ontdaan zijn van hun eigen identiteit en perspectief, en alleen maar CSA praten en doen???? eerste 25 26 27 28 29 laatste eerste 26 27 28 29 30 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 13:25 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Ja, ontzettend leuk en bovendien leerzaam. Je kunt op dit forum veel verhalen lezen van mensen die na het Landmark Forum gweldige resultaten in hun leven hebben behaald op allerlei vlakken (familie, werk, creativiteit, vrienden etc.) Weet je? Je weet nooit of deze zelfde mensen het zonder Landmark behaald zouden hebben. Misschien hadden ze zelfs betere resultaten behaald zonder Landmark. Uiteraard steek je overal wel iets op en in dit soort cursussen / trainingen wordt je ook zwaar gepusht iets te doen, maar het zijn dan wel jouw eigen wensen. En je moet een lange weg van trainingen afleggen om die wensen te verwezenlijken. En behaal je je doel zijn CSA en Landmark de eerste die dat succes gebruiken om nog meer kandidaten te krijgen. Van; kijk maar eens! Wij hadden een cursist en die heeft dat en dat bereikt. Ik vind het jammer dat je alleen maar positief schrijft, want er zijn voldoende gevallen om je heen geweest die het niet bereikt hebben wat zij zichzelf wensten en afgehaakt zijn.

22-02-07 | 13:25 | gast : Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007 Reactie op gast (Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007) Beste ex-CSA-cursist, Misschien heb je het al gedaan hoor, ik heb niet alle 500+ voorgaande reacties in mijn hoofd, maar zou je willen uitwijden over jouw ervaringen bij CSA? Dat is nl. wat we node missen in deze discussie, negatieve ervaringen van cursisten. Andere R

22-02-07 | 13:24 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Maar hoe zit het met het geestelijk kapot maken van mensen? Dat is ook zo geweldig zeker? Dat vind ik helemaal niet goed. Maar dat heeft niets met deze discussie te maken want daar gaat de cursus niet over. Het Landmark Forum gaat er juist over krachtig te leven met de mensen die belangrijk voor je zijn. De uitzending ging over twee mensen voor wie het niet goed uitgepakt heeft omdat ze niet gezond waren. Je hebt ook in de uitzending kunnen horen en zien dat het voor het overgrote deel van de mensen buitengewoon goed werkt.

22-02-07 | 13:16 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Quote: Ja, ontzettend leuk en bovendien leerzaam. Je kunt op dit forum veel verhalen lezen van mensen die na het Landmark Forum gweldige resultaten in hun leven hebben behaald op allerlei vlakken (familie, werk, creativiteit, vrienden etc.) Nou poeh poeh. Maar hoe zit het met het geestelijk kapot maken van mensen? Dat is ook zo geweldig zeker? kj

22-02-07 | 13:11 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (Re: LEUK) Ja, ontzettend leuk en bovendien leerzaam. Je kunt op dit forum veel verhalen lezen van mensen die na het Landmark Forum gweldige resultaten in hun leven hebben behaald op allerlei vlakken (familie, werk, creativiteit, vrienden etc.)

22-02-07 | 13:03 | gast : Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007 Reactie op gast (Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007) Beste 'gast' Quote: Ik heb elke dag wel even gereageerd op dit Forum met het verzoek aan CSA en Landmark om te reageren. Maar zoals je ziet, NIETS. Ze blijven ondergedoken en meekijken. Dus vond ik dat dit mailtje op het forum gezet meost worden. Wellicht dat we hiermee nieuwe cursisten die dezefde ervaring zullen krijgen als ik en andere ex-cursisten kunnen behoeden voor ergere problemen.Bij het afwegen om te reageren, zou je twee zaken moeten bedenken: 1. Wat is mijn kans om in een enkele klap mijn gelijk te halen 2. Op welke manier moet ik reageren. Als Landmark en/of CSA niet direct elke vorm van discussie plat kunnen slaan met goede argumentatie, zal er alleen nog maar meer vuil aan ze blijven kleven (met alle economische gevolgen door het wegblijven van betalende cursisten). Er is dan geen kans meer op snelle winst en ze zullen uit de argumenten lopen. Een zeker verlies dus. Als je als organisatie wenst te reageren, dan moet je dat op de meest formele manier doen (zie hierboven, je bent immers al zeker van je winst). Daarvoor moet je je dus niet laten verleiden om op een forum te posten, waar je in no-time weer aan de kant wordt gezet. Je moet in dat geval direct naar b.v. Zembla gaan en hun programma aan de kaak stellen of zelfs juridische stappen ondernemen om je reputatie veilig te stellen. Landmark heeft dat eerder geprobeerd maar dat heeft bitter weinig opgeleverd. Kortom, door het gemis aan 'content' EN de onzekere discussiegang in een forum zoals dit zou het erg onverstandig zijn voor CSA of Landmark om officieel iets te laten weten. Het zou ze sieren als ze het zouden doen teneinde 'waar rook is is vuur' tegen te gaan, maar ik verwacht niets. Nogmaals: de storm uitzitten, wachten tot het voorbij is en dan weer onder je steen vandaan kruipen, de schade bekijken en ofwel doorgaan als CSA of Landmark ofwel een nieuwe onbekende club oprichten die met hetzelfde truukje weer geld gaat verdienen. Helaas, Rene

22-02-07 | 13:01 | gast : samenvatting forum Reactie op gast (Re: constructief) Rene, Ik ken de enorme berg aan informatie op stelling maar kan via jouw link de circle bijdrage even niet vinden. Volgens mij is het nu zaak dat er een bondige goed leesbare samenvatting komt, liefst door de VARA zelf gemaakt en NAAST de hele discussie op het forum geplaatst. Het gaat hierbij volgens mij meer om een samenvatting van DIT FORUM als om een samenvatting van alle informatie over LGAT's. Die informatie is voor mensen die echt willen via Stelling, de gedupeerden clubsite en internationale sites al lang beschikbaar. Ik zie overigens verschillende mogelijkheden, ook in samenspraak met CSA Landmark, tot duidelijke verbeteringen te komen. CSA Landmark lijkt het nog niet door te hebben, maar dit is ook in hun belang. Deelnemer

22-02-07 | 13:01 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (LEUK) LEUK????????? Zie: http://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12 Dit zijn beelden over Landmark in Frankrijk. Kijk maar eens hoe jouw franse collega cursisten zich daar voelen.

22-02-07 | 12:58 | gast : Re: LEUK Reactie op gast (LEUK) Een biertje is best lekker maar heroine is nog veel lekkerder. kj

22-02-07 | 12:51 | gast : LEUK Dit Forum is best leuk maar het Landmark Forum is veel leuker! eerste 26 27 28 29 30 laatste eerste 27 28 29 30 31 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 12:48 | gast : Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007 Reactie op gast (Re: De email van CSA d.d.

20-02-2007) Beste Rene, Ik heb elke dag wel even gereageerd op dit Forum met het verzoek aan CSA en Landmark om te reageren. Maar zoals je ziet, NIETS. Ze blijven ondergedoken en meekijken. Dus vond ik dat dit mailtje op het forum gezet meost worden. Wellicht dat we hiermee nieuwe cursisten die dezefde ervaring zullen krijgen als ik en andere ex-cursisten kunnen behoeden voor ergere problemen.

22-02-07 | 12:45 | gast : Re: constructief Reactie op gast (Re: constructief) Quote: Rene, Laat ik beginnen met te schrijven dat ik het GEWELDIG vind dat je je zo inspant om het nivo van dit forum op pijl te houden. R. for president stak zijn bewondering ook al niet onder stoelen of banken. Quote: Met meer dan 500 geplaatste berichten is het volgens mij tijd voor een samenvatting. Alle opgeworpen vragen en de geformuleerde antwoorden mooi overzichtelijk in een tekst. Dan is het ook minder nodig steeds weer op de volgende blije positivo te reageren en kunnen we ons in het forum concentreren op de vragen die nog niet beantwoord zijn en het zoeken naar een constructief vervolg. Via http://www.stelling.nl/cgi-bin/admin/view.cgi?command=client_view&base=reactie&bestand=386_Csa.htm&titel=CSA_Nederland_BV_(Den_Bosch)_ heb ik in het verleden al eens een eerste aanzet ondernomen. Op 6 Dec 2004 heb ik als 'Circle' een stukje tekst gemaakt als samenvatting van hoe ik op dat moment tegen CSA aankeek. Deze lijst lijkt nog steeds van toepassing te zijn, maar bevat uiteraard niet alle opmerkingen en toevoegingen in de discussie van de tussenliggende tijd. Is dit iets om mee te beginnnen ? Ben benieuwd naar je mening, Groet, Rene (R., Circle,...) Je hebt het eens gevraagd, ik ben direct te bereiken op Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.. Dit ook voor ieder ander die persoonlijk constructief wil werken aan een concreet vervolg. Dus geen blije verhalen want die ken ik al en kan ik zelf ook schrijven.

 

  • Datum: .

22-02-07 | 01:47 | gast : Re: Oppervlakkige Journalistiek Reactie op gast (Oppervlakkige Journalistiek) Quote: Er is al veel over gezegd,het is vreemd als je 2 cursus namen in een adem noemt die nogal veel verschillen en vervolgens 85 % over 1 cursus gaat; CSA. De drie psychoses, de persoon die ernstig suicidaal was, het verhaal van de deelnemende psychologe, de echtgenoot in de polder, Allemaal Landmark 15%? Kom toch op. En wil je serieus stellen dat er in Landmark onderwijs geen momenten zijn waarop er gehuild wordt? Soms zelfs door velen tegelijk?

22-02-07 | 01:44 | gast : Re: Oppervlakkige Journalistiek Reactie op gast (Oppervlakkige Journalistiek) Kun je je voorstellen in een psychose te belanden zonder ooit een voorteken te hebben gezien? Je hebt netjes alle vragen met nee-neen beantwoord en gaat voor een tien in je leven. Na een paar dagen blijk je al dagen niet meer geslapen te hebben en je gedachten aan die prachtige nieuwe wereld willen maar niet stoppen. Je ziet (in de uitzending goed door de 'mol-psychologe' beschreven) Alle dingen die anders moeten van alle kanten op je afkomen. Het wil maar niet stoppen. Je familie gaat aandringen op een bezoek aan een psychiater. Of je stort na een weekje helemaal over de top uitgeput in. Niets zal meer ooit het zelfde zijn. En je zag het niet aankomen. Kun je je voorstellen dat dit je overkomt? Wat heb je dan aan screening? Ik hoop dat je een ervaringsverhaal gelooft. Zoals boven beschreven kan het gaan, misschien wel iedereen. eerste 30 31 32 33 34 laatste eerste 31 32 33 34 35 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 01:35 | gast : Re: Wat ze zeggen klopt. Reactie op gast (Wat ze zeggen klopt.) Quote: Wat is er mis met helemaal 'los' gaan, 'Out of the Box' denken, en je gevoelens weer te herkennen. Het is toch een heerlijke bevrijding om lekker alles van je af te huilen, en de mens in weer te voelen. Zie het als een grote beurt voor je hart. Een totale schoonmaak van de geest. Ook ik denk dat er voor de meeste mensen niets mis is met het bovenstaande. Ik wens dit zelfs vele mensen toe. Maar.... Wat als je tijdens deze grote schoonmaak gestoord wordt door een bezorgde buurman en je weken later eindelijk rustig genoeg bent om door een waas van medicijnen het feit onder ogen te moeten zien dat die buurman zijn naastenliefde met de dood heeft moeten bekopen? Flauw? En laat ik eens met je mee gaan in je gedachte dat deze man als matteklap was voor hij het onderwijs bij Landmark ging doen.... Wat zegt dat dan over de kwaliteit van de screening? Wat zegt dit over het vermogen van Landmark om iemand met ernstige problemen te herkennen en beschermen? Wat zegt dit over de veiligheid van alle nietsvermoedende deelnemers die dagenlang op steekafstand van een zwaar gestoorde tijdbom hun leven hebben blootgelegd? Waarom wil deze bedrijfstak nog steeds niet aan een onafhankelijke klachten commissie? Waarom is deze bedrijfstak nog steeds niet zoals psychiaters en psychologen, maar bijvoorbeeld ook sportinstructeurs of schoonheidsspecialisten aan te spreken op 'bedrijfsongevallen? Doe daar eens iets constructiefs mee.

22-02-07 | 01:22 | gast : Oproepen tot forumdeelname Lieve LP'ers!...geschrokken...Ik zou graag van je horen wat jouw ervaring is van dit TV-programma. Mail of bel me even op dezelfde adressen ajb als je wilt. Dit ondersteunt ons om richting te geven aan de acties die we overwegen. Je kunt natuurlijk ook jouw zienswijze mailen naar de redactie van Zembla om hen van directe feedback te voorzien. Zembla heeft een forum opengesteld op hun website. We nodigen ieder van jullie uit om op deze wijze - vanuit een constructieve plek - een verschil te maken! Tot heel gauw! Liefs, -------- Dit mailtje is dinsdag rond half zes aan deelnemers aan het Leaderschip Program verzonden. Ook aan hen die al jaren geen contact met CSA meer hebben. Landmark heeft waarschijnlijk al voor de uitzending iets dergelijks gedaan. MISSCHIEN MOETEN ZE EEN VERGELIJKBAAR BERICHTJE AAN ALLE DEELNEMERS VAN HUN TRAININGEN STUREN! Ik ben heel benieuwd wat voor een golf van reacties dat geeft. Zelfs met deze door CSA Landmark gestuurde vloed aan positievo's lijkt dit forum heel erg veel kritische bijdregen gekregen te hebben. Kritiekpunten die slechts zeer ten dele beantwoord worden. Een constructief vervolg lijkt mij een onafhankelijk onderzoek naar de effecten van deze trainingen. Ook zou de forum manager onderhand met een samenvatting of inhoudelijke selectie kunnen komen zodat nieuwe bezoekrs een overzicht kunnen verwerven van de inhoud van dit forum zonder uren en uren te lezen. Bob

22-02-07 | 01:09 | gast : Re: CSA Reactie op gast (Re: CSA) Quote: Ik ervaar een goede reportage als deze zowel de positieve als de negatieve kant van een item belicht. Laten we redelijk zijn in onze verwachtingen. Zembla is een onderzoeksjournalistiek programma. De waarde van zo een programma is niet te laten zien wat een LGAT is maar om als er in de samenleving controverse is over LGAT's uit te zoeken wat er onder deze controverse is en eventueel belangrijke informatie boven tafel te halen en openbaar te maken. Wat je wel van een journalistiek programma kan verwachten is dat de gebrachte informatie objectief gekaderd wordt. En niemand kan ontkennen dat het Zembla-item begon met een mededeling dat het merendeel van de deelnemers zeer tevreden was met de trainingen (of woorden van die strekking) Ook kan de oplettende lezer zien en horen dat zowel de vrolijke zwemmer als de deskundigen en zelfs je man met de psychose aangeven voor vele mensen voordelen in de traingen te zien. Dat is heel wat meer dan je redelijkerwijs zou kunnen verwachten. Bekijk op deze site eens een paar oude afleveringen en je zult er verschillende aantreffen die na het kaderen alleen nog maar het schandaal of kritiekpunt uitbouwen. Ik kan me als ervaringsdeskundige (en dat zijn de meeste deelnemers aan dit forum, ook zij die de training niet gedaan hebben) een heel wat negatiever en harder item over CSA en Landmark traingen voorstellen. Wat dacht je van een line-up van alle psychose gevallen, zelfmoorden en overigens gedupeerden met hun verhalen? Ook zal iedereen die het hele traject gevolgd heeft met gemak een paar in de training opgewerkte situaties in herinnering kunnen halen die nog heel wat schokkender zouden over komen als de nu uitgezonden geluidsbeelden. Tot slot wil ik over dit thema nog kwijt dat de journalistiek tot taak heeft de waarheid boven tafel te krijgen en dat waar de waarheid verborgen wordt soms handelingen noodzakelijk zijn die je in het gewone verkeer ontoelaatbaar zal vinden. Ik ben overigens geen spreker namens Zembla. (zij zullen met jaren ervaring op dit gebied dit argument waarschijnlijk heel wat krachtiger kunnen formuleren dan ik in een snelle reactie kan doen.)

22-02-07 | 00:52 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) Quote:... succes verder.... ik hoop dat dit forum daadwerkelijk wat kan betekenen, bijvoorbeeld met een constructief voorstel komt richting Zembla. Want wat is eigenlijk het doel op dit forum behalve meningen ventileren? Ik geef toe, het is inmiddels een erg lange lijst met reacties. Misschien teveel om te overzien. Ook ben ik het er mee eens dat het goed is als een een constructief voorstel komt richting CSA/Landmark. Maar die voorstellen zijn er ook geweest. Op de vraag zelf te reageren is nog niets gekomen. Op het voorstel tijdens de trainingen een deskundige aanwezig te hebben die over de gezondheid van de deelnemers kan waken is nog niet gereageerd. Op het voorstel bij te dragen aan een groep deskundigen die aan een betere screening wil werken is nog niet gereageerd. Constructief lijkt me ook een duidelijke en transparante gedragslijn t.o.v. van mensen die ondanks de screening toch in de problemen komen. Moet ik nog even doorgaan?

22-02-07 | 00:21 | raymond1953 : Landmark Ik heb me aangemeld voor het landmarkforum in Rotterdam.Ik heb een introductieavond bijgewoond en na aanvankelijk het gevoel te hebben gehad van een hoog dr.Phil gehalte kon ik toch voldoende waardevolle dingen vinden voor mijzelf.Gekozen voor Rotterdam in maart omdat het in het Nederlands was. Ik heb een beetje het gevoel afgeschilderd te worden als een zwakzinnige omdat ik me voor een periode van 3 dagen aansluit bij de club.Ik denk dat ik capabel genoeg ben om te beoordelen of ik dit aankan.Mijn aanmelding werd zorgvuldig behandeld en het door mij fout aangekruiste hokje werd onderkend door het forum en ik werd er meteen over gebeld. Ik zie het wel en ik ga ervoor.Zembla of niet.

21-02-07 | 23:54 | gast : Re: constructief Reactie op gast (constructief) Quote: http://landmark.web-log.nl Wat een grap. Heb hier vorige week mijn 'niet zo positieve' ervaring met Landmark gepost, maar helaas, het kon de goedkeuring van de webmaster niet dragen en is niet geplaatst. Zo krijg je wel een vertekend beeld uiteraard.

21-02-07 | 23:23 | gast : Reactie van Edward Ik heb 2 trainingen gedaan van CSA. En ik kan het de meeste mensen echt aanraden. Tuurlijk zijn er uitzonderingen die de regel bevestigen. Hetgeen wat de uitzending laat zien is totaal uit perspectief. Ik weet wat de training voor mij heeft gedaan. Ik heb een bedrijf gestart. Ik heb een gewldige relatie gecreerd. Ik leef een fijn en gelukkig leven wat ik wilde hebben. En ik sta voor het geen wat ik in mijn leven creeer. Een aantal inspirerende teksten You are never a victim "When we blame, we give away our power." -- Greg Anderson ALL of our personal physical, psychological, and social problems arise from a lack of alignment between the body, emotions, mind and the soul. As a result, we are never victims of outside forces. The soul challenges us to grow with problems, illnesses and/or injuries. These painful events trigger our subconscious blocks. This gives us the opportunity to SEE the blocks and release them. "People who consider themselves victims of their circumstances will always remain victims unless they develop a greater vision for their lives." -- Stedman Graham "No matter how frustrated you may feel, there is Always a way out. In every situation that arises, we choose to be powerful or powerless. It may not always feel like it, but it is a choice. And there are consequences for these choices in terms of the results we get, and the subsequent increase or decrease in our power and influence. If we choose powerlessness, it is often because we doubt there is any other option."

21-02-07 | 23:23 | basjr : subjectief/relatief Geluk is een behoorlijk rekbaar begrip. Mijn eigen broer verzocht de rust, zo gezegd, boven een totaal op geld gerichte maatschappij. Niet dat zijn keus mijn keus is, dat niet. Maar wat is geluk? De maatschappij is HET systeem, waar wij allemaal aan moeten voldoen. Of je wilt of niet en je zo goed mogelijk in HET systeem bewegen, bepaalt de mate van geluk. Al bij mij de parameters t.a.v. het geluksgevoel totaal op een ander vlak liggen, eerlijk gezegd. Gr. Bas jr.

21-02-07 | 22:59 | marmat : Re: CSA Reactie op gast (CSA) Quote: En dan dat vreselijke 'huggen'. Bij Landmark wordt dat niet gedaan. En nog meer dingen die te horen waren in de uitzending, worden bij Landmark niet gedaan. CSA en Landmark zijn wat dat betreft echt niet met elkaar te vergelijken. Daarom vind ik het zo'n slechte uitzending. Ze vergelijken appels met peren.

21-02-07 | 22:23 | gast : constructief Volgens mij is dit forum erg constructief. Er is tot aan gisteren echt een hoop verschoven. Mensen die nader tot elkaar komen, allemaal er mee eens zijn dat het belangrijk is om goed op te letten en te kijken naar mogelijk effectievere screening methoden. De kinderachtige negatieve opmerkingen zijn achterwegen gebleven en dat maakt het een stuk makkelijker om allemaal te volgen. Dat het ontzettend veel goed doet om deze cursus te doen, mag duidelijk zijn. Ik waardeer meer de Landmark aanpak omdat deze met beide pootjes op de grond is, dat werkt bij mij goed. Niet alleen hier op het forum maar op vele andere plekken heb ik veel waardevolle mooie en rakende dingen mogen lezen. Ik zou zeggen, steek nog s een lichtje op? http://landmark.web-log.nl eerste 31 32 33 34 35 laatste eerste 32 33 34 35 36 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

21-02-07 | 22:22 | gast : Oppervlakkige Journalistiek Er is al veel over gezegd,het is vreemd als je 2 cursus namen in een adem noemt die nogal veel verschillen en vervolgens 85 % over 1 cursus gaat; CSA. Nooit van gehoord CSA lijkt me echt VRESELIJK..Landmark heb ik zelf jaren terug gedaan en dat was voor mij zeer succesvol.Daar werdt zeker juist NIET aangezet tot Huil gedrag,integendeel zelfs.Drama helpt je juist NIET verder volgens Landmark.Je moet nuchter kijken na wat in je leven WERKT en wat NIET WERKT.Daar creer je dan mogelijkheden voor.Ik ben ze daar dankbaar voor. De cursus is zeer INTENSIEF en daarom inderdaad niet geschikt voor mensen dieniet goed in hun schoenen staan of psychische problemen al hebben. Voor mensen die hun persoonlijke ontwikkeling willen in stimuleren,en niet bang zijn, kunnen in een zeer kort tijd bestek hier veel mee bereiken.

21-02-07 | 22:16 | gast : Re: CSA Reactie op gast (Re: CSA) Weer een positivo? Oh, wat zijn we toch blij en gelukkig nadat we zoveel geld aan Jeff en John hebben mogen betalen en concluderen dat de wereld er nog steeds hetzelfde uitziet als een week geleden.....

21-02-07 | 22:14 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) Helemaal mee eens! Hou nou toch eens op met jullie wervende en lovende taal en accepteer c.q. respecteer dat er (veel) mensen zijn, die een totaal andere kijk op dergelijke trainingen hebben. Ik van mijn kant accepteer/respecteer jullie mening ook en probeer jullie niet die van mij op te dringen, dit in tegenstelling tot veel positivo's. M.i. is er genoeg gezegd hier. Ik wacht in spanning op de gevolgen van de uitzending uit de hoek van CSA en Landmark! Met vr.gr. Jorien Quote: Sinds wanneer bepaald één individu dat dit Forum maar gesloten moet worden en alles wel is gezegd en geschreven? Het moet niet veel gekker worden!

21-02-07 | 22:09 | gast : Wat ze zeggen klopt. Het is een jarenlange therapie, verpakt in een paar dagen. Ja, je wordt gepushd, meegesleurd in de emoties en het groepsgevoel, maar dat is juist de hele opzet!! Het is een vorm van NLP trainingen die al jaren over heel de wereld wordt gegeven. Volgens mij is deze opzet juist erg goed voor de meeste mensen. Kom nou eens uit die luie stoel en doe wat aan jezelf!!!! Werkt toch beter dan de 'voorzichte' aanpak van de meest psychiaters. Wat is er mis met helemaal 'los' gaan, 'Out of the Box' denken, en je gevoelens weer te herkennen. Het is toch een heerlijke bevrijding om lekker alles van je af te huilen, en de mens in weer te voelen. Zie het als een grote beurt voor je hart. Een totale schoonmaak van de geest. Waardoor je met superveel energie en liefde voor je medemens weer de wereld in kan kijken! Zembla is over de schreef gegaan door de opnames uit te zenden en hierdoor de privacy van de mensen schendt. Ik denk echter zelf dat de verslaggever hier nog het meeste mee zit, want hij heeft zich niet kunnen houden aan zijn eigen afspraken. En dat zegt wat over hemzelf. Ik vond hem verder redelijk objectief, je kon aan hem zien dat de cursus ook bij hem zijn uitwerking had. Maar er hadden best ook wel wat positieve reacties verteld mogen worden over Landmark en CSA. Zelf heb ik de CSA Basic en Advanced cursus gevolgd 2 jaar geleden. Ik moet toch even kwijt dat dit een onwijs gave en leerzame ervaring is geweest die me mijn hele leven lang zal bijblijven en mij helpt om altijd op mijzelf te vertrouwen. Pieter

21-02-07 | 22:03 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) Je hebt zonder meer gelijk dat het allemaal niet erg constructief is wat we hier doen. Geen van beide kampen gaat hier z'n gelijk krijgen, maar beiden vinden het zo te zien belangrijk genoeg om te zorgen dat hun mening dominant is in deze thread. Het is een beetje een slagveld geworden, aangewakkerd door de mailings van LE en CSA aan hun leden en het gevoel van erkenning dat sceptici aan de uitzending overhielden. Ik herken hierin wel een beetje de gesprekken die ik had met een vriend van me toen die in de CSA zat. Je praat ongelovelijk langs elkaar heen. Sceptici worden gefrustreerd door het eerder genoemde "niet voor rede vatbaar lijken" van positivo's en omgekeerd zullen de pro's wel niet begrijpen wat wij nou voor drukte maken. "Andere R"

21-02-07 | 22:00 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (mijn mening) Quote:Het manipulatieve en wervende vind ikniet zo goed klinken, het doet een beetje aan jehova's getuigen denken. Maarja, deze trainingen komen uit de VS, alwaar deze manier van communicatie erg normaal is. Ook in Amerika is dit niet normaal hoor. Lees maar eens al deze Amerikaanse reacties op Landmark. Leuke tegenhanger voor alle reacties van de positivo's op dit forum. Veel van deze mensen hebben zelf de Landmark cursussen gevolgd. http://www.rickross.com/reference/landmark/landmarkvisitor.html

21-02-07 | 21:56 | gast : Re: CSA Reactie op gast (CSA) Jammer, dat je praat vanuit een "ervaring" waar je niet zelf aan hebt deelgenomen. Het is heel makkelijk om met vingers te wijzen naar het horen van ervaring van anderen. Tja, de beste stuurlui staan aan wal, toch? En, als de ervaring van je vriend en een aantal andere vrienden niet al te positief is, wat drijft jouw dan tot de actie om op de baricades te stappen en het tegenoffensief in te zetten? Heb je je dat wel eens afgevraagd? Ik blijf erbij dat je pas je mening/ervaring kunt ventileren als je zelf hebt deelgenomen aan een training van CSA. CSA pretendeert niet het toverstafje in de hand te hebben, en met één sierlijke beweging al je problemen op te lossen. CSA geeft, in mijn optiek, mensen voldoende de kans om goed na te denken over waar je mee bezig gaat als je in de training stapt. De cursus van CSA is géén Club Med. De cursus is bedoelt voor ieder mens die een nuchtere wel overwogen keus heeft gemaakt, om een training te doen die louter handvatten aanreikt, en je bewust maakt van hoe je tot nu toe je leven hebt geleefd. Het is aan de cursist om wel of niet iets te doen met deze bewustwording. Tijdens de training blijf je te allen tijde baas over je eigen keuzes, en dit wordt ook met de regelmaat van de klok, tijdens de cursus, tegen de cursisten gezegd. Dus, manipulatie? Nee, alleen als je er zelf voor kiest dat het zo is. Werken aan jezelf? Pijn, verdriet, vreugde en een fijn waardevol gevoel over jezelf krijgen? Ja, dat komt eerder in de richting. Nogmaals, CSA en Landmark zijn niet zaligmakend, ze houden alleen maar spiegels voor die je in je voordeel kunt gebruiken. Maar als je kiest om de training te gaan doen.... zet je dan in voor de volle 100%, alleen dan kun je "meelullen" over wat deze "provider" de cursisten te bieden heeft. En, voor wat Zembla betreft, had ik van hen een sterkere reportage verwacht. Het programma is verre van objectief, en breekt respectloos alle wetten van privacy. De journalist in kwestie heeft de cursisten in zijn eigen smallgroup(die hem vertrouwde) op band opgenomen en smakeloos ten gehore gebracht for all to hear! Ik vraag me oprecht af wat de insteek van Zembla is geweest om deze reportage te maken? Ik ervaar een goede reportage als deze zowel de positieve als de negatieve kant van een item belicht. Ciao, Dorry

21-02-07 | 20:43 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) sorry guys, was niet bedoeld om tegen jullie haren in te strijken... gewoon mijn mening en of Zembla daar gehoor aan geeft of niet ik moest het even kwijt. Ik ben er klaar mee. Dank voor jullie scherpte enne... succes verder.... ik hoop dat dit forum daadwerkelijk wat kan betekenen, bijvoorbeeld met een constructief voorstel komt richting Zembla. Want wat is eigenlijk het doel op dit forum behalve meningen ventileren?

21-02-07 | 20:02 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) Quote: Sinds wanneer bepaald één individu dat dit Forum maar gesloten moet worden en alles wel is gezegd en geschreven? Het moet niet veel gekker worden! Misschien heeft een training van CSA, Landmark of Essence bij hem/haar wat negatief uitgepakt, namelijk geleid tot grootheidswaanzin ;-) Ik vind het trouwens ook wel erg apart om iemand voor borderliner uit te maken die je nog nooit hebt gezien/gesproken. (dit als reactie op een post van deze middag) groet, J.

21-02-07 | 19:30 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) Sinds wanneer bepaald één individu dat dit Forum maar gesloten moet worden en alles wel is gezegd en geschreven? Het moet niet veel gekker worden! Quote: Hoe zou het zijn als Zembla eens zou reageren? De discussie gaat vooral over HOE deze zaak in de publiciteit wordt neergezet. Dat levert al deze reacties op. Dat is wat de een aanzet tot de aanval (omdat die op een verkeerd been gezet wordt door het programma en denkt de curssusen inhoudelijk te kunnen beoordelen) en de ander tot de verdediging (omdat die zich voelt aangevallen omdat het niet met de praktijk overeenkomt). Dus Zembla... wie de schoen past trekt hem aan. Wat mij betreft kan dit forum gesloten worden en kunnen jullie met je Zemblaredactie intern in beraad gaan. Veel nieuws zal er niet meer volgen, alles is wel gezegd, herhalingen worden saai en in deze discussie zijn geen winnaars of verliezers omdat de waarheid maar net is zoals hij aan jou verschijnt. Al te vaak worden we in Nederland door de media op het verkeerde been gezet. Wordt de waarheid gemanipuleerd. Ik ben me daar weer eens goed bewust van geworden. eerste 32 33 34 35 36 laatste eerste 33 34 35 36 37 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

21-02-07 | 19:27 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Re: Ervaring CSA) http://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12

21-02-07 | 19:20 | gast : Re: Ga wandelen. Veel lekkerder Reactie op gast (Ga wandelen. Veel lekkerder) Heerlijk, dit noem ik nog eens een nuchtere reactie. Een tip voor alle felle negativo's: probeer inderdaad niet de weerstand in te gaan als je met positivos in 'gesprek' bent. Ik kan uit ervaring spreken, mijn man heeft alle cursussen van de CSA doorlopen. Het was inderdaad vreselijk moeilijk om met hem te communiceren. Maar op het moment dat ik besloot dat mijn levensgeluk niet beïnvloedbaar was door CSA kon ik ineens ook makkelijker ademhalen. En het effect slijt langzaam, en toen zaten we weer op een lijn. En als het een keer een minder mooie dag is.... ga lekker naar de sauna, HEERLIJK!!!! Groeten, Marion

21-02-07 | 19:20 | gast : Positivo's niet voor rede vatbaar. Als ik de discussie zo eens lees, bekruipt mij het gevoel dat ik helemaal klaar ben met die 'positivo's'. Ze lijken voor geen enkele rede vatbaar en blijven maar succesverhalen spuien. Als je zin hebt om je brein te laten 'behandelen' door ongeschoolde Amerikaanse geldkloppers, dan moet je dat vooral zelf weten. Als je bakken met geld wilt uitgeven aan malafide organisaties 'be my guest'. Zembla heeft zich terecht gericht op de gevaren van dit soort type cursussen, voor de rest is het je eigen keuze. Gelukkig ben ik zo verstandig om het gevaar van LGAT's te doorzien.

21-02-07 | 19:14 | gast : CSA ik heb de documentaire samen met mijn vriend gekeken. Hij heeft bij CSA gezeten vlak voordat wij een relatie kregen. Ook drie kennissen/vrienden hebben bij CSA gezeten. Ik vond en vind het echt VERSCHRIKKELIJK. Dus heel goed dat er eindelijk eens aandacht voor is op tv! Voor iedereen die zegt dat het alleen negatieve berichtgeving was: bullshit! de journalist zei dat hij had gehuild en blij was oude nare ervaringen te delen. Het gaat om de manier waarop deze organisaties werken. Ze zeggen je vreugde te geven, maar spelen puur in op angst. Als ik zelf aan CSA had deelgenomen, dan was ik vast een van de mensen die psychotisch was geworden. Ik had die druk en negativiteit nooit aangekund. wat ik heel sterk vond van de documentaire was dat je goed kon zien hoe groepen functioneren. Natuurlijk ga je huilen, natuurlijk voel je verbondenheid. Je wordt namelijk gebroken, zit allemaal in hetzelfde schuitje en bent massaal op zoek naar een probleem. Ik vind deze organisaties heel HARD en weinig liefdevol overkomen. En dan dat vreselijke 'huggen'. Wat een oppervlakkigheid. Laat een knuffel uit jezelf komen en het niet een soort aangeleerd 'aapjesgedrag' zijn. Als ik een van die kennissen zie huggen zie ik alleen maar leegte. Kijk mij kijk mij ik geef je liefde!! ik voel dat het niet oprecht is. Dat CSA zelf geschokt is (alle leden en oud-leden zijn natuurlijk meteen gemaild, nog een extra schepje manipulatie, laat mensen er hun eigen mening over hebben) vind ik ook vreemd. Blijkbaar hebben ze zelf niet eens door wat voor impact het heeft wat ze doen. Ze kunnen niet eens een confrontatie met zichzelf aan! Het heeft bij mij altijd veel weerstand opgeroepen door het sektarische, commerciele en manipulerende karakter. Werken aan jezelf is prima, maar of dat echt kan in een omgeving zoals bij CSA???!!!! lijkt mij van niet. nou ja, ik kan nog wel even doorgaan maar de boodschap is duidelijk. Ik hoop inderdaad dat CSA stappen gaat ondernemen, om vervolgens keihard onderuit te gaan. dag!!!

21-02-07 | 19:11 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (Re: mijn mening) Quote: Al te vaak worden we in Nederland door de media op het verkeerde been gezet. Wordt de waarheid gemanipuleerd. Ik ben me daar weer eens goed bewust van geworden. Da's makkelijk... de discussie voor gesloten verklaren en meteen in het voordeel van de "positivo's" beslechten. Over manipulatie gesproken. Ik ben het overigens met je eens dat dat het centrale thema van deze discussie is, maar of Zembla zich er het meest schuldig aan maakt durf ik te betwijfelen....

21-02-07 | 19:05 | gast : Re: mijn mening Reactie op gast (mijn mening) Hoe zou het zijn als Zembla eens zou reageren? De discussie gaat vooral over HOE deze zaak in de publiciteit wordt neergezet. Dat levert al deze reacties op. Dat is wat de een aanzet tot de aanval (omdat die op een verkeerd been gezet wordt door het programma en denkt de curssusen inhoudelijk te kunnen beoordelen) en de ander tot de verdediging (omdat die zich voelt aangevallen omdat het niet met de praktijk overeenkomt). Dus Zembla... wie de schoen past trekt hem aan. Wat mij betreft kan dit forum gesloten worden en kunnen jullie met je Zemblaredactie intern in beraad gaan. Veel nieuws zal er niet meer volgen, alles is wel gezegd, herhalingen worden saai en in deze discussie zijn geen winnaars of verliezers omdat de waarheid maar net is zoals hij aan jou verschijnt. Al te vaak worden we in Nederland door de media op het verkeerde been gezet. Wordt de waarheid gemanipuleerd. Ik ben me daar weer eens goed bewust van geworden.

21-02-07 | 18:53 | gast : mijn mening Ik heb net de aflevering bekeken. Zelf geef ik ook weleens cursussen en workshops waarin emoties aan de orde komen. Ik vind van deze trainingen dat er goed gescreend moet worden vantevoren, aangezien ze in korte tijd heel erg diep gaan. Verder komt erg vaak het woord 'moeten' naar voren, terwijl ik er in geloof om de keuze duidellijk bij de mens zelf te laten. Daardoor kunnen mensen namelijk ook hun grenzen in de gaten houden. Als je iets echt niet aan wilt gaan, is dat vaak een signaal dat je er nog niet klaar voor bent. Als iemand je dan toch over de streep trekt, is dat vaak niet echt goed. Het manipulatieve en wervende vind ikniet zo goed klinken, het doet een beetje aan jehova's getuigen denken. Maarja, deze trainingen komen uit de VS, alwaar deze manier van communicatie erg normaal is. En verder ben ik niet ondersteboven van alle emoties die er loskwamen: dat is vaak namelijk erg goed en bevrijdend. Ik vond het niet schokkend klinken. Mijn conclusie is dat er goed werk mee wordt verricht, maar dat deze 2 organisaties hier en daar wel degelijk onzorgvuldig en opdringerig handelen.

21-02-07 | 18:52 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Re: Ervaring CSA) Quote: maarrr... zeilen leer je ook door te doen, te ervaren. Ik kom toch even terug op de vergelijking met heroine die ik eerder gemaakt hebt. Ook een tijdelijke high, en naar mijn idee even gevaarlijk. Ik ga het in elk geval niet proberen om me een oordeel te kunnen vellen. Zeilen is geen hobby van me, maar zou ik durven, CSA niet. Een organisatie die in twee europese landen verboden is en aantoonbare banden heeft met Scientology laat ik domweg niet aan mijn brein sleutelen. Overigens,de franse documentaire waarbij er ook echt gefilmd is bij Landmark en die voor de ondergang van de franse afdeling heeft gezorgd is vrij eenvoudig op internet te vinden. Ondanks dat Landmark eindeloze juridische procedures heeft gevoerd tegen iedereen die 'em beschikbaar stelde (o.a. Google/YouTube) Andere R

21-02-07 | 18:10 | gast : Re: "What do you... Reactie op gast (Re: "What do you want?" "What do you want?") Quote: is dit een reactie van Zembla? Weer lekker verder stoken? Waarom dent u dat dit een reactie van Zembla is? Zo kan ik wel denken dat alles wat er aan positieve dingen geschreven wordt van CSA of Landmark komt. Want is het niet zo dat CSA een mailtje gestuurd heeft aan haar cursisten met de vermelding als ze willen kunnen ze reageren op het Forum?

21-02-07 | 18:06 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Re: Ervaring CSA) Quote: Om bij de windbeeldspraak 'het waait wel weer over' te blijven : de beste stuurlui staan aan wal! maarrr... zeilen leer je ook door te doen, te ervaren. Valt er iemand uit de boot dan is de intentie van de bemanning om diegene er weer in te heisen, ook al stormt het nog zo hard. Niet altijd lukt dit met mogelijk dodelijk gevolg. Bij allerlei andere takken van sport idem afhakers met min/meer ernstige gevolgen, bij voetbal, tennis, zwemmen, fietsen maar ook bij werk, studie, school. In de hele maatschappij vallen mensen buiten de boot. Gelukkig is dit een minderheid. Ik heb met psychiatrische jongeren en TBS-ers gewerkt. Jongens, come-on. Dient Zembla werkelijk deze minderheid? Bij mij is het effect andersom.... het is zo goedkoop, ik zou ook niet met zo'n man getrouwd willen zijn die zo over zijn vrouw praat...kan die man zich nu nog wel op zijn werk vertonen? en zijn vrouw, die heeft hij ook zomaar eventjes neergezet zeg. En Zembla, wat is jullie nazorg bij de minderheid die zich zo kwetsbaar opstelt en in het openbaar treedt? En wat met die 10-duizenden die zich weggezet voelen worden in jullie programma, wat doen jullie aan die schade? Of is negatieve publiciteit ook publiciteit; en versterken jullie juist nu deze cursussen? Want op dit forum zijn op een paar stokers na hele positieve en serieuze geluiden te horen. Zijn er ook Zembla reacties onder? Dus u durft te zeggen dat het jammer is wat er in Groningen gebeurd is? Het is er maar ééntje? Slechts één dode? Het zal jezelf maar in je naaste familie gebeuren en die buurman komt na enige tijd weer terug. Hoe ziet jouw wereld er dan uit? eerste 33 34 35 36 37 laatste eerste 34 35 36 37 38 laatste 

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

21-02-07 | 18:02 | gast : Re: "What do you... Reactie op gast ("What do you want?" "What do you want?") is dit een reactie van Zembla? Weer lekker verder stoken?

21-02-07 | 17:55 | gast : "What do you want?"... Lees de reacties op dit Forum over de ex Wao'ers. En kijk eens hoe men daar schrijft. En kijk eens hoe weinig reacties, terwijl zij een veel grotere groep zijn en grotere problemen hebben dan al die cusisten die bij CSA en Landmark de trainingen gevolgd hebben. Dit over CSA en Landmark heeft al 3 x meer reacties gescoord. Jullie nemen het op voor de verkeerde! Commerciele organisaties kunnen, nee moeten voor zichzelf opkomen. Maar waar blijven ze nu? Of hebben ze nu afspraken met hun advocaten om Zembla aan te pakken vanwege mogelijke omzetdalingen? Al die arme ex WAO'ers moeten het alleen opnemen tegen het machtige UWV en de politiek. En jullie staan pal achter CSA of Landmark. "What do you want?"

21-02-07 | 17:46 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Ervaring CSA) Om bij de windbeeldspraak 'het waait wel weer over' te blijven : de beste stuurlui staan aan wal! maarrr... zeilen leer je ook door te doen, te ervaren. Valt er iemand uit de boot dan is de intentie van de bemanning om diegene er weer in te heisen, ook al stormt het nog zo hard. Niet altijd lukt dit met mogelijk dodelijk gevolg. Bij allerlei andere takken van sport idem afhakers met min/meer ernstige gevolgen, bij voetbal, tennis, zwemmen, fietsen maar ook bij werk, studie, school. In de hele maatschappij vallen mensen buiten de boot. Gelukkig is dit een minderheid. Ik heb met psychiatrische jongeren en TBS-ers gewerkt. Jongens, come-on. Dient Zembla werkelijk deze minderheid? Bij mij is het effect andersom.... het is zo goedkoop, ik zou ook niet met zo'n man getrouwd willen zijn die zo over zijn vrouw praat...kan die man zich nu nog wel op zijn werk vertonen? en zijn vrouw, die heeft hij ook zomaar eventjes neergezet zeg. En Zembla, wat is jullie nazorg bij de minderheid die zich zo kwetsbaar opstelt en in het openbaar treedt? En wat met die 10-duizenden die zich weggezet voelen worden in jullie programma, wat doen jullie aan die schade? Of is negatieve publiciteit ook publiciteit; en versterken jullie juist nu deze cursussen? Want op dit forum zijn op een paar stokers na hele positieve en serieuze geluiden te horen. Zijn er ook Zembla reacties onder?

21-02-07 | 17:39 | gast : Re: jeroen Reactie op gast (Re: jeroen) Hoe zo? Heeft Marcel van Dam in die frisdrank affaire dan niets verkeerd gedaan? Ook Jorritsma mag in Almere gewoon haar gang gaan? Moet ik nog meer voorbeelden noemen? Mensen mogen (elkaar) dus op allerlei manieren bedonderen en een journalist mag niet even meekijken? Overigens was er ook nog een mevrouw bij Landmark die dezelfde ervaring had.

21-02-07 | 17:03 | gast : Re: jeroen Reactie op gast (Re: jeroen) Oh lieve hemel. Nu ligt het aan de journalist?

21-02-07 | 16:56 | gast : Re: jeroen Reactie op gast (Re: jeroen) Journalist was niet open en eerlijk door niet te vermelden wat hij werkelijk kwam doen!!!!!!!!!! Quote: Quote: Mijn ervaringen en die van mijn familie,zijn zeer positief over CSA!! Wij hebben eerlijk en open in deze trainingen gestaan! Deze meneer niet!! Mijn vraag is dat als mensen,die om de kleine dingen niet eerlijk zijn of ze dan wel eerlijk zijn met de grote dingen? Zembl, na Marcel ven Dam en z'n frisdrank affaire hebben jullie nog weinig bijgeleerd!Zonde!!Mijn advies zou zijn,doe ook eens een Advance en een ML en dan eerlijk!!! Succes Kun je me uitleggen waarom de journalist niet "open en eerlijk" was over de trainingen? kj

21-02-07 | 16:20 | gast : Gedupeerde... http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 Voor gedupeerde familieleden...

21-02-07 | 16:19 | gast : Re: Kritisch zijn is goed maarrrr... Reactie op gast (Kritisch zijn is goed maarrrr...) Quote: Ik heb dan geen training gedaan bij CSA of Landmark maar wel bij Essencetrainingen. Mijn mening: het is niet verkeerd om kritisch te kijken naar de trainingen omdat het idd heel intensieve trainingen zijn waar je wel 100% achter moet staan voor jezelf omdat het idd confrenterende trainingen zijn maar wel met het doel om het beste van jezelf naar voren te halen en idd een verschil in je eigen leven en met de mensen om je heen te maken. Ik vind het stemmingmakerij als je een lege zaal laat zien met alleen geluidsfragementen dit komt bij mensen die de training niet hebben gedaan vaag over en ik vind wel dat voor degene die aan het overwegen zijn om een training te gaan doen een totaal verkeerd impressie krijgen. Ik kan alleen maar zeggen doe de training omdat JIJ het zelf wil niet omdat anderen zeggen dat het zo geweldig is en dat JIJ het MOET doen want dat werkt niet. Ik kan alleen voor mezelf spreken en zeggen dat ik veel uit de trainingen heb gehaald bij Essence en dat dit zeker een verschil maakt ik ben er blij mee. Als je je aanmeld bij zo n training moet je ook wel heel wat papierwerk invullen en worden er zeker vragen gesteld of je onder behandeling bent bij arts of psychiater / psychotherapeut tja als je niet eerlijk bent en dus onwaarheden invult dan loop je natuurlijk wel een risico wat jezelf gecreerd hebt. En het is nog altijd zo dat iemand anders niet je leven kan veranderen en je levensgeluk kunt geven dit moet jezelf gaan doen wat je wel krijgt bij deze trainingen zijn de tools om idd een verschil te maken in je leven je krijgt dezelfde obstakels en keuzes weer voor je neus maar hoe ga je er nu mee om? Je hebt altijd een keuze ;-) ook de keuze om de hele wereld de schuld te geven en dit soort omstreden trainingen waar ik bij Essencetrainingen de Essence en de Source heb gevolgd kan alleen maar zeggen ik ben blij dat ik het gedaan heb! Dus Zembla wel een goed initiatief maar geen zuivere intentie.......jammer. Zoveel papierwerk moet je nou ook weer niet invullen bij Essence. Je moet 2 of 3 blaadjes vragen invullen op de eerste dag als je je meldt. De enige vragen over je psychische verleden zijn de paar vragen die op het blaadje staan, verder wordt je persoonlijk niets gevraagd. Veel mensen die de cursus bij Essence volgen zitten midden in een relatiecrisis of bezoeken al jaren een psychiater. Aan het eind van de cursus tekenen veel mensen in hun euforie al direct voor de vervolgcursus (de Source) en gaan daarna ook enthousiast assisteren en nieuwe cursisten werven. Ook over de Essence cursus is onlangs een zeer kritisch artikel verschenen bij stelling.nl : http://www.stelling.nl/landmark/essence.htm Aangezien de Essencetrainingen als twee druppels water lijken op de CSA traingen kun je hier ook goed lezen wat er precies gebeurt tijdens de trainingen. Ter informatie: de Source training van Essence lijkt heel erg op de Advanced training van CSA

21-02-07 | 14:01 | gast : Re: Ervaring CSA Reactie op gast (Ervaring CSA) Ja juist. Jij praat voor CSA en CSA praat niet met Zembla.

21-02-07 | 13:46 | gast : Re: Het waait wel weer over. Reactie op gast (Re: Het waait wel weer over.) Quote: en wat windt Zembla bij die stemmingmakerij... over de ruggen van anderen heen dus ook over de ruggen van de kwetsbare minderheid... kijkcijfers? Luister. Zembla pikt een geval uit vele gevallen. Dit is hun werk. Wat doen CSA en Landmark zelf? Zij gebruiken jouw rug om op mijn bericht te reageren. Zoals zij jou ook gebruiken om nieuwe kandidaten te enrollen. Als Landmark en CSA werkelijk zo goed zijn en geen fouten gemaakt hebben, waarom worden er dan, à la tupperware, kandidaten geworven? CSA zal de afgelopen jaren zeker veel ervaring gekregen hebben, maar een foutje is zo gemaakt. En die moet je ook onder ogen durven zien. Overigens stemmingmakerij of niet. CSA was niet bereid om voor de kamera te verschijnen. Dit is een gemiste kans! CSA had daarmee zelf een hoog kijkcijfer kunnen halen. Gratis reclame. En als je goed bent laat je zo nu en dan zien wat je in de keuken aan het doen bent. Welke kwetsbare minderheid? Mensen met problemen? Mensen die eigenlijk niet in deze trainingen thuishoren? Er worden toch alleen maar gezonde mensen toegelaten? eerste 34 35 36 37 38 laatste eerste 35 36 37 38 39 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

21-02-07 | 13:37 | gast : Re: Het waait wel weer over. Reactie op gast (Het waait wel weer over.) Natuurlijk waait deze discussie wel weer over. Maar hopelijk blijven er, net als voor deze Zembla, steeds nieuwe discussies ontstaan over LGAT's totdat achterhaald is wat hier nu echt aan de hand is. Waarom zijn cursisten zo (overdreven, manisch?) enthousiast? Waarom die dwang tot werven? En waarom alle geheimzinnigheid? Wat is nou de link met Scientology? Waarom zo defensief? Totdat dit soort vragen beantwoord zijn hoop ik van harte dat aspirant-cursisten deze thread lezen, de uitzending bekijken en gewaarschuwd zijn... (Andere R)

Lees verder

 

  • Datum: .

20-02-07 | 23:12 | gast : Re: Tel sell Reactie op gast (Tel sell) Antwoord van iemand die regelmatig assisteert bij Landmark: 1. De geheimzinnigheid oftewel geheimhouding? - hiervan zie ik de noodzaak niet van in, openheid en transparantie passen beter in dit tijdperk en worden ook in de politiek en het bedrijfsleven steeds meer vereist en andersom, op prijs gesteld. ## er is geen enkele geheimhouding. De boeken van Landmark staan open voor mensen ( en weet je waar je cursus geld heen gaat ; naar het beschikbaar maken vna dit werk in Afrika Azie en landen waar men het niet kan betalen voor de kostprijs, de salarissen zijn gemiddeld en aan de lage kant en er is nog nooit winst uitgekeeerd en zal ook wel niet gebeuren daar de ondernemeing een commitment heeft dat anders licht (de power en magic of transformation alife and real maken voor iedereen) , er is niks en dan ook niks geheim. te houden. het enige wat de deelnemers met hun woord beloven aan elkaar is geen namen te noemen van deelnemers en wat ze hebben gezegd (voor gevoel van veiligheid en openheid noodzakelijk en het gekke is dit wordt door de deelnemers ook echt geeerd geen geroddel over die en die was er en die zij toen... Ik was toen ik het deed Directeur van een bediijjf met 1200 mensne en heb nooit geroddle gehoord over watr ik allemaal ben tegengekomen in het Landmark Forum. hoop dat dit helpt

20-02-07 | 23:12 | gast : adresgegevens Oja, nog 1 ding vergeten. In een eerder bericht werd gesuggereerd dat CSA en Landmark adresgegevens van deelnemers aan elkaar geven. CSA doet dit niet. Het idee is dat je zelf adressen moet vragen als je iemand na de training nog wilt spreken. op Landmark was al eerder gereageerd dat ze geen adressen doorgeven. J.

20-02-07 | 23:07 | gast : Re: Tel sell Reactie op gast (Tel sell) Beste A, ik wil wel mijn reactie geven op je vragen. geheimzinnigheid: ik ben het er zelf wel mee eens dat CSA de inhoud van de trainingen geheim houdt. er zit een bepaalde opbouw in de oefeningen die het je zo makkelijk mogelijk maken om erachter te komen wat je denkt/voelt/ervaart. Als je vantevoren weet wat je gaat doen, heb je de mogelijkheid om zelf je reactie te gaan bedenken en inplannen, en dring je dus ook niet door tot je eigen binnenkant. Ik kan me wel voorstellen dat veel mensen juist deze geheimzinnigheid een reden vinden om de trainingen niet te doen. Het is denk ik een kwestie van vertrouwen of je dan wel of niet wilt deelnemen. werven van deelnemers: soms vind ik de nadruk hierop ook erg groot. Zoals iemand anders hier in het forum al zei, kan je je eigen keuze maken in hoe je hiermee omgaat. Ik heb me zelf niet te druk gemaakt om dat werven, het is niet verplicht om te doen en ik vond het verder wel leuk om mensen over de trainingen te vertellen, omdat ik het zelf goede trainingen vond. Wel heb ik andere cursisten hier erg veel mee bezig gezien en dat vind ik zonde. Het werkt ook averechts. ik denk dat de begeleiding van CSA hierin best wat beter kan. Het werven, en ook de andere dingen in de trainingen, daar geef je zelf je invulling aan. Een belangrijk onderwerp in de trainingen is dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen leven. Ik heb daarin zelf de neiging gehad om daarin door te slaan. Bijv mislukken van relatie zien als mijn eigen schuld. Uiteindelijk heb ik ingezien dat dit niet zinnig is en ook niet de bedoeling is van CSA. Dat is dus een leerproces, zoals het hele leven natuurlijk is. Ik zelf heb wel veel geleerd in ieder geval in de trainingen, vond het leuk om deel te nemen. Dat er mensen zijn bij wie het helemaal mis gaat vind ik wel erg, maar ik denk niet dat dat echt de schuld is van CSA. Wel zullen zij in zo'n situatie betrokken moeten zijn bij wat er verder met zo iemand gebeurt. Eerlijk gezegd weet ik niet in hoeverre ze dat doen, omdat ik het niet van dichtbij heb meegemaakt. vwb zembla: iets objectiever was veel beter geweest. lukraak mensen bang maken lijkt me niet nodig. objectief zijn en risico's niet verbergen vind ik een goede zaak. een vervolguitzending lijkt me een goed idee. herkansing... A., tot zover mijn visie op je vragen. J.

20-02-07 | 23:06 | gast : Re: constructief vervolg Reactie op gast (Re: Wouter de Graaf) Ik heb het Landmark Forum gedaan in 2000 en ook ik ervaar nu nog iedere dag wat het me aan kracht en vrijheid heeft gegeven in mijn leven. En ik wil graag de vragen van de vorige spreker beantwoorden: Ik heb in de vele cursussen die ik bij Landmark heb gevolgd en waar ik heb geassisteerd nooit ervaren dat het mis ging met een cursist. Integendeel, ik heb een aantal keren meegemaakt dat in de aanmeldingsprocedure bleek dat degene die het Landmark Forum wilde doen niet in balans was of een therapieverleden had die niet compleet was en dat er als gevolg daarvan werd aangeraden de cursus niet te doen. En dat die persoon uiteraard teleurgesteld was omdat deelname werd afgeraden. In alle gevallen die ik heb mogen aanschouwen werd er alle tijd en aandacht gegeven om te zorgen dat daar zorgvuldig en met integriteit gehandeld werd en dat de persoon in kwestie compleet achterbleef. Verder is het zo dat er in de cursus, naast de Landmark Forum leider, een team van zeer getrainde mensen is die er uitsluitend en alleen zijn voor de well-being van de deelnemers. Zij kunnen ten alle tijden gebruik maken van de coaching van deze mensen en ik heb ook weleens meegemaakt dat er gedurende de cursus een deelnemer werd aangeraden om er mee te stoppen omdat het te confronterend zou zijn. In zo'n geval krijgt zo'n deelnemer alle ondersteuning die ze nodig denkt te hebben en krijgt men zelfs zijn geld terug.....Ik vind dus dat daar integer en krachtig mee wordt omgegaan. De vraag om over het Landmark Forum te delen met mensen uit je leven heeft niet in eerste instantie te maken met het werven van nieuwe cursisten. Op de eerste plaats is het belangrijk dat wanneer je het Landmark Forum hebt gedaan, je krachtig kunt blijven en daar ben je in die drie dagen in getraind, maar je hebt er absoluut veel steun aan wanneer de mensen in je leven deze taal ook spreken, en dat zij ahw je oefenmaatjes kunnen zijn om deze spier in beweging te houden. En ja, Landmark bespaart op reclame kosten, want men maakt geen reclame. En dan is het niet meer dan logisch om op deze manier van mond tot mond reclame nieuwe cursisten te werven. Daar is niks mis mee, mensen kunnen er gewoon nee tegen zeggen. En sommige mensen hebben, ondanks hun training bij Landmark, soms nog steeds moeite met nee zeggen. De mensen in mijn omgeving waren en zijn verrast door de positieve impact die Landmark op mij heeft. Mijn leven is in zoverre leuker geworden, dat ik het leven luchtiger zie, dingen minder persoonlijk maak en nu werkelijk met mensen in relatie kan zijn. Concreet betekent dat dat ik leuker gezelschap ben voor mezelf en voor anderen. Ik ging het Landmark Forum doen puur vanuit nieuwsgierigheid en ik word nog steeds geprikkeld door de impulsen die ik steeds weer daar ontvang.

20-02-07 | 23:01 | gast : Re: reactie zonder rest gelezen... Reactie op gast (reactie zonder rest gelezen te hebben) Quote: Het is ook waar dat de journalist, zienderogen, voor iedere Zemblakijker, iedere dag helderder uit zijn ogen ging kijken & weer ging stralen, 'n duidelijker bewijs voor wat CSA is of kan zijn is er m.i. niet. Spreek voor jezelf.... kj

20-02-07 | 22:54 | dij_blok : Re: Feiten Reactie op gast (Re: Feiten) Hier weer de / een arts: Waarom collega Hanneman 3 (van de 22000) deelnemers heeft gezien die psychotisch zijn geworden is omdat het crisiscentrum van GGZ Buitenamstel het crisiscentrum is dat op de lijst staat van instanties om te bellen als iemand psychisch in de problemen mocht raken. Het kantoor van Landmark ligt in zijn regio. Ik weet van 1 voorbeeld waarbij de familie weigerde te komen toen iemand "onwel" werd en iemand die superviseerde bij de cursus met die persoon naar hulpverleners is gegaan. Ik weet het niet helemaal zeker maar volgens mij is er een soort protocol voor wat te doen bij mensen die zich niet lekker voelen, op welk vlak dan ook. Ik vond (als arts) de screening vooraf bij Landmark altijd te streng. Ik ga binnenkort een afspraak maken met Hanneman (met wie ik soms ssamenwerk) om te kijken of hij nog tips heeft om de screening effectiever te maken. En ik zit niet eens in één of andere commissie of zo bij Landmark. Ik ben er gewoon op uit dat mensen die de cursus zouden willen doen dit veilig kunnen doen. Als dat nog beter kan dan nu: graag! D. Blok

20-02-07 | 22:46 | gast : Tel sell Na het lezen van dit forum, heb ik enigszins het gevoel in naar een aflevering van tel sell te kijken. Al die reacties van mensen die toch zo overtuigend vertellen hoe Landmark / CSA hun leven heeft veranderd.....het komt mij bekend voor, van de introductie avond waarbij de een na de ander op het podium klom om ongeveer hetzelfde te melden. Fijn dat mensen zo enthousiast zijn, blij dat ze iets hebben gevonden dat hen verder helpt in het leven, (zoals ook bij 2 van mijn familieleden) Maar wat ik niet begrijp; waarom wordt er door geen enkele (ex)deelnemer gesproken over de zaken die deze cursussen nou juist zo op een cult/sekte laten lijken? Namelijk: 1. De geheimzinnigheid oftewel geheimhouding? - hiervan zie ik de noodzaak niet van in, openheid en transparantie passen beter in dit tijdperk en worden ook in de politiek en het bedrijfsleven steeds meer vereist en andersom, op prijs gesteld. 2. Het werven a la tel sell cq Jehova stijl - als marketeer geloof ik in word of mouth, maar ook in het feit dat goede dingen zichzelf verkopen. Dus zonder training, rollenspelen om cursisten te laten 'verkopen' aan naasten, aansporing, stalk telefoontjes, hameren op committment waar men niet onderuit kan etcetera. En vooral zonder het afsluiten van elk tel sell verhaal op dit forum met het adres, tijd, website of uitnodiging voor de volgende introductie avond. Als ik een product wil kopen wil ik weten waarom ik het moet kopen en niet dat ik het eerst moet kopen om het te begrijpen. Ik wil eraan proeven en ruiken, maar niet gepusht worden, zoals dus wel gebeurt op een introductie avond. En bovendien....de (ex) cursisten zijn volgens zichzelf zo veranderd, maar ik zie het niet. Omstanders die wel grote veranderingen zien? Op lange termijn bedoel ik? Ook begrijp ik niet waarom cursisten bijna niet in staat lijken te zijn een gesprek aan te gaan met niet-cursisten zonder het over Landmark te hebben?? Bij het stellen van de bovenstaande vragen, komt nooit een echt antwoord, alleen afwijkend gedrag: geen reactie, of waarom de cursus zo geweldig is, dat ik de cursus zelf moet proberen of wat er mis is met mij dat ik me dit afvraag.... Wat mij betreft waar rook is, is vuur! Graag reacties van (ex) cursisten over bovenstaande punten en dus niet het zoveelste tel sell verhaal aub, (want die mensen heb ik al genoeg in de familie / omgeving!) A. (oftewel; veel vragen, weinig antwoorden) eerste 38 39 40 41 42 laatste eerste 39 40 41 42 43 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 22:31 | gast : Re: Wouter de Graaf Reactie op gast (Wouter de Graaf) Dank je Wouter. Je staat voorbeeld voor de vele duizenden tevreden Landmark studenten. Ik denk dat iedereen blij voor je is en uiteindelijk hebben we allemaal indirect profijt van jouw groei MAAR... Het programma ging niet over jouw geluk. Heb je in je trainingen ook gezien dat het mis ging met een cursist, of meerdere? Hoe vond je dat daarmee omgegaan werd? Wat doe je met de vraag nieuwe studenten te werven onder je vrienden, bekenden familie? Hoe zie je dat anderen daar mee om gaan? Wat vind je daar echt van? Zijn er mensen in je omgeving die erg moeten wennen aan je nieuwe opstelling? Hoe ga je daar mee om? Dat was het onderwerp van de uitzending en dus ook van dit forum. deelnemer op zoek naar een constructief vervolg (en we gaan de goede kant op)

20-02-07 | 22:24 | gast : Re: Welke kant van de medaille... Reactie op gast (Welke kant van de medaille laat je zien?) Ik ben heel blij met wat meer openheid en eerlijkheid in het 'pro-CSA-kamp. Dank voor je bijdrage. Wat is er uitvergroot aan af en toe een psychose en incidenteel een moordpartij of een zelfmoord(poging)? Verder ben ik het natuurlijk met je eens. Maar daar ging de uitzending niet over. wat wordt er werkelijk gedaan om Psychoses te voorkomen en de voortekenen dus tijdig te onderkennen? wat wordt er concreet gedaan aan nazorg? Op zoek naar een constructieve voortzetting

20-02-07 | 22:10 | gast : Wouter de Graaf Wat ik uit het landmark Forum heb gehaald Ik heb een moeder die constant zegt tegen mij Wout doe dit en Wout doe dat. Nu ben ik al lang een volwassen man die zelf zijn beslissingen neemt. Ik zit dus niet te wachten op een moeder die mij de les leest. Dus elke keer als ik thuis kwam hield ik afstand. Zo van je gaat mij niet de les lezen. Ondertussen klaagde ik over gebrek aan warmte thuis. Zo keek ik tegen de situatie aan voor het Landmark forum. In het forum zag ik dat ik mijn moeder op afstand hield. Ik zag dat mijn moeder het beste met mij voor heeft en dat ze wil dat het goed met me gaat. Daarom geeft ze me goed bedoelde adviezen. In forum zag ik dat ik zelf kan kiezen en niet meer automatisch als mijn moeder A zegt dat ik B doe of andersom. Mijn moeder geeft nog steeds adviezen nu kies ik soms A en soms B in alle vrijheid en de warmte en liefde voor mijn moeder is weer helemaal terug. Een liefde volle relatie met oa mijn moeder is wat ik uit het forum gehaald heb. Wouter de Graaf

20-02-07 | 22:07 | gast : Welke kant van de medaille laat... Zelf heb ik niet alleen meerdere trainingen gevolgd bij CSA, ook heb ik geassisteerd bij de trainingen. Wat mij opvalt in deze uitzending, is dat mensen gewaarschuwd worden voor "het grote gevaar". In de journalistiek is het helaas vaak zo dat angst veel beter verkoopt dan geluk, sla de kranten er maar op na. Hier is dat ook zo. Wat verteld wordt is wellicht waar, maar het is slecht één kant van het verhaal, gezien door de bril van enkele personen. Als je een vergrootglas plaatst op een moedervlek en vervolgens zegt "pas op, dit lijkt wel kanker", worden we wellicht bang. Als je het geheel bekijkt, blijkt er echter niet zoveel aan de hand. Tijdens voetbal is er ook wel eens een ogenschijnlijk gezond jong iemand aan een hartstilstand overleden, is voetballen dus slecht? Nee, natuurlijk niet. Maar als je het maar genoeg uitvergroot zoals hier is gebeurd, tja, dan moesten we voetballen maar snel verbieden. Ik ken veel cursisten die er enorm veel baat bij hebben gehad, inclusief mijzelf, maar die komen niet aan het woord, dat "past niet" in deze boodschap. Maar goed, dit is misschien de aard van vele mensen. Angst is wat er gezaaid wordt, waarschuwen voor het grote gevaar dat overal is. Ze zeggen dat angst een slechte raadgever is, daar ben ik het hartgrondig mee eens. Als je het echt eerlijk had willen doen, dan had je zowel positieve als negatieve aspecten belicht. Maar dat was klaarblijkelijk niet de bedoeling. Jammer, gemiste kans. Met hartelijke groet, Stephen Richardson

20-02-07 | 21:56 | gast : reactie zonder rest gelezen te... Als Oud-CSA cursiste, ben ik tot op de dag van vandaag (5 jaar later) enorm blij dat ik toen de 4 cursussen heb gedaan en de 1e 3 ervan later nog als begeleiding heb meegemaakt. Ik vind het een briljante formule, vooral ook als je ze alle 4 doorloopt, samen vormen ze een geheel. Aan het einde van de 4e workshop, die meer spiritueel/filosofisch gericht is, kun je e.e.a. goed evalueren/relativeren, m.i., dan is het verhaal compleet. Ik vind de uitzending van Zembla realistisch, er wordt m.i. niets over CSA gezegd wat niet waar is of waar zou kunnen zijn (over Landmark kan/wil ik ook niks zeggen). Het is waar dat je van te voren goed geinformeerd wordt door CSA, dat je psychologische toestand wordt nagevraagd en onderzocht. Het is waar dat het scholing/training is voor psychologisch gezonde mensen en dat er doorbraken nagestreeft worden, emoties opgewekt etc. De woorden van trainer Jeff zijn echt, ik herken zijn stem en zijn woorden (al weet ik uit eigen ervaring dus precies in wat voor setting ik ze moet zetten, hoe er naar deze voorbeelden is toegewerkt, met theorie, met uitleg en vervolgens met o.a. de stukjes die in Zembla te zien zijn). Ik heb bij trainer Jeff ook een Basic (1e) en de Mastery training (4e) mee mogen maken en ik vind hem een heel kundige, zuivere, sympathieke en gedreven coach/trainer. Een man met een missie. Net zoals de andere CSAtrainers die ik tijdens mijn eigen trainingen heb mogen meemaken, m.i. ware professionals. Ik heb voor mijn werk menige bedrijfstrainingen gehad, die m.i. volledig in het niet vallen t.o.v. deze trainingen, dat zijn dan maar een hoop veel te duur betaalde bla bla trucjes leren business. Het is ook waar dat de journalist, zienderogen, voor iedere Zemblakijker, iedere dag helderder uit zijn ogen ging kijken & weer ging stralen, 'n duidelijker bewijs voor wat CSA is of kan zijn is er m.i. niet. Hij is steeds kritisch gebleven, en dat ben ik ook (nog steeds trouwens) en met mij zover ik weet de meesten die ik via CSA ontmoet heb. Het is ook waar dat er in 1 vd 7 door mij gevolgde/begeleide trainingen idd iemand in een psychose terecht kwam. De trainer, idd de enige (in functie zijnde) professional (ik heb nl. ook meerdere psychologen, artsen, nlp-trainers e.d. zelf in de groepen mogen leren kennen, die prive meededen en dus ook aanwezig waren), reageerde m.i. heel correct, hij greep direct in en stuurde de jongen onder begeleiding naar bed om te slapen en om daarna z.s.m. hulp in te roepen. Ik begrijp de bezorgdheid vd psychiaters wel, die dagelijks met geesteszieke mensen te maken hebben. Het is idd 'n gevaar dat nog niet gediagnostiseerde personen toch CSA gaan doen, maar of dit een groot gevaar is, betwijfel ik. Ik ben door CSA o.a. gestopt met roken, 7 kilo afgevallen, heb passender werk gevonden, een bruisend sociaal netwerk en ben 'n 2e HBO opleiding PsychoSociaalWerk gaan doen. Ik heb ook regelmatig nog een ochtendhumeur/pechdag. Ik ben nl 'n open & betrokken vrouw van 35jr & bovenal mens!

20-02-07 | 21:53 | gast : Re: super training Reactie op gast (Re: super training) Quote: Ik heb geleerd dat ik er zelf voor kan kiezen of ik me druk op laat leggen of niet. Het "aanbrengen" van mensen is een onderdeel van de training maar de manier hoe je dat doet kies je volgens mij uiteindelijk zelf. Goed om te lezen dat je zo eerlijk en verstandig met de materie om kan gaan. Zou je ook de vraag willen beantwoorden of je anderen in jouw training wel over de grenzen van het redelijke heen hebt zien gaan? Natuurlijk hoop ik net als jij dat hij/zij/zij(meervoud) dit net als jij met je vader later hebt bijgelegd. Iemand op zoek naar een constructief vervolg

20-02-07 | 21:44 | gast : Re: Vraagje... Reactie op gast (Vraagje...) Quote: Hoeveel mensen zijn er uiteindelijk ook met hun buddy getrouwd? Dit is een heel terechte vraag die op zich ook een uitzending van Zembla waard is. Als je individueel met Club Med naar Ibiza gaat dan kan je partner met recht tegen je zeggen dat hij dit niet zo een goed idee vind. Maar kun je je partner vragen een training niet te doen omdat je bang bent dat hij/zij vreemd gaat? Nee, dat lijkt me wel erg beschermend MAAR...feit is wel dat veel deelnemers tijdens de trainingen intiemer met vreemden om zullen gaan als ze ooit met hun partner gedaan hebben. Niemand die het traject bij CSA doorlopen heeft zal kunnen stellen dat hij/zij dit nog nooit gehoord of gezien heeft. Feit is ook dat vooral tijdens de Advanced vele deelnemers wel erg ver gaan tijdens een bepaalde oefening die ik om het copyright niet te schaden niet zal uitleggen. Maar het wordt een heel verleidelijk beachparty-achtige sfeer. Dus misschien is de vergelijking met Ibiza minder ongegrond dan je op het eerste gezicht zou verwachten. Feit is dat niemand die ooit een vervolgtraining bij CSA gevolgd heeft kan ontkennen dat hij/zij deelnemers uit een relatie heeft zien stappen en een nieuwe relatie heeft zien aanknopen. Maar al te vaak met een van de immers aanwezige andere deelnemers. CSA is overigens heel expliciet in haar opstelling dat iedereen moet beloven dit niet te doen. "Binnen x (ik ben het vergeten, help me even) dagen geen sexuele relaties met andere deelnemers aangaan." Iedereen belooft dit. Of tenminste, niemand spreekt dit openlijk tegen en gaat door met de training. Maar ja...Hoe vaak beloven we elkaar en anderen iets dat we vervolgens niet doen? We zullen moeten inzien dat deze trainingen op het bewerkstelligen van een 'doorbraak' aansturen. Deze doorbraak kan alle kanten op gaan en alles veranderen. Dat is het mooie maar ook het bedreigende van deze trainingen. Als je bereid bent ALLES OP HET SPEL TE ZETTEN dan zou dit de juiste training zijn. Als je niet bereid bent alles op het spel te zetten dan moet je wel heel erg zeker zijn jezelf wil de de gok wagen. Want het is TOTALY OUTRAGIOUS! Iemand op zoek naar een constructief vervolg

20-02-07 | 21:26 | gast : Re: Feiten Reactie op gast (Re: Feiten) OK, ik val denk ik wel in de categorie van mensen die liever zou zien dat Landmark en CSA zouden stoppen. Waarom? Ik ben niet zo zeer boos, maar eerder bang. Ik weet dat ieder mens makkelijk te manipuleren is als je de goede methoden gebruikt. Ik maak me geen illusies, ook ik ben daar niet tegen bestand. En CSA (bijv) is een club die ik absolut niet voldoende vertrouw om dat soort dingen met ze te doen. Ik weet niet of ze slechte bedoelingen hebben, maar ze hebben in elk geval alle schijn tegen. Waarom zou ik dan een training gaan volgen waarbij ik weet dat: 1. Ze aan/in mijn brein gaan zitten. 2. Ik veel geld moet betalen. 3. Ik moet gaan werven als een soort Jehova. 4. Ik nog nooit via reguliere kanalen over ze gehoord heb. 5. Degene die mij probeert te werven zo akelig blij is dat ik er jeuk van krijg en zich zeer vreemd gedraagt. 6. Ze zeer geheimzinnig doen en zeer defensief reageren op kritiek. 7. Er aantoonbare banden zijn met een nog veel engere club. 8. Het internet vol staat met waarschuwingen niet met dit soort clubs in zee te gaan. ? De andere R

20-02-07 | 21:20 | gast : Re: super training Reactie op eendrieeen (Re: super training) Voor mij gaat de hele training om keuzes maken. Ik heb inderdaad af en toe druk ervaren om mensen naar de training te krijgen maar ik heb zelf tijdens mijn leadership program besloten dat daar niet mijn prioriteit lag. Ik had 1 persoon op mijn lijstje staan. Deze persoon is inderdaad na een aantal overtuigende gesprekken van mijn kant gegaan en was er blij mee. Verder ben ik ook bij mensen geweest waar ik zonder de cursus niet geweest zou zijn, ik heb de cursus genoemd en daarna niet doorgedramd. Door er op deze manier mee om te gaan heb ik oude contacten weer nieuw leven in kunnen blazen. Bij 1 persoon, mijn vader, ben ik te lang doorgegaan omdat ik het te graag wilde (niet CSA maar ik). Hiervoor heb ik later mijn excuses aangeboden. Ik heb geleerd dat ik er zelf voor kan kiezen of ik me druk op laat leggen of niet. Het "aanbrengen" van mensen is een onderdeel van de training maar de manier hoe je dat doet kies je volgens mij uiteindelijk zelf.

20-02-07 | 21:19 | gast : Re: super training Reactie op gast (Re: super training) Quote: "Hebben jullie trouwens wel gezien hoe de ogen van de reporter glommen na dag 4? Ook al werd het niet genoemd, ik weet zeker dat hij ook positieve ervaringen heeft gehad tijdens de training." Volgens mij was hij juist geschokt, en kwamen daardoor die natte ogen. Nee, ik heb ook gezien hoe hij elke dag opener werd, hoe hij toen hij vertelde over de baby en met zijn armen voor zijn buik zat alsof hij dat kind droeg. Alsof hij er afstand van deed. Ik vind dat mooi. Ik vind het mooi te zien hoe iemand zo mee kan voelen met een ander. Dit is een van de geweldige dingen die veel mensen, zelfs als ze dat niet willen, leren of tenminste ervaren in deze trainingen. MAAR...dat neemt niet weg dat de directie van CSA en deelnemers aan deze trainingen de realiteit van mensen die tijdens of kort na de trainingen in ernstige problemen komen ontkennen, bagataliseren en wegstoppen. JUIST HIER PASSEN OPEN ARMEN VOOR DE BUIK. Juist hier past empathie. Waarom is daarvoor geen plaats? Is men bang voor mogelijke claims? Denkt men dat een probleem verdwijnt door het weg te gooien. Is there a place called away, a place where you can make your problems go away? eerste 39 40 41 42 43 laatste eerste 40 41 42 43 44 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 21:09 | gast : Re: Feiten Reactie op gast (Re: Feiten) Je hebt gelijk. De man op de fiets was vooral een bezorgde vader en echtgenoot die terecht bang was. Ik doe hem geen recht als ik zijn emotie dreigement isoleer. Sorry, ook aan de man met de fiets. Misschien doet ook de Zemblauitzending CSA/Landmark geen recht door vooral op de problemen te wijzen. Maar zijn de problemen daarmee minder waar? -Er komen mensen tijdens en kort na te trainingen in ernstige psychische problemen. -Er is tijdens de training geen gekwalificeerd professional aanwezig om over de gezondheid van de deelnemers te waken. -In een psychose belanden is géén grote uitzondering (Peter Hanneman kent uit één praktijk 3 -DRIE- gevallen en iemand die suïcidaal was. ik denk dat iedereen die het hele traject doorlopen heeft wel één of twee gevallen kent. -Deelnemers aan vooral de vervolgtrainingen géén met een enorme inzet hun omgeving te lijf met als doel mensen te werven voor de basiscursus en veel vrienden en familie hebben hiermee echt grote problemen. Het is overigens ook waar dat het merendeel van de cursisten positieve dingen uit de trainingen halen en geen schade zeggen te ondervinden. Maar dat heeft nooit ter discussie gestaan. (Behalve misschien bij die enkele wel erg kritische tegenstander die het liefst een einde aan deze praktijken zou zien. Maar die is ook meer gebaat bij de vraag waarom hij/zij zo boos is dan met een agressieve tegenaanval.) Misschien komen we er nog wel uit en ontdekken we wat er uit deze situatie te leren en verbeteren valt? Iemand op zoek naar een constructief vervolg

20-02-07 | 20:51 | gast : Re: super training Reactie op gast (super training) Quote: Ik heb me tijdens de uitzending nogal boos zitten maken. Ten eerste omdat het geen onafhankele uitzending was. Er werd alleen gepraat met een paar mensen met een negatieve ervaring. De duizenden die positief waren kwamen niet aan het woord. Wat me ook erg schokte was dat er tot in detail verhalen verteld werden over cursisten. Het is een afspraak tijdens de training dat verhalen, in vertrouwen verteld, niet naar buiten worden gebracht. Ook deze persoon heeft zijn woord daarover gegeven maar toch verbroken. Ik vind dit erg laag. Dat is nou net het idee van een undercover-journalist. Dat hij dingen bloot legt. Quote: Hebben jullie trouwens wel gezien hoe de ogen van de reporter glommen na dag 4? Ook al werd het niet genoemd, ik weet zeker dat hij ook positieve ervaringen heeft gehad tijdens de training.Volgens mij was hij juist geschokt, en kwamen daardoor die natte ogen.

20-02-07 | 20:51 | eendrieeen : Re: super training Reactie op gast (super training) Ook ik wijs zo af en toe iemand op de training en oefen daarbij geen enkele druk uit, nee ik ben eerder voorzichtig, wijs op de risico's maar ook op de mogelijkheden. Maar ik herinner me ook nog hoe ik in de Leaderschip Program met een enorm hoge groepsdoelstelling een lijstje gemaakt had van mensen die ik misschien zou kunnen overhalen. ik herinner me hoe ik mensen heb bezocht waar anders zo niet zou komen met de bedoeling ze tot deelname te bewegen. Herinner jij je dergelijke gesprekken ook nog? Waarom zeg je dat er niet gewoon bij? Laten we open, eerlijk en direct zijn. Misschien zelfs wel liefdevol. eendrieeen

20-02-07 | 20:45 | gast : Re: Feiten Reactie op gast (Feiten) Quote: Natuurlijk is dit een ongewenst uitwas, natuurlijk komt ook het tegendeel voor. In de uitzending zelf zit een boze man met een hooivork die stelt; "Met iemand die in Landmark is ga ik niet verder." Of woorden van die strekking. Je zal het maar te horen krijgen als je vol goede moed uit een training komt. Pardon? Boze man met hooivork? Je haalt het nu wel heel erg uit de context. Het was een bezorgde vader/echtgenoot die bang is dat z'n autistische dochter kapot gemaakt wordt door een omstreden "cursus".

20-02-07 | 20:39 | gast : super training Zes jaar geleden heb ik alle trainingen van CSA gevolgd. Ik ben erg blij dat iemand in mijn omgeving mij gewezen heeft op de trainingen en mij een handvat heeft gegeven om mijn hele leven aan te passen. Ik leef nu het leven wat ik wil. Ik heb mijn carriere veranderd, mijn gezinsleven veranderd en mijn denkwijze veranderd. Alles een bewuste keuze van mijzelf en ik kan zeggen dat mijn leven structureel verbeterd is. Voor mij is het gemakkelijker en mooier geworden terwijl ik al een prima leven had. Alle keuzes die ik maak schaden anderen niet omdat ik geleerd heb te kijken naar win-win situaties. Met CSA heb ik weinig meer te maken alleen als ik zelf contact opneem en ik denk dat dat prima is. Ik heb daar geleerd wat ik wil leren en heb geen behoefte aan nazorg oid. Zes jaar na de training kom ik nog steeds regelmatig mensen tegen die ik de training aan raad, omdat ik denk dat ze veel aan de training zullen hebben en waarvan ik het geweldig zou vinden als ze net zo tevreden zijn over de training als ik. Sommigen zijn geinteresseerd, anderen niet en dat is prima. CSA dwingt mij hier niet toe, want zoals gezegd hebben we weinig contact. Ik heb me tijdens de uitzending nogal boos zitten maken. Ten eerste omdat het geen onafhankele uitzending was. Er werd alleen gepraat met een paar mensen met een negatieve ervaring. De duizenden die positief waren kwamen niet aan het woord. Wat me ook erg schokte was dat er tot in detail verhalen verteld werden over cursisten. Het is een afspraak tijdens de training dat verhalen, in vertrouwen verteld, niet naar buiten worden gebracht. Ook deze persoon heeft zijn woord daarover gegeven maar toch verbroken. Ik vind dit erg laag. Hebben jullie trouwens wel gezien hoe de ogen van de reporter glommen na dag 4? Ook al werd het niet genoemd, ik weet zeker dat hij ook positieve ervaringen heeft gehad tijdens de training. Van mij mag iedereen de trainingen doen, dan wordt de wereld volgens mij een stukje mooier, liefdevoller en minder individualistisch. Gerda

20-02-07 | 20:24 | gast : Feiten Ook ik heb de CSA trainingen als een keerpunt in mijn leven ervaren en ben daarvoor zeer dankbaar. Maar ik kan in de Zemblauitzending niets ontdekken dat onjuist is. Over de juistheid van informatie over Landmark kan ik overigens niet oordelen en dat doe ik dus ook niet. Ik weet dat het waar is dat er in sommige gevallen enorm treurige situaties ontstaan als mensen uit de training komen en hun naasten willen overhalen ook in te stappen. Ik weet het is niet de bedoeling van CSA maar ik heb zelf herhaaldelijk meegemaakt dat mensen hun naasten onder onredelijke druk zetten om deel te nemen. "Jij doet die training of ik beëindig de relatie." Natuurlijk is dit een ongewenst uitwas, natuurlijk komt ook het tegendeel voor. In de uitzending zelf zit een boze man met een hooivork die stelt; "Met iemand die in Landmark is ga ik niet verder." Of woorden van die strekking. Je zal het maar te horen krijgen als je vol goede moed uit een training komt. Ik zal de uitzending nog eens bekijken om te horen wat hij precies zegt. Dat raad ik de overige forumdeelnemers ook aan. Schrijf eens op wat je vind en kijk dan met zo fris mogelijke ogen nog eens. Het zou je allemaal wel eens mee kunnen vallen. Ik geef toe, die moord in Groningen komt tendentieus over en we krijgen niet te horen of deze man al zo gek als een deur was of dat de gekte pas in de training is doorgebroken. Maar stellen dat alle mensen die in de problemen komen voor die tijd al in de problemen zaten lijkt me harteloos doet de werkelijkheid geweld aan. Ik heb zelf kunnen controleren en constateren dat tenminste een cursist die in een psychose belande voor de training geen enkel contact met de psychiatrie heeft gehad en zich kerngezond voelde. Dit zou elke potentiele deelnemer maar ook iedereen die zijn naasten werft voor deze trainingen zich goed ter harte moeten nemen. Ook als je denkt dat je helemaal gezond bent bestaat er een kans dat de druk zo hoog wordt dat je op onbekent terrein komt (Doorbraak?) en per ongeluk de verkeerde kant op gaat. Er op vertrouwen dat jou wildvreemde welwillende amateurs je voor een ongeluk zullen behoeden is een flinke gok. Ik geef toe, de kans is klein. Maar toch. Ik draag graag een gordel in de auto en ben blij met de plicht een helm te dragen op de motorfiets. Volgens mij is het in ieders belang elke redelijke inspanning te verrichten om te voorkomen dat er tijdens deze overigens zeer waardevolle trainingen ongelukken gebeuren. Een deelnemer op zoek naar een constructieve dialoog.

20-02-07 | 20:05 | gast : Gedupeerd? http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736

20-02-07 | 20:03 | gast : Vraagje... Hoeveel mensen zijn er uiteindelijk ook met hun buddy getrouwd?

20-02-07 | 19:59 | gast : Onjuiste feiten Wat jammer toch dat TV de schijn van een rapportage en dus objectiviteit kan uitstralen terwijl het gewoon een (op onjuiste feiten) gebaseerde mening is. Ikzelf zie CSA als belangrijk positief keerpunt in mijn leven. De relatie met mijn huidige vrouw waarmee het bijna over was is getransformeerd in een relatie met echt eerlijk en authentiek contact. De relatie met mijn kinderen is sterk verbeterd. Ik ben volledig van carriere gewisseld (ingenieur -> trainer), en ben mijn eigen bedrijf begonnen www.he-he.nl. CSA heeft mij geconfronteerd met mijn blinde vlekken op een manier waarbij ik twijfel of het op een andere manier gelukt was (ik kan nogal koppig zijn). Hierdoor ben ik dingen gaan inzien die mijn leven significant ten positieve hebben veranderd. Daarom vind ik het echt jammer dat CSA zo eenzijdig (en ook nog met onjuiste feiten) wordt belicht door Zembla.

20-02-07 | 19:57 | gast : Re: Gek van Geluk Reactie op gast (Gek van Geluk) Suggestief? Wil jij ontkennen dat je niet minuten lang dat geschreeuw moet aanhoren of minuten lang zelf niet moet schreeuwen tegen en over alles wat je dwars zit of je uit je verleden bedenken kan? En dat is het wat het met je doet! Je raakt uitgeput en je schikt je op den duur want anders ben je anders dan de anderen en het wordt later en later. Want iedereen wil naar bed. En jij krijgt natuurlijk daarvan de schuld. eerste 40 41 42 43 44 laatste eerste 41 42 43 44 45 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 19:47 | gast : Gek van Geluk Vol verbazing zag ik de uitzending van Zembla waarin over Landmark en CSA wordt gesproken. Ik vind het jammer dat de geluidstapes van CSA in de uitzending worden geassocieerd met Landmark. Dergelijke zaken heb ik nog nooit tijdens cursussen gehoord en ervaren. Ik ben behoorlijk geschrokken van de tapes Het is mijns inziens nogal suggestief. CSA en Landmark worden over een kam geschoren en volgens mij is dat niet juist. Mijn vraag aan zembla is dan ook hoeveel van de deelnemers van Landmark worden psychotisch? en waren deze mensen al voordat ze aan een cursus deelnamen instabiel? Over hoeveel mensen praten we? Ik heb een paar cussussen bij Landmark gedaan en was hier tevreden over.

20-02-07 | 19:42 | gast : Goed of niet goed. Enige tijd geleden werd er een Chineese auto op de markt gebracht. Zeer goedkoop en deze is zelfs door de Nederlandse keuring gekomen. Deze voldeed vervolgens niet aan een crash-test. Iedereen heeft er wel over gehoord. (Het zal je als keuringsdienst maar overkomen dat je een onveilige auto op de markt brengt.) Maar dit overkomt ook gerenormeerde merken. Dus dit kan toch ook de CSA-trainingen overkomen? Na enige tijd doen zich wat zaken voor die niet kloppen. Dus moet je daarvoor karakter hebben en tonen dat je een goed merk vertegenwoordigd en het wilt veranderen cq aanpassen. Doet CSA dat? En de tijd gaat verder en mag leunen op het verleden. Iedereen weet dat je niet altijd mag zeggen dat het vroeger beter was. Want de tijd is veranderd. Is CSA veranderd?

20-02-07 | 19:36 | gast : martin Ik heb alle Csa trainingen gevolgd. En ik heb er veel baat bij gehad. Ik heb de trainingen als zeer respektvol ,liefdevol en confronterend ervaren. De trainers en de medewerkers geven zich volledig om mij te steunen om de barieres en blokkades die ik op geworpen heb in mijn leven mij bewust te maken . En dat ik een andere keus heb dan slacht offer te zijn. De keuze is aan mij, en dat wordt telkens benadrukt in de trainingen Met veel liefde en kracht Wens ik jullie all Een mooie dag MArtin

20-02-07 | 19:29 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Quote: Ik ben langzamerhand wel heel eg benieuwd geworden naar de mailing van CSA aan de cursusisten, iemand die het hier openbaar durft te maken? Of is dit geheim? Hoezo langzamerhand? Waar heb je dat nog meer gelezen na 17.00 uur? Of ben je gewoon nieuwschierig?

20-02-07 | 19:25 | gast : Brainwashing? Inderdaad, "Long time, no see" en nu krijg ik een emailtje wat CSA door Zebla aangedaan wordt. Nazorg doet CSA niet aan. Dus weet CSA ook niet wat hun training(en) met sommige mensen doet. Geen drinken, te weinig eten en niet naar het toilet, het doet wel wat met je. En ooh ja te laat komen! Ten overstaande van de gehele groep (150 man/vrouw) voor schut gezet worden. Is dat brainwashing?

20-02-07 | 19:24 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Ik ben langzamerhand wel heel eg benieuwd geworden naar de mailing van CSA aan de cursusisten, iemand die het hier openbaar durft te maken? Of is dit geheim?

20-02-07 | 19:22 | gast : De grootste groep... Er wordt steeds gedaan alsof er twee groepen zijn als het om dit soort trainingen gaat. "Duizenden blije mensen" en een paar psychoten. Maar gelukkig zijn er ook genoeg mensen die op dit soort dingen net zo reageren als op kettingbrieven, pyramidespellen en andere oplichterijen. De grootste groep loopt gewoon met een grote boog om LGAT's heen. Als er dus al geredeneerd wordt in de trant van "al die mensen zullen wel gelijk hebben", laten we dan alsjeblieft over die groep hebben...

20-02-07 | 19:09 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Quote: Als er iets is dat ik geleerd heb dan is het wel dat ik zelf de beslissing neem om te blijven zitten of op te staan. Om te zwichten voor de druk van buitenaf of niet toe te geven en dus ook niets te zeggen wat ik niet wil zeggen. Moet je goed luisteren. Zit je nog op de trainingen of ben je er klaar mee? Zit je er op dan ben je Pro CSA. Ben je er klaar mee kun je het pas na enkele jaren beter overzien wat het werkelijk met je gedaan heeft. Ik wil beslist geen stennis maken maar CSA laat je ook vallen als je met alle trainingen klaar bent en ze niets meer aan je kunnen slijten/verdienen. (of op komt draven in nieuwe groepen) Toevallig vanmiddag, na lange tijd (jaren), weer een mailtje gekregen van CSA. Maar het ging wel over Zembla. Ooo, Ooo kijk wat ze over ons zeggen. Hoe zo durft CSA in de email te zeggen dat CSA geschokken is over de uitzending. Ze waren zelf de grote afwezige! CSA heeft daarvoor gekozen en niet de cursisten. Dus laat de discussie nu over aan CSA en Zembla en laten wij ons er niet me bemoeien. Als CSA het lef heeft komt CSA naar buiten. Zoniet dan heeft Zembla (nee, iedereen die problemen door CSA gekregen heeft) misschien wel gelijk.

20-02-07 | 18:50 | gast : Jump out of the Box Beste CSA huggers, Ik heb ook 3 trainingen gedaan. En de oefening "Jump out of the Box" gedaan. Denkt iemand dat er één in the box wou blijven? Het was toch; "Je volgt de rest, anders was je toch anders! En wie wil er in zo'n training anders zijn? En ik heb een geval meegemaakt waar iemand op een onderdeel zo "anders" was dan de anderen en volhield. Maar toch de volgende training in tranen uitbartste. CSA heeft hem de hele training geprezen. Een voorbeeld van bekering!

20-02-07 | 18:50 | gast : Re: csa Reactie op gast (Re: csa) Quote: Quote: De organisaties waarvoor wij gekozen hebben streven allebei ongeveer hetzelfde na. Ze doen dat allebei op een volkomen andere manier. Ik ben blij, Frans, dat je een tevreden CSA deelnemer bent. Ik ben een tevreden L.E. deelnemer. Als het feit dat er zoveel reacties zijn van Landmark education cursisten een bewijs is dat er iets aan de hand is, zeg ik Ja: er is wat aan de hand. En iedereen mag het weten! Wat een logica... dus als er er een heleboel mensen ergens mee eens zijn dan is het zo? Ben ik weer... Vandaag las ik een getal van rond de 22.000 cursisten van beide organisaties samen. Ik heb geen idee of dit een beetje in de richting van de werkelijkheid komt. Als dit wel zo is, dan is het aantal pro-kandidaten op dit forum wel heel erg laat. Als ik er een handjevol voorbij heb zien komen, dan houdt het al ver op. Overigens zijn de pro's en de contra's het wel eens dat er iets aan de hand is en dat iedereen dat moet weten. Groet, R. eerste 41 42 43 44 45 laatste eerste 42 43 44 45 46 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 18:45 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) En nog steeds ben ik degene die ja of nee zegt. Daar kan niemand wat aan veranderen. Als er iets is dat ik geleerd heb dan is het wel dat ik zelf de beslissing neem om te blijven zitten of op te staan. Om te zwichten voor de druk van buitenaf of niet toe te geven en dus ook niets te zeggen wat ik niet wil zeggen. Ik begrijp dat dat niet voor iedereen zo voelt, gelukkig voor mij wel. Ik heb het niet zo ervaren en ook een aantal mensen enthousiast gemaakt voor de trainingen. Overigens: schuldgevoel is geen gevoel maar een gedachte, angst voor afwijzing of anders zijn lijkt waarschijnlijker.

20-02-07 | 18:26 | gast : Re: Bas Reactie op ome_olaf (Re: Bas) Beste Olaf Het lijkt wel of je bij CSA werkt en nu zit te wachten op alle berichten die op dit Forum binnenkomen?

20-02-07 | 18:23 | gast : Re: CSA/Landmark/of welke dan ook... Reactie op gast (CSA/Landmark/of welke dan ook...) Integriteit daarentegen is iets waarvoor je een contract tekent, in ieder geval bij CSA, om alles wat er binnen een training gebeurt ook daadwerkelijk binnen te houden. Ja, wat is integriteit als je met 150 man zit te luisteren naar een reconstructie van een begrafenis na een miskraam? En vervolgens daarover niet mag praten, omdat je een papiertje getekend hebt, als je er zelf, pas later, problemen mij krijgt.

20-02-07 | 18:18 | gast : Re: Eenzijdige weergave Reactie op mariannevanm (Eenzijdige weergave) 1e: CSA wou toch niet reageren! Jeff was waarschijnlijk te druk 2e: Ga zelf op TV en activeer die andere 1000-en en vertel dan hoe het wel is. 3e: Doordat CSA niet het lef had om op TV te verschijnen is het natuurlijk geen TOTAAL beeld.

20-02-07 | 18:15 | gast : CSA/Landmark/of welke dan ook... Lieve mensen, het maakt niet uit welke training je doet. Je kunt nooit iedereen 100% tevreden krijgen. Er zullen altijd mensen zijn die mindere positieve ervaringen hebben. En laat ook die mensen in hun waarde. Integriteit daarentegen is iets waarvoor je een contract tekent, in ieder geval bij CSA, om alles wat er binnen een training gebeurt ook daadwerkelijk binnen te houden. En dan heb ik het met name over de zeer persoonlijke ervaringen van medecursisten. De journalist heeft zich hier absoluut niet aangehouden, dit getuigt niet alleen van schending van privacy maar ook contractbreuk. Dat kan Zembla niet ontkennen. Hopelijk neemt CSA dan ook actie. Ik wens ze in ieder geval veel succes! Yvette G.

20-02-07 | 18:14 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Op elk moment van de training kan men opstappen en vertrekken is niet waar! Er wordt sterk op je ingepraat om niet te gaan en zelfs achter je aan gebeld als het wel gebeurd zowel door CSA als medecursisten. En als je een buddy hebt dan weet je niet wat voor tranen er allemaal rollen en waardoor je een schuldgevoel krijgt van hier tot gunder. "Een schuldgevoel waar je de rest van je leven mee moet leven." Heb ik zelf gehoord! Over inbreuk op de privacy gesproken; Je moet eens weten wat CSA aan je vraagt als je het niet lukt om nieuwe kandidaten te vinden. CSA vraagt alles over je familie, vrienden, kenissen, collega's en buren en komt met aanvalplannen om ze maar weer te benaderen om een training bij CSA te volgen.

Lees verder

 

  • Datum: .

20-02-07 | 18:13 | mariannevanm : Eenzijdige weergave Wat een eenzijdige weergave van de Basic training van CSA! Het is een uit zn verband gerukt sensatie verslag geworden. Was het doel om mensen te informeren? Om alle voors en tegens tegen elkaar af te wegen en er een compleet en item van te maken? Schandalig hoe dit item nu gemaakt is door de journalisten. Waarom? Nou bijvoorbeeld omdat alle 1000-en mensen die erg tevreden zijn over de training niet gehoord zijn. Hun verhalen ontbreken in het item "Gek van Geluk". Je zou verwachten dat een item gemaakt door Zembla een realistisch TOTAAL beeld zou geven, maar dat is niet het geval.

20-02-07 | 18:11 | ome_olaf : Re: Bas Reactie op gast (Re: Bas) Dag Gast, Kan je aangeven waar je kan toetsen of iemand eerlijk heeft aangegeven of er psychische problemen zijn. Volgens mij kan dat namelijk niet. Beroepsgeheim of iets dergelijks. Heel vervelend, maar dit kan niet aangerekend worden aan CSA of LE. Olaf

20-02-07 | 18:03 | gast : Re: Bas Reactie op gast (Bas) quote: "denk je nu echt dat als jij 100% geestelijk in orde bent, je na een weekend cursus met een mes naar je buurman rent en begint te prikken?" Maar, als je al niet in orde was om zelf aan te geven of je wel in orde bent en er is bij CSA niemand die dat toetst of toetsen kan en maar iedereen die zegt in orde te zijn aanneemt om de zaal maar zo vol mogelijk te krijgen, kan het voor iemand die labiel is de druppel zijn!

20-02-07 | 17:59 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) als oud CSA gediende kan ik alleen maar zeggen dat het mij heel veel heeft geboden en nog steeds na al die jaren ('99). Ik ben zeker niet labiel en heb steeds mijn eigen gemaakt. Op elk moment van de training kan men opstappen en vertrekken. Er wordt meer macht toe bedacht aan CSA en LE dan werkelijk passend is: we zijn immers baas over eigen brein! Ik vond de uitzending bij tijden aanmatigend en zeker een inbreuk op de privacy van de overige deelnemers. Bovendien is de journalist niet bepaald integer om gegaan met zijn eigen woord: je tekent aan het begin een contract waarin je vertrouwelijkheid omtrent hetgeen er tijdens de training gebeurt onderschrijft. Lekker vertrouwelijk dus. eerste 42 43 44 45 46 laatste eerste 43 44 45 46 47 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 17:55 | gast : Bas Ha! maar even my 2 cents: ik vind het een beetje een eenzijdig verhaal. Alleen mensen die geflipt zijn na een cursus worden aangehaald, en op basis daarvan wordt een beeld neergezet. Kennelijk is er meer animo voor een eenzijdig verhaal, dan voor hoor en wederhoor. Tuurlijk zijn dit soort trainingen minder geschikt voor mensen die geestelijk labiel zijn en werkelijk, denk je nu echt dat als jij 100% geestelijk in orde bent, je na een weekend cursus met een mes naar je buurman rent en begint te prikken? Open de ogen mensen, dit is stemmingmakerij. Doe mij een verhaal van de mensen die het niks vonden, en mensen die het wel waardevol vonden en je hebt een volledig verhaal. Een journalist die de privacy schendt van alle deelnemers aldaar, een psych die de nutcases krijgt na een training, het is de mand beoordelen op de paar rotte appelen. Gemiste journalistieke kans voor Zembla! Groet, Bas

20-02-07 | 17:51 | ome_olaf : Re: CSA Reactie op gast (Re: CSA) Dag R., Allereest bedankt voor je inhoudelijke reactie. Hierbij mijn reactie. "De geluiden uit dit kleine groepje zijn duidelijk anders dan de positieve berichten en verdienen op zich ook zeker aandacht." Deze groep verdient zeker aandacht. De vraag is in hoeverre een trainingsorganisatie dit kan doen? Bij CSA is de energiepiek altijd aan het eind van het weekend. Dit wordt minder binnen twee dagen. Daarom is er een terugkomavond op dinsdags. Hierin wordt gekeken hoe het op dat moment gaat. Daarbij is iedereen zelf verantwoordelijk om open aan te geven als het niet goed gaat. Ook na de training kan je altijd bellen. Hoe lang zou nazorg moeten duren? "Daar wordt voorbij gegaan aan het feit dat je in je leven ingebet zit in een netwerk van sociale relaties. Daar kan je blij of niet blij mee zijn, maar je positie heb je zelf in de hand." Excuus, hierbij ben ik niet duidelijk geweest. Juist het feit dat het leven een samenhang is van intermenselijke contacten is iets dat de training behelst. Er wordt daarbij ingegaan op hoe je zelf omgaat met die relaties. Je geeft zelf aan dat het je verbaast dat niet iedereen zichzelf verantwoordelijk voelt voor zijn leven en verbeteringen daarin. Hierbij kom je uit op overtuigingen die ik bedoel aan te geven. Indien je als mens regelmatig vanuit je omgeving te horen hebt gekregen dat je tevreden moet zijn met wat je hebt, dan kan dat opgeslagen worden als "Het is fout om ambitie te hebben". In de trainingen krijg je de mogelijkheid om dit te ontdekken en dan te kijken of je dit wil vasthouden, of juist loslaten. (Sorry voor het voorbeeld, maar het illustreert goed van wat in een training gebeurt.) "slachtoffers (de partner die opeens alleen komt te staan" In de trainngen die ik heb gevolgd heb ik ook van nabij gezien dat relaties werden beeindigd. Ik heb ook gezien dat relaties intenser werden. In ieder geval is de benaderingswijze van de training dat je om een goede relatie te hebben je zelf hiervoor verantwoordelijkheid bent. Een liefdevolle relatie (die willen we toch allemaal) begint dus door zelf liefdevol naar je partner te zijn. Dan blijkt soms dat enkelen dit niet willen. Men wordt zich hier bewust van tijdens de training, maar eigenlijk was dat al zo voor de training starte. Anders is het als er gelijkwaardigheid in een relatie gezocht wordt. Hierbij zullen beide partners in beweging moeten komen. Indien 1 van de twee dat niet wil, dan ontstaat een vervelende situatie. Vaak leidt dit tot het einde ervan. Maar in, zoals ik het zie, een relatie is gelijkwaardigheid absoluut noodzaak. Vanuit het bovenstaande heb ik dus moeite om partners als slachtoffer te zien. Ik begrijp wel hoeveel impact zoiets kan hebben. Maar ik denk ook dat of de relatie uiteindelijk toch zou aflopen, of er een halve relatie zou blijven. Overigens heb ik door de training mijn aversie om me te binden weggewerkt en ben ik nu gelukkig getrouwd. Dat kan dus ook.

20-02-07 | 17:15 | gast : Re: eigen mening vormen Reactie op gast (Re: eigen mening vormen) In ieder geval ben je er op uit geïnformeerd te worden. Zorg dan dat de mensen van te voren weten met welke intentie je komt en mocht het in jou ogen niet werken, kan je gewoon nee zeggen of zelfs weggaan.

20-02-07 | 17:14 | gast : NAW gegevens Reactie op gast (Re: een verschil maken) Geert, Doen ze dat bij CSA??? Bij Landmark education zijn deze gegevens voor niemand (behalve de cursusleider) te zien. Niemand weet waar wie woont en andere NAW gegevens worden absoluut niet verspreid onder de deelnemers! Bij Landmark wordt hier ook nooit toestemming voor gegeven! V.

20-02-07 | 17:08 | gast : zonder lichtend voorbeeld Reactie op gast (Re: sarcasme is een kunst!) Dat heb ik lange tijd gedaan en ik werd er niet echt gelukkiger van. Toen was ik kluizenaar. Bang voor de wereld. Ik ben dus blij dat ik iets gevonden hebt, waar ik me thuis voel en welke mij ondersteunt heeft. Hoeveel R's reageren onder het pseudoniem R? ik heb je blijkbaar over één kam geschoren met de andere R's. Excuus.

20-02-07 | 17:03 | gast : Re: Informatiebombardement Reactie op gast (Informatiebombardement) Als Landmark en later ook CSA hun clienten oproepen hun positieve ervaringen op dit forum te zetten, waarom reageren ze dan zelf niet? Dat doen ze toch? ik lees veel van beiden. Marjolein was de eerste CSA-er en Nina de eerste LE-er. Of wat bedoel je met die vraag?

20-02-07 | 17:02 | gast : Re: sarcasme is een kunst! Reactie op gast (sarcasme is een kunst!) Quote: Wat wil je met al je reacties bereiken? Dat we met ons allen onmiddellijk stoppen met CSA of LE? Dat we allemaal gaan leven en zijn zoals jij? Dat jij ons aller verlichtend voorbeeld gaat zijn? Heb je wel eens overwogen zonder lichtend voorbeeld door het leven te gaan als een onafhankelijke geest? Dus zonder een enge cursus-sekte of desnoods R te aanbidden? Een andere R

20-02-07 | 17:00 | gast : frans Reactie op gast (Re: csa) Ik steek je een hart onder de riem! Jammer dat je hem verkeerd begrijpt! Gelukkig komen er nu ook steeds meer CSA-reacties. Zembla heeft beiden Zwart gemaakt. Dus laten we ons op Zembla richten en plaats van tegen elkaar! V

20-02-07 | 16:56 | gast : sarcasme is een kunst! Reactie op gast (Re: CSA) HOI R, Jij bent werkelijk de meest in het oog springende cynist. Jij vergelijkt elke bijdrage of taalissue met wat je in je hoofd weet en vind. Dat doe je goed! Maar R, je hebt ongetwijfeld gelijk. Wat wil je met al je reacties bereiken? Dat we met ons allen onmiddellijk stoppen met CSA of LE? Dat we allemaal gaan leven en zijn zoals jij? Dat jij ons aller verlichtend voorbeeld gaat zijn? Hoe dan ook: je gaat lekker tekeer tegen ieder die een goed woordje doet voor CSA of Landmark Education! groeten, V

20-02-07 | 16:51 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Blijvend resultaat?) Sterker nog, ik denk dat CSA enigszins labiele mensen aantrekt. Immers, je moet ontevreden zijn over je leven als je het wilt verbeteren. Dus los van of mensen een historie in de psychische gezondheidszorg hebben, veel zullen een twijfelgeval zijn. Dit geldt in elk geval voor een persoon die ik (goed) ken die CSA doet. Zij is ook "uitdragerig" geworden en heeft keer op keer op mij en mijn partner ingepraat om ook mee te doen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt. Ik heb mijn verstand nodig om te oordelen over dit soort zaken, dus ik wil niet dat er aan gesleuteld wordt. Voor je het weet loop ik op commando forums te vervuilen. eerste 43 44 45 46 47 laatste eerste 44 45 46 47 48 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 16:50 | gast : Re: csa Reactie op volcmar (csa) Quote: De organisaties waarvoor wij gekozen hebben streven allebei ongeveer hetzelfde na. Ze doen dat allebei op een volkomen andere manier. Ik ben blij, Frans, dat je een tevreden CSA deelnemer bent. Ik ben een tevreden L.E. deelnemer. Als het feit dat er zoveel reacties zijn van Landmark education cursisten een bewijs is dat er iets aan de hand is, zeg ik Ja: er is wat aan de hand. En iedereen mag het weten! Wat een logica... dus als er er een heleboel mensen ergens mee eens zijn dan is het zo?

20-02-07 | 16:42 | volcmar : csa Reactie op frans70 (Re: een verschil maken) De organisaties waarvoor wij gekozen hebben streven allebei ongeveer hetzelfde na. Ze doen dat allebei op een volkomen andere manier. Ik ben blij, Frans, dat je een tevreden CSA deelnemer bent. Ik ben een tevreden L.E. deelnemer. Als het feit dat er zoveel reacties zijn van Landmark education cursisten een bewijs is dat er iets aan de hand is, zeg ik Ja: er is wat aan de hand. En iedereen mag het weten!

20-02-07 | 16:22 | frans70 : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) Het beste wat ik tot nu toe heb gelezen: Quote: Van alle Zembla uitzendingen waarvan je het Forum kan zien hebben alleen het Komplot van 11 september (864) en De heilige Ayaan (1199) meer reacties opgeleverd. Hier spreken we over meer dan twee jaar controversiele onderzoeksjournalistiek! WAO herkeuring, oorlogen, witwaspraktijken, Rita Verdonk, Ontsnapte TBS'ers, Kinderen aan de drank, Ziekenhuisbacterieën via de varkens, Brandstichtende Lonsdalekinderen, allemaal onderwerpen die minder hebben losgemaakt dan een itempje over een training voor blij mensen waar in meer dan 10 jaar slechts 22.000 mensen hebben deelgenomen. Als ergens uit blijkt dat hier iets aan de hand is dan is het dit wel. quote] R, heb je hier een mening over? Een tevreden en gelukkige CSA deelnemer, Frans

20-02-07 | 16:21 | gast : Blijvend resultaat? Wat mij vooral opvalt aan de reacties van de cursisten is dat zij binnen een aantal dagen hun leven kennelijk blijvend kunnen veranderen. Ik heb het gevoel dat deze verandering met name 'cosmetisch' is. Wat kunnen deze cursussen wel, waar een goede psycholoog vaak een jaar voor nodig heeft? Een voorbeeld: als je te dik bent, dan kun je twee dingen doen: Je kunt je vet laten wegzuigen door middel van plastische chirurgie of je kunt je levenstijl definitief veranderen door gezonder te gaan eten. Plastische chirurgie is natuurlijk een eenvoudige weg, maar daarmee pak je niet de kernoorzaak van het overgewicht aan, namelijk dat je ongezond eet. Als je besluit om gezonder te gaan eten, duurt het wel langer voordat je het eindresultaat hebt behaald, maar je zult niet meer gaan jojo-en omdat je de kern van het probleem hebt aangepakt. Zo zie ik het ook met die cursussen. Ik kan me niet voorstellen dat je binnen een aantal dagen een totaal ander mens kunt worden. En als dat wel zo zou zijn, is het resultaat dan ook blijvend? Ik houd het liever bij de reguliere circuit (zeker omdat een psycholoog vergoed wordt door je verzekeraar). Daarmee kom ik meteen op het volgende punt. Waarom zijn de vervolgcursussen (vele malen) duurder dan de eerste cursus? Ik denk dat ik dat wel weet: je bent enthousiast over het in zo kort behaalde resultaat. Je voelt je goed, je wilt meer! En daar heb je natuurlijk wel wat geld voor over. Voor je het weet ben je 'verslaafd' aan dit soort ups. Het voelt voor mij een beetje als een relatie tussen een drugsdealer en een verslaafde. En als deze cursussen het beste met de deelnemers voor zou hebben, waarom zijn die vervolgcursussen dan niet dezelfde prijs als de eerste cursus? Dit riekt toch een beetje naar geldklopperij... Wat ik mij ook afvraag... Wat voor type mensen doen mee aan deze cursussen? Zeker omdat ze nogal duur zijn, verwacht ik dat mensen met een flinke portomonee aan deze cursussen deelnemen? Ik denk dan toch aan de wat hogeropgeleiden, want voor Jan-met-de-pet lijkt me dit toch een beetje onbereikbaar. Waarom zijn zij zo ontevreden over zichzelf, en grijpen ze naar dit soort type cursussen? Zijn het mensen met een laag zelfbeeld? Ik weet het niet... Ik ken voldoende hoog-opgeleide mensen, waarvan ik verwacht dat die nooit met zo'n cursus mee zouden doen. Wat trekt potentiele cursisten dan over de streep? Afijn... ik zal nooit meedoen met een dergelijke cursus omdat ik inzie dat deze cursussen zich volgens mij vooral richten op (jeugd)trauma's. Iedereen heeft wel een trauma, klein of groot, en als je daar op de goede manier op inspeelt, dan kan iedereen als 'herboren' uit zo'n cursus komen. Als je maar vaak genoeg verteld wordt dat dit trauma je verdere leven beheerst (ook al heb je het allang verwerkt en zijn er eigenlijk andere problemen aan de hand), dan ben je goed voer voor dit type cursussen.

20-02-07 | 15:44 | bettysmit : Re: uitzending zembla Reactie op gast (uitzending zembla) Dag mijnheer Vermeulen, uw reactie is er een naar mijn hart. Dank u. betty smit

20-02-07 | 15:11 | gast : Re: eigen mening vormen Reactie op gast (eigen mening vormen) Quote: Ik roep iedereen, die meer wil weten over CSA, op om vanavond naar de introductie avond van de basic van CSA te gaan zodat ze zelf een mening kunnen vormen. Iedereen staat vrij om dan zelf een beslissing te nemen... De Intoductie word gegeven in : Van der Valk Hotel Bosscheweg 2 5261 AA Vught Tijd 18:30 Dit is niet om leden te werven maar om duidelijkheid te geven over wat er daar gebeurd. Wie plaatst deze uitnodiging? Wat kan iemand die meer wil weten over CSA verwachten op deze voorlichtingsbeieenkomst? Welke garantie heeft de bezoeker dat er ruimte zal zijn om "duidelijkheid" te krijgen en dat de avond niet overheerst zal worden door de inmiddels bekende missiedrang?

20-02-07 | 14:51 | gast : Informatiebombardement Als Landmark en later ook CSA hun clienten oproepen hun positieve ervaringen op dit forum te zetten, waarom reageren ze dan zelf niet?

20-02-07 | 14:34 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) R. ik weet niet of ik meer wil dan eenvoudig mijn bijdrage leveren aan dit forum. Ik zal me vandaag bedenken of ik bij de club apart wil. Overigens zie ik wel iets positiefs in het informatieoffensief van Landmark en CSA op dit forum. Van alle Zembla uitzendingen waarvan je het Forum kan zien hebben alleen het Komplot van 11 september (864) en De heilige Ayaan (1199) meer reacties opgeleverd. Hier spreken we over meer dan twee jaar controversiele onderzoeksjournalistiek! WAO herkeuring, oorlogen, witwaspraktijken, Rita Verdonk, Ontsnapte TBS'ers, Kinderen aan de drank, Ziekenhuisbacterieën via de varkens, Brandstichtende Lonsdalekinderen, allemaal onderwerpen die minder hebben losgemaakt dan een itempje over een training voor blij mensen waar in meer dan 10 jaar slechts 22.000 mensen hebben deelgenomen. Als ergens uit blijkt dat hier iets aan de hand is dan is het dit wel. Je leest nog van me. Geert.

20-02-07 | 14:22 | gast : Re: onderzoek? Reactie op gast (Re: onderzoek?) Beste R. Mijn insteek zal eerder kwantitatief zijn. Neuzen tellen. Alle deelnemers aan meerdere trainingen een veelheid aan vragen laten beantwoorden. Afhankelijk van de verwachtingen over de werkingstijd van de trainingen een groep die lang geleden de training heeft gedaan, een groep die de training een paar jaar geleden heeft ervaren en een groep die net naar buiten komt. Ideaal zou ook een voormeting zijn. Je vraagt alle deelnemers aan een training die nog moet beginnen deel te nemen aan het onderzoek en herhaald dit onderzoek op verschillende momenten in de toekomst. Als CSA en Landmark echt vertrouwen hebben in hun diensten dan zullen ze met graagte aan dergelijk onafhankelijk onderzoek meewerken. Onderzoeker

20-02-07 | 14:19 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) Hi Geert, Bedankt voor je suggesties en bijdragen. Was inderdaad vergeten om ook nog Kleintje Muurkrant in de lijst op te nemen. Ik heb daar indertijd in een actieve bui ook nog wel eens wat tekst achtergelaten (Circle). Interesse in een wat gestructureerdere aanpak van dit fenomeen ? Zo ja, dan is het handig om via Clubs wellicht off-line wat meer gegevens uit te wisselen, Groet, R eerste 44 45 46 47 48 laatste eerste 45 46 47 48 49 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 14:13 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) R. Met de clubsite gedupeerden en de informatie daar ben ik bekend. Nog meer informatie tref je aan op de site van www.stelling.nl hier een ouder forum dat even plat gelegen heeft en een prachtige inleiding op de problematiek. Maar ik neem aan dat je deze lokatie en informatie kent. Geert

20-02-07 | 14:10 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) R. Mag ik een suggestie doen? Van de CSA trainingen weet ik dat alle deelnemers een lijst krijgen met de persoonlijke gegevens van iedereen die meedoet aan de training. Dit zal bij Landmark ook wel zo zijn. Het lijkt me haalbaar om al die lijsten te verzamelen. Daarna lijkt het me haalbaar in elek groep een respondent te vinden die je wil helpen aan informatie over eventuele problemen. Dit zal heel veel tact vergen maar als ik je bijdragen aan dit forum lees is dat jou wel toevertrouwd. Deze klantenlijsten zouden ook voor andere acties zeer bruikbaar kunnen blijken. Weet iemand of cursisten schriftelijk toestemming verlenen aan CSA en Landmark voor het verspreiden van hun NAW gegevens? Geert

20-02-07 | 13:53 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (een verschil maken) Hoi Geert, Mee eens. Zolang er voldoende betalende klanten zijn, hoef je je als organisatie niet echt zorgen te maken over de lange termijn. De winst is dan al binnen. Aangezien mensen graag belazerd willen worden (Jomanda, Robbert van den Broeke, graancirkels, cursussen in instant geluk, etc) blijft er een stroom van betalende klanten komen. Wat is dan nog het probleem en waarom zou je als Landmark of CSA je methoden aanpassen. Dat beetje uitval is toch jouw probleem niet meer. Verder kan ik je vast informeren dat de voorstellen uit het tweede deel van je bijdrage ook daadwerkelijk in voorbereiding zijn. Dat is echter niet eenvoudig omdat de groep gedupeerden niet een hechte gemeenschap vormt en juist door hun specifieke problematiek niet veel onderlinge coherentie vertoont. Het zijn en blijven dus individuen die eerst georganiseerd moeten worden. Dat proces loopt nu. Zie verder http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736, waar je best nog wat meer info hierover kunt vinden. Groet, R

20-02-07 | 13:47 | gast : een verschil maken Het lijkt erop dat het forum na een hoop geroep over en weer ook nog constructieve inhoud krijgt. Al die mensen die zo fel tegen CSA en Landmark gekant zijn zouden eens hatdop na kunnen denken wat ze werkelijk kunnen realiseren met hun kritiekpunten. Mij lijken organisaties die het voor hun verkoop moeten hebben van betalende klanten erg kwetsbaar. Ook zie ik wel aanknopingspunten om vanuit volksgezondheid stappen te ondernemen tegen organisaties die mensen in gevaar brengen en hun betrokkenheid in de ontstane problemen ontkennen. Is het niet tijd constructief de zwakke punten van deze organisaties op een rijtje te zetten en informatie over de waarschijnlijk vele psychoses te verzamelen. Geert

20-02-07 | 13:44 | gast : Re: eigen mening vormen Reactie op gast (eigen mening vormen) Quote: Ik roep iedereen, die meer wil weten over CSA, op om vanavond naar de introductie avond van de basic van CSA te gaan zodat ze zelf een mening kunnen vormen. Iedereen staat vrij om dan zelf een beslissing te nemen... Hoezo, zijn er dan volgens jou forumbezoekers met een gebrek aan mening ? Volgens mij juist niet. Ken je het gezegde 'asking the turkey what he thinks about Christmas' ? En waarover staat het dan iedereen vrij om een beslissing te nemen ? Over CSA, over LGAT's, over het gevaar van dergelijke trainingen voor mensen die psychisch wat zwakker staan ? Quote: Dit is niet om leden te werven maar om duidelijkheid te geven over wat er daar gebeurd.Ik ken de CSA voorlichting, dus ik durf te stellen dat dit juist WEL het werven van leden betreft en dus NIET het geven van duidelijkheid. Dit is een van de meer bekende 'sleepnet' technieken van CSA om zieltjes te winnen. Een andere is de laatste dag van de basic waarbij familieleden hun cursisten komen ophalen. Behalve veel zinloos gehug wordt er dan al begonnen met actief te werven. Geef dat dan in ieder geval gewoon toe, dat zou je sieren ! R

20-02-07 | 13:42 | rohb257 : Weldenkende mensen (deel 1) Na 2,5 dag dit forum te hebben gelezen ben ik eigenlijk vooral geschrokken door de standaard "sjablonen" uitspraken van iedereen die heeft gereageerd, van zowel de voor- als de tegenstanders van dit soort trainingen. Ik heb eerlijk gesproken nog geen ECHT zinnige opmerking kunnen lezen, anders dan de te verwachten succesverhalen terwijl er juist in de goede traditie van die soort trainingen nog altijd zoiets is als "feedback". Zover ik kan zien zijn er hier twee verschillende punten; 1 - Zijn dit soort trainingen nuttig, en zo ja, voor wie? 2 - Is er door Zembla onderzoeksjournalistiek bedreven? Laat ik mijn visie geven..... 1- Zijn dit soort trainingen nuttig, en zo ja, voor wie? Ik weet niet of dit soort trainingen nuttig zijn omdat ik niet weet wat- of wie ik zou zijn ZONDER een dergelijke training te hebben gehad (ik ben dus een getrainde). Wel neem ik de stelling dat het voor sommige mensen ABSOLUUT NIET goed is om dit soort trainingen te volgen puur vanuit een oogpunt van psychologische veiligheid. Zet een psychisch labiel persoon in iedere stressvolle situatie en er gebeuren onvoorspelbare dingen. Dat is niet alleen binnen een training maar ook in het dagelijks leven. Organisaties als CSA en Landmark zullen daarom bijzonder snel lering moeten trekken uit wat er door Zembla naar voren is gebracht (en wat ze al lang wisten) en kunnen zich niet meer verschuilen achter het argument dat van te voren er duidelijk aangegeven is dat je dit soort trainingen niet kunt doen als je een psychisch onevenwichtig verleden hebt. Ik ben consument van dit soort trainingen en wil graag dat het product wat ik afneem voor iedereen die ook dit product bij volle verstand wenst af te nemen veilig en volledig is. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het eens ben met de wijze waarop Zembla e.e.a. naar voren heeft gebracht - en wat mij brengt bij punt 2: 2 - Is er door Zembla onderzoeksjournalistiek bedreven? Ik ben geen onderzoeksjournalist en ook hierbij gaat op dat ik slechts consument ben van wat mij door Zembla is aangeboden; Een visie van een programma dat drijft op geconstateerde misstanden. Natuurlijk zullen de zaken die de meeste extreme reacties oproepen er het sterkst uit worden belicht en natuurlijk zijn de "negatieve" verhalen zoals psychoses, doorgeslagen persoonlijkheden en zelfs zelfmoord het "makkelijkst" te verkopen in een uitzending. Laten we wel zijn; Ook de VARA / Zembla zal kijkcijfers belangrijk vinden en wij leven nu eenmaal in een tijdperk waar de excessen hoogtij vieren. Helaas óók bij de publieke omroep.

20-02-07 | 13:41 | rohb257 : Weldenkende mensen (deel 2) Nu is alleen de vraag of deze vorm valt onder de kop onderzoeksjournalistiek? Algemeen aangenomen heeft onderzoeksjournalistiek de bedoeling om misstanden aan het licht te brengen en het publiek ALLE invalshoeken OBJECTIEF te tonen - zodat het publiek zelf een oordeel kan vellen. Ik denk dat we - gezien de reacties op dit forum - er wel vanuit kunnen gaan dat er enige vorm van oordeel is gegenereerd door Zembla, alleen is de vraag die Zembla zichzelf zou mogen stellen naar aanleiding van de grote hoeveelheid reacties of dit wel het juiste oordeel is. Ik, als consument van onderzoeksjournalistiek verwacht 2 kanten van ieder verhaal voordat ik een goed oordeel zou kunnen vellen. Ik kan moeilijk anders zeggen dat ik slechts één kant heb mogen zien. Mijn advies aan Zembla (en het zou de redactie van Zembla sieren als hier een reactie op zou komen) is om als opiniërend of oordeel genererend programma ALLE invalshoeken te tonen. Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe het onderliggende proces in elkaar heeft gezeten bij de journalisten om hun visie op deze wijze aan het publiek te tonen. Ten slotte: Aan CSA en Landmark: Neem deze feedback! Er staat zéér belangrijke informatie in en het geeft jullie de kans om jullie product naar een hoger niveau te tillen! Niet iedere cursist is een succesverhaal. Jullie verantwoordelijkheid stopt niet nadat de training is afgelopen! Betracht alle openheid die jullie ook van jullie cursisten graag willen en trek de waas van onduidelijkheid snel op! Blijkbaar is die er namelijk en het werkt niet echt mee met jullie! Aan Zembla; Neem de feedback en argumenten die er op dit forum staan serieus! Er staat zéér waardevolle informatie in om jullie product naar een hoger niveau te tillen. Zembla heeft zich bewezen als een bijzonder belangrijke opiniemaker in Nederland. Wees alsjeblieft alert dat deze positie niet doorslaat in eenzijdigheid maar dat er altijd getracht blijft worden onderwerpen neutraal naar voren te brengen en geef je publiek de mogelijkheid ZELF een mening te vormen. Aan alle CSA en Landmark posters op dit forum: Persoonlijk ben ik nogal geschrokken van jullie eenzijdige reacties en succesverhalen! Die zeggen niets en polariseren deze hele discussie. Als jullie een punt willen maken, maak deze dan in de wereld om je heen en niet op een forum! Robert

20-02-07 | 13:38 | gast : Re: onderzoek? Reactie op gast (onderzoek?) Als ik een suggestie mag doen, zou ik in ieder geval beginnen met een literatuur studie naar het fenomeen op zich. Je zult dan zien dat er al veel werk gedaan is en dat voorkomt duplicatie in onderzoekseffort. Via http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 kan je (ik dacht via 'nieuws') een aardige verzameling relevante documentatie vinden, waar je al een redelijke tijd mee kunt stoeien. Verder geeft www.skepsis.nl ook toegang tot een volume aan skeptische publicaties met als centraal punt het feit dat mensen blijkbaar voor de gek willen worden gehouden. Om je mogelijk op weg te helpen, zou ik de volgende thema's kunnen bedenken: 1. Soliditeit van de 'break through'. Veel mensen leiden een langdurig en redelijk normaal leven tot het moment dat ze op cursus gaan. In deze cursus wordt voor iedereen (sic!) een doorbraak in hun bestaan bereikt, waarna elke cursist vanaf dat moment voor eeuwig gelukkig is... of niet ? Deze break through lijkt het centrale punt in zowel landmark als CSA dus dat biedt aardig wat onderzoeksmogelijkheden: 1.1 Wat is zo'n break through dan precies 1.2 Waarom kent iedereen zo'n break through tijdens de cursus 1.3 Is een break through reeel en beklijvend of is het een tijdelijke 'high' 1.4 Indien een 'high', wat is dan de invloed van de break through op de lange termijn levenskwaliteit van een cursist 2. Gevolgen van LGAT's Dit onderwerp is redelijk uitgekauwd en bekend, maar ik weet niet zeker of er al echt diepgaand is gekeken naar de causale relatie tussen geestesziekten en de trainingsmethode. Gezien de zichtbare gevallen in de eerstelijns opvang (b.v. door Hanneman en zijn gelijken) is er nogal wat casuistiek te bekijken. Lijkt me erg interessant om vanuit dat perspectief een onderzoek te doen. Dit zijn slechts een tweetal invalshoeken, maar ik neem aan dat je vanuit je specifieke vakgebied wel met een bepaalde bril naar LGAT's kijkt en dus ook vanuit die kant zelf thema's kunt formuleren. Ik hoop dat je die ook hier wilt voorleggen zodat wij als 'betrokkenen' er een mening over kunnen geven. Groet, R

20-02-07 | 13:34 | gast : eigen mening vormen Ik roep iedereen, die meer wil weten over CSA, op om vanavond naar de introductie avond van de basic van CSA te gaan zodat ze zelf een mening kunnen vormen. Iedereen staat vrij om dan zelf een beslissing te nemen... De Intoductie word gegeven in : Van der Valk Hotel Bosscheweg 2 5261 AA Vught Tijd 18:30 Dit is niet om leden te werven maar om duidelijkheid te geven over wat er daar gebeurd.

20-02-07 | 13:24 | gast : Re: Grappig filmpje Reactie op gast (Grappig filmpje) Quote: http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E Bedankt, ik heb me op de stoel vast moeten houden van t lachen ! Ik begon me er ook effies voor t schamen dat ik er een poosje ingetrapt ben bij Landmark Het filmpje laat zien hoe t gebeurd, in een notendop, kijken mensen ! Astrid(34) (begeleidster in de zorg) (ex-cursiste van Landmark) eerste 45 46 47 48 49 laatste eerste 46 47 48 49 50 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 13:19 | gast : onderzoek? Met groeiende belangstelling lees ik de bijdragen aan dit forum. Als sociaal wetenschappelijk onderzoeker gaan mijn handen jeuken. Wat zijn de effecten van deze trainingen? Het lijkt erop dat een aanzienlijk gedeelte van de deelnemers de training positieve effecten toekent. Wat zijn deze effecten? Er wordt gesproken over mensen met ernstige schade. Wat is deze schade en welk percentage van de deelnemers krijgt hiermee te maken. Er wordt verschillend gedacht over de duurzaamheid van deze effecten. Hoe duurzaam zijn de verschillende effecten? Er wordt enorm geklaagd maar ook dankbaar gesproken over de gevolgen voor de omgeving van de deelnemers. Wat zijn deze gevolgen? DIT IS EEN OPROEP AAN IEDEREEN OM MEE TE DENKEN OVER ONDERZOEKSVRAGEN! Ik kan me voorstellen dat een goed wetenschappelijk onderzoek naar het fenomeen op zijn plaats is. Wat zou er volgens jullie onderzocht moeten worden?

20-02-07 | 13:15 | saab : Re: Jammer... Reactie op gast (Jammer...) Precies verwoord wat ik dacht toen ik de uitzending las en wat ben gaan googlen over internet om informatie te vinden. De omzet van landmark is 50 miljoen dollar per jaar! Nogal vreemd als dat ze vooral met vrijwilligers werken, slecht klein deel wordt betaald. En waarom hebben ze zo'n hekel aan publiciteit?

20-02-07 | 13:14 | gast : Re: Jammer... Reactie op gast (Re: Jammer...) Quote: http://youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E Triest dat iemand zoveel tijd in zo'n filmpje steekt...

20-02-07 | 13:12 | gast : Re: Jammer... Reactie op gast (Jammer...) Quote: Ik zie voldoende stof voor nog zeker 1 extra aflevering... liefst iets minder suggestief, hoewel ik vind dat enig tegengas tegen de "positivo's" wel op z'n plaats is. Amen !!! Quote: http://youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E Triest dat iemand zoveel tijd in zo'n filmpje steekt...

20-02-07 | 13:07 | gast : Re: Landmark Reactie op saab (Landmark) Hoi Saab, Quote: Waarom kan Landmark niet tegen kritiek? Van kritiek kan je leren, het kan ook opbouwende kritiek zijn. Waarom zet Landmark na kritiek gelijk advocaten in en worden er dreigbriefen gestuurd? Vermoedelijk om dezelfde redenen waarom ze hun discipelen oproepen om massaal op dit forum hun positieve boodschap te verspreiden. Elke kritische potentiele cursist die omwille van de negatieve publiciteit besluit om zijn leven echt in eigen hand te nemen en niet aan de cursus deel te nemen, raakt deze organisaties direct in hun inkomsten. Ik denk nog steeds dat de waarheid uiteindelijk boven komt. Bedrijven die meteen naar de rechter stappen of mogelijke tegengeluiden met veel geweld in de kiem willen smoren, hebben i.h.a. iets te verbergen. R

20-02-07 | 13:05 | gast : Jammer... Het probleem met deze hele discussie is volgens mij dat er tegenstanders van LGAT's hun tegenstand vaak vooral baseren op nekharen die overeind gaan staan. De cursussen doen immers behoorlijk geheimzinnig, dus is het moeilijk te beargumenteren. En de voorstanders zijn zo ongelovelijk positief dat het niet realistisch overkomt. Vrienden van me zijn "in de CSA". Ik vind dit zorgelijk. Door het dubieuze, zeer commerciële, piramidespel-achtige aanbrengsysteem en de aanhoudende (maar onbevestigde) berichten over banden met Scientology. En doordat een psychologe me ooit vereld heeft dat ze cursisten vaak later alsnog als patient gehad heeft, omdat veel van hen een soort terugslag/reality check krijgen. Ik heb in elk geval niet genoeg vertrouwen in CSA om ze aan mijn brein te laten sleutelen. De redenering dat je geen oordeel kunt vellen zonder deelgenomen te hebben vind ik trouwens erg dubieus. Ik ga toch ook geen heroïne gebruiken om me daar een oordeel over te kunnen vormen? Ik vind het jammer dat Zembla hier niet op in ging. Het is enorm erg dat er mensen een psychose krijgen, maar ik vind het zinniger om nu eens echt uit te zoeken wat LGAT's doen met 'gewone' cursisten. Wat is er waar van de beweringen dat het sekte-achtige organisaties zijn? Waar blijft het geld? Waarom maken ze niet gewoon reclame als het allemaal zo fantastisch is? Het is inmiddels wel duidelijk dat Landmark en CSA hun cursisten hebben opgeroepen hier te posten. Van CSA was de mail zelfs te lezen in dit forum. Waarom reageren die organisaties zo defensief? Wat is er nou echt aan de hand? Ik zie voldoende stof voor nog zeker 1 extra aflevering... liefst iets minder suggestief, hoewel ik vind dat enig tegengas tegen de "positivo's" wel op z'n plaats is.

20-02-07 | 13:00 | gast : Re: compassie Reactie op theseensoftheebeloved (Re: compassie) Quote: Wat is de "Homo patheticus" toch snel verweekt. Alchemisten die cursussen geven in 'geluk' zijn niet veel beter dan de middeleeuwse aderlaters die voor het aardsche slijk de pestilentie verspreidde.Hoewel je beeldspraak enigzins verwarrend is, meen ik op te maken dat je niet direct 'warme gevoelens' koestert voor dit soort cursussen. Is dat correct ? Quote: Wederom een flater van het extreem Linkse parochieblad Zembla. Onbegrijpelijk dat mijn - door de Staat- weggeroofd geld gebruikt wordt om deze fopperige vullis te financieren.Zembla heeft naar mijn mening dit soort LGAT's redelijk geexposeerd, zonder ze verder belachelijk te maken. Integendeel, behalve een mogelijk gebrek aan nut laat Zembla ook zien dat er zelfs gevaren aan het volgen van een dergelijke cursus kleven. Als mijn bovenste conclusie juist is, hoe breng je die dan in overeenstemming met het tweede deel van je betoog. Groet, R

20-02-07 | 12:56 | saab : Landmark Waarom kan Landmark niet tegen kritiek? Van kritiek kan je leren, het kan ook opbouwende kritiek zijn. Waarom zet Landmark na kritiek gelijk advocaten in en worden er dreigbriefen gestuurd?

20-02-07 | 12:55 | gast : Re: compassie Reactie op gast (compassie) Geachte Mijn welgemeende complimenten voor dit gebalanceerde verhaal. Ik denk dat je hiermee de spijker volledig op zijn kop slaat en door deze insteek pro's en contra's weet te verenigen. Je geeft naar mijn mening precies weer hoe de Zembla uitzending te plaatsen is en het verklaart tevens de nagenoeg oneindige discussie die zich sinds de uitzending ontsponnen heeft. Pro's lijken gedreven te worden om hun positieve resultaten als een gospel te verkondigen, terwijl de contra's niet perse tegen dergelijke cursussen zijn, maar juist aandacht willen vragen voor die kleine groep die tussen de mazen van het net glipt. Je hebt dat keurig verwoord in je tekst. Mijn dank en hulde, R.

20-02-07 | 12:54 | dij_blok : Re: Psychose Reactie op tripleb (Psychose) Antwoord van een arts: Iemand die aanleg heeft om psychotisch te worden kan dat ook daadwerkelijk worden door iedere stressvolle gebeurtenis. Ik heb een erg simpel rekensommetje gemaakt en geconcludeerd dat trouwen gevaarlijker is dan Landmark doen. (40% van de huwelijken strandt en een scheiding is een grote aanleiding voor psychoses.) Als die persoon 2 weken voor het Forum een psychose kreeg zal er op dat moment wel een zogenaamd "Life event" hebben plaatsgevonden. Een psychose is een toestand (geen ziekte) waarbij men dingen denkt of waarneemt die in de "werkelijke" wereld niet reëel zijn (wanen / paranoide etc). D. Blok eerste 46 47 48 49 50 laatste eerste 47 48 49 50 51 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 12:50 | gast : Grappig filmpje http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

20-02-07 | 12:50 | gast : Re: Ma Deva Reactie op gast (Ma Deva) Hi Mad-Eva, Quote: Heel jammer dat in het programma geen "echte" mensen aan het woord zijn gekomen. als je toch al gaat met een idee om te spioneren schijn je er ook al een oordeel over te hebben en dat is jammer en zeker niet objectief. daarbij is het zeker niet eerlijk naar je mede-cursisten die ervanuitgaan dat ze in een veilige situatie zitten. Huh... waren dat dan allemaal robots die we gezien hebben ? Zag er naar mijn mening best wel 'echt' uit, inclusief de meningen van vakdeskundigen zoals psychologen en psychiaters, gedupeerden zoals het psychose slachtoffer of vertegenwoordigers van de cursusorganisatie (Rauhofer voor Landmark, niemand van CSA omdat die weigerden mee te werken). Wie bedoel je dan eigenlijk ? De enige club die niet echt belicht is, is de groep waar het programma zich juist niet op richt, namelijk de onverdeeld positieven. Fijn dat je zelf baat hebt gehad bij het volgen van een cursus en ik ben het met je eens dat je er anders ook wel gekomen zou zijn. Houd alsjeblieft in de gaten dat jij 'slechts' een enkele cursus hebt gedaan en dat jouw blik op die cursus dus geen generaliserend oordeel rechtvaardigt. Eva, succes met de Advanced en laat je niet gek maken R

20-02-07 | 12:49 | theseensoftheebeloved : Re: compassie Reactie op gast (compassie) Wat is de "Homo patheticus" toch snel verweekt. Alchemisten die cursussen geven in 'geluk' zijn niet veel beter dan de middeleeuwse aderlaters die voor het aardsche slijk de pestilentie verspreidde. Wederom een flater van het extreem Linkse parochieblad Zembla. Onbegrijpelijk dat mijn - door de Staat- weggeroofd geld gebruikt wordt om deze fopperige vullis te financieren.

20-02-07 | 12:44 | gast : compassie Ik heb in 2001-2002 vier trainingen gevolgd bij CSA en ook 'gestaffed'. Ik ben zeer tevreden over de korte en lange termijn opbrengsten van deze investeringen in mijn geluk. Maar...ik ben niet blind voor de negatieve gevolgen die de enorme psychische en sociale druk op sommige deelnemers (en indirect hun omgeving) heeft. Het onderwerp van de Zembla uitzending is niet het geluk van 'het grootste deel (van de deelnemers) dat dik tevreden is over de mogelijkheden die ze door Landmark (en CSA) krijgen aangereikt.' Het programma gaat over twee bezwaren die aan deze trainingen kleven. Het zou het forum ten goede komen als de 'pro-CSA/Landmark schrijvers' wat minder vanuit hun gevoel aangevallen te worden zouden reageren. Het staat immers niet ter discussie dat deze trainingen het merendeel van de deelnemers tot geweldige resultaten brengt. Tegenover deelnemers die tijdens of kort na de trainingen in ernstige problemen komen past volgens mij meegevoel en ondersteuning. 'Waar gehakt wordt vallen spaanders' en 'de trainingen zijn alleen voor gezonde mensen' of zelfs ontkenning van het probleem getuigd niet van grote betrokkenheid bij de medemens. Dat dit niet iedereen voor deelname voldoende duidelijk was waar hij aan begon blijkt uit het feit dat psychiater Peter Hanneman drie Landmarkstudenten met een Psychose en iemand met suïcidaal gedrag in de krisisopvang heeft gehad. Ook ik heb een cursist in een vervolgtraining in een psychose zien belanden. De tekenen waren ruim een dag lang voor iedereen zichtbaar voordat uiteindelijk op krachtig aandringen van cursisten professionele hulp wordt ingeroepen. Uit gesprekken nadien is mij gebleken dat deze persoon voor de training nooit contact gehad heeft met een psycholoog/iater. De selectieprocedure was in dat geval dus eerlijk gevolgd maar onvoldoende gebleken om iemand die blijkbaar niet stevig genoeg in zijn schoenen stond buiten de training te houden. Omdat de insteek van de training is mensen in korte tijd tot een 'doorbraak' te brengen en er GEEN deskundige aanwezig is om de tekenen van ernstige psychische problemen te onderkennen worden mensen die al lang aan de verkeerde kant over de rand gevallen zijn alleen nog maar dieper in hun waan gedrukt. We zijn immers op weg naar een doorbraak en onkundig om het doorbreken van 'crap' te onderscheiden van het verliezen van het oog voor de realiteit. Volgens mij is het in ieders belang (ook CSA/Landmark) te investeren in het ondervangen van dit risico. Daar wordt de nu al uitzonderlijk goede training alleen maar beter van. Over de problemen die voortkomen uit de manier van werven en de gevolgen van cursisten die uit een cursus komen en in een keer heel hun leven willen veranderen zal ik misschien een andere keer wat schrijven. Ik vind het zo al een heel verhaal.

20-02-07 | 12:35 | saab : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Waarom toont Zembla geen respect? Luister is naar de kritiek die je krijgt van de psychologen die de training gevolgd hebben. Dan begrijp je het misschien wat beter. Stel je daar aub voor open, of volg een opleiding psychologie. Tuurlijk vind je CSA helemaal geweldig, want het lijkt wel alsof de cursisten gebrainwashed worden.

20-02-07 | 12:30 | saab : gek van geluk Net de uitzending gezien, ik schrok behoorlijk van hoe het er aan toe gaat tijdens een bijeenkomst. Vindt het absurt dat eer totaal geen goed opgeleide begeleiders bij zijn, als je zo iets doet moet je toch wel iets van de psychologie afweten. Lijkt wel een sekte...

20-02-07 | 11:57 | joselang : Re: Marco Reactie op gast (Marco) Quote: ik kan je alle voorbeelden geven die mij regelmatig opvallen. Als het gaat om sport bijvoorbeeld en het nieuws. Wat is regelmatig zie... en dan zie ik van Gaal en Ron Jans die met elkaar bekvechten, ik zie supporters die stations afbreken, slopen. Dat is de kant die in mijn ogen vaak wordt belicht, de negatieve kant. Okey het kan, maar hoe zal het zijn als de positieve kanten eens meer belicht zouden worden? Ik ben blij met positieve mensen als jij. Zelden hoor ik ik ook wat er b.v. eens goed gaat in Afganistan, Irak, gaan meisjes weer naar school en wat leren ze er nu. En ik wil de universteiten wel eens zien i.p.v. uitgebrande auto's en dode mensen. Zo zijn er zoveel onderwerpen. Ik heb ook zo het een en ander voor mijn kiezen gehad en ik ben ook positief. Geleerd door levenservaring en de goede mensen ontmoeten op de juiste momenten. Ik had het geluk dat mijn wiegje in Nederland stond. groet, José

Lees verder

 

  • Datum: .

20-02-07 | 11:26 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Onder andere bij de Vara werken enórm veel landmarkers heb ik gehoord. Toch heeft Zembla deze docu erdoor gehaald, ik zou hem dus niet vertrouwen als ik jou was ;) Paul de Leeuw

20-02-07 | 11:16 | gast : Marco Geachte Zembla redactie, Ik respecteer ieders mening en uiteindelijk leven wij in een land vrij van meningsuiting en een samenleving waarin we vrij zijn te kiezen voor dat wat we willen. Landmark, kan ik persoonlijk niks over vertellen. CSA training kan ik mijn persoonlijke ervaring over delen met iedereen die dit wil. Het is een trainingsprogramma die iedereen kan volgen die het wil, en voor mij meer dan waardevol geweest. En ik kan hem iedereen aanbevelen die hier de waarde ook van inziet. Waar ik veel waarde aan hecht is respect en vertrouwen, in elke relatie die ik heb en de dingen die ik doe. Ik ben uitermate teleurgesteld in de redactie van Zembla en zijn of haar "journalist". In trainingen, in samenlevingen worden dingen gedeeld en dit wordt in vertrouwen gedaan tussen de mensen onderling. Ik vind dit gaaf en waardevol en vind dat dit ook tussen de betrokken personen dient te blijven die met elkaar delen. Ik wil met iedereen mijn ervaringen delen, en ben bereid ieders persoonlijke ervaringen aan te horen. luisteren en delen met elkaar is waardevol in alle aspecten. Praten over anderen kan ook, en iets met elkaar afspreken gebeurd ook regelmatig. Het is iets wat iedereen kan doen, vrije keuze van iedereen. Maar als ik respect en vertrouwen belangrijk vind zal ik met anderen praten en niet over anderen. En zal ik onderlinge afspraken nakomen met iedereen met wie ik de afspraken maak. De uitzending die jullie hebben gemaakt is jullie uitzending, jullie keuze. Als ik het heb over het vertrouwen en respect waar jullie voor staan, en dan voornamelijk de desbetreffende "journalist" dan ben ik zwaar teleurgesteld over hoe jullie vertrouwen en respect zien in mijn ervaring. Ik wens jullie alle succes toe met alle programma's die jullie in de toekomst nog zullen gaan maken. Media is en blijft iets moois en krachtigs... en ja je kan alles belichten in de wereld wat niet werkt. Hoe zou het zijn als de media nu eens kiest voor dingen die wel werken op de wereld ik kan je alle voorbeelden geven die mij regelmatig opvallen. Als het gaat om sport bijvoorbeeld en het nieuws. Wat is regelmatig zie... en dan zie ik van Gaal en Ron Jans die met elkaar bekvechten, ik zie supporters die stations afbreken, slopen. Dat is de kant die in mijn ogen vaak wordt belicht, de negatieve kant. Okey het kan, maar hoe zal het zijn als de positieve kanten eens meer belicht zouden worden? Nou dat is even wat ik kwijt wilde aan jullie als redactie, eindverantwoordelijken van het programma Zembla. Succes ermee. Marco

20-02-07 | 11:11 | gast : Re op Zembla: Gek van geluk Beste lezers en kijkers van het programma Zembla De uitzending van Zembla heeft mij geraakt. De cursussen van Landmark Education, waar ik zo waanzinnig veel van heb geleerd, werden alleen beschouwd vanuit dat er wel eens iets "mis" zou kunnen gaan wanneer je deelneemt. Uiteraard is het je verantwoording als bedrijf om dit zoveel mogelijk te voorkomen(vandaar de vragen en gesprekken vooraf) én ik vertrouw ook de mens zelf, die kan aanvoelen of weten dat een cursus wel of niet iets voor hem/haar is. We hebben als mens ook zelf de verantwoording voor wat we doen. Helaas werd er geen aandacht gegeven aan de positieve resultaten van deze cursus. Wanneer 95% van de deelnemers de cursus zeer positief beoordeelt, dan is dat een score waar menig bedrijf jaloers op is. En m.i. terecht. Het zou je nieuwsgierig kunnen maken, wat nou maakt dat die score zo hoog is?! Waarom ik zo enthousiast ben? Na alle cursussen die ik al in mijn leven deed, is dit een cursus geweest, waar ik nog dagelijks de vruchten van pluk. Wat ik er leerde: voor het eerst tegen mijn vader te zeggen, dat ik van hem hield. Dat een paar jaar daarna, zijn overlijden in een volledige harmonie plaatsvond. Wat nog meer? Een geweldige relatie met mijn man en al(3) mijn kinderen. Een heerlijk gezin, waarin iedereen z'n verantwoording neemt voor wat hij/zij doet en er op aan spreekbaar is. En ik kreeg het lef om uit mijn baan te stappen en een ander vak te gaan doen. Maar ook minder stoffelijke zaken leerde ik ervaren zoals, genieten en aan durven geven wat ik wel wil en niet wil, b.v. op het werk. Je kwetsbaar op stellen en toch blijven staan voor jezelf. Ik vind het fantastisch om te groeien en te bloeien als mens. De trainingen van Landmark "passen" mij en ik gun iedereen de resultaten van deze cursus in zijn/haar leven. En wanneer je er niets in ziet, wel dan zie je er niets in. In dat geval verzoek ik de persoon die er niets in ziet, dat ook te zien als zijn/haar keuze en dat andere mensen andere keuzes maken. Dank jullie wel voor het lezen en de communicatie over dit onderwerp. Maya(52) eerste 47 48 49 50 51 laatste eerste 48 49 50 51 52 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 11:05 | joselang : waar je ook voor kiest Ik heb Zembla ook gezien. Ik wist ook dat deze trainingen werden gegeven. Of het nu goed of slecht was heb ik geen mening over. Het maakte voor mij ook niet uit, omdat ik te weinig informatie kreeg om mij er een mening over te vormen. Helaas Zembla! Mijn mening is: het is altijd goed om in jezelf te investeren. Of het nu is door een training, danwel handicap, danwel ander trauma. groet, José

20-02-07 | 10:40 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Hallo Astrid, Jouw bericht maakt mij vrolijk en boos tegelijk, ik zal mij even nader verklaren: Ik vind het aan de ene kant leuk om te horen dat je denkt dat dit door Landmark is geschreven, omdat ik Landmark zie als een 'kijk op het leven die werkt'. Het is in mijn ogen dus een compliment dat je denkt dat dit door Landmark is geschreven Misschien dat als je erover nadenkt, wetende dat ik al mijn halve leven Landmarkcursussen doe, dat het niet zo gek is dat het op 'Landmark methode' is opgeschreven, zoals jij dat zelf noemt. Maar voor alle duidelijkheid: ik heb dit stuk niet geschreven om mensen er IN te laten trappen! Ik heb mijn mening gegeven, waar ik nog steeds geheel achter sta. Wat mij boos maakt aan jouw stukje is dat je Landmark zoiets toeschrijft zonder dat je ook maar zou kunnen weten dat Landmarkt dit geschreven heeft! Door jouw stukje lijkt het net of er op kantoor van Landmark allemaal mensen achter de computer zitten om op gemene 'Landmark methode' mensen 'erIN te laten trappen' wat dus helemaal niet waar is! De mensen die positief over Landmark reageren, reageren positief over Landmark omdat ze er positief over zijn, net zoals anderen er negatief over zijn. Ze reageren niet positief omdat Landmark hen daartoe heeft aangezet, of omdat ze de 'Landmark-methode' erop los laten! Dat wilde ik even kwijt. Verder ben ik erg benieuwd waardoor je zo overtuigd bent dat Landmark zo slecht is. Ik krijg graag reactie, al lees ik deze dan waarschijnlijk morgen pas Fijne dag vandaag allemaal en geniet ervan! Stéphanie (15) (echt waar)

20-02-07 | 10:38 | tripleb : Psychose Wat is nou een psychose en hoeveel mensen raken er jaarlijks in Nederland in een psychose? Ik heb iemand gesproken die 2 weken voordat hij het Landmark Forum zou gaan doen in een psychose raakte. Hoe is dit te plaatsen?

20-02-07 | 10:33 | gast : Re: gemiste kans Reactie op gast (Re: gemiste kans) Hi F, Lief dat je nog steeds aan me denkt. Blijkbaar heb jij ook tijd voor jezelf ter beschikking. Wil je aub niet meer van die rare voorstellen doen dat ik ga werken voor mijn geld! Ik bepaal zelf wel hoe ik mijn leven leidt (klinkt bekend, he?) Daaag, R

20-02-07 | 10:20 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Hallo R Bedankt voor je reactie. Ik ben het achteraf wel met je eens dat mijn ouders een risico hebben genomen toen ze mij het Forum lieten doen, dat had natuurlijk fout kunnen gaan... Maar ik denk dat de kans dát het fout gaat sowieso klein is en dat wat gebeurd is, is gebeurd. Wat ik iedereen graag wil vertellen is dat ik zelf voor Landmark heb gekozen, ja, toen ik 8 jaar was. Nu kan je zeggen dat je op je 8e gewoon je ouders achterna loopt, daar ben ik het ook gedeeltelijk mee eens, maar ik heb er ook voor gekozen omdat ik op mijn 8e wel door had wat er bij ons thuis veranderde nadat mijn ouders en mijn oudste broer Landmark hadden gedaan. Mijn vader had vaak ruzie met mijn broer en ook door andere ruzietjes was het niet altijd heel gezellig in huis. Toen mijn ouders Landmark hadden gedaan en deze ruzies ineens uitgepraat werden ontstond er een geweldige sfeer in huis en die sfeer kon ik op mijn 8e écht wel ervaren. Ik hoop dat ik je zo begrijpt wat ik bedoel en bedankt voor je reactie. Stéphanie

20-02-07 | 10:18 | gast : Re: gemiste kans Reactie op basa (Re: gemiste kans) mooie reactie B (as), over jezelf en je eigen ervaring, dank je! fijn om te lezen dat iemand niet de strijd aan hoeft te gaan van goed of fout. ook niet tussen CSA of Landmark. Wat ik al schreef: wie het "past" zal er iets aan hebben. warms MaDeva

20-02-07 | 10:17 | gast : Re: gemiste kans Reactie op gast (Re: gemiste kans) Beste R Als je zoveel vrije tijd hebt, en graag een kritische blik op de wereld wilt hebben. Meldt je dan aan als freelance journalist bij Zembla. Zij betalen je ticket voor een CSA training. Dan weet je op zijn minst uit eigen ervaring (niet via via) waar je het over hebt en kun je voor een keer een echt objectief beeld schetsen. En anders.....get a life, ga werk zoeken.(of geef ik je hier mee een reden om nog 2 dagen lulverhalen te tikken.) F

20-02-07 | 10:11 | gast : Re: Nog meer in het vat? Reactie op gast (Nog meer in het vat?) Dank, bijzonder vriendelijk. R

20-02-07 | 10:10 | gast : Re: gemiste kans Reactie op gast (Re: gemiste kans) Hallo F, Helaas vrees ik dat we elkaar dan nooit meer zullen spreken. Ik heb de trainingen en de gevolgen van dichtbij mee mogen maken en heb zeker niet de intentie zoiets zelf mee te maken. Dat hoeft ook niet, aangezien ik verder geen mening heb over wat er tijdens de training zich afspeelt. Wel heb ik een mening over de gevolgen van de trainingen, maar daarvoor hoef je dus weer niet in zo'n cursus te hebben gezeten. Qua vrije tijd heb ik inderdaad het voordeel dat ik in mijn leven mijn eigen keuzes maak en dus ook zelf bepaal wat ik doe. Vermoedelijk ben ik een van de weinigen die daadwerkelijk volgens de CSA strijdkreet leeft: ik 'live the life I love' en ik kan het me WEL veroorloven. En dat zonder cursus... Groet, R (niet degene die voor president gaat, trouwens, dat lijkt een andere te zijn )

20-02-07 | 10:08 | basa : Re: gemiste kans Reactie op gast (Re: gemiste kans) Beste R, Bedankt voor je kritische vragenn en opmerkingen. Ik kan je voor een gedeelte gelijkgeven: Landmark gaat over mij...in de eerste cursus. Er zijn namelijk 3 cursussen die nauw in verbinding staan: Het Forum (3-daags), de Advanced Course (3-daags) en het Zelfexpressie en Leiderschaps programma (3-maanden met iedere week een classroom en maandelijks een volle zaterdag, ben op dit moment zelf deelnemer daaraan) en de eertse of het Forum gaat over jou of mij. Je gaat namelijk er voor zorgen dat je verleden in je verleden blijft en je toekomst kunt creeeren. Ik ben zelf een enorme pleaser geweest, ging zelfs zo ver dat ik er niet meer van genoot, want iets voor een ander doen geeft mij een '10'. Maar ik deed het niet op een autentieke manier. Ik heb geleerd dit achter mij te laten door 3 dagen een spiegel voor te houden en het werkte voor mij. Toen heb ik de Advanced Course gedaan en die gaat over de mensen om je heen en hoe met hen kunt zijn. Ik merkte dat ik iemand was die niet snel zijn mond open deed in groepen terwijl ik wel iets te melden heb. Ik heb daar geleerd dat ik doordat ik iets zeg in een groep een bijdrage heb naar die andere mensen toe. Een inspiratiebron kan zijn. Ten slotte het Zelfexprssie en Leiderschaps programma, waarin je iets in de wereld gaat zetten. Je zet namelijk een project op in een 'wereld' die voor jou belangrijk is. Denk aan pleinfeestjes, maar ook aan Deaf Valley (grootste openluchtdisco voor Doven) of Dance for Life. Dat gaat dus weer om de mensen om je heen, zoniet de gehele wereld. het mooie is dat jij het project opzet en vervolgens iemand enthousiasmeert om de leider te zijn en het project te goede einde te brengen. Oftewel je laat iemand anders een enorme boost ervaren. Een korte uitleg van hoe het werkt. En er hoeft niemand te winnen van de 'gelovigen of on-gelovigen', je bent er ok mee of niet en allebei is even goed. Met vriendelijke groet B(as) eerste 48 49 50 51 52 laatste eerste 49 50 51 52 53 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 10:07 | gast : Ma Deva Heel jammer dat in het programma geen "echte" mensen aan het woord zijn gekomen. als je toch al gaat met een idee om te spioneren schijn je er ook al een oordeel over te hebben en dat is jammer en zeker niet objectief. daarbij is het zeker niet eerlijk naar je mede-cursisten die ervanuitgaan dat ze in een veilige situatie zitten. Ik zou me doodschamen als ik mijn medemens zoiets zou aandoen! Ook is het een schending van privatie. Als je dan ook nog bedenkt dat de eerste avond geheel ging over eerlijkheid!!!!!!!!! tja Ik heb in de training gezeten waar stukken uit te horen waren en zijn "naverteld". Schandalig om zo met mensen om te gaan. Ook ik heb stukken doorgewerkt maar ben gelukkig niet te horen, wat moeten de mensen die wel te horen zijn zich rot voelen, ik leef met hen mee. Mij heeft de Basic erg goed gedaan en daarbij durf ik van mijzelf wel te zeggen dat ik niet labiel ben. Niet alles "past" iedereen en iedereen hoeft het ook niet te doen maar mij heeft het mijn leven terug gegeven want ik stond helemaal vast. Oke, ik was er misschien anders ook wel gekomen maar zeker niet zo snel en grondig dus voor mij was het het beste wat mij op dat moment kon overkomen en ik verheug mij op de advanced van volgende week. De CSA vind ik erg zorgvuldig met de begeleiding na de inschrijving en tijdens de cursus. Al met al vond ik het veel te eenzijdig maar denk ook dat mensen waar dit de methode voor is dat ook tussen het "geroddel" door horen en zullen doen wat ze denken dat goed voor hen is. blijf eerlijk en open, Warms, Ma-Deva

20-02-07 | 10:01 | gast : Nog meer in het vat? Beste R. Ik heb een aantal van je berichten gelezen en wat me opvalt is dat je goed bent met taal en een sterk gevoel van rechtvaardigheid en compassie hebt. Verder heb je behoorlijk wat berichten gestuurd en het lijkt erop dat je duidelijk een verschil wilt maken in deze discussie. Ik heb de indruk dat jij een cursus bij Landmark Education geweldig zou vinden omdat het daar precies gaat over wat ik hierboven beschreven heb. Waar je vooral van zou smullen zijn de gesprekken over taal en hoe taal het leven vormt. Waarschijnlijk zijn er al veel gebieden in het leven waar je verschil maakt maar wie weet wat er nog meer voor jou in het vat zit.

20-02-07 | 09:56 | gast : Re: gemiste kans Reactie op gast (Re: gemiste kans) Beste R, Ik zie dat je alle tijd hebt om je druk te maken om je medemens..... Ik heb geen tijd om al je reacties te lezen, want het zijn er nogal veel. Ik weet dus ook niet of je zelf ooit zo'n training hebt gevolgd. Gezien je grote hoeveelheid vrije tijd, zou ik je aanraden om 4 dagen te besteden en een training te volgen. Spreken we elkaar daarna weer ok? F

20-02-07 | 09:45 | gast : Re: gemiste kans Reactie op gast (gemiste kans) Claudia, Heb jij eerdere posts in dit forum gelezen ? Het zou je sieren als je gewoon op dezelfde wijze als de overige positivo's stelt dat je de cursus gedaan hebt, dat je er blij mee bent maar dat je dat niet herkend in het beeld van Zembla. In dat geval had ik je kunnen antwoorden dat Zembla niet om jou ging, dat die uitzending niet bedoeld was voor de grote massa die wel prima uit de cursussen is gekomen maar dat Zembla zich juist richt op de kleine minderheid die hier diep door in de problemen raakt. Deze problemen worden daadwerkelijk door de cursus getriggered en daardoor is het goed dat Zembla een waarschuwend geluid heeft laten horen. Jouw betoog is anders. Behalve op inhoudelijke aspecten (verschil Landmark versus CSA), glijdt jij heel gemakkelijk in termen zoals nuanceren, generaliseren enz. Daarmee tracht je een beeld van onzorgvuldige journalistiek neer te zetten om de aandacht van het kardinale punt af te leiden. Jij schiet hier op de boodschapper in plaats van op de boodschap en dat doet je zaak weinig goed. Daarnaast ben ik blij dat je een mooi voorbeeld van egocentrisme tentoon spreid, dat blijkbaar gepaard gaat met het doen van een cursus. Ik zal je dat laten zien door het volgende: Waar Zembla heel specifiek over de gevaren van LGAT's gaat, zeg jij het volgende: --> Zij nemen een standpunt in en doen geen enkele poging zich te verplaatsen in de wereld van de ander; --> Dat er helaas ook psychisch niet gezonde mensen in de cursus zitten en het spoor bijster raken, is meer dan jammer en wordt ook niet ontkend. om vervolgens iets verder in je tekst aan te geven hoe 'nobel' een Lanrmark opgeleide in het leven staat: --> Authenticiteit, integriteit en verantwoordelijkheid zijn begrippen die juist door het doen van een cursus bij Landmark verschil maken in je leven Zelf ben ik blij dat ik nog steeds de betrokkenheid en zelfs morele verplichtingen kan voelen naar anderen toe, zodat ik het in ieder geval niet alleen 'jammer' vind dat er cursisten in een diep gat terecht komen. Soms moet je daarbij je eigen positie wegcijferen omdat het leven gewoonweg niet altijd om 'jou' gaat of hoeft te gaan. Dit feit erkennen wil absoluut niet zeggen dat je eigen leven in dat geval geen '10' hoeft te zijn. Nog sterker, mijn leven nadert de '10' meer en meer als ik juist iets doe voor hen die er zelf niet uit kunnen komen. Wees lekker blij met de tegeltjeswijsheden, probeer je niet al te veel te verdiepen in de echte problemen in de wereld en blijf vooral geloven dat jij het middenpunt van je eigen heelalletje bent. Groet, R

20-02-07 | 09:18 | gast : gemiste kans Gemiste kans Zembla De uitzending van Zembla van 18 februari is een illustratie van hoe je naar zaken kunt kijken op een manier die geen verschil maakt. De makers van Zembla lijken uit op het bevestigen van hun eigen idee. Zij nemen een standpunt in en doen geen enkele poging zich te verplaatsen in de wereld van de ander. Dat dit geen verschil maakt, wordt duidelijk in het programma: een schamele vertoning met herhaling van zetten, tendentieus weergegeven, waar bij ik geen enkele herkenning heb waar het gaat om de manier waarop Landmark wordt neergezet. Geschreeuw, weinig eten, agressie uiten of juist iedereen in de armen vallen, ik ben het niet tegen gekomen. De overeenkomsten tussen CSA Nederland en Landmark betreffen slechts de constatering dat beiden cursussen aanbieden, de verschillen lijken echter levensgroot. Jammer om dit op een hoop te gooien. Opvallend is de manier van het verzamelen van gegevens, hierbij is de integriteit ver te zoeken: er worden stiekeme bandopnamen gemaakt om het eigen gelijk kracht bij te zetten. Overigens betreffen de uitgezonden opnamen alleen de cursus van CSA Nederland, maar zijn zo verweven in het programma dat alleen de goede kijker dit ziet. Getuigt het van goede journalistieke smaak om media te gebruiken om alleen suggestie te wekken? Het journalistieke principe van hoor en wederhoor vindt niet plaats: er is geen enkel tegengeluid te horen op het ingenomen standpunt. Zijn het de kijkcijfers die hier sturend zijn? De journalisten zijn niet authentiek in de manier waarop zij de cursussen beoordelen: ze zeggen nergens wat het hen zelf heeft opgeleverd. Ze blijven hangen in een opsomming van belevenissen, de betekenis er van wordt niet naar voren gebracht. Daarbij komen de voorbeelden voornamelijk vanuit de cursus van CSA Nederland, mij verder niet bekend. Mijn ervaring is dat er bij Landmark van opzwepen, gezamenlijke schreeuw- en huilpartijen geen sprake is. Altijd zelf blijven nadenken is mijn devies. Hoe zit dat bij de journalisten van Zembla? Dat er helaas ook psychisch niet gezonde mensen in de cursus zitten en het spoor bijster raken, is meer dan jammer en wordt ook niet ontkend. Dit moet natuurlijk te allen tijde voorkomen worden. Deze mensen zaten, ondanks voorzorgen en waarschuwingen, niet op de juiste plaats, maar om dat te generaliseren klinkt vrij ongenuanceerd, maar ligt wellicht in de lijn van de berichtgeving. De manier waarop het programma is gemaakt is geen voorbeeld van verantwoordelijk gedrag en dat stelt me juist bij Zembla teleur. Journalisten willen toch onderzoeken en beschouwen van verschillende invalshoeken? Een gemiste kans derhalve. Authenticiteit, integriteit en verantwoordelijkheid zijn begrippen die juist door het doen van een cursus bij Landmark verschil maken in je leven. 'Wie heeft er gelijk' is dan geen issue meer. We denken de werkelijkheid te kennen, maar kennen deze slechts door onze eigen bril. Juist door eens een andere bril op te zetten, kunnen er andere mogelijkheden ontstaan, die je eerst niet zag. Het zal duidelijk zijn dat dit mensen veel plezier en levensgeluk oplevert. Het maken van een programma vanuit deze dimensie had een vernieuwend geluid kunnen zijn: aandacht voor hen waarvoor de cursus niet bedoeld is, een bijdrage aan hen die een dergelijke cursus niet aanspreekt en aan hen die wel de gelegenheid pakken om krijgen waar ze op uit zijn. Dat is ook voor journalisten weggelegd, het zijn tenslotte ook mensen. Claudia

20-02-07 | 08:52 | gast : Re: Larissa Reactie op gast (Larissa) Beste Larissa, Ik weet het niet hoor, maar jouw ervaring komt niet overeen met die van mij! Mijn vriend heeft de basic gedaan, hij heeft de verklaring dat hij niet onder psychiatrische behandeling is/was ingevuld en ondertekend, maar je raadt het al: dat was hij wel! En CSA heeft dit niet gecheckt.... Dus waar jij het vandaan haalt dat dat wel het geval zou zijn, leg eens uit? Trainer en staf zijn inderdaad erg betrokken met de deelnemers: ze willen o zo graag dat na de basic de advanced wordt gedaan dat ze blijven bellen, post blijven sturen, sms's en big4's etc. etc. Er was heel wat voor nodig van mijn kant om dit te stoppen.. Gelukkig heb en had ik een lange adem en een grotere mond en spreekvaardigheid dan de mensen van CSA, dus wij zijn van ze af. Dat kan echter niet gezegd worden van iedereen. En over je geld terug willen: dat MOET je (meen ik) binnen een paar weken na afloop van de training kenbaar maken. Ervaringen hebben al aangetoond dat de euforische stemming waarin men na afloop verkeert, binnen een paar weken is verdwenen en je tot de ontdekking komt dat je eigenlijk weer op hetzelfde punt bent als waar je voor de training was. Je geld terugvragen heeft dan geen zin meer, want dan ben je te laat. En natuurlijk: het is ieders eigen keuze om deze trainingen te volgen. Maar laten we wel zijn: de meeste mensen die hiertoe besluiten zitten niet lekker in hun vel, sommigen zijn zelfs ronduit labiel. En juist voor deze mensen is CSA dus heel gevaarlijk, omdat ze niet de expertise en kunde in huis hebben om iemand die door het lint gaat op te kunnen vangen. En dat is wat naar mijn mening juist zo duidelijk is gemaakt in zembla afgelopen zondag.

20-02-07 | 08:12 | gast : R for President GOOOOOODMOOOOORNING VIETNAM! Goedemorgen allen op deze o zo blije dinsdag, Ook vandaag verheug ik me weer op een productief debat tussen de gelovers en niet-gelovers. Dat de beste moge winnen! R for President

20-02-07 | 08:02 | gast : Re: Larissa Reactie op gast (Larissa) Quote: En verder wil ik zeggen: Live the Life you Love! Uiteraard, dit is al de zoveelste 'echo' van het ingetrainde cursusgedrag. Wat vind je van deze: 'Jouw keuze, jouw verantwoordelijkheid'. Ik denk dat we samen best wel een lang lijstje holle vaten kunnen vullen, nietwaar R

20-02-07 | 07:59 | gast : Re: waar breng je de aandacht... Reactie op gast (Re: waar breng je de aandacht naar toe?) Goedemorgen A, Even een snelle reactie, want eigenlijk had ik al op weg naar mijn werk moeten zijn Quote: Wat vind jij belangrijker? Vertrouwen? of wantrouwen?Wat is het verschil ? Volgens mij gaan deze twee begrippen hand in hand en vormen ze samen een constante. Quote:Kijken op de site en met eigen ogen zien wat mensen voor bijdrage leveren aan onze samenleving met projecten of volhouden dat Landmark nix is?Je geeft me nu een serie van keuzen tussen A en B waarbij je pretendeert dat A en B de twee enige, elkaar uitsluitende opties zijn. In dit specifieke geval geldt A = B, want ik zie wat Landmarkers bijdragen aan onze samenleving en DUS hou ik vol dat Landmark niets is. Gebakken lucht, holle vaten, egocentrisme (het gaat allemaal om jezelf en ondertussen valt een deel van de medecursisten tussen de kieren van de vloer door). Quote: Word wakker, de samenleving heeft jou ook nodig, met je kritiek (helderheid) en met je wens om een bijdrage te zijn.Beste A, ik BEN de samenleving, net zoals wij allemaal de samenleving zijn of vormen, of je wilt of niet. Quote: wil je ook lezen wat er allemaal gebeurd aan geweldige dingen. Het kan toch niet waar zijn dat je alleen maar negatieve dingen blijft zien? Helaas zie ik, blijkbaar in tegenstelling met jou, geregeld de slachtoffers van deze blijheidscursus en dan blijkt dat er tegenover elke 8 happy cursisten er iemand is die diep in de ellende is geraakt. Dat is schrijnend maar het is nog schandaliger dat de 'happy hypers' zoals jij in staat zijn om hun ogen voor deze problematiek te sluiten. Zembla heeft het goede van deze cursus nooit ontkend maar laat zien dat er een gevaar in zit. Het valt me op in dit forum dat de enige reactie vanuit de happy campers een herhaling van positieve effecten is, en dat het gevaar volledig wordt ontkend of weggeredeneerd. Erg eenzijdig en totaal buiten de werkelijkheid. Bijzonder slechte prestatie voor een cursusmethodiek die beoogt te streven naar een betere maatschappij. Dieper kan je in mijn ogen niet door de mand vallen. R

20-02-07 | 07:45 | gast : Re: Jammer Reactie op hmvermeulen (Re: Jammer) Quote: Ik heb 8 jaar geleden het Landmark forum gedaan. Heb er nog steds gaave herinneringen aan. Het is niet voor watjes maar wel heel gaaf. verder is er inmiddels zoveel onderzoek van Harvard, University of California etc etc etc gedaan over dit werk. Dat het haast schokkend te zienis hoe weinig mensen de moeite nemen de feiten te lezenover dit fantastische onderwijs. Er worden dagelijks tientallen onderzoeken gedaan die ieder op zich een weelde aan uitkomsten opleveren. Name dropping voegt bij onderzoek i.h.a. weinig credibility toe aan de inhoud van het onderzoek. Ik heb eveneens onderzoeken gezien die wel degelijk aangeven wat de gevaren van Large Group Awareness trainingen (LGAT) zijn. Daar komt bij dat de praktijk aantoont dat een zeker deel van de cursisten in de moeilijkheden raakt. Dat is werkelijkheid en geen statistische benadering van een fenomeen. Quote: Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat het Forum echt gevaarlijk is. Het wordt opscholen gegeven,mijndochter van 8 heeft het gedaan. er doen jaarlijks vele duizenden young people het Forum,het is in gevangenissengedaan met amazing resultaten enover het bedrijfsleven maar niet te praten. Vele top top bedrijven gebruiken de Landmark aanpak. ik ken ex Ministers, bekende nederlanders en voetballers, top ondernemers, kunstenaars , musici dominees etc die allemaal heel erg blij zijn deze meest sciting journey gedaante hebben. Landmark is cool. En niet voor watjes. Verder is zover ikkanziende organisatie ongelofelijk integer encommitted aan eenwereld die werkt voor iedereen niemand buiten gesloten.zie mijn commentaar hierboven. Het is een egocentrische benadering waarbij de cursus leert om alleen om jezelf te geven. Dat dit schade oplevert voor je omgeving (liefhebbende vrouw of man, kinderen, ouders, vrienden, kennissen etc) is dan bijzaak. Hoe meer je kiest voor jezelf, hoe minder oog voor dat netwerk van relaties waar je in verweven zit. Dat is niet reeel. R eerste 49 50 51 52 53 laatste eerste 50 51 52 53 54 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 07:36 | gast : Re: CSA Reactie op ome_olaf (CSA) Olaf, Fijn om te zien dat je zo tevreden bent over de resultaten die CSA bij jou en vermoedelijk bij de meeste andere cursisten heeft weten te bereiken. Dat die resultaten er zijn, wordt ook nergens in de Zembla uitzending ontkend of ter discussie gesteld. Zembla handelde over jouw tweede paragraaf, namelijk over de 'bijvangst' die deze blijheid op kan leveren voor een klein groepje. De geluiden uit dit kleine groepje zijn duidelijk anders dan de positieve berichten en verdienen op zich ook zeker aandacht. Je schrijft zelf al dat alles vanuit jezelf is opgezet. Je leeft met jezelf en je moet daarvan genieten. Daar wordt voorbij gegaan aan het feit dat je in je leven ingebet zit in een netwerk van sociale relaties. Daar kan je blij of niet blij mee zijn, maar je positie heb je zelf in de hand. Daar heb ik in ieder geval geen CSA voor nodig om me dat te laten inzien. Als ik dus niet tevreden ben met mijn leven, moet ik er zelf wat aan doen. Ook dat is geen geheim dat ik pas kan ontdekken door CSA te doen. Dat dat blijkbaar voor anderen anders ligt, verbaast me enigzins. CSA verkoopt gebakken lucht, gezien de omschrijving die je zelf hebt gegeven. Daar komt nog bij dat de cursus (wellicht onbedoelde) neveneffecten heeft in de vorm van het veroorzaken van slachtoffers (de partner die opeens alleen komt te staan omdat de cursist 'voor zichzelf moet kiezen', de psychisch zwakkere die richting psychose wordt geduwd etc) die maken dat ik bijzonder wantrouwend sta tegenover de organisaties EN de blijheid uitstralende cursisten. De zendingsdrang van blije cursisten overstijgt die van de Jehova's Getuigen bijna. R

20-02-07 | 07:23 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Hi Ivo, In jouw reactie van gisteren schreef je o.a. het volgende: Quote: Maar over het volgende heb ik een aanname dat je suggereert dat ze nog een kind is(wat overigens klopt) en dat zij niet weet wat goed en fout is. Ik denk dat je relateert naar je eigen jeugd als referentie kader en zo maak je ook zorgen of de keuze die zij heeft gemaakt wel een keuze is die zij op die leeftijd kan maken. Waarom vraag je niet aan haar of zij hier werkelijk zelf voor gekozen heeft. Of denk je dat kinderen van die leeftijd geen eigen keuze's kunnen maken wat betreft hun eigen leven. (vraag ik me af) Tja, iemand van 8 jaar oud wil ik nog wel als kind classificeren. Hoewel het twijfelachtig is, ben ik zelf van mening dat als het over de ontwikkeling van de psyche gaat, iemand van 15 ook nog een 'erg jong volwassene = bijna nog kind' is. Ik betoog dat kinderen zich eerst onder normale omstandigheden moeten ontwikkelen alvorens zich met uitdagende psychische toestanden in te laten. Vergelijk dit met die kinderen van tien of elf jaar die zo nodig hun leven in het kader van de topsport moeten stellen en op hun 25e door de hoge fysieke belastingen misgroeid blijken te zijn. Carriere voorbij op dat moment, lichaam naar de knoppen. Ik zie hier wel parallelen met Stephanie mee. Kortom, kinderen moeten eerst beschermd opgroeien alvorens ze zich als volwassene in kunnen laten met dingen waar ze pas dan objectief voor gekozen hebben. R.

20-02-07 | 00:53 | hmvermeulen : Re: Jammer Reactie op gast (Re: Jammer) Ik heb 8 jaar geleden het Landmark forum gedaan. Heb er nog steds gaave herinneringen aan. Het is niet voor watjes maar wel heel gaaf. verder is er inmiddels zoveel onderzoek van Harvard, University of California etc etc etc gedaan over dit werk. Dat het haast schokkend te zienis hoe weinig mensen de moeite nemen de feiten te lezenover dit fantastische onderwijs. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat het Forum echt gevaarlijk is. Het wordt opscholen gegeven,mijndochter van 8 heeft het gedaan. er doen jaarlijks vele duizenden young people het Forum,het is in gevangenissengedaan met amazing resultaten enover het bedrijfsleven maar niet te praten. Vele top top bedrijven gebruiken de Landmark aanpak. ik ken ex Ministers, bekende nederlanders en voetballers, top ondernemers, kunstenaars , musici dominees etc die allemaal heel erg blij zijn deze meest sciting journey gedaante hebben. Landmark is cool. En niet voor watjes. Verder is zover ikkanziende organisatie ongelofelijk integer encommitted aan eenwereld die werkt voor iedereen niemand buiten gesloten.

20-02-07 | 00:30 | gast : Larissa Hallo allemaal, Ik vind het erg interessant om de reacties van alle partijen te lezen. Ik vind het jammer dat het programma zo negatief en suggestief is neergezet en dat de confidentiality is geschaad door delen van de training te laten horen, dat maar een paar zinnen verwoordt zonder de context daaromheen te laten zien/ horen. Natuurlijk kunnen er negatieve ervaringen ontstaan na het volgen van een CSA- of Landmarktraining en dat is hartstikke vervelend, maar al met al is het iemands eigen keuze om de training in te gaan of niet. Van tevoren wordt in mijn ervaring goed gecheckt of iemand psychisch in orde is, medicijnen slikt, bij een psychiater loopt en als er enig risico gezien wordt dat het gevaar kan hebben voor iemands welzijn, worden ze niet tot de training toegelaten. Ik kan niet ervaringsgericht over Landmark praten, wel over CSA. De trainers en de staff zijn erg betrokken met de deelnemers, willen het beste voor hen en niemand MOET iets, iedereen is vrij om te doen wat hij of zij wil en om weg te gaan als hij of zij iets niet ziet zitten. Ook is het ieders eigen keuze om deel te nemen aan een training of niet, zo ook met het volgen van een vervolgtraining: niks moet! Mocht iemand na het volgen van de basic training van CSA niet tevreden zijn en zijn geld terug willen, is dat geen probleem en kunnen ze dat meteen op de laatste dag van de training aangeven. CSA: Our core purpose is to inspire people to create a life they love. Van mij móet niemand een CSA- of Landmarktraining doen. Laat ieder zijn of haar eigen keuze maken in wat hij of zij wil in het leven en of ze daar support en coaching in willen. En verder wil ik zeggen: Live the Life you Love!

Lees verder

 

  • Datum: .

19-02-07 | 21:26 | gast : Meningen Na alles op het forum te hebben doorgelezen wil ik toch even reageren. De discussie op het forum ontaard in een welles/nietes verhaal tussen voor- en tegenstanders van deze trainingen...ik ben opgevoed met de waarde dat een ieder recht heeft op zijn of haar eigen mening. Er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn van dit soort trainingen zoals voor zoveel dingen in dit leven geldt...Is het niet zo dat respect hebben voor wat een ieder denkt essentieel is in je leven. Waarom iemand proberen te overtuigen van iets waar ie niet in gelooft en andersom. Ja, ik heb de trainingen bij CSA gedaan en het is voor mij een hele mooie en leerzame ervaring geweest. Dit betekend echter niet dat ik de behoefte voel om de tegenstanders te overtuigen van de kracht van de training...iedereen doet in zijn leven wat ie zelf wil doen....voor mij was het de training voor een ander is het iets anders. En ja, het volgen van de training kan een risico zijn voor mensen die latente aanleg hebben voor een psychose. Net zoals tennisen een risico kan zijn voor mensen met een latente aanleg voor een hartinfarct. Laat iedereen in zijn of haar waarde en respecteer elkaars mening....dat maakt ons mensen toch zo leuk, dat we allemaal anders zijn :-) S.

19-02-07 | 21:20 | ester : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Is het jou ook opgevallen dat de voorstanders opeens allemaal op dit forum verschenen en vervolgens ook ineens allemaal weer verdwenen zijn (die ene verdwaalde misschien uitgezonderd). 'Andretti' roept dat het wel weer genoeg is en onze Pavlov hondjes vliegen weer hun mandjes in. Dat is het voordeel van het kudde-gewijs africhten van mensen in Landmark of CSA cursussen. Onvoorwaardelijke volgzaamheid en kritiekloze meelopers. Nou moet je echt ophouden. Ik ben niet ineens weg; ik heb een leven (werk, 2kinderen) ik heb de tijd (noch de zin overigens) om de hele dag op een forum rond te hangen. that's it. Voor de 2de keer; ik ben het echt spuugzat als kritiekloos kuddedier neergezet te worden omdat ik oud-Landmark cursist ben. Ja, er zijn mensen die lyrisch zijn over Landmark, maar er zijn ook mensen die eruit halen wat voor hen belangrijk is en daar verder rustig mee omgaan. Dat sommigen hun beroep willen vermelden komt voort uit het feit dat ze hier steeds als "dom" bestempeld worden, terwijl veel van hen op hoog niveau geschoold zijn. Lees mijn eerste inzending (rond 15 u vanmiddag) nou eens en reageer daar op, in plaats van alleen commentaar te geven op mensen die je onderuit kunt halen. Zo laf.

19-02-07 | 21:17 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Gelukkig is dhr of mevr. GAST anders. Die heeft blijkbaar niet de neiging om zijn of haar gelijk te halen, getuige deze laatste toevoegingen aan een toch al sterk stuk. R

19-02-07 | 21:12 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Achja, dat je me niet geloofde dat geloof ik wel.. Eens kijken of ik het laaste woord krijg??? Blij dat jij gelooft in je laatste woord gast ! Maar kun je niet beter mensen gaan werven,hier zijn ze niet t halen hóór... Astrid(34)

19-02-07 | 21:11 | gast : Re: gek van geluk (positieve kijk!) Reactie op gast (gek van geluk (positieve kijk!)) Quote: Het enige wat ik kan meegeven is dat je pas kan beoordelen of het iets voor je is als je het hebt meegemaakt. Deze quote heb ik vandaag al meer dan eens zien passeren, heb hier ook meerdere malen op gereageerd. Het wordt wel wat slaapverwekkend om steeds weer geconfronteerd te worden met de ingeramde tegeltjeswijsheden van deze cursussen, is er dan helemaal niemand meer die zelf kan nadenken?

19-02-07 | 21:07 | gast : gek van geluk (positieve kijk!) Natuurlijk heb ik gekeken naar de aflevering gister avond. Wat mij erg dwars zit na het zien van de reportage is dat er alleen uitgegaan is van negatieve berichten, mensen waarbij het psychisch (flink) mis is gegaan. Hierdoor wordt de andere zijde, het daadwerkelijk ervaren en behouden van geluk, compleet over het hoofd gezien. Ik heb de trainingen als erg waardevol ervaren. Ik heb in vier dagen een zware weg richting een vreselijk mooie toekomst bewandeld. Een mooi gezegde: when you are going through hell, KEEP GOING !! Het enige wat ik kan meegeven is dat je pas kan beoordelen of het iets voor je is als je het hebt meegemaakt. Mvg Liesbeth eerste 53 54 55 56 57 laatste eerste 54 55 56 57 58 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 21:05 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Quote: Beetje goedkope manier van enrollment, beste staffers van Landmark. Vind u ook niet?Joepie !!!!! Jij hebt ze door !! Ik las t ook door de regels heen,ahum ! Maar ja , ik ben dan ookal 34 jaar....hihihahi en bekend met hun methodes Blij te zien dat niet iedereen zo erin trapt ! Groetjes van Astrid (34)

19-02-07 | 21:04 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Achja, dat je me niet geloofde dat geloof ik wel.. Eens kijken of ik het laaste woord krijg???

19-02-07 | 21:00 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Beetje goedkope manier van enrollment, beste staffers van Landmark. Vind u ook niet?

19-02-07 | 20:58 | gast : Re: niet objectief Reactie op marmat (niet objectief) Ik ben 15 jaar oud en ik volg al Landmark cursussen sinds mijn 8e. Ik heb er altijd zelf voor gekozen om deze cursussen te doen en deze zijn me ook altijd goed bevallen. Dat mensen psychoses overhouden aan Landmarkcursussen is nieuw voor mij, maar ik wil het niet ontkennen. Maar ik vraag mij af in hoeverre Landmark hier schuld aan heeft. Natuurlijk is het zo dat als deze mensen met psychoses (die ikzelf overigens niet ken, terwijl ik een hoop mensen ken die wel Landmakr gedaan hebben) geen Landmark gedaan zouden hebben, dat ze misschien deze pshychoses niet (direct) zouden hebben gehad, maar er zouden zóveel meer oorzaken kunnen zijn voor een psychose en dan wordt er ook niet gezegd dat de oorzaak ook de 'schuld' is. In ieder geval doe ik Landmark al jaren en ik heb er nooit ook maar een moment spijt van gehad. De cursussen hebben mij altijd veel nieuwe inzichten gegeven, ook minder leuke inzichten, maar waar ik altijd iets positiefs uit geleerd heb. Ik zou mensen die Landmark niet kennen willen uitnodigen om zelf te komen kijken bij een introductie en zelf hun mening te vormen (als ze Landmark dus van twee kanten gezien hebben). Ik ben ervan overtuigd dat gezonde mensen altijd geweldige dingen door Landmark kunnen ontdekken, als ze dit zelf willen. Ik hoop zo een enigzins duidelijk beeld van Landmark te hebben geschetst. Bedankt voor het lezen Stéphanie (15)

19-02-07 | 20:56 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Jammer voor jouw dat ik je niet geloof(heb goed opgelet bij de cursus en het is een manier van luisteren,dat moet jij toch nu ook wel onderhand weten), ga jij dat je zogenaamde vrienden bij Landmark dat maar wijs maken !

19-02-07 | 20:54 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Kan iemand mij uitleggen wat hier aan de hand is? Lijkt de Jehova Getuigen wel. Als je de moed toont om van je geloof af te vallen, wordt je van alle kanten aangevallen. Dit is nu al de hele middag aan de gang. Lekker makkelijk, je gelijk proberen te halen door één iemand geheel te isoleren! Astrid, ik vind het heel erg moedig van je dat dit voor jou geen reden is om af te haken! Go Girl!

19-02-07 | 20:43 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Quote: Quote: nog steed je gelijk aan het halen!!!!! Je noemt t maar zoals jij t noemen wilt maar ik durf tenminste mijn naam erbij t zetten en waar ben jij bang voor...hihihaahiha Of moet je daar eerst nog een cursus bij landmark voor volgen om je naam te kunnen typen In welke weerstand zit je, ga in je mogelijkheid staan en express you're self !! Greetings from ASTRID,ex-cursiste

19-02-07 | 20:40 | gast : Re: Gedupeerde Reactie op gast (Re: Gedupeerde) Quote: voel ik mij dupeerd...... Voel ik mij gedupeerd! Sorry maar het gaat hier nu eens niet om jou! Ik denk dat jij en je collegas nu voldoende podium hebben gehad. Nu gaat het even om de mensen die ongevraagd in een heel vervelende situatie terecht zijn gekomen. Als je je traumatische UFO ervaringen wilt bespreken moet je maar om nazorg vragen bij de club waar je tot op heden veel geld aan hebt uitgegeven! Die hebben het tot nu toe ook heel erg goed met je voor gehad, nietwaar?!

19-02-07 | 20:34 | gast : Re: Gedupeerde Reactie op gast (Gedupeerde) Ja, ik ben door aliens ontvoerd en die namen me mee in UFO..daar heb ik drie dagen gezeten en ik heb weining te eten en te drinken gehad..ook waren er weinig pauzes en ze probeerde mij van alles op te dringen, terwijl ik dat helemaal niet wilde maar ze bleven maar door gaan..en uiteindelijk werd ik helemaal GEK van en nu zit in een Dip en voel ik mij dupeerd......

19-02-07 | 20:28 | gast : Re: Gek van geluk Reactie op gast (Gek van geluk) Quote: Waarom gaf men Ria Bouwhover niet meer tijd om te spreken? Een Landmark cursist. Het is 'Bauhofer' en ik denk dat die paar statements uit haar interview die wel zijn uitgezonden het antwoord al geven... R eerste 54 55 56 57 58 laatste eerste 55 56 57 58 59 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 20:23 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: nog steed je gelijk aan het halen!!!!! Je noemt t maar zoals jij t noemen wilt maar ik durf tenminste mijn naam erbij t zetten en waar ben jij bang voor...hihihaahiha Of moet je daar eerst nog een cursus bij landmark voor volgen om je naam te kunnen typen In welke weerstand zit je, ga in je mogelijkheid staan en express you're self !! Greetings from ASTRID,ex-cursiste

19-02-07 | 20:18 | gast : Gedupeerde Voor gedupeerden die willen weten hoe het er echt aan toe gaat en/of hun verhaal willen vertellen en hierin gehoord willen worden: http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736

19-02-07 | 20:15 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Ik heb zelf vaak genoeg mensen bij Landmark ingeschreven. Maar ik heb nog nooit gehoord van een commissie, zoja, dan heb ik veel mis gelopen..Nouja, effe zonder dollen..Dit zijn echt broodje aap verhalen!!!!!

19-02-07 | 20:12 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Methode van aanpak is gemeen) nog steed je gelijk aan het halen!!!!!

19-02-07 | 20:11 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Trap maar even op de ziel van de vele duizenden mensen die een nieuw inzicht in hun leven hebben gekregen en nu ervaren dat hun leven helemaal oke is zoals het is. Vind het een beetje kinderachtig van je om deze mensen af te schilderen als afgerichte kudde dieren..

19-02-07 | 20:05 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Ik heb zelf zo'n 6 jaar terug inmiddels kennis gemaakt met het fenomeen Landmark Forum. Deze uitzending gaf een deel van het geheel weer, maar het gaat helemaal voorbij aan het feit dat Landmark een uiterst gelikte commerciele organisatie is, die werkt volgens het piramide-systeem. Degene die mij benaderde, (een opdrachtgever van mijn toenmalig bedrijf) ontving zelf daarvoor een behoorlijk bedrag, zij het dat ik daar pas later achter ben gekomen. De "commissie" voor de contactpersonen die de vervolgtrainingen doen is nog vele malen hoger. De deelnemers van Landmark Forum wordt tijdens de eerste ochtend van de 3-daagse training gevraagd of zij zich willen "enroll in the Landmark Forum". Menigeen (incl. ikzelf) had gehoord van dit begrip: "enroll" maar het betekent niets meer en niets minder dan dat je je inschrijft voro hun systeem. Dit verplicht je - en je moet ervoor tekenen - minstens 2 nieuwe deelnemers, uiteraard uit jouw eigen vrienden- of kennisenkring - aan te brengen, die volgend op de 3-daagse training de dinsdagavond direct daarna de introductieavond meemaken. Overigens word je het hele weekend verboden welk contact dan ook verder te onderhouden met de buitenwereld, behalve dus die 2 telefoontjes die je mag plegen om te "werven". Het trieste is, dat de deelnemers ook werkelijk denken of geloven bevrijd te zijn van oud zeer, het is een heel sterk psychologisch spel. Destijds was de opbrengst van een 3-daagse training 100.000 gulden, ik kwam daar achter door de deelnemerskosten om te slaan op het aantal deelnemers. Landmark Forum draait alles om. Zij beweren je vrij te maken, terwijl ze de mensen totaal afhankelijk maken van een systeem. Ik ben bereid eea toe te lichten aan de hand van mijn eigen ervaringen. Aan iedereen die interesse heeft in deze richting: blijf alsjebllieft vooral zelf kijken, voelen en beoordeel of het klopt. Mooie woorden, prachtige toekomstperspectieven, het leven gaat zijn eigen weg, heeft zijn eigen energie en niemand behalve jijzelf weet wat echt goed voor je is. Brigit Quote: Hoezo hoe vaak al? Of is dit omdat er 2 keer gepost is door mij? Hoe vaak ik de trainig heb gedaan? Een keer lijkt me voldoende... Ik wilde nog even reageren op het geschreeuw... Dit is een manier van uiten van gevoelens die je jaren hebt weg gestopt, en het lucht erg op. Er zijn genoeg mensen die een afgelegen plek op zoeken om hun woede, verdriet of wat dan ook, eruit te gooien. Ik heb CSA niet als agressief ervaren. Ook ik heb de longen uit mijn lijf geschreeuwd en heb mijn woede en verdriet daar achter gelaten. Ik heb ook vrijwillig voor 160 (in de basic) man en nog eens 60 (in advanced) mijn diepste geheimen verteld en sja... het is niet leuk om voor zo'n groep te staan. Maar daardoor, en de feedback die ik van de groep heb gekregen, ben ik me er wel van bewust geworden dat je door die woede en verdriet, of welk gevoel het ook bij jou is, anders ben gaan denken. Over Landmark weet ik niets te zeggen ik ken het niet, dus heb daar verder geen oordeel over. Dat er mensen zijn die wel nare ervaringen hebben gehad met CSA of Landmark, kan ik me voorstellen, en vind dat ook heel erg vervelend voor ze. CSA is niet voor mensen die sceptisch zijn, je moet er wel helemaal voor gaan, wil je een goed resultaat krijgen. Doe je dat niet, sja dan zal CSA ook niet veel voor je doen. Nergens in de hele training wordt gezegd dat je iets moet doen of iets niet moet doen. Er wordt wel van je verwacht dat je voor 100 % doet, als je dat niet doet kan dat vervelend zijn voor anderen die dat wel doen. Je hebt altijd de keuze om weg te lopen. Maxaranka

Lees verder

 

  • Datum: .

20-02-07 | 00:28 | gast : Re: waar breng je de aandacht... Reactie op gast (Re: waar breng je de aandacht naar toe?) Hallo R Wat vind jij belangrijker? Vertrouwen? of wantrouwen? Kijken op de site en met eigen ogen zien wat mensen voor bijdrage leveren aan onze samenleving met projecten of volhouden dat Landmark nix is? Word wakker, de samenleving heeft jou ook nodig, met je kritiek (helderheid) en met je wens om een bijdrage te zijn. wil je ook lezen wat er allemaal gebeurd aan geweldige dingen. Het kan toch niet waar zijn dat je alleen maar negatieve dingen blijft zien? En echt met mijn hand op mijn hart: Ik ben niet van Landmark, ik heb er een paar trainingen gedaan en ik heb contact met mensen die dat ook gedaan hebben. That's all A

20-02-07 | 00:17 | gast : R for President Lieve Kijkbuiskindertjes, Dank voor een ervaring rijker, het was mij een waar genoegen kennis met jullie soort te hebben gemaakt! In het bijzonder wil ik dank zeggen aan R en Astrid die mij hebben gesteund in het nog enigzins met een lach kunnen doorkomen van deze bijzonder slaapverwekkende dag! Oogjes dicht en snaveltjes toe! En tot morgen allemaal... R for President

20-02-07 | 00:09 | gast : Re: geweldig Reactie op gast (Re: geweldig) Quote: Een enorme bijdrage is al gegeven in mijn vorige bericht en alle andere berichten maar je bent té bezig met alles fout en verkeerd te maken, dat het geen zin heeft om verder nog op je te reageren. Je mist een enorme bijdrage. Het is een koud kunstje om de fouten t laten zien/zijn ,dat t verkeerd is want t staat als een paal boven water ! Jammer dat ik ook al steeds dezelfde woordenschat tegenkom bij de landmarkaanhangers,hoezo geprogrameerd ? Mijn Bijdrage is groot, dat merk jezelf ook ! Mijn motto is ,Pas op mensen! voor de web waar je je in beland als je je inlaat met Landmark ! Vriendelijke groeten van Astrid(34) (begeleidster in de zorg) (ex-cursiste van Landmark)

20-02-07 | 00:02 | gast : Re: waar breng je de aandacht... Reactie op gast (waar breng je de aandacht naar toe?) Quote: Wil je meer lezen kijk dan ook eens op de volgende site: http://landmark.web-log.nl Ik ben niet van Landmark. Ik krijg geen geld, ik heb geen belang en ik gun iedereen die zich verder wil ontwikkelen dat hij of zij een passende weg vind om dat te realiseren. Ik weet zeker dat Landmark voor heel veel mensen van grote waarde was en is. Anne B Beste Anne, Als je niet had vermeld dat je niet van Landmark was, had ik het niet geloofd. Je kwam zo overtuigend over in je verhaal! Vooral die verwijzing (je bent de zoveelste) naar het website adres van Landmark maakte dat ik er bijna met open ogen intrapte. Maar gelukkig heb je dit misverstand voor mij uit de werled geholpen, dank je! R for President

19-02-07 | 23:54 | gast : waar breng je de aandacht naar toe? Tja waar zullen we de aandacht naar toe brengen? Ik weet na het zien van de uitzending in iedergeval een hele goeie reden waarom ik zo blij ben met het Landmark onderwijs. Ik heb leren luisteren en ik heb geleerd om in mogelijkheden te denken. Het is nooit verkeerd om te leren van kritiek. Elke organisatie heeft kritiek nodig om verder te kunnen groeien. reflectie is van groot belang! Dus misschien is het van belang dat deelnemers aan de landmarkprogramma's meer horen over wie je wel en niet uitnodigd. Niemand wordt gedwongen. Ik ben er bij. Ik kies. Het is mijn verantwoordelijkheid of ik iets doe of niet. Ik heb in iedergeval het afgelopen jaar niets gezien en niets ervaren als het over dwang gaat. 1 keer was er een man die op het vervelende af een gast van mij aan het ondervragen was alsof hij perse iemand binnen moest halen. Ik ben met hem in gesprek gegaan en hij kon zien dat hij bezig was om zijn best te doen, om vooral goed bevonden te worden door mensen van Landmark en door het gesprek kon hij sorry zeggen...weer wat geleerd, zo gaat dat met mensen die bereid zijn om te luisteren en te zien wanneer ze niet authentiek zijn. En.....iedereen weet ook dat je altijd gelijk krijgt, dat je altijd mensen vind die het met je eens zijn. boeiend vind ik het om ook de mensen op te zoeken die iets anders te vertellen hebben. Er zijn heel veel duizenden en nog eens duizenden mensen die een leven leven wat ze erg de moeite waard vinden. landmark heeft ze de mogelijkheid gegeven om een leven te gaan leven, niet voor zichzelf maar in relatie tot de ander. Ik ben geraakt door de vele verhalen over mensen die de band met hun familie hebben hersteld omdat zij de verantwoordelijkheid namen om dat te doen. Ja en soms lukt dat niet omdat je zo vast zit in de meningen die je hebt over de ander. Wie doet de klus? Ik. Zodra ik ga wijzen hoef ik geen verantwoordelijkheid te nemen. Ik heb zojuist het leiderschapsprogramma afgerond en heb daar een 50tal mensen (waaronder ik zelf) dingen zien doen en zeggen die van betekenis zijn voor duizende andere mensen wereldwijd. Ik noem een paar voorbeelden: De vrouw die een multimedia spektakel opzette om de .. one man can make a diference..te sponseren een organisatie die kleine projecten in het buitenland ondersteund. De man die met 22 vrienden het huis van een familielid op ging knappen die dat zelf niet kon. De vrouw die een schoolfeest gaf om de school die op twee locaties gehuisverst is weer bij elkaar te brengen (afgunst en afscheiding maakten de samenwerking moeizaam) de vrouw die een workshop poppen maken organiseerde om zo clowns te kunnen bekostigen voor geestelijk gehandicapte kinderen uit een doelgroep die nauwelijks aandacht krijgt. De exmarinier die zich wereldwijd inzet voor aandacht voor de globalwarming..De man die een dovendisko organiseerde wat uitgroeide tot een internationaal gebeuren. De man die zijn droom waarmaakt en een kindertehuis ging bouwen in Servie. De man die het begrip "vergeving ingintroduceerd bij gevangenen en slachtoffers en daarbij een verschil maakt voor vele mensen. Mensen die ondanks zware beproefingen hun leven weer oppakken en zien dat er een leven is na traumatische gebeurtenissen. Ik kan hier nog veel meer vertellen, maar dat doe ik niet. Wil je meer lezen kijk dan ook eens op de volgende site: http://landmark.web-log.nl Ik heb veel dankbaarheid ervaren en veel dankbaarheid gezien. Er zijn heel veel meer mensen die dankbaar zijn voor dit onderwijs dan mensen voor wie dit onderwijs niet geschikt is of bij wie het fout is gegaan. Voor wie dit niet de manier is om zich te ontwikkelen. Lieve mensen van de Vara Wat zou het fantastisch zijn als jullie een documentaire zouden willen maken over al deze prachtige projecten die mensen wereldwijd doen. mensen die handen en voeten geven aan dromen. Die , waar zij bezield van zijn waarmaken en vele andere mensen een ander leven schenken, bewust maakt van het feit dat we allemaal van betekenis kunnen zijn voor een ander en voor heel veel mensen. Iedereen heeft zo veel kwaliteiten en ze komen tevoorschijn als je ophoud met klagen, herhalen, herkouwen, veroordelen, gelijk willen hebben. Ik ben gaan luisteren. Ik zal niet zeggen dat ik nu weet hoe het moet, (ik blijf ook vallen en weer opstaan), maar ik ben wel heel wat aangenamer geworden voor mijn vrienden, mijn familie en mijn colega's. Wat is belangrijker: Je gelijk halen of beschikbaar zijn voor wat er te doen is op deze aardkloot? Ik kies voor beschikbaarheid en het geeft me waanzinnig veel plezier, contact. Ik leef een leven met passie! en de mensen om me heen genieten er van mee. Ik ben niet van Landmark. Ik krijg geen geld, ik heb geen belang en ik gun iedereen die zich verder wil ontwikkelen dat hij of zij een passende weg vind om dat te realiseren. Ik weet zeker dat Landmark voor heel veel mensen van grote waarde was en is. De mallemolen van gelijk willen hebben maakt niet gelukkig. Als je gelijk wilt hebben ben je het contakt met de ander kwijt! Ik heb 3 trainingen gedaan. Ik heb er geweldig veel aan gehad. en ik zet mijn leven verder voort met vriend kinderen, een fijne baan, een project wat ik over heb gehouden aan Landmark en nog vele projecten te gaan. Anne B

19-02-07 | 23:52 | gast : Re: geweldig Reactie op gast (Re: geweldig) Astrid, Als eerste ben ik geen staff. Als tweede, er is niks mogelijk met jou. Een enorme bijdrage is al gegeven in mijn vorige bericht en alle andere berichten maar je bent té bezig met alles fout en verkeerd te maken, dat het geen zin heeft om verder nog op je te reageren. Je mist een enorme bijdrage. Nog zo'n blije Landmarker. eerste 50 51 52 53 54 laatste eerste 51 52 53 54 55 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 23:43 | gast : Re: Emma1954 Reactie op emma1954 (Emma1954) Quote: groetjes van Emmy (Landmark-positivo en trots op deze titel). Maar wel bedacht door een Anti, namelijk door mij! Veel plezier ermee!

19-02-07 | 23:43 | gast : Re: geweldig Reactie op gast (geweldig) Erg voorspelbaar ,staf van Landmark ! Is dit jullie wederwoord ? Jullie laatste woord om nog meer zieltjes voor jullie t winnen ? Durf eens t reageren op wat de mensen hier schrijven... Quote: Ik kan me niet voorstellen, dat zoals R. en ene Astrid iets anders toe willen voegen dan proberen kapot te maken wat allang verkregen is en als een paal boven water staat. Drama !!!!wat hebbie dan nog t verliezen en reageer op de inhoud en niet jullie riddeltje weer opdreunen Quote: Het voegt wel een goede noot toe aan het kritisch blijven kijken naar wat er gebeurt. Echter mist er met regelmaat een volwassen kijk op het geheel. (eentonig en valt in herhaling)Geef eens een bijdrage aan de werkelijke uitlatingen ! Maak me Gek !! gr,ASTRID

19-02-07 | 23:42 | gast : Re: Fan van R Reactie op gast (Re: Fan van R) Beste Astrid, Graag nodigen wij je uit om je verhaal op onze site te komen vertellen! Het zijn de verhalen van mensen als jij, die ervoor zorgen dat weer andere mensen worden behoed voor het vallen in kuilen waar ze niet op bedacht zijn! We hopen je daar te mogen verwelkomen en ik kan je verzekeren dat je daar wel serieus zult worden genomen! http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 R for President (leuk om als niet-Landmarker en niet-CSAer opeens ook een eigen groet te hebben, heeft wel wat!)

19-02-07 | 23:40 | emma1954 : Emma1954 Ik zou graag aan het eind van deze enerverende dag het volgende de wereld in sturen: -uit de Zembla-documentaire bleek dat bij dit soort cursussen achteraf een (klein) aantal mensen doordraait. Het is te hopen dat de mensen die daarover gaan, hierin hun verantwoordelijkheid nemen en kijken of het mogelijk is om nog beter te screenen dan ze al doen (of meer nazorg te bieden). Per slot van rekening is iedereen met wie dit gebeurt, er 1 te veel. Zelf denk ik niet dat het helemaal te voorkomen valt. -de huidige en voormalige cursisten van beide cursussen voelden zich overduidelijk niet gehoord in de documentaire en hebben zich op dit forum alsnog laten horen. Dat is hun goed recht en ze hebben met elkaar een mooi beeld gegeven van de goede dingen die deze cursussen kennelijk in allerlei levens brengen. -de soms geringschattende reacties daar weer op... jongens, daat staan we toch zeker boven? (Ik krijg al lezend de indruk dat er op heel veel knopjes is gedrukt). Veel plezier met het opgeven van je gelijk allemaal. groetjes van Emmy (Landmark-positivo en trots op deze titel).

19-02-07 | 23:31 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Toevallig Familie van Konrad Groen? Cursist, staffer en helemaal into CSA?

19-02-07 | 23:28 | gast : Re: geweldig Reactie op gast (Re: geweldig) Peace! Ik weet niks van CSA. Behalve dat wat ik gister heb gezien. Ik kan hier dus niks zinnigs over zeggen behalve je voorstellen dit te vragen aan iemand die goed thuis is met CSA. Over het Landmark Forum hoef ik denk ik niks meer te schrijven. Lees dit forum door of kijk op http://landmark.web-log.nl. succes. Nog zo'n blije Landmarker!

19-02-07 | 23:28 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Tot mijn verbazing hoorde ik ons en mijn basictraining uitgezonden op zembla. Ik heb goeie dingen meegemaakt en heb een sterkere ruggegraat gekregen. Zo rook ik bijv. na een kwart eeuw nu niet meer. De training is duur en hard, en inderdaad "spartaans" te noemen. Als je in korte tijd een verandering in je leven wilt bewerkstelligen dan gaat dat niet vanzelf. Ik vind dat waar gehakt wordt, spaanders vallen. Terecht dat de nadelen aan het licht worden gebracht, er zijn in elke race afvallers. Soms gaat het flink mis, alleen is dat in het leven op elk gebied zo. Ook zonder training bij CSA krijgen mensen hartaanvallen, of psychoses. Voor de vrouw die haar geaborteerde kind 'herbegraven' had wil ik nog opmerken dat ze er waanzinnig veel aan heeft gehad. Dat durf ik hier vanachter mijn buro nu te stellen. En mocht ze nu een psychose hebben, dan is dat aan Zembla te danken en niet aan CSA. Ik ben van mening dat CSA best zijn gezicht had mogen tonen in de reacties. Speel het spel open en bloot, tenzij je echt iets te verbergen hebt. Ik vind dat zembla betere journalistiek moet plegen, zich aan de afspraken noet houden en de zaken niet zo uit z'n verband moet rukken. en respect tonen voor de cursisten. Ries Groen

19-02-07 | 23:25 | gast : Re: Fan van R Reactie op gast (Fan van R) Quote: Hoe is het mogelijk dat werkelijk alles door iedereen van deze trainingen doodgeluld moet worden. Het lijkt erop dat deze mensen gewoon altijd het laatste woord moeten hebben! Is het niet links om danwel rechtsom en dat dan keer 22000. Werkelijk doodvermoeiend die Landmarkers/CSAers, blij toe dat ik me niet met dit soort slaapverwekkende mensen hoef te omgeven! En in antwoord op je vraag: ik vind in elk geval NIET dat een kind van acht dergelijke keuzes over zijn leven kan maken! R for President Dat is nou precies wat er gaande is !Altijd t laatste woord willen hebben !Maakt niet uit hoe, je hebt dit mooi verwoord.Nu hebben ze t op R gemunt....Je haalt de Landmakers er zo uit, blij dat jij t ook in de gaten hebt,zo doorzichtig ! Vergeet niet dat ik gister ook ben benaderd om hiero op t forum mijn verhaal t doen maar helaas pakt t voor hun iets anders uit...Landmark is NIET zuiver ! R for President Gr. Astrid (34)(begeleidster in de zorg) (ex-cursiste van Landmark)

19-02-07 | 23:24 | gast : Re: geweldig Reactie op gast (geweldig) Blije Landmarker, Dank je wel voor deze zeer positieve bijdrage aan dit Forum. Jij bent het die mij bijna om hebt gekregen met deze laatste reactie. Ik heb nog een laatste duwtje nodig om de stap te zetten naar zelfverwerkelijking. Kan jij mij als kenner van dit fenomeen raden in de keus die ik moet maken? Landmark of CSA? Je zou mij hier erg mee helpen! Peace!

19-02-07 | 23:21 | ome_olaf : CSA Allereerst wil ik aangeven dat ik een drietal cursussen heb gevolgd bij CSA. Het enige dat ik weet van LE is dat ze schijnbaar een Zembla kijkend pubiek zijn. Ik heb moeten kijken via uitzending gemist. De grote vraag is of een training van LE of CSA psychoses kan veroorzaken en mensen in psychische nood kan brengen. Ik ben geen psycholoog dus ik kan hier geen emperisch gestaafd antwoord op geven. Ik kan wel kort aangeven hoe een training van CSA eruit ziet en deels hoe ik dit heb ervaren. In de trainingen worden door oefeningen, visualisaties en sharing (het delen als bedoeld door de journalist die de training gevolgd heeft) verschillende situaties geschetst. Hoe was de relatie met de moeder, de vader, zusjes of broertjes, schoolkindercollegae enzovoort. Hierdoor pak je voor jezelf de punten op die voor jezelf belangrijk zijn. Je krijgt de mogelijkheid om te kijken naar zaken die je voor jezelf, maar met name voor de buitenwereld verborgen hebt gehouden. Dit alles in een "veilige" omgeving. Tenminste, iedereen maakt de afspraak met elkaar dat wat in de traininig besproken wordt niet buiten die ruimte komt. De betreffende journalist heeft dus, ten opzichte van meer dan 150 personen waar hij een belofte aan heeft gedaan, zich daaraan niet gehouden. Het zal me niet verbazen als dit iets is dat zijn gehele leven kenmerkt. De kern van de trainingen is om te herkennen dat we vaak een masker op hebben. Een masker dat ons helpt om alleen te laten zien wie we willen zijn. Achter het masker liggen zaken die we niet willen (laten) zien. Dit begint al vroeg in je leven als je ouders bijvoorbeeld zeggen dat iets wel of niet goed is. Er zijn daarna nog heel veel mensen en media die dezelfde signalen afgeven. Tegen de tijd dat je volwassen bent heb je op die manier een mooi masker opgebouwd en sta je daarmee mogelijk ook erg ver van jezelf af. Het begint te kijken naar jezelf. Te accepteren wie je bent en alle dingen onder ogen zien die je eigenlijk niet wil zien. Dit is niet leuk om te doen. De genoemde achtbaan is hierop echter gebasseerd. Door het ervaren van dingen die je verdrietig hebben gemaakt en deze af te sluiten open je de mogelijkheid intenser te genieten van de zaken die je blij maken. De ervaring van het afzetten van het masker voelt erg fijn. Het kost je moeite om dit masker altijd op te houden. De mogelijkheid die je wordt geboden is om zo stevig in je schoenen te gaan staan dat je het masker niet meer nodig hebt. Lekker zijn wie je bent en de dingen doen die je wil doen zonder beperkingen. Kortom, dit is wat men bedoeld met "Leef het leven dat je lief is." Leef met jezelf en geniet daarvan. Volg je hart. Ga staan voor de mensen om je heen en maak af en toe een verschil voor iemand. Ik vind het heerlijk en geniet ervan. eerste 51 52 53 54 55 laatste eerste 52 53 54 55 56 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 23:18 | gast : geweldig Er vallen me 2 dingen op. Als eerste hoe geweldig het Landmark Forum een verschil heeft gemaakt in het leven van ZOVEEL mensen. Wanneer ik al deze posts lees ben ik geraakt en ontroerd over wie jullie zijn. Gracieus en open, geweldig! En dan te bedenken dat het nog maar een peuleschil is, vergeleken met de meer dan 800.000 mensen wereldwijd die het forum hebben gedaan. http://landmark.web-log.nl staan ook nog geweldige ervaringen op. In Nieuw zeeland heeft meer dan 15% het landmark forum al gedaan! Als tweede hoe boos mensen worden over deze posts. Er delen mensen verhalen, die op zich een doorbraak zijn voor de hele mensheid. Dat dat mogelijk is, is fenomenaal. Wellicht is het zo krachtig dat de non-forum mensen, er gewoon niet mee kunnen zijn. Ik kan me niet voorstellen, dat zoals R. en ene Astrid iets anders toe willen voegen dan proberen kapot te maken wat allang verkregen is en als een paal boven water staat. Het voegt wel een goede noot toe aan het kritisch blijven kijken naar wat er gebeurt. Echter mist er met regelmaat een volwassen kijk op het geheel. (eentonig en valt in herhaling) Ik wil iedereen bedanken voor het delen. Iedereen. Je bent een bijdrage aan alle geinteresseerden en alle mensen die iets over deze cursus willen weten. groet, nog zo'n blije landmark deelnemer.

19-02-07 | 23:14 | gast : Fan van R Reactie op gast (Re: niet objectief) Quote: Beste R, Ik vind het tof dat je het waardeer dat zij op dit forum haar verhaal wilt aanhoren en zelfs dat je haar hierover complimenteert. Maar over het volgende heb ik een aanname dat je suggereert dat ze nog een kind is(wat overigens klopt) en dat zij niet weet wat goed en fout is. Ik denk dat je relateert naar je eigen jeugd als referentie kader en zo maak je ook zorgen of de keuze die zij heeft gemaakt wel een keuze is die zij op die leeftijd kan maken. Waarom vraag je niet aan haar of zij hier werkelijk zelf voor gekozen heeft. Of denk je dat kinderen van die leeftijd geen eigen keuze's kunnen maken wat betreft hun eigen leven. (vraag ik me af) Gr. Ivo Hoe is het mogelijk dat werkelijk alles door iedereen van deze trainingen doodgeluld moet worden. Het lijkt erop dat deze mensen gewoon altijd het laatste woord moeten hebben! Is het niet links om danwel rechtsom en dat dan keer 22000. Werkelijk doodvermoeiend die Landmarkers/CSAers, blij toe dat ik me niet met dit soort slaapverwekkende mensen hoef te omgeven! En in antwoord op je vraag: ik vind in elk geval NIET dat een kind van acht dergelijke keuzes over zijn leven kan maken! R for President

19-02-07 | 22:50 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Beste R, Ik vind het tof dat je het waardeer dat zij op dit forum haar verhaal wilt aanhoren en zelfs dat je haar hierover complimenteert. Maar over het volgende heb ik een aanname dat je suggereert dat ze nog een kind is(wat overigens klopt) en dat zij niet weet wat goed en fout is. Ik denk dat je relateert naar je eigen jeugd als referentie kader en zo maak je ook zorgen of de keuze die zij heeft gemaakt wel een keuze is die zij op die leeftijd kan maken. Waarom vraag je niet aan haar of zij hier werkelijk zelf voor gekozen heeft. Of denk je dat kinderen van die leeftijd geen eigen keuze's kunnen maken wat betreft hun eigen leven. (vraag ik me af) Gr. Ivo Quote: Hallo Stephanie, Toen ik klein was, heb ik een katholieke opvoeding gehad van mijn ouders. Mijn ouders stemden VVD en uit puur automatisme werd ik dus katholiek en VVD-er. Het duurde even voordat ik begreep dat ik ook een vrije keuze had in dit soort dingen en dat de keuze van mijn ouders niet meteen bepaalde hoe ik in het leven hoef te staan. Ik ben nu atheist maar nog wel steeds VVD-er. Beiden uit diepe overtuiging, omdat ik op dit moment vind dat ik in die stromingen kan vinden. Jij was 8 toen je de eerste cursus deed. Vroeger was je nog gewoon kind op die leeftijd en vermoedelijk in deze tijd ook nog steeds. Dat betekent dat alles aan je nog steeds gevormd moet worden en dat geldt ook voor je geest. Je geest vormen doe je door te spelen, door om je heen te kijken door ervaringen op te doen en door af en toe je neus te stoten omdat je ook gewoon dingen fout doet en daar voor wordt gecorrigeerd. Op die manier bouw je je referentiekaders voor je latere leven. Je ouders of verzorgers spelen daar de meest belangrijke rol in. Ik ben erg benieuwd hoe jij op die jonge leeftijd bij Landmark terecht bent gekomen. Ik gok op dit moment dat je ouders/verzorgers je hebben meegenomen naar zo'n cursus en dat je van daaruit door bent gegaan. Ik vraag me dan af hoe je ouders zo zeker wisten dat jij niet in de psychische problemen zou raken op die leeftijd. Ik vind persoonlijk dat ze een (te) groot risicio hebben genomen, hoewel achteraf blijkt dat alles prima in orde is met je. Ik vind het trouwens erg goed dat je op dit forum jouw verhaal laat horen. Mijn complimenten daarvoor, R

19-02-07 | 22:18 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Re: Marjolein) Beste Jan-Willem, sorry voor deze korte initiele reactie, maar ik heb op dit moment te weinig tijd om een uitgebreidere response in elkaar te steken. Jouw tekst vraagt enig nadenken en verdient een volledig antwoord. Ik hoop dat je het daarom niet erg vindt dat ik mijn reactie tot morgen uit stel. Groet, Rene

19-02-07 | 22:07 | gast : Gemiste kans van Zembla Heb vanavond (Ma) deze uitzending 'Gek van Geluk' bekeken en het spijt me maar wat een beperkte, eenzijdige berichtgeving over dit onderwerp. Het is duidelijk dat, zoals zo vaak in de journalistiek, hier de angst weer regeert en er totaal gefocussed is op wat er mis zou kunnen gaan en op 'het slechte van'. Zoals gewoonlijk wordt iets buitengewoons, leerzaams en interessants wat Landmark kan zijn weer afgespiegeld als een soort freak show. In mijn beleving zou journalistiek informatief moeten zijn en alle kanten van een item moeten belichten. Maar hier is weer voor de makkelijke weg gekozen en alleen maar met negativiteit aan de slag gegaan. Erg jammer en een grote gemiste kans Zembla! Waarom zijn er geen mensen aan het woord geweest met goede ervaringen over deze cursussen? Was dat niet interessant of spannend genoeg? Ja, ook ik heb Landmark cursussen gevolgd en heb daar ook soms met gemengde gevoelens gezeten en ben ook zeker niet kritiekloos over de gang van zaken. Maar ik kan jullie wel vertellen dat ik nog steeds na jaren een heel pos. gevoel heb over wat ik daar wel opgestoken heb en dat ik mijn leven veel beter onder controle heb zoals ik dat zelf wil. Het is voor mij veel duidelijker geworden over hoe ik in dit leven sta en wat mijn werkelijke prioriteiten en wensen zijn. So keep up the good work LM en voor jullie Zembla, ga nog eens een lesje Journalistiek volgen over documentaires en maak dan eens een interessant programma over dit onderwerp. GJ Kuijpers

19-02-07 | 22:00 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Re: Marjolein) beste R. fijn dat je reageert. Je windt je op over de vele positieve reacties van deelnemers aan het Landmark Forum. Ik heb niet de indruk dat ze zichzelf of Landmark verdedigen. Ze vertellen simpel en duidelijk wat de cursussen hen heeft opgeleverd. Ik weet dat er sites zijn waar mensen die in veel gevallen niet hebben deelgenomen heel hard klagen en fulmineren tegen deze cursus. Een beetje tegenwicht van echte deelnemers lijkt me prima. Wat betreft je opmerking citaat "De minderheid bij wie deze LGAT benadering negatief uitpakt, komt ook direct diep in de problemen en dan blijkt Landmark/CSA niet thuis te zijn voor nazorg. " Ik weet dat de cursusleiders en de mensen die assisteren zeker thuis zijn voor nazorg. Men weet waar de cursisten te bereiken zijn, mochten ze in de problemen raken en wegblijven. Ik weet dat er soms heel lang na afloop mensen ondersteund zijn bij dingen waar ze moeite mee hadden. Wat bereft de "bekeringen"die je ziet. Ik begrijp heel goed dat je daarover verbaasd bent en dat je het bijna niet kunt geloven. Wat betreft jouw volgende citaat "Dat hiervoor een goede baan moet worden opgegeven, echtgenoot/echtgenote en kinderen aan de kant worden gezet en banden met familie worden verbroken is dan van secundair belang." Hier klopt niets van. Ik heb heel veel slotavonden bijgewoond en wat ik hoor en zie is dat mensen nieuw leven blazen in hun huwelijk of partnerrelatie, dat kinderen hun vader of moeder weer zien na 10, 20 of 30 jaar en de relatie herstellen. Dat zijn ongelooflijk waardevolle zaken. Mensen blijken enorm groot te zijn als ze inzien wat ze zelf veroorzaakt hebben door op een bepaalde manier over hun ouders of partners te oordelen. Het knappe vind ik dat ze die oordelen loslaten en opnieuw kijken hoeveel ze eigenlijk van die mensn houden en daar opnieuw voor uit durven te komen. Volgend citaat: "Hoe lang beklijft deze drastische wending voordat een mens weer terugkeert in dat zorgvuldig ge-evolueerde leven van daarvoor ?" Deze wending beklijft alleen als je elke dag opnieuw bereid bent te kijken naar jezelf, eerlijk durft te zijn en onderzoekt (soms inderdaad met behulp van een vervolgcursus) wat je verzwijgt, waar je oneerlijk praat, waar je roddelt en uitkomt voor wat je werkelijk belangrijk vindt in je leven. Het mooie is dat je door die inzichten en doorbraken blijvend je eigen relaties kunt voeden en verdiepen. Volgend citaat:"Die positivo's zijn ongeleide projectielen die blijkbaar hun eigen leven niet eens op orde hebben kunnen krijgen. Na een paar dagen (...)blijkt gelukkig alles toch weer te repareren te zijn.... of niet ?" Mijn ervaring is dat er niets wordt en hoeft te worden gerepareerd an mij en anderen. Iedereen wordt gezien als heel, compleet en perfect. Ik was bijvoorbeeld een beetje benauwd dat ik moest erkennen wat er aan mij niet deugde. Het tegendeel bleek en daardoor kon ik eerlijk zijn tegenover mijn familieleden, een bevrijding. Ik hoop dat je wilt reageren. Jan-Willem

19-02-07 | 21:53 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: R for President! Mijn zegen krijgt R zekers t weten, vol lof ! Groetjes, Astrid (34jr)(begeleidster in de zorg) (ex-cursiste van Landmark)

19-02-07 | 21:46 | ester : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) En nog steeds heb je mijn inzending van vanmiddag niet gelezen; ik geef het op.

19-02-07 | 21:42 | ester : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Dit is toch wat de hele dag al gedaan wordt door de PROers, mensen van commentaar voorzien en onderuit halen? Ben het met je eens dat dit laf is! En niet alleen dat, realiseren de PROers zich eigenlijk wel wie die ANTIes zijn Dit is nou precies wat ik niet wil; behoren tot een groep. Het hele forum staat er bol van: pro's, anti's, Landmarkers, fikkie's, CSA'ers. Ik ben Ester en ik heb ooit Landmark gedaan; maar ik ben meer dan iemand die ooit Landmark gedaan heeft. Ik kan nog steeds zelf denken en ben niet kritiekloos en ik ben het beu om steeds op 1 hoop gegooid te worden met mensen die er anders mee omgaan, alleen omdat we als bindende factor Landmark hebben.

19-02-07 | 21:42 | gast : Re: Werkplekken Reactie op ester (Re: Werkplekken) Quote: Nou moet je echt ophouden. Ik ben niet ineens weg; ik heb een leven (werk, 2kinderen) ik heb de tijd (noch de zin overigens) om de hele dag op een forum rond te hangen. that's it. Voor de 2de keer; ik ben het echt spuugzat als kritiekloos kuddedier neergezet te worden omdat ik oud-Landmark cursist ben. Ja, er zijn mensen die lyrisch zijn over Landmark, maar er zijn ook mensen die eruit halen wat voor hen belangrijk is en daar verder rustig mee omgaan. Dat sommigen hun beroep willen vermelden komt voort uit het feit dat ze hier steeds als "dom" bestempeld worden, terwijl veel van hen op hoog niveau geschoold zijn. Lees mijn eerste inzending (rond 15 u vanmiddag) nou eens en reageer daar op, in plaats van alleen commentaar te geven op mensen die je onderuit kunt halen. Zo laf. Allereerst: in eerdere postings kan je lezen wat de insteek van deze Zembla uitzending is geweest. Het gaat daarbij dus om het feit dat deze cursussen voor een aantal mensen bijzonder negatieve gevolgen kan hebben. Dat is niet te ontkennen, getuige de aanwijsbare gevallen die door de eerstelijns psychische zorg zijn opgevangen en uit de getuigenissen van vrienden/kennissen/familieleden van voormalig cursisten die hun dierbare onderuit hebben zien gaan. De Zembla uitzending stelt in de aankondiging op de website, in de introductie tijdens de uitzending en op diverse momenten in deze uitzending dat dit dus de focus is. Over het algemeen zijn Landmark of CSA cursisten niet dom vanwege het feit dat ze die cursus volgen (hoewel we daar separaat nog wel een boompje over op kunnen zetten). Wat ik wel dom vind is de drang van cursisten om maar te blijven getuigen dat deze trainingen het beste uit hun leven is geweest. Dat bestrijdt niemand, daar hebben voor- en tegenstanders vrede mee, maar dat heeft geen reet te maken met de objectieve observaties dat een aantal mensen door deze cursus het duwtje krijgen richting een psychose of andere vorm van psychische problemen. Tel ik daarbij nog op dat zowel Landmark als CSA een deel van hun populatie hebben aangemoedigd om hun ervaring op het Zembla forum kwijt te kunnen, dan lijkt hier de domme massa in gang te zijn gebracht om een objectief feit te overstemmen. Je kunt in dit geval wel tien keer je beroep erbij zetten, maar als ik de reacties van alles wat zich 'psycholoog' of 'psychiater' zie, hoop ik serieus nooit bij die representanten op de bank te liggen. Lees mijn voorgaande posts, zie waar ik op uit ben en kijk dan ook eens met afstand naar alle missionaris verhalen van de Landmark of CSA bekeerlingen. Zinnige bijdragen die on-topic blijven qua Zembla uitzending moet je met een lampje zoeken. Oh ja, dom zijn en uiteindelijke beroepskeuze correleren bijzonder slecht. En met woorden zoals 'laf' moet je erg voorzichtig zijn als je alleen je frustratie wilt uiten. Dat komt zo onprofessioneel over en da's jammer, R eerste 52 53 54 55 56 laatste eerste 53 54 55 56 57 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 21:42 | gast : Re: gek van geluk (positieve kijk!) Reactie op gast (Re: gek van geluk (positieve kijk!)) Uiteindelijk wordt het een eindeloos herhalen van standpunten en is er geen enkele vooruitgang. We proberen elkaars meningen te veranderen met weinig succes. Zo kunnen we nog uren doorgaan en afsluiten met het idee dat we de ander toch maar mooi even de waarheid hebben gezegd. Succes er mee, Frank

19-02-07 | 21:37 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) In ieder geval doe ik Landmark al jaren en ik heb er nooit ook maar een moment spijt van gehad. De cursussen hebben mij altijd veel nieuwe inzichten gegeven, ook minder leuke inzichten, maar waar ik altijd iets positiefs uit geleerd heb. Ik zou mensen die Landmark niet kennen willen uitnodigen om zelf te komen kijken bij een introductie en zelf hun mening te vormen (als ze Landmark dus van twee kanten gezien hebben). Ik ben ervan overtuigd dat gezonde mensen altijd geweldige dingen door Landmark kunnen ontdekken, als ze dit zelf willen. Ik hoop zo een enigzins duidelijk beeld van Landmark te hebben geschetst. Bedankt voor het lezen Stéphanie (15) DIT HEEFT LANDMARK ZELF GESCHREVEN !!Ik herken de methode..nieuwsgierig?verwarring?Trap er toch niet IN !! Astrid(34)

19-02-07 | 21:27 | gast : Re: Werkplekken Reactie op ester (Re: Werkplekken) Quote: , in plaats van alleen commentaar te geven op mensen die je onderuit kunt halen. Zo laf. Hier wil ik toch even op reageren. Dit is toch wat de hele dag al gedaan wordt door de PROers, mensen van commentaar voorzien en onderuit halen? Ben het met je eens dat dit laf is! En niet alleen dat, realiseren de PROers zich eigenlijk wel wie die ANTIes zijn. Niet toevallige voorbijgangers die het leuk vinden om ongefundeerd op iets af te geven. Nee, het zijn grotendeels de mensen die bij de PROers in de cursus zaten en een fikse deuk opliepen, het zijn de geliefden, de familie en de vrienden die een dierbaar iemand de vernieling zagen ingaan en hier niets aan konden doen. Mogen deze mensen ook een keer hun ongenoegen spuien? Dank U! Een gedupeerde

19-02-07 | 21:27 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Hallo Stephanie, Toen ik klein was, heb ik een katholieke opvoeding gehad van mijn ouders. Mijn ouders stemden VVD en uit puur automatisme werd ik dus katholiek en VVD-er. Het duurde even voordat ik begreep dat ik ook een vrije keuze had in dit soort dingen en dat de keuze van mijn ouders niet meteen bepaalde hoe ik in het leven hoef te staan. Ik ben nu atheist maar nog wel steeds VVD-er. Beiden uit diepe overtuiging, omdat ik op dit moment vind dat ik in die stromingen kan vinden. Jij was 8 toen je de eerste cursus deed. Vroeger was je nog gewoon kind op die leeftijd en vermoedelijk in deze tijd ook nog steeds. Dat betekent dat alles aan je nog steeds gevormd moet worden en dat geldt ook voor je geest. Je geest vormen doe je door te spelen, door om je heen te kijken door ervaringen op te doen en door af en toe je neus te stoten omdat je ook gewoon dingen fout doet en daar voor wordt gecorrigeerd. Op die manier bouw je je referentiekaders voor je latere leven. Je ouders of verzorgers spelen daar de meest belangrijke rol in. Ik ben erg benieuwd hoe jij op die jonge leeftijd bij Landmark terecht bent gekomen. Ik gok op dit moment dat je ouders/verzorgers je hebben meegenomen naar zo'n cursus en dat je van daaruit door bent gegaan. Ik vraag me dan af hoe je ouders zo zeker wisten dat jij niet in de psychische problemen zou raken op die leeftijd. Ik vind persoonlijk dat ze een (te) groot risicio hebben genomen, hoewel achteraf blijkt dat alles prima in orde is met je. Ik vind het trouwens erg goed dat je op dit forum jouw verhaal laat horen. Mijn complimenten daarvoor, R

Lees verder

 

  • Datum: .

19-02-07 | 21:26 | gast : Meningen Na alles op het forum te hebben doorgelezen wil ik toch even reageren. De discussie op het forum ontaard in een welles/nietes verhaal tussen voor- en tegenstanders van deze trainingen...ik ben opgevoed met de waarde dat een ieder recht heeft op zijn of haar eigen mening. Er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn van dit soort trainingen zoals voor zoveel dingen in dit leven geldt...Is het niet zo dat respect hebben voor wat een ieder denkt essentieel is in je leven. Waarom iemand proberen te overtuigen van iets waar ie niet in gelooft en andersom. Ja, ik heb de trainingen bij CSA gedaan en het is voor mij een hele mooie en leerzame ervaring geweest. Dit betekend echter niet dat ik de behoefte voel om de tegenstanders te overtuigen van de kracht van de training...iedereen doet in zijn leven wat ie zelf wil doen....voor mij was het de training voor een ander is het iets anders. En ja, het volgen van de training kan een risico zijn voor mensen die latente aanleg hebben voor een psychose. Net zoals tennisen een risico kan zijn voor mensen met een latente aanleg voor een hartinfarct. Laat iedereen in zijn of haar waarde en respecteer elkaars mening....dat maakt ons mensen toch zo leuk, dat we allemaal anders zijn :-) S.

19-02-07 | 21:20 | ester : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Is het jou ook opgevallen dat de voorstanders opeens allemaal op dit forum verschenen en vervolgens ook ineens allemaal weer verdwenen zijn (die ene verdwaalde misschien uitgezonderd). 'Andretti' roept dat het wel weer genoeg is en onze Pavlov hondjes vliegen weer hun mandjes in. Dat is het voordeel van het kudde-gewijs africhten van mensen in Landmark of CSA cursussen. Onvoorwaardelijke volgzaamheid en kritiekloze meelopers. Nou moet je echt ophouden. Ik ben niet ineens weg; ik heb een leven (werk, 2kinderen) ik heb de tijd (noch de zin overigens) om de hele dag op een forum rond te hangen. that's it. Voor de 2de keer; ik ben het echt spuugzat als kritiekloos kuddedier neergezet te worden omdat ik oud-Landmark cursist ben. Ja, er zijn mensen die lyrisch zijn over Landmark, maar er zijn ook mensen die eruit halen wat voor hen belangrijk is en daar verder rustig mee omgaan. Dat sommigen hun beroep willen vermelden komt voort uit het feit dat ze hier steeds als "dom" bestempeld worden, terwijl veel van hen op hoog niveau geschoold zijn. Lees mijn eerste inzending (rond 15 u vanmiddag) nou eens en reageer daar op, in plaats van alleen commentaar te geven op mensen die je onderuit kunt halen. Zo laf.

19-02-07 | 21:17 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Gelukkig is dhr of mevr. GAST anders. Die heeft blijkbaar niet de neiging om zijn of haar gelijk te halen, getuige deze laatste toevoegingen aan een toch al sterk stuk. R

19-02-07 | 21:12 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Achja, dat je me niet geloofde dat geloof ik wel.. Eens kijken of ik het laaste woord krijg??? Blij dat jij gelooft in je laatste woord gast ! Maar kun je niet beter mensen gaan werven,hier zijn ze niet t halen hóór... Astrid(34)

19-02-07 | 21:11 | gast : Re: gek van geluk (positieve kijk!) Reactie op gast (gek van geluk (positieve kijk!)) Quote: Het enige wat ik kan meegeven is dat je pas kan beoordelen of het iets voor je is als je het hebt meegemaakt. Deze quote heb ik vandaag al meer dan eens zien passeren, heb hier ook meerdere malen op gereageerd. Het wordt wel wat slaapverwekkend om steeds weer geconfronteerd te worden met de ingeramde tegeltjeswijsheden van deze cursussen, is er dan helemaal niemand meer die zelf kan nadenken?

19-02-07 | 21:07 | gast : gek van geluk (positieve kijk!) Natuurlijk heb ik gekeken naar de aflevering gister avond. Wat mij erg dwars zit na het zien van de reportage is dat er alleen uitgegaan is van negatieve berichten, mensen waarbij het psychisch (flink) mis is gegaan. Hierdoor wordt de andere zijde, het daadwerkelijk ervaren en behouden van geluk, compleet over het hoofd gezien. Ik heb de trainingen als erg waardevol ervaren. Ik heb in vier dagen een zware weg richting een vreselijk mooie toekomst bewandeld. Een mooi gezegde: when you are going through hell, KEEP GOING !! Het enige wat ik kan meegeven is dat je pas kan beoordelen of het iets voor je is als je het hebt meegemaakt. Mvg Liesbeth eerste 53 54 55 56 57 laatste eerste 54 55 56 57 58 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 21:05 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Quote: Beetje goedkope manier van enrollment, beste staffers van Landmark. Vind u ook niet?Joepie !!!!! Jij hebt ze door !! Ik las t ook door de regels heen,ahum ! Maar ja , ik ben dan ookal 34 jaar....hihihahi en bekend met hun methodes Blij te zien dat niet iedereen zo erin trapt ! Groetjes van Astrid (34)

19-02-07 | 21:04 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Achja, dat je me niet geloofde dat geloof ik wel.. Eens kijken of ik het laaste woord krijg???

19-02-07 | 21:00 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Beetje goedkope manier van enrollment, beste staffers van Landmark. Vind u ook niet?

19-02-07 | 20:58 | gast : Re: niet objectief Reactie op marmat (niet objectief) Ik ben 15 jaar oud en ik volg al Landmark cursussen sinds mijn 8e. Ik heb er altijd zelf voor gekozen om deze cursussen te doen en deze zijn me ook altijd goed bevallen. Dat mensen psychoses overhouden aan Landmarkcursussen is nieuw voor mij, maar ik wil het niet ontkennen. Maar ik vraag mij af in hoeverre Landmark hier schuld aan heeft. Natuurlijk is het zo dat als deze mensen met psychoses (die ikzelf overigens niet ken, terwijl ik een hoop mensen ken die wel Landmakr gedaan hebben) geen Landmark gedaan zouden hebben, dat ze misschien deze pshychoses niet (direct) zouden hebben gehad, maar er zouden zóveel meer oorzaken kunnen zijn voor een psychose en dan wordt er ook niet gezegd dat de oorzaak ook de 'schuld' is. In ieder geval doe ik Landmark al jaren en ik heb er nooit ook maar een moment spijt van gehad. De cursussen hebben mij altijd veel nieuwe inzichten gegeven, ook minder leuke inzichten, maar waar ik altijd iets positiefs uit geleerd heb. Ik zou mensen die Landmark niet kennen willen uitnodigen om zelf te komen kijken bij een introductie en zelf hun mening te vormen (als ze Landmark dus van twee kanten gezien hebben). Ik ben ervan overtuigd dat gezonde mensen altijd geweldige dingen door Landmark kunnen ontdekken, als ze dit zelf willen. Ik hoop zo een enigzins duidelijk beeld van Landmark te hebben geschetst. Bedankt voor het lezen Stéphanie (15)

19-02-07 | 20:56 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Jammer voor jouw dat ik je niet geloof(heb goed opgelet bij de cursus en het is een manier van luisteren,dat moet jij toch nu ook wel onderhand weten), ga jij dat je zogenaamde vrienden bij Landmark dat maar wijs maken !

19-02-07 | 20:54 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Kan iemand mij uitleggen wat hier aan de hand is? Lijkt de Jehova Getuigen wel. Als je de moed toont om van je geloof af te vallen, wordt je van alle kanten aangevallen. Dit is nu al de hele middag aan de gang. Lekker makkelijk, je gelijk proberen te halen door één iemand geheel te isoleren! Astrid, ik vind het heel erg moedig van je dat dit voor jou geen reden is om af te haken! Go Girl!

19-02-07 | 20:43 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Quote: Quote: nog steed je gelijk aan het halen!!!!! Je noemt t maar zoals jij t noemen wilt maar ik durf tenminste mijn naam erbij t zetten en waar ben jij bang voor...hihihaahiha Of moet je daar eerst nog een cursus bij landmark voor volgen om je naam te kunnen typen In welke weerstand zit je, ga in je mogelijkheid staan en express you're self !! Greetings from ASTRID,ex-cursiste

19-02-07 | 20:40 | gast : Re: Gedupeerde Reactie op gast (Re: Gedupeerde) Quote: voel ik mij dupeerd...... Voel ik mij gedupeerd! Sorry maar het gaat hier nu eens niet om jou! Ik denk dat jij en je collegas nu voldoende podium hebben gehad. Nu gaat het even om de mensen die ongevraagd in een heel vervelende situatie terecht zijn gekomen. Als je je traumatische UFO ervaringen wilt bespreken moet je maar om nazorg vragen bij de club waar je tot op heden veel geld aan hebt uitgegeven! Die hebben het tot nu toe ook heel erg goed met je voor gehad, nietwaar?!

19-02-07 | 20:34 | gast : Re: Gedupeerde Reactie op gast (Gedupeerde) Ja, ik ben door aliens ontvoerd en die namen me mee in UFO..daar heb ik drie dagen gezeten en ik heb weining te eten en te drinken gehad..ook waren er weinig pauzes en ze probeerde mij van alles op te dringen, terwijl ik dat helemaal niet wilde maar ze bleven maar door gaan..en uiteindelijk werd ik helemaal GEK van en nu zit in een Dip en voel ik mij dupeerd......

19-02-07 | 20:28 | gast : Re: Gek van geluk Reactie op gast (Gek van geluk) Quote: Waarom gaf men Ria Bouwhover niet meer tijd om te spreken? Een Landmark cursist. Het is 'Bauhofer' en ik denk dat die paar statements uit haar interview die wel zijn uitgezonden het antwoord al geven... R eerste 54 55 56 57 58 laatste eerste 55 56 57 58 59 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 20:23 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: nog steed je gelijk aan het halen!!!!! Je noemt t maar zoals jij t noemen wilt maar ik durf tenminste mijn naam erbij t zetten en waar ben jij bang voor...hihihaahiha Of moet je daar eerst nog een cursus bij landmark voor volgen om je naam te kunnen typen In welke weerstand zit je, ga in je mogelijkheid staan en express you're self !! Greetings from ASTRID,ex-cursiste

19-02-07 | 20:18 | gast : Gedupeerde Voor gedupeerden die willen weten hoe het er echt aan toe gaat en/of hun verhaal willen vertellen en hierin gehoord willen worden: http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736

19-02-07 | 20:15 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Ik heb zelf vaak genoeg mensen bij Landmark ingeschreven. Maar ik heb nog nooit gehoord van een commissie, zoja, dan heb ik veel mis gelopen..Nouja, effe zonder dollen..Dit zijn echt broodje aap verhalen!!!!!

19-02-07 | 20:12 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Methode van aanpak is gemeen) nog steed je gelijk aan het halen!!!!!

19-02-07 | 20:11 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Trap maar even op de ziel van de vele duizenden mensen die een nieuw inzicht in hun leven hebben gekregen en nu ervaren dat hun leven helemaal oke is zoals het is. Vind het een beetje kinderachtig van je om deze mensen af te schilderen als afgerichte kudde dieren..

19-02-07 | 20:05 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Ik heb zelf zo'n 6 jaar terug inmiddels kennis gemaakt met het fenomeen Landmark Forum. Deze uitzending gaf een deel van het geheel weer, maar het gaat helemaal voorbij aan het feit dat Landmark een uiterst gelikte commerciele organisatie is, die werkt volgens het piramide-systeem. Degene die mij benaderde, (een opdrachtgever van mijn toenmalig bedrijf) ontving zelf daarvoor een behoorlijk bedrag, zij het dat ik daar pas later achter ben gekomen. De "commissie" voor de contactpersonen die de vervolgtrainingen doen is nog vele malen hoger. De deelnemers van Landmark Forum wordt tijdens de eerste ochtend van de 3-daagse training gevraagd of zij zich willen "enroll in the Landmark Forum". Menigeen (incl. ikzelf) had gehoord van dit begrip: "enroll" maar het betekent niets meer en niets minder dan dat je je inschrijft voro hun systeem. Dit verplicht je - en je moet ervoor tekenen - minstens 2 nieuwe deelnemers, uiteraard uit jouw eigen vrienden- of kennisenkring - aan te brengen, die volgend op de 3-daagse training de dinsdagavond direct daarna de introductieavond meemaken. Overigens word je het hele weekend verboden welk contact dan ook verder te onderhouden met de buitenwereld, behalve dus die 2 telefoontjes die je mag plegen om te "werven". Het trieste is, dat de deelnemers ook werkelijk denken of geloven bevrijd te zijn van oud zeer, het is een heel sterk psychologisch spel. Destijds was de opbrengst van een 3-daagse training 100.000 gulden, ik kwam daar achter door de deelnemerskosten om te slaan op het aantal deelnemers. Landmark Forum draait alles om. Zij beweren je vrij te maken, terwijl ze de mensen totaal afhankelijk maken van een systeem. Ik ben bereid eea toe te lichten aan de hand van mijn eigen ervaringen. Aan iedereen die interesse heeft in deze richting: blijf alsjebllieft vooral zelf kijken, voelen en beoordeel of het klopt. Mooie woorden, prachtige toekomstperspectieven, het leven gaat zijn eigen weg, heeft zijn eigen energie en niemand behalve jijzelf weet wat echt goed voor je is. Brigit Quote: Hoezo hoe vaak al? Of is dit omdat er 2 keer gepost is door mij? Hoe vaak ik de trainig heb gedaan? Een keer lijkt me voldoende... Ik wilde nog even reageren op het geschreeuw... Dit is een manier van uiten van gevoelens die je jaren hebt weg gestopt, en het lucht erg op. Er zijn genoeg mensen die een afgelegen plek op zoeken om hun woede, verdriet of wat dan ook, eruit te gooien. Ik heb CSA niet als agressief ervaren. Ook ik heb de longen uit mijn lijf geschreeuwd en heb mijn woede en verdriet daar achter gelaten. Ik heb ook vrijwillig voor 160 (in de basic) man en nog eens 60 (in advanced) mijn diepste geheimen verteld en sja... het is niet leuk om voor zo'n groep te staan. Maar daardoor, en de feedback die ik van de groep heb gekregen, ben ik me er wel van bewust geworden dat je door die woede en verdriet, of welk gevoel het ook bij jou is, anders ben gaan denken. Over Landmark weet ik niets te zeggen ik ken het niet, dus heb daar verder geen oordeel over. Dat er mensen zijn die wel nare ervaringen hebben gehad met CSA of Landmark, kan ik me voorstellen, en vind dat ook heel erg vervelend voor ze. CSA is niet voor mensen die sceptisch zijn, je moet er wel helemaal voor gaan, wil je een goed resultaat krijgen. Doe je dat niet, sja dan zal CSA ook niet veel voor je doen. Nergens in de hele training wordt gezegd dat je iets moet doen of iets niet moet doen. Er wordt wel van je verwacht dat je voor 100 % doet, als je dat niet doet kan dat vervelend zijn voor anderen die dat wel doen. Je hebt altijd de keuze om weg te lopen. Maxaranka 

19-02-07 | 19:59 | gast : Methode van aanpak is gemeen Hallo, Ik ben Astrid en heb bij Landmark 3 cursussen gevolgd. De cursussen zijn goed als je sterk in je schoenen staat en daar hoor je mij ook niet over maar... Wel het feit dat ze je zoveel cursussen willen laten doen en dit gebeurd op een manier die niet door de beugel kan. Zó op je inpraten dat er nog een cursus gevolgd moet worden om je leven nog geweldiger t maken anders ben je niet compleet ! Het is een grote poppenkast en ze verzinnen steeds iets nieuws om je in hun web t laten want jij bent hun inkomsten !

19-02-07 | 19:58 | gast : gek van geluk Beetje kinderachtig van Zembla om deze organisaties zo af te schilderen. Dingen worden verdraaid en aannames van de mensen die werden geintervieuwd worden als waarheid bestempeld. Naar mij mening geen goed onderzoek gedaan naar dit onderwerp. En sensatie gevoelsopwekkend in mekaar gemonteerd.

19-02-07 | 19:57 | gast : Uitzending van Zembla Sebe Kruijer Ik vond het een bijzonder kwalijke uitzending. Ik heb diverse cursussen gedaan bij CSA, heb daar veel aan gehad, in acceptatie van diverse dingen in het leven en warmte naar mensen, wat een positieve uitwerking heeft gehad op de uitoefening van mijn werk, mijn priveleven en mijn relaties. De uitzending is volledig uit zijn verband gerukt en geconcentreerd op enkele zeer te betreuren incidenten, dat mensen psychotisch worden. Van de duizenden mensen die jaarlijks dit soort cursussen doen, zijn er altijd wel enkele te vinden die een nare ervaring hebben. Er wordt geheel aan voorbij gegaan dat er dan nog steeds duizenden zijn die WEL tevreden zijn en WEL verbeteringen hebben in hun leven. Die WEL het geluk hebben gevonden. Hoewel Hanneman volledig ondeskundig is op het feit wat een CSA cursus inhoud, heeft hij gelijk dat een gedegen screening vooraf nodig is. desalniettemin weet hij net zo goed als elke andere psycholoog dat ook bij diverse therapieen uitval optreedt. dat wordt in deze documantaire op buitengewone onsterlijke wijze uitvergroot.

19-02-07 | 19:54 | gast : Re: Marjolein Re: Werkplekken Reactie op gast (Marjolein Re: Werkplekken) Mijn partner en ik volgen momenteel de Masterful Living cursus van CSA. We hebben met grote belangstelling naar Zembla gekeken. De intentie van Zembla was helder:Landmark en CSA flink bekritiseren. Lekker de boel eenzijdig belichten. Dat is een simpele keuze geweest. Hoefden ze tenminste geen moeite te doen om tevreden cursisten op te sporen. (Dat was trouwens eenvoudig geweest. Denk dat ze zo 10.000 aanmeldingen hadden gekregen) Wij zijn ongelofelijk blij dat we het hele cursusprogramma bijna hebben doorlopen en ons leven is er beslist mooier op geworden. En dat had vast ook nog op 100 andere manieren gekunt. Maar voor ons heeft het CSA programma goed gewerkt. We wensen iedereen wijsheid toe. M&M eerste 55 56 57 58 59 laatste eerste 56 57 58 59 60 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 19:48 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Hoezo hoe vaak al? Of is dit omdat er 2 keer gepost is door mij? Hoe vaak ik de trainig heb gedaan? Een keer lijkt me voldoende... Ik wilde nog even reageren op het geschreeuw... Dit is een manier van uiten van gevoelens die je jaren hebt weg gestopt, en het lucht erg op. Er zijn genoeg mensen die een afgelegen plek op zoeken om hun woede, verdriet of wat dan ook, eruit te gooien. Ik heb CSA niet als agressief ervaren. Ook ik heb de longen uit mijn lijf geschreeuwd en heb mijn woede en verdriet daar achter gelaten. Ik heb ook vrijwillig voor 160 (in de basic) man en nog eens 60 (in advanced) mijn diepste geheimen verteld en sja... het is niet leuk om voor zo'n groep te staan. Maar daardoor, en de feedback die ik van de groep heb gekregen, ben ik me er wel van bewust geworden dat je door die woede en verdriet, of welk gevoel het ook bij jou is, anders ben gaan denken. Over Landmark weet ik niets te zeggen ik ken het niet, dus heb daar verder geen oordeel over. Dat er mensen zijn die wel nare ervaringen hebben gehad met CSA of Landmark, kan ik me voorstellen, en vind dat ook heel erg vervelend voor ze. CSA is niet voor mensen die sceptisch zijn, je moet er wel helemaal voor gaan, wil je een goed resultaat krijgen. Doe je dat niet, sja dan zal CSA ook niet veel voor je doen. Nergens in de hele training wordt gezegd dat je iets moet doen of iets niet moet doen. Er wordt wel van je verwacht dat je voor 100 % doet, als je dat niet doet kan dat vervelend zijn voor anderen die dat wel doen. Je hebt altijd de keuze om weg te lopen. Maxaranka

19-02-07 | 19:47 | marlouzzzje : csa en landmark Lieve mensen, Ik kan niet geloven wat er allemaal is uitgezonden. Dit noem ik nou schending van privacy van de deelnemers van csa. Wat een oordeel wordt er gegeven en waar is het op gebaseerd? Heel erg negatief en er werden niet eens deelnemers geinterviewd die er wel iets aan hebben gehad. En je kan de training alleen doen als je psychisch gezond bent. Als dat verklaard wordt terwijl het niet zo blijkt te zijn is dat niet de fout van de organisatie. Mijn ervaring is heel anders dan wordt verteld en zo is dat van vele andere mensen. Ik heb nu een supergoede relatie met vrienden en famlie, veel dieper en intiemer. Ik heb zelfvertrouwen, oordeel mensen niet meer en ga voor geluk in plaats van gelijk! Zoveel mensen die gewoon gelijk willen hebben, en word je daar nou gelukkiger van? Dit is mijn visie erop, en tuurlijk zijn er mensen die eruit stappen, omdat ze bang zijn, weerstand hebben en dat is prima! Maar voor een heel erg groot deel maakt het werkelijk een belangrijk verschil in hun leven!

19-02-07 | 19:38 | gast : Re: Jammer Reactie op gast (Re: Jammer) Quote: Dag nieuweling, Het is niet zo dat hier alleen negatieve (ik zou ze liever kritisch noemen) berichten worden gehoord, maar de positieve (ik zou ze liever minder kritisch noemen) berichten worden niet meer geplaats omdat de Fikkies door hun baas terug zijn gefloten! Misschien ook slim hier gehoor aan te geven, anders krijg je misschien straf... Van deze reactie word ik dus echt pissig. Stop met generaliseren!

19-02-07 | 19:37 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Aanvankelijk wilde ik hier mijn reactie geven, maar aangezien het forum bol staat van de haantjes die hun gelijk willen halen in het feit dat het niet goed voor je is, laat ik dat maar achterwege. Het is nl verspilde energie om je gelijk te willen halen. Wat ik nog wel kwijt wil is dat wanneer het overgrote deel van de deelnemers er baat bij heeft, het een goede training is. Bij iedere training zijn uitvallers (zelfs op scholen). Wanneer je dat belicht is de gehele maatschappij zinloos en fout. Ik heb de trainingen zelf gedaan en heb daarmee mijn relaties met de mensen om mij heen (vrouw, kinderen, familie) enorm verbeterd. Verder heb ik geen last meer van stress, terwijl ik daarvoor altijd stijf van de stress stond. Van mij enkel lof dus. (al met al toch een reactie gegeven)

19-02-07 | 19:33 | gast : Marjolein Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Is het jou ook opgevallen dat de voorstanders opeens allemaal op dit forum verschenen en vervolgens ook ineens allemaal weer verdwenen zijn (die ene verdwaalde misschien uitgezonderd). 'Andretti' roept dat het wel weer genoeg is en onze Pavlov hondjes vliegen weer hun mandjes in. Dat is het voordeel van het kudde-gewijs africhten van mensen in Landmark of CSA cursussen. Onvoorwaardelijke volgzaamheid en kritiekloze meelopers. R Beste R, Ik ben een van de weinige CSA'ers die hier gepost hebben. Vanmiddag om 5 uur is het volgende vanuit CSA naar mij gemaild nav Zembla: "Je kunt natuurlijk ook jouw zienswijze mailen naar de redactie van Zembla om hen van directe feedback te voorzien. Zembla heeft een forum opengesteld op hun website. We nodigen ieder van jullie uit om op deze wijze - vanuit een constructieve plek - een verschil te maken!" Geen gepush, geen afgerichte hondjes, geen kuddegedrag.

19-02-07 | 19:21 | gast : Re: CSA gedaan Quote: Ik ben gister avond terug gekomen van de advanced trainig van CSA. Hoe vaak al?

19-02-07 | 19:20 | gast : Re: landmark vs csa Reactie op gast (landmark vs csa) Quote: Je kan alleen oprecht uitspraken doen als je het zelf hebt meegemaakt. Dat geld dus ook voor de mensen die van dichtbij hebben meegemaakt hoe één van hun geliefden in een paar dagen tijd door CSA in de vernieling werd geholpen! B4

19-02-07 | 19:18 | gast : Re: goed hoor Reactie op gast (goed hoor) Quote: Verder mogen jullie ook weer insinueren dat wij op het matje geroepen zijn en niets meer mogen zeggen. Waar halen jullie die info vandaan? Weer een duidelijk voorbeeld van ongestaafde argumentatie. Van mede/cursisten die wel de moed hebben gehad om uit de school te klappen, zie voorgaande posts! Hoezo ongestaafd? Quote: Ik ga geen verdere woorden aan deze zinloze discussie vuilmaken. Ik wens jullie nog veel plezier met elkaar "op te fokken" en met jullie zelfbevestiging. Als je maar hard genoeg roept dat iets slecht is zal het zo wel zijn. Goed plan!

19-02-07 | 19:15 | gast : Re: goed hoor Reactie op gast (goed hoor) Quote: Wij spreken niet over een training in geluk. Tegenstanders van de trainingen gebruiken dit soort termen om hun zwakke argumentatie achter cynisme te verbergen. Als je even terug leest, zijn jullie het wel degelijk die over trainingen in geluk spreken, zelfs over de gelukswetenschap. Het zijn jullie woorden die jullie betoog zo ongeloofwaardig maakt. Quote: De meeste critici hebben de trainingen niet gevolgd en zeggen dan dat deelnemers aan de trainingen een zwakke persoonlijkheid hebben. Het feit dat jullie op zo'n oppervlakkige manier een oordeel vellen zegt meer over jullie dan over de mensen die jullie denken te veroordelen. Als CSAers hun hele leven, inclusief hun omgeving, op de helling zetten, kan dat niet anders betekenen dan dat ze een zwakke persoonlijkheid hebben. In Euforie alles weggooien wat je hebt, klinkt niet als een evenwichtige persoonlijkheid. Hoezo oppervlakkig, omdat jullie geindoctrineerde mening niet door een ieder wordt gedeeld?

19-02-07 | 19:10 | gast : Re: goed hoor Reactie op gast (goed hoor) Quote: het is heel makkelijk om een oordeel te vellen over een training als csa zonder ze zelf gedaan te hebben. Weer zon opmerking die nergens op slaat. Het niet hebben gevolgd van deze cursus wil nog niet zeggen dat je er niet een goed onderbouwde mening over kunt hebben. Misschien nieuws voor jou, maar de trainees zijn niet de enige op deze wereld. Rondom deze mensen staan nog altijd familie, vrienden en zo meer. Denk je niet dat deze mensen zich een oordeel kunnen vormen op basis van de negatieve veranderingen die ze aan hun geliefden zien? eerste 56 57 58 59 60 laatste eerste 57 58 59 60 61 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 19:01 | gast : Gek van geluk Nadat ik 3 Landmark cursussen had gevolgd bij Landmark, heb ik een veel beter contact met mijn zus, mijn 2 zoons, en heb ik activiteiten ondernomen die ik voordat ik deel nam aan de cursussen nooit gedaan zou hebben. Ik voel mij veel sterker, zelfbewuster en sta positief in het leven. Ook de mensen in mijn omgeving reageren nu anders op mij, wat mij weer motiveert om veel meer initiatief te nemen dan dat ik voorheen deed. Ik hou van het leven, dank zij Landmark! Het volgen van de Landmark cursussen is het beste wat ik ooit voor mijzelf heb gedaan. Ik zou dit heel graag door willen geven aan anderen, ik gun dit iedereen. Waarom gaf men Ria Bouwhover niet meer tijd om te spreken? Een Landmark cursist.

19-02-07 | 19:01 | gast : landmark vs csa Ik lees vaak dat landmark niet over dezelfde kam als csa mag geschoren worden. Mensen die trainingen van landmark hebben gevolgd laten zich blijkbaar ook graag leiden door dubbelzinnige geluidsfragmenten en vage, eenzijdige getuigenissen. Ik heb de csa-trainingen gedaan en zal dus ook geen uitspraken doen over landmark. Je kan alleen oprecht uitspraken doen als je het zelf hebt meegemaakt.

19-02-07 | 18:59 | gast : Re: Jammer Reactie op gast (Jammer) Dag nieuweling, Het is niet zo dat hier alleen negatieve (ik zou ze liever kritisch noemen) berichten worden gehoord, maar de positieve (ik zou ze liever minder kritisch noemen) berichten worden niet meer geplaats omdat de Fikkies door hun baas terug zijn gefloten! Misschien ook slim hier gehoor aan te geven, anders krijg je misschien straf...

19-02-07 | 18:56 | gast : goed hoor het is heel makkelijk om een oordeel te vellen over een training als csa zonder ze zelf gedaan te hebben. Stellen dat onze argumentatie zwak is, slaat dus nergens op. Wij spreken niet over een training in geluk. Tegenstanders van de trainingen gebruiken dit soort termen om hun zwakke argumentatie achter cynisme te verbergen. Waarom vinden jullie het zo moeilijk te geloven dat mensen hier blijkbaar wel iets waardevols uithalen? De meeste critici hebben de trainingen niet gevolgd en zeggen dan dat deelnemers aan de trainingen een zwakke persoonlijkheid hebben. Het feit dat jullie op zo'n oppervlakkige manier een oordeel vellen zegt meer over jullie dan over de mensen die jullie denken te veroordelen. Verder mogen jullie ook weer insinueren dat wij op het matje geroepen zijn en niets meer mogen zeggen. Waar halen jullie die info vandaan? Weer een duidelijk voorbeeld van ongestaafde argumentatie. Ik ga geen verdere woorden aan deze zinloze discussie vuilmaken. Ik wens jullie nog veel plezier met elkaar "op te fokken" en met jullie zelfbevestiging. Als je maar hard genoeg roept dat iets slecht is zal het zo wel zijn.

19-02-07 | 18:55 | gast : CSA gedaan Ik ben gister avond terug gekomen van de advanced trainig van CSA. Ik vind het erg jammer van de VARA dat ze alleen maar de negatieve verhalen laten zien. Ik kan het me helemaal voorstellen dat mensen met een psychische aandoening hier niet deel aan moeten nemen. Dit geld ook voor mensen die medicijnen slikken tegen depressies. Het is erg heftig en zeer confronteerend, en daar wordt je ook voor gewaarschuwd, niet zo zeer door csa zelf maar als het goed is ook door de mensen die jou introduceren. Bij de inschrijving word ook duidelijk vermeld dat deze mensen niet geschikt zijn voor de trainig, en het is geen genezigsmiddel maar een bewustzijns training. Hoe zit het met de mensen die al jaren bij een psygoloog of psychiater lopen of tbs'rs die na jaren lange behandelingen ook nog de "fout" in gaan of delicten plegen? Je zou ook over de psychiaters en psygologen kunnen zeggen dat ze niet goed bezig zijn Daar hoor je niets over... Ik heb zelf ook een tijd bij een psygoloog gelopen en daar heb ik erg weinig aan gehad. Ik kan weinig over de inhoud van de training vertellen omdat ik weet dat als ik van te voren had geweten hoe of wat, dat ik het waarschijnlijk niet zou hebben gedaan omdat het idd erg heftig is. Ik ben daarom ook erg blij dat ik er meet een blanko oordeel heen ben gegaan. Wat ik jullie wel kan vertellen is hoe mijn ervaring is. Ik ben me na de basic bewust geworden dat ik zelf verantwoordeliljk ben voor mijn leven en ook mijn gevoelens. Wat de reden ook is dat mensen deze trainigen gaan doen maakt niet uit. Mensen maken dingen mee in hun verleden waardoor ze bepaalde geloven krijgen. Door deze geloven kunnen mensen andere keuzes maken in hun leven dan dat ze zouden doen als ze die dingen niet hebben meegemaakt. En het is toch alleen maar mooi dat je juist die mensen kan laten zien dat het ook anders kan? De Advanced is wel iets anders dan de Basic. Deze is behoorlijk heftiger en gaat nog dieper jezelf opzoek naar hoe je die geloven hebt gecreëerd. Als je je daar van bewust wordt is dat een bijzondere ervaring. En valt er een hele zware last van je schouders. Ik ga volgende maand de ML van CSA doen. Ik ben me nu bewust van mijn geloven en hoe ik daardoor bepaalde keuzen heb gemaakt in mijn leven, die keuzes wil ik nu anders doen, en ik weet dat als ik er nu mee stop ik snel weer zal terug vallen omdat ik er dan niets meer mee doe. Ik wil de ML doen om deze geloven en zijn gevolgen daarvan te verankeren in mij zo dat ik mijn leven kan gaan leiden zoals ik dat wil, en zo mijn toekomst beter kan inrichten dan mijn verleden. De geluids fragmenten die er van CSA gebruikt zijn, zoals eerder vermeld, zijn helemaal uit zijn verband gerukt. Als je de 10 min had gehoord wat vooraf is gegaan krijg je al een heel ander beeld van de werkelijkheid... Jammer dat dit zo wordt misbruikt. Misschien een idee voor zembla om ook wat positieve reacties uit te zenden in een vervolg aflevering? Lijkt me wel zo eerlijk. Niet dan? Maxaranka

19-02-07 | 18:51 | gast : Re: ja,ja,geluk is en zit vér... Reactie op gguru (ja,ja,geluk is en zit vér weggestopt.........) Even opgezocht in de on-line dikke Van Dale: ge-luk (het ~, ~ken) 1 gunstige loop van de omstandigheden => bof, fortuin, mazzel; <=> ongeluk 2 aangename toestand waarin men zijn wensen bevredigd ziet en vrede heeft met zichzelf en zijn omgeving => heil, zegen Nu we hiermee dus weten wat geluk is, kunnen we nadenken over wat er nu eigenlijk in de eerdere post staat: Quote: Je maakt op zo'n moment de (on)bewuste keuze afscheid te willen nemen van je huidige ongelukkige leven. De meeste mensen zijn ongelukkig,omdat ze dat verdienen.teveel negatieve gewoontes zijn in hun gedachtegoed geslopen,die de weg naar geluk in de weg taan.... Geluk moet je namelijk verdienen.Het komt vanzelf naar je toe als je een eerlijk gedachteleven leidt. Gelukkig zijn is dus volgens de Van Dale primair de wijze waarop je naar je leven kijkt en in staat bent om datgene te veranderen dat je ON-gelukkig maakt. Heb je daar dan een cursus voor nodig ? Een beetje stabiele volwassene zou dat toch al van jongs af aan moeten kunnen. Toch kan ik in je redenering redelijk meegaan. Je raakt me kwijt als je het volgende schrijft: Quote: De meeste mensen worden gek,als hun negatieve kant,waar ze mee moeten afrekenen(!),aan de oppervlakte komt....... ja,ja....,geluk komt niet vanzelf......en een kursusje hier en daar helpt ook echt niet.......voor geluk is iedereen in de wieg gelegd,maar daarvoor moet je wel,net als in de wieg,met de billen bloot...........om gek van te worden! Mensen die in psychische nood komen omdat een een of andere amateur-psycholoog als cursusleider op onverantwoorde wijze in hun psyche zit te peuren, hebben dat blijkbaar aan zichzelf te danken. Dat is net zo'n klassieke gedachtenfout als een kankerpatient verwijten dat hij zelf die ziekte over zich heeft afgeroepen. Dat soort ideeen waren lang geleden in zwang (zo rond de middeleeuwen met name) maar zijn door de komst van goed onderwijs en het oprukken van de wetenschap uit onze denkwereld gebannen. Althans... bij de meesten van ons. Quote: De les is,dat als je je leven niet wilt veranderen,je je ook niet moet inschrijven voor een gelukskursus! Dat is vragen om moeilijkheden! Ik zou dat anders willen vertalen: als je je kans op geluk in je leven wilt vergroten, doe er dan zelf wat aan en wacht niet tot een externe instantie jou gaat vertellen wat je moet doen. De kans is dan namelijk aanwezig dat je nooit van je leven meer gelukkig zult zijn of dat je de rest van je leven in schijngeluk doorbrengt. Ik weet trouwens niet wat er erger is. R

19-02-07 | 18:50 | gast : Gek van Geluk Waarom werd er tijdens de uitzending van Zembla alleen een kleine negatieve kant belicht van de cursussen van Landmark, en niet al depositieve kanten? Er zijn honderden mensen die na de cursussen te hebben gevolgd, de kwaliteit van hun leven hebben kunnen verbeteren. Bovendien wordt er als iemand wil deelnemen altijd gekeken of zo iemand psychisch in staat is de cursussen te volgen. Aan het begin van elke les wordt er nogmaals op gewezen dat wanneer iemand onder behandeling voor psychische klachten, misschien niet geschikt is aan de cursus deel te nemen, en wordt het cursusgeld meteen terugbetaaald. Waarom is dit niet genoemd tijdens uitzending van Zembla? Maria

19-02-07 | 18:50 | gast : Jammer Dat alleen negatieve berichten hier gehoord worden. Persoonlijk heb ik een aantal cursussen gevolgd bij Landmark. Wat het mij heeft opgeleverd is dat na 10 jaar ons hele gezin weer is herenigd en niet voor twee weken, maar nu al 7 jaar. Je krijgt in het leven wat je wilt dus wil je er iets negatiefs uithalen dan lukt dat ook. Ik wilde er iets moois uithalen dus dat is ook gelukt. Jammer ook dat CSA en Landmark in een worden genoemd. Maar goed, hoge bomen vangen veel wind ?

19-02-07 | 18:45 | gast : Jomanda We are all together now to get the power of the light and to feel the energy to go inside let us all hold hands and we'll get into the mood Open up your mind, it's real and good.

19-02-07 | 18:36 | gguru : ja,ja,geluk is en zit vér... Een kursusje geluk volgen is geen kattepis. Op de eerste plaats schrijven mensen zich vrijwillig in én niet voor niks..... Je maakt op zo'n moment de (on)bewuste keuze afscheid te willen nemen van je huidige ongelukkige leven. De meeste mensen zijn ongelukkig,omdat ze dat verdienen.teveel negatieve gewoontes zijn in hun gedachtegoed geslopen,die de weg naar geluk in de weg staan.... Geluk moet je namelijk verdienen.Het komt vanzelf naar je toe als je een eerlijk gedachteleven leidt. De meeste mensen worden gek,als hun negatieve kant,waar ze mee moeten afrekenen(!),aan de oppervlakte komt....... ja,ja....,geluk komt niet vanzelf......en een kursusje hier en daar helpt ook echt niet.......voor geluk is iedereen in de wieg gelegd,maar daarvoor moet je wel,net als in de wieg,met de billen bloot...........om gek van te worden! De les is,dat als je je leven niet wilt veranderen,je je ook niet moet inschrijven voor een gelukskursus! Dat is vragen om moeilijkheden! eerste 57 58 59 60 61 laatste eerste 58 59 60 61 62 laatste

Lees verder

  • Datum: .

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 18:21 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Hoi Astrid, Bedankt voor je aardige woorden. Bij het doorbladeren zag ik dat jij ook links en rechts nog het een en ander aan de cursisten hebt trachten uit te leggen. Geweldig gedaan vandaag ! Gelukkig is de argumentatie van de gemiddelde Landmark of CSA cursist flinterdun en resteert er weinig om echt over te discussieren. Dat cursisten hun beroep willen vermelden, staat een beetje haaks op hun stelling dat het toch vooral om zichzelf gaat. Blijkbaar is het handiger of veiliger om enige autoriteit aan je beroep te ontlenen. Is het jou ook opgevallen dat de voorstanders opeens allemaal op dit forum verschenen en vervolgens ook ineens allemaal weer verdwenen zijn (die ene verdwaalde misschien uitgezonderd). 'Andretti' roept dat het wel weer genoeg is en onze Pavlov hondjes vliegen weer hun mandjes in. Dat is het voordeel van het kudde-gewijs africhten van mensen in Landmark of CSA cursussen. Onvoorwaardelijke volgzaamheid en kritiekloze meelopers. Hoe dan ook, ik ben echt blij voor de mensen die stabiel genoeg zijn om het goede uit dit soort LGAT's te halen. Ik maak me net zo oprecht zorgen over dat (kleine ?) deel dat daadwerkelijk in de problemen komt door dit soort ondoordachte hersenpeuteringen. Hopelijk is deze Zembla uitzending voldoende waarschuwing voor nietsvermoedende aspirant cursisten die zich nu in ieder geval wat beter kunnen beraden op het wel of niet doen van de cursussen. Mag ik je trouwens eens uitnodigen om te kijken op http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736, waar nog wat meer over dit soort clubs etc te vinden is. Hart. groet, R

19-02-07 | 18:12 | gast : Re: Fikkie hier! Reactie op gast (Re: Fikkie hier!) Ja, inderdaad. Het mooie is eigenlijk dat het je toch op een of andere manier nieuwsgierig wordt hoe ze dat kunstje flikken , en dan bedoel ik :mensen eerst behoorlijk naar de klote helpen en dan weer helemaal blij naar buiten gaan.. Heeft iemand weleens een cursist van zo'n Reiki cursus gesproken? Doet me aan het zelfde denken, ze komen als een blije Hein naar buiten.

19-02-07 | 18:00 | gast : Re: Fikkie hier! Reactie op gast (Fikkie hier!) Grappig die geheime tekens die ze gebruiken om elkaar wat duidelijk te maken, deden wij ook op de Lagere School!

19-02-07 | 17:56 | gast : Re: Fikkie hier! Reactie op gast (Fikkie hier!) Ja veel zinnigs wordt er niet meer geuit. Het is een grote oplichterij naar mijn inziens. Mensen met een zwakke kijk op het leven(simpel) worden met een tijdelijk effect, blijheid euforie het bos ingestuurd.

19-02-07 | 17:44 | gast : Fikkie hier! Het lijkt erop dat de discussie een langzame dood sterft, de onderdanen zijn teruggefloten! Braaf!

19-02-07 | 17:41 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Nu hang ik echt aan je lippen: Quote:Landmark is op het moment markleider in de 'gelukswetenschap'. quote] De gelukswetenschap? Het moet niet veel gekker worden! Dit is voer voor de sceptici... Aan welke universiteit wordt deze wetenschap onderwezen en wie zijn de Hoogleraren die handelen in deze gelukswetenschap?

19-02-07 | 17:37 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Hallo R, Ik vind je geweldig !!! Zó gevat en scherp, jij bent niet voor één gat t vangen Valt t je ook op dat de meeste Landmarkaanhangers, hun beroep bij hun naam vermelden ? Ben benieuwd of jij begrijpt waarom hun dat zo erbij willen vermelden... Ga vooral zo door , ik zit t genieten van jouw antwoorden en t scheelt mij typen want t mag duidelijk zijn dat de Methode die Landmark handeert niet zuiver is... Schrijfgroetjes van ex-cursiste, ASTRID (begeleidster in de Zorg )

19-02-07 | 17:31 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Okeei, men écht laatste post: Landmark is op het moment markleider in de 'gelukswetenschap'. CSA en Landmark beloven op zich hetzelfde, 'geluk', en daarom hebben ze grotendeels dezelfde folder. De methoden zijn echter totaal verschillend en ik vind het nogal vreemd om ze zo in dezelfde docu te vergelijken.

19-02-07 | 17:31 | gast : Re: Landmark Reactie op gast (Re: Landmark) Hier, en bij andretti sluit ik me volledig aan. Heel mooi en herkenbaar bericht, persoon van 17!

19-02-07 | 17:29 | gast : Re: Verschil Landmark vs CSA ? Reactie op gast (Verschil Landmark vs CSA ?) De 17jarige zegt (als laatste post, moet nu gaan Zuipen voor Carneval): Dezelfde dame die is geinterviewd voor Landmark in de documentaire heeft nog zaterdag met mijn groep gepraat. Volgens haar is Landmark een cursus rond het Antropomorfisme, de 'leer van het Zijn', en is CSA een zeer experimentele cursus die op zich niets met Landmark te maken heeft. De overeenkomsten liggen vooral in de reclamefolders. Ze lijken veel op elkaar, mede door copyrightbreuk door CSA =P eerste 58 59 60 61 62 laatste eerste 59 60 61 62 63 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 17:25 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Over CSA'ers weet ik niks, alleen dat hun folder een copyrightschending van Landmark was, en dat hun cursus op zich niet met Landmark te vergelijken is. Wacht even... de folder is een schending van de copyrights, maar de cursussen zijn niet te vergelijken. Wie heeft er dan de verkeerde folder uitgegeven ? R

19-02-07 | 17:24 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Dan zijn we appelen met peren aan het vergelijken. Met CSA heb ik geen ervaring en ik vindt het oprecht erg rot dat niet alleen je realtie ie uitgegaan, maar ook nog op deze wijze. Ik kan me voorstellen dat het erg rottig is om te horen dat het gesprek al is geoefend waar je niet bij was. Lijkt me heel krenkend. Mijn ervaringen met Landmark zijn dus anders, maar dat ter zijde. En over alleen van jezelf uitgaan: ja misschien is het wel de schuld van die ander, die er niet bij is. Maar wat landmark juist leert is dat je die ander niet kan veranderen. Je kan alleen iets met jezelf beginnen. Ik heb mensen totaal zien transformeren nadat ze hun verkrachter hadden vergeven. Dat wil niet zeggen dat ze zijn daad goedkeurden, maar dat ze voor zichzelf de opening creeerden om verder te gaan en die verkrachting geen rol meer te laten spelen in hun dagelijks leven. Zo iemand komt dan helemaal tot leven op dat podium, krijgt weer glans in de ogen, heel mooi om te zien. Natuurlijk en extreem voorbeeld, maar op iedere situatie toepasbaar. Jouw ex kan helemaal in CSA zijn of niet, het is aan jou of JIJ daar nog last van hebt. Dat klinkt hard, ik weet het. En ik kan niet hier die hele cursus voor je herhalen. Ik kan wel zeggen dat ik bij Landmark op verschillende manieren afstand heb leren nemen van een zeer rottig geëindigde relatie, waardoor ik me weer kan binden aan anderen. Door te kijken hoe IK er mee omging. Bedankt dat je wilde vertellen wat er is gebeurd. Respect.

19-02-07 | 17:23 | gast : Re: Zijn we klaar? Reactie op andretti (Zijn we klaar?) Prachtig, hier ben ik het mee eens. Ik als landmarker heb mijn zegje gedaan, als er vragen zijn geef ik graag antwoord, maar volgens mij schieten er te veel medelandmarkers nog in de verdediging. Deel jezelf en je ervaringen, flip niet uit als het niet meteen bij andere mensen aankomt. Internet en fora zijn, immers, niet zo'n geslaagd medium volgens mij (en Landmark).

19-02-07 | 17:23 | gast : Jomanda We are all together now to get the power of the light and to feel the energy to go inside let us all hold hands and we'll get into the mood Open up your mind, it's real and good.

19-02-07 | 17:22 | gast : Verschil Landmark vs CSA ? Uit alle reacties maak ik op dat de Zembla documentaire voor CSA wel maar voor Landmark niet een representatief beeld oplevert. Dat verbaast me enigzins, omdat beide type instanties uit dezelfde bron zijn voortgekomen. Ik kan een paar verklaringen geven zoals: 1. Landmark heeft zijn cursisten op te roepen om zo positief en zo veel mogelijk te reageren, waardoor een scheef Landmark beeld is ontstaan 2. Er bestaat daadwerkelijk een verschil tussen beide cursus benaderingen. Zijn er toevallig lezers op dit forum die ervaring met beiden hebben en daar iets over willen zeggen ? Groet, R

19-02-07 | 17:20 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Onder andere bij de Vara werken enórm veel landmarkers heb ik gehoord. Toch heeft Zembla deze docu erdoor gehaald, ik zou hem dus niet vertrouwen als ik jou was ;) Heb ik gehoord? Dat is een heel betrouwbare bron, daar kunnen we wat mee, dank je wel!

19-02-07 | 17:18 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Werkplekken) Onder andere bij de Vara werken enórm veel landmarkers heb ik gehoord. Toch heeft Zembla deze docu erdoor gehaald, ik zou hem dus niet vertrouwen als ik jou was ;) Over CSA'ers weet ik niks, alleen dat hun folder een copyrightschending van Landmark was, en dat hun cursus op zich niet met Landmark te vergelijken is.

19-02-07 | 17:18 | gast : Re: Landmark Reactie op gast (Landmark) Ik reageer hierbij op de persoon van 17 jaar. Wat een byzonder mooi bericht heb jij gestuurd. Je maakt alle overige berichten overbodig. Dank je wel.

19-02-07 | 17:14 | gast : Re: Schoon en fris Reactie op gast (Re: Schoon en fris) Quote: Het is waarschijnlijk heel leuk om dagen achter een computer door te brengen en te oordelen of anderen nu goed doen aan deze of gene cursus of juist niet. Dat wetenschappelijk te onderbouwen en bewijzen aan te voeren, te discussiëren. Ik vind het veel leuker om het leven zelf te leven. Ik heb niets te bewijzen. Ik geniet gewoon. Tja, dat krijg je als je dus vanuit de heup schiet op een Zembla uitzending en vervolgens wordt uitgedaagd je argumenten op tafel te leggen. Anyway, live your life en succes ermee, R

19-02-07 | 17:14 | gast : Re: Landmark Reactie op gast (Landmark) Landmark is voor nerds. CSA trouwens ook. eerste 59 60 61 62 63 laatste eerste 60 61 62 63 64 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 17:11 | gast : Landmark Ik heb zelf een zeer goede ervaring met Landmark te delen. Zodat u weet waar ik het over heb: Ik ben 17 jaar oud (begon op mijn 16e met het Landmark Forum) en heb tot nu toe de 3 vervolgcursussen van het LE curriculum for living gedaan (zit nog middenin de derde, die meerdere maanden duurt). Mijn ervaring: Een goed gestructureerde cursus die mijn moeder haar moeite met vriendschappen heeft leren overwinnen, die mijn vader zijn problemen met zijn gezin en zijn werk heeft laten overwinnen (eerst werkte hij ong. 11 uur per dag en zagen we hem nooit, nu werkt hij thuis en is de sfeer prima). Na te zien wat het met mijn vader deed heb ik zelf ook besloten de cursus te doen. Enfin: Ik begon met het Landmark Forum. Wat er in de documentaire werd gezegd is compleet waar: Je beleeft een enorm geluksgevoel, je voelt je onoverwinnelijk, en ongeveer een week lang was ik het zonnetje in huis. Natuurlijk ging dit ook afzwakken, je kunt immers ook niet eeuwig in extase verkeren als je de loterij wint. Echter, nadat het geluk van de loterij voorbij is, ben je nog steeds rijk! Nadat mijn 'geluksdrug' uit was gewerkt kon ik dan ook nog steeds beter met andere mensen omgaan, meer huiswerk doen, minder eisen, en meer tegenslagen accepteren. Hierom is het Landmark Forum te doen: Niet om het korte geluksgevoel, maar de structurele kennis die je krijgt over jezelf en je leven. Ik zou het graag allemaal uitleggen maar aan 3000 woorden is niet genoeg: Je moet het zelf beleven. Voor zover de meningen van de professionals in de docu: Het zijn meningen. Een professioneel psychologe is deelnemer in de cursus die ik nu doe, en zij is zeer positief over Landmark ("het haalt het beste uit meerdere takken van de psychotherapie", volgens haar) en dus vraag ik me af in hoeverre andere, gelijk gequalificeerde professionals in een Zelmbla-docu wël gelijk moeten hebben. Nu ben ik nog niet toegekomen aan het delen van mijn nieuwe frisse kijk op het leven, maar dat doet er niet toe. Weet gewoon dat er enorm veel landmarkers rondlopen in de wereld en dat het soms misgaat omdat ze toch een mentale storing bleken te hebben. Weet ook dat veel mensen een rijbewijs halen en zich (en anderen) daarna doodrijden omdat ze toch hebben gedronken. Deze documentaire was een uiterst geslaagde focus op de gevallen waar het misging, en professionele sceptici. Ik ben niet overtuigd, en ik hoop dat door de Zembla nu meer mensen in ieder geval landmark hebben gezien, en ook geinteresseerd zijn in de positieve kanten.

19-02-07 | 17:10 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Quote: Hoe kom je erbij dat mensen het in de cursus over jou hebben????????? (Alsof ze met z'n 150-en lekker zitten roddelen over wat een sufferd jij zou zijn. Ze heben wel wat beters te doen!) Simpel: als een CSA cursist in drie dagen tijd een beeld in zijn/haar hoofd krijgt dat de relatie de schuld van alle 'ellende' is, dan wordt deze relatie en alle mogelijke uitwegen (relatie stoppen!) op het podium voor het voetlicht gebracht. Erg eenzijdig, aangezien een relatie tussen twee mensen bestaat en die tweede is er niet bij als er tijdens de cursus over gesproken wordt. Die andere cursisten zijn er dan wel bij en daar heb je dus de onbalans al.... Oh ja, iemand die rond zijn veertigste nog te horen moet krijgen hoe hij/zij zijn leven WEL tot een succes moet gaan maken, is voor mij toch al redelijk op weg naar het predicaat 'sufferd'. Quote: Geef ik steeds jou de schuld? Dan is de kans groot dat ik geen verandtwoordelijkheid durf te nemen.Of misschien is er wel een kans dat iets daadwerkelijk mijn schuld is Wederom, erg hoogdravend om er vanuit te gaan dat jij en jij alleen volledig kunt bepalen wat je van je leven maakt. Een blinde zal nooit een goede piloot worden, hoe graag hij dat ook wil. Quote: En omdat ik daar op dat podium voor die groep mensen naar mijzelf durf te gaan kijken, durf te zien dat ik onverantwoordelijk ben en welke gevolgen dat heeft gehad voor mijn vriendschappen (met jou), daarom is het zo fijn dat iedereen die erbij zit er verder over zwijgt. Het is al kwetsbaar genoeg. En ik wil graag de eerste zijn die mijn vriend (jou) vertelt dat ik inzie dat ik met mijn onverantwoordelijke gedrag onze vriendschap loop te verzieken.Nobel en dapper (niet cynisch of sarcastisch bedoeld, integendeel). Quote: Vertel me alsjeblieft op welke wijze jouw naam te grabbel is gegooid.Het zal je niet verbazen dat mijn relatie na een CSA cursus is beeindigd en dat deze relatie tijdens de cursus het onderwerp van gesprek is geweest. Hierbij zijn niet alleen alle ins en outs van de relatie voor het front van de troep besproken, maar tevens alle mogelijke manieren om daar mee om te gaan. Het gesprek om onze relatie te verbreken, was daardoor ook volledig voorgekookt en is zelfs al als rollenspel beoefend tijdens de cursus. Bron: de cursist zelf.

19-02-07 | 17:06 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Agossiepossie is je ballon nu stuk? Nee serieus, ik zal de ironisch bedoelde (maar blijbaar niet zo geënterpreteerde)humor erbuiten laten. Je wil een seriueus inhoudelijk gesprek. Schrijf je. Maar je bent erg overtuigd van je gelijk. Waarom zou je willen dat ik die mening op scherp zet? En als je dat niet wilt, dan spijt het me. Je hebt mijn mening in ieder geval nog niet op scherp kunnen zetten. Dus op welke manier, en waarover precies wil je een serieus inhoudelijk gesprek? P.S.: mijn leven was ook al een 10 voor ik Landmark (CSA ken ik niet) deed. En nu heb ik de behoefte van cijfers geven niet meer: het is gewoon erg goed.

19-02-07 | 17:04 | gast : Werkplekken Kan iemand mij vertellen bij welke organisaties deze 22000 Landmarkers en CSAers werken, zodat ik er vooral kan wegblijven?! Vreemd trouwens dat deze 22000 mensen zon verandering in hun leven hebben meegemaakt en zon positieve uitwerking voor zichzelf en hun omgeving bemerken. In het contact met mijn werkende medemens kom ik eigenlijk alleen maar mensen tegen die niet eens meer weten wat het is om respectvol met medemensen om te gaan. Ze werken bij bedrijven als UPC, KPN en nog wat van die grote ondernemingen. Maar misschien dat daar juist wat meer de CSAers zitten? Ik kijk uit naar POSITIEVE reakties!

19-02-07 | 16:58 | gast : Re: Schoon en fris Reactie op gast (Re: Schoon en fris) Quote: Quote: Ik hoop het wel, want die wetenschappelijke hoek vertrouw ik niet zo. Oh nee, waarom dan niet ? R Het is waarschijnlijk heel leuk om dagen achter een computer door te brengen en te oordelen of anderen nu goed doen aan deze of gene cursus of juist niet. Dat wetenschappelijk te onderbouwen en bewijzen aan te voeren, te discussiëren. Ik vind het veel leuker om het leven zelf te leven. Ik heb niets te bewijzen. Ik geniet gewoon.

19-02-07 | 16:57 | andretti : Zijn we klaar? Beste medeLandmarkers, De toon begint wat ongezelliger te worden. Welles-nietes is zo vermoeiend... Is alles gezegd? Zijn we er dan niet klaar mee?

19-02-07 | 16:55 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Hoe kom je erbij dat mensen het in de cursus over jou hebben????????? (Alsof ze met z'n 150-en lekker zitten roddelen over wat een sufferd jij zou zijn. Ze heben wel wat beters te doen!) De mensen in de cursus worden ALTIJD aangesproken op wat ZIJ doen dat de situatie zo is. DAT is namelijk iets waar je wat van kan leren. Geef ik steeds jou de schuld? Dan is de kans groot dat ik geen verandtwoordelijkheid durf te nemen. En omdat ik daar op dat podium voor die groep mensen naar mijzelf durf te gaan kijken, durf te zien dat ik onverantwoordelijk ben en welke gevolgen dat heeft gehad voor mijn vriendschappen (met jou), daarom is het zo fijn dat iedereen die erbij zit er verder over zwijgt. Het is al kwetsbaar genoeg. En ik wil graag de eerste zijn die mijn vriend (jou) vertelt dat ik inzie dat ik met mijn onverantwoordelijke gedrag onze vriendschap loop te verzieken. Vertel me alsjeblieft op welke wijze jouw naam te grabbel is gegooid.

19-02-07 | 16:55 | gast : Re: Niets nieuws gehoord. Reactie op gast (Niets nieuws gehoord.) Wat erg onderbelicht is is dat Landmark het totaal eens is met dat sommige mensne dit werk niet moeten doen. En er volgens experts (psychiaters ) alles aan doen om mensen die er niet moeten zijn niet te laten deelnemen. vaak tot ergenis van degene die graag gezienhad dat de persoon het toch ging doen. En Landmark is niet voor watjes die van wat enthusiasme al direct het verhaal maken dat ze gepushed zijn En mensen die Landmark doen zijn ook niet heilig dus reken maar dat er soms helemaal niet in het luisteren van anderen wordt gesproken. Heb ik ook gedaan en dat werkt niet. Het probleem is alleen soms dat je zo veel leert in een weekend dat je omgeving die aan je refereert als voor het weekend soms niet kan geloven wat er gebeurd is dat je die en die en die nare eigenschap of ruzie niet meer hebt, en dat veroorzaakt een deel van de reacties Maar in feite is er niks anders gebeurd dan een conversatie: ik zou van de redactie wel eens willen weten waarom ze geen opnamen van de landmark cursus lieten horen, ik heb nml het vermoedne dat daar niks spannedns aan was en dus niet is uitgezonden (geen geschreeuw, geen krijsen of stoelen stuk of anders gewoon een conversatie en na drie dagen transformatie) CSA is denk ik echt iets anders dan Landmark /ik zelf vind het landmark forum het meest waardevolle uit mijn leven en dat is al 8 jaar terug, maar ik geniet er nog van. En als je mij dat 8 jaar geledene had gezegd dan had ik gelachen en gezegd mijn leven is al briljant meer is er niet mogelijk. d

19-02-07 | 16:53 | gast : Re: Schoon en fris Reactie op gast (Re: Schoon en fris) Quote: Ik hoop het wel, want die wetenschappelijke hoek vertrouw ik niet zo. Oh nee, waarom dan niet ? R

19-02-07 | 16:51 | gast : Re: undercover Reactie op ester (Re: undercover) Quote: Wat een selectief geheugen; volgens mij leest u al niet verder meer als het blijkt om een (oud)-cursist te gaan. Mijn "getuigenis" komt wel degelijk verder dan het uiten van mijn "blijheid". Ik lever zelfs kritiek op de handelswijze van Landmark. Sorry, mijn excuses daar dan voor. Het viel me op dat direct na de uitzending dit forum werd overspoeld door inhoudsloze 'getuigenissen' die allemaal aangaven dat Landmark (en CSA, maar in beperktere mate) het mooiste was sinds de uitvinding van het gesneden brood. Hierdoor heb ik wellicht iets te snel de meer inhoudelijke bijdragen over het hoofd gezien. Dat vind ik jammer, want ik zoek wel zeker de inhoudelijke discussie over dit onderwerp. Quote: Met de manier waarop dit wordt weergegeven, lijkt de kans op gevaar veel groter dan het is. "Bangmakerij" is een term die bij me opkomt. Quote:Maar is bangmakerij in dit geval een bezwaar ? Dat is alleen te beoordelen aan de hand van een kosten-baten analyse. Als je via bangmakerij kunt voorkomen dat net die ene, wat minder stabiele, persoon zich aanmeldt voor een cursus, dan rechtvaardigt het doel de middelen. Ben het er wel mee eens dat je de gevaren wat 'klinischer' kan brengen, zodat de documentaire net zo inhoudelijk maar een stuk minder spectaculair zou zijn geweest. Quote: Ja, natuurlijk is het monteren van stukjes onsamenhangend!! Zend het geheel uit en dan zal het een stuk minder onsamenhangend zijn. En uw laatste zin in deze quote is echt niet serieus te nemen.Het monteren van stukjes hoeft helemaal niet onsamenhangend te zijn, vergelijk het maken van een uittreksel uit een boek of tijdens een college. Ik ben het er zeker mee eens dat een integrale uitzending van het hele interview wat afstandelijker is, zodat eenieder zelf kan beoordelen wat de waarde van haar woorden zijn. Mogelijk was mijn laatste toevoeging enigzins prikkelend maar ik blijf erbij dat Bauhofer in de weinige quotes niet veel zinnigs te melden had. Wellicht dat de rest van haar verhaal als context dat beeld zou wijzigen, maar dat zullen we nooit weten. Groet, R eerste 60 61 62 63 64 laatste eerste 61 62 63 64 65 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 16:50 | gast : Re: vicieuze cirkel! Reactie op gast (vicieuze cirkel!) Niemand die zich na dit bericht nog afvraagt, hoe gehersenspoeld je uit deze training kan geraken? Wat een idiote en agressieve manier van in het leven staan! Get a life!

19-02-07 | 16:46 | andretti : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Eerst gaat ons ego op in de massa en nu denken we alleen maar in de ik vorm. We kunnen ook nooit goed doen

19-02-07 | 16:43 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Quote: Nadere toelichting van 'op zeer foute wijze tv maken': als je aan een cursus van Landmark deelneemt (ja ik weet dat de geluidsfragmenten van CSA waren , maar persoonlijk vindt ik dat het daar ook voor zou moeten gelden) teken je een formulier met daarop dat je de verhalen die mensen tijdens de cursus vertellen niet aan anderen doorvertelt. Daardor kunnen er ook BNners meedoen. (Ik heb er meerdere gezien). Omdat ze weten dat het niet volgende week in een roddelblad staat. En zelf vind ik het ook erg prettig dat er niet over me geroddeld zal worden, dat het privé blijft. Grappig dat je hier over begint. Je snijd een punt aan dat mij juist erg tegen het zere been stoot. Namelijk: hoe kan het zijn dat er vanwege privacy geen informatie naar buiten mag toe lekken, terwijl er binnen de cursus alleen maar gesproken wordt over de mensen buiten de cursus. Hoe zit het dan met mijn privacy? Omdat ik geen hersenloos clublid ben, mag mijn naam wel te grabbel worden gegooid? Bovenstaande bewijst maar weer dat de gemiddelde trainee niet verder denkt dan in de ik-vorm! Jammer!

19-02-07 | 16:37 | gast : Re: Schoon en fris Reactie op gast (Re: Schoon en fris) Quote: Quote: Toen iemand een bekende Nederlander na zijn deelname eens vroeg of Landmark Education iets met hersenspoeling van doen had, was het fantastische antwoord: Nee, niet zoals jij bedoelt en ja, mijn hersenen zijn schoongewassen en dat werd hoog tijd want er kleefde vuil van eeuwen terug aan. Ik voel me weer schoon, fris en herboren. Er is weer ruimte voor nieuwe dingen. Geweldig! Maar grote onzin natuurlijk. Vermoedelijk een BN-er uit de showbizz wereld en niet zozeer uit de wetenschappelijke hoek. R Ik hoop het wel, want die wetenschappelijke hoek vertrouw ik niet zo.

19-02-07 | 16:33 | ester : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) [ Quote: Thanks voor het plaatsen van je bezwaren. Dat is in ieder geval al een stap verder dan die inhoudsloze 'blije' getuigenissen van Landmark of CSA aanhangers die niet verder komen dan het uiten van hun 'blijheid' Wat een selectief geheugen; volgens mij leest u al niet verder meer als het blijkt om een (oud)-cursist te gaan. Mijn "getuigenis" komt wel degelijk verder dan het uiten van mijn "blijheid". Ik lever zelfs kritiek op de handelswijze van Landmark. Quote: 1. Eenzijdige belichting (alleen de negatieve gevallen). Zowel op de website als bij de intro van de uitzending stelt Zembla dat er een gevaar aan de cursus kleeft, namelijk dat er een deel van de cursisten in de problemen komt. Deze uitzending is juist aan dat deel van de cursisten gewijd en aan de wijze waarop dat gevaar zich voor deze groep manifesteertMet de manier waarop dit wordt weergegeven, lijkt de kans op gevaar veel groter dan het is. "Bangmakerij" is een term die bij me opkomt. Quote: De stukjes die wel zijn uitgezonden, laten een nogal onsamenhangend en technisch onjuist verhaal zien. Dit doet mij vermoeden dat de rest van haar betoog niet wezenlijk anders is en kant noch wal raakt. Puur uit efficiency overwegingen dus wel goed dat het tot een paar lachwekkende inconsistenties is gebleven.Ja, natuurlijk is het monteren van stukjes onsamenhangend!! Zend het geheel uit en dan zal het een stuk minder onsamenhangend zijn. En uw laatste zin in deze quote is echt niet serieus te nemen.

19-02-07 | 16:33 | gast : Re: Schoon en fris Reactie op gast (Schoon en fris) Quote: Toen iemand een bekende Nederlander na zijn deelname eens vroeg of Landmark Education iets met hersenspoeling van doen had, was het fantastische antwoord: Nee, niet zoals jij bedoelt en ja, mijn hersenen zijn schoongewassen en dat werd hoog tijd want er kleefde vuil van eeuwen terug aan. Ik voel me weer schoon, fris en herboren. Er is weer ruimte voor nieuwe dingen. Geweldig! Maar grote onzin natuurlijk. Vermoedelijk een BN-er uit de showbizz wereld en niet zozeer uit de wetenschappelijke hoek. R

19-02-07 | 16:30 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Quote: Lieve gast, Dank je wel. Als blije Landmarker kon ik dit niet zelf op een rijtje zetten. Ze spoelen daar niet allen je hersens ze spoelen ze zelfs weg. Als ik jou niet had. Je hebt naturlijk helemaal gelijk, hulde, ode, bravo onzo. Ben je nu gelukkig? Fijn dat je het allemaal zo goed weet. Ik heb wat beters te doen. Veel plezier met je wijsheid, daar in je eentje achter je PC. Misschien moet je een cursus beginnen? En pang zei de luchtballon uiteindelijk . Mijn leven was al een 10 voordat ik ook maar wist dat Landmark of CSA bestond. Ik hoopte serieus dat je inhoudelijk wilde reageren, maar tevergeefs. Voor een landmarker/CSA-er laat je je wel heel erg snel op de kast jagen trouwens. Daag, R

19-02-07 | 16:28 | gast : Het Landmark Forum is leuk,... Ik herken mijzelf in de negatieve dingen die ik lees, zo was ik namelijk ook voordat ik het Landmark Forum deed. MAAR NU NA HET LANDMARK FORUM.... ben ik nogsteeds zo... alleen weet ik dat. En, negatief zijn... dat is niet hoe ik mijn leven wil spenderen. It's such a waste of time.. Het Landmark Forum gaf mij toegang tot iets nieuws, iets waarvan ik nooit had gedacht dat het mogelijk was en dat is: life is what I make of it and it is possible to live the life that I love. En dat geeft mij zoveel vrijheid en kracht, IK ben aan het stuur. Heerlijk. Wat betreft de aflevering van Zembla: Erg vervelend dat sommige mensen doordraaien, maarja... als je onverantwoordelijk bent en bijvoorbeeld niet slaapt oid tussen de cursusdagen door dan tja... kan er vanalles gebeuren. Er wordt duidelijk gezegd: 1. Je dient gezond te zijn om deel te kunnen nemen 2. Je dient te zorgen voor je lichaam en geest dus eet en slaap genoeg Verder herken ik niet wat er allemaal gebeurd bij CSA. Ik heb tijdens mijn Landmark Forum ruime pauzes gehad, heeeeerlijk gegeten en de avonden eindigden ook ruim voor 24:00 dus 's-avonds lekker geslapen.

19-02-07 | 16:27 | gast : Re: uitzending zembla Reactie op gast (Re: uitzending zembla) U lijkt in herhaling te vallen, ik meen uw bijdrage eerder voorbij te hebben zien komen. Wel aardig om te zien hoe in een enkele paragraaf twee redelijk vaakgebruikte polemische stijlfiguren de revue passeren: 1. "Neem mijn geval nou". Zonder te verifieren waar de uitzending nou eigenlijk over gaat (het gevaar van dergelijke cursussen voor deelnemers, hetgeen u overigens beaamt door uw stelling over de noodzaak voor voorselectie), geeft u getuigenis van de voor u geweldige uitwerking van deze cursussen. Helaas ging de uitzending even niet over u maar over de kans op slachtoffers. U bent geen slachtoffer, dus u valt buiten het bestek. Uw eigen ervaringen met een dergelijke cursus zijn dus oninteressant in dit kader. 2. "Argumentum Ad Hominum". Uw collega Hanneman heeft geen Landmark of CSA cursus gedaan, vangt echter wel in de eerste lijn de slachtoffers daarvan op en ziet een trend in relatie tot de cursus. u stelt vervolgens dat hij volledig ondeskundig is. Dan vind u waarschijnlijk een hartchirurg die zelf nog nooit een open hart operatie heeft ondergaan op dezelfde wijze 'ondeskundig'. Met vriendelijke groet, R

19-02-07 | 16:24 | gast : Schoon en fris Toen iemand een bekende Nederlander na zijn deelname eens vroeg of Landmark Education iets met hersenspoeling van doen had, was het fantastische antwoord: Nee, niet zoals jij bedoelt en ja, mijn hersenen zijn schoongewassen en dat werd hoog tijd want er kleefde vuil van eeuwen terug aan. Ik voel me weer schoon, fris en herboren. Er is weer ruimte voor nieuwe dingen. Geweldig! eerste 61 62 63 64 65 laatste eerste 62 63 64 65 66 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 16:23 | gast : Re: Positivos mond gesnoerd? Reactie op gast (Re: Positivos mond gesnoerd?) Heb geloof ik een gevoelig Landmark snaartje geraakt, sorry! Vraagje: wat doe je nu dan op het Forum en nog belangrijk wat breng je dan voor positiefs op deze wereld?

19-02-07 | 16:20 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Lieve gast, Quote: Je bezwaren zijn de volgende:Dank je wel. Als blije Landmarker kon ik dit niet zelf op een rijtje zetten. Ze spoelen daar niet allen je hersens ze spoelen ze zelfs weg. Als ik jou niet had. Je hebt naturlijk helemaal gelijk, hulde, ode, bravo onzo. Ben je nu gelukkig? Fijn dat je het allemaal zo goed weet. Ik heb wat beters te doen. Veel plezier met je wijsheid, daar in je eentje achter je PC. Misschien moet je een cursus beginnen?

19-02-07 | 16:15 | gast : Re: eenzijdige reportage? Reactie op gast (Re: eenzijdige reportage?) Quote: Waarom wij onze mening aan de scepticus willen opdringen? Wat voor antwoord wil je horen? Een zinnig antwoord, bij voorkeur ? Quote:.... Ik kan antwoorden verzinnen tot sint juttemis. Dat heeft geen zin. Je bent nu eenmaal sceptisch of niet. Daar kies je niet voor. Dat is zo. Toch? Neen, dat is niet zo. Skeptisch wil zeggen dat je met een kritische blik kijkt naar beweringen, feiten, interpretaties en verklaringen. Via deze kritische blik probeer je op (wetenschappelijke) wijze verklaringen voor de gebeurtenissen te vinden. Geloven daarentegen is juist niet skeptisch/wetenschappelijk. Daar waar een skepticus 'weet' op basis van feiten en toetsbare hypothesen, moet een gelovige het doen met 'aannemen/geloven' op basis van gebrek aan feiten. Als zodanig is een skeptische houding geen aangeboren maar een aangeleerde attitude. Dat heeft juist niets met 'in het verleden blijven hangen' te maken maar alles met de ratio. Je kunt je mening dus niet opdringen aan een skepticus zoals je dat wel kan aan een gelovige. Een skepticus gaat pas om als hij het overtuigende bewijs (verkregen door een wetenschappelijke redenering) gepresenteerd krijgt. Helaas zijn er wel skeptici voor wie de kritische houding een dogma is en die daardoor alles tot het oneindige in twijfel blijven trekken... maar we dwalen af, vriendjes, Greetz, R

19-02-07 | 16:11 | gast : WOW! Het is geweldig om te lezen wat voor buitengewone resultaten mensen behaald hebben door een cursus bij Landmark Education te volgen. Ik wil er graag nog veel meer over horen!!!

19-02-07 | 16:06 | gast : Vrije keuze!!! Hallo, Ik heb gisteren met verbazing naar het programma van Zembla gekeken. Ik heb zelf het forum gedaan en heb het als heel positief ervaren. Voor mij betekent het dat ik echt ben gaan kijken naar mijn leven en nu keuzes maak om het leven te leiden waar ik van houd! Wat kan daar slecht aan zijn? Ik heb geen druk ervaren. Ik ervaar juist dat ik vrij ben om te kiezen! Ik had een ontzettend naar gevoel na de uitzending. De cursus Landmark is maar van 1 kant belicht. De negatieve kant! Daarbij werd CSA en Landmark naast elkaar gezet, terwijl het 2 totaal ander opgezette cursussen zijn. Ik had verwacht dat Zembla (wat voor mij bekent staat als goed kritisch programma) wat objectiever was geweest en ook mensen aan het woord had gelaten die Landmark als positief hebben ervaren. Het is geweldig om te zien dat op deze site zoveel positieve reacties zijn. Misschien een idee voor Zembla om de andere kant ook eens te belichten. 

Lees verder

 

  • Datum: .

19-02-07 | 16:06 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Quote:Nadere toelichting van 'op zeer foute wijze tv maken': als je aan een cursus van Landmark deelneemt (ja ik weet dat de geluidsfragmenten van CSA waren , maar persoonlijk vindt ik dat het daar ook voor zou moeten gelden) teken je een formulier met daarop dat je de verhalen die mensen tijdens de cursus vertellen niet aan anderen doorvertelt. Daardor kunnen er ook BNners meedoen. (Ik heb er meerdere gezien). Omdat ze weten dat het niet volgende week in een roddelblad staat. En zelf vind ik het ook erg prettig dat er niet over me geroddeld zal worden, dat het privé blijft. En 'sensatiezucht' komt voort uit het niet belichten van de mensen die er wel positief over zijn. Ik snap wel dat dat niet gebeurd. Dit verhaal maakt veel meer los. Kijk maar, dit hele forum staat er al vol mee... Thanks voor het plaatsen van je bezwaren. Dat is in ieder geval al een stap verder dan die inhoudsloze 'blije' getuigenissen van Landmark of CSA aanhangers die niet verder komen dan het uiten van hun 'blijheid'. Je bezwaren zijn de volgende: 1. Eenzijdige belichting (alleen de negatieve gevallen). Zowel op de website als bij de intro van de uitzending stelt Zembla dat er een gevaar aan de cursus kleeft, namelijk dat er een deel van de cursisten in de problemen komt. Deze uitzending is juist aan dat deel van de cursisten gewijd en aan de wijze waarop dat gevaar zich voor deze groep manifesteert. 2. Montage. Ben ik voor een deel met je eens. De cursus bestaat uit verschillende elementen, varierend van introspectie tot en met het volledig uit je dak gaan en met name dat laatste is het meest fotogeniek. Begrijpelijk dat dat ook in beeld is gebracht, hoewel dit maar een extreem klein percentage van de uitzending bedraagt. Ik vond zelf niet dat hierdoor een scheef beeld van zo'n cursus ontstaat, mede niet omdat dit toch daadwerkelijk voorkomt tijdens de cursus (alleen mogelijk minder prominent dan de uitzending doet vermoeden). 3. Bauhofer interview. Hier verschillen we van mening. Ik ken haar niet en ik heb ook geen idee wat ze te berde heeft gebracht tijdens de rest van het interview. De stukjes die wel zijn uitgezonden, laten een nogal onsamenhangend en technisch onjuist verhaal zien. Dit doet mij vermoeden dat de rest van haar betoog niet wezenlijk anders is en kant noch wal raakt. Puur uit efficiency overwegingen dus wel goed dat het tot een paar lachwekkende inconsistenties is gebleven. 4. Privacy. Bijzonder naief om te denken dat een geheimhoudingsplicht voldoende garantie vormt voor persoons-bescherming zodat ook BN-ers mee kunnen doen. Als een BN-er of wie dan ook voor het front van de troep staat te snotteren dat zijn relatie met zijn cavia zo slecht is, vraagt hij of zij om problemen. Kan hij/zij daar niet tegen, dan staat de weg naar therapie nog altijd open. Deze cursussen zijn geen therapieen en moeten dus ook niet als zodanig worden beschouwd.

19-02-07 | 16:03 | gast : Re: Gasten Reactie op arthurvg (Gasten) Dag Arthurvg Weet ik nu wie jij bent dan? Misschien heet je wel Timmie Ik kan toch alles invullen bij het aanmelden? Garandeerd dat dat je weet wie ik ben? Ik heet Karin Dat is alles wat ik kwijt wil en dat zet ik er onder. Droog je tranen. Karin

19-02-07 | 15:54 | gast : Re: Niets nieuws gehoord. Reactie op gast (Niets nieuws gehoord.) HULDE! Vooral: Quote: Zonde van de zendtijd, had die nou besteed aan die duizenden voor wie het werkt.Helemaal mee eens.

19-02-07 | 15:53 | arthurvg : Gasten Ik strijk nu tegen de haarrichting in van de redactie. Tegenwoordig, wordt het forum overspoeld door anonieme gasten. Laat gasten vooral eerst even kennismaken met het forum, dat houdt volgens zeggen van de redactie, het forum breed. Niets is minder waar, maar er zijn grenzen. Na een paar keer gastje te zijn geweest, mag men gerust eens voor het voetlicht treden met een naam. Dat werkt prettiger. Sorry redactie, maar ik moest hjet even kwijt. Het loopt de laatste tijd de spuigaten uit. Gr. Arthur

19-02-07 | 15:52 | gast : Re: uitzending zembla Reactie op gast (uitzending zembla) lex vermeulen, psychiater ik vond het een walgelijke, goedkope uitzending. ik heb diverse cursussen gedaan bij landmark, heb daar veel aan gehad, in acceptatie van diverse dingen in het leven en warmte naar mensen, wat een positieve uitwerking heeft gehad op de uitoefening van mijn vak. de uitzending is volledig uit zijn verband gerukt en geconcentreerd op enkele zeer te betreuren incidenten, dat mensen psychotisch worden. hoewel Hanneman volledig ondeskundig is op het feit wat een landmark cursus inhoud, heeft hij gelijk dat een gedegen screening vooraf nodig is. desalniettemin weet hij net zo goed als ik dat ook bij diverse therapieen uitval optreedt. dat wordt in deze documantaire op groteske, monsterlijke wijze uitvergroot. eerste 62 63 64 65 66 laatste eerste 63 64 65 66 67 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 15:52 | gast : Re: Praatjes vullen geen gaatjes ! Reactie op gast (Re: Praatjes vullen geen gaatjes !) Lieve Astrid, Je hebt gelijk. Je hebt niet geschreven dat je boos bent. Ik kreeg alleen die indruk dor alle uitroeptekens en gelijkhebberige zinnen die je gebruikt. Ik win er niks mee als jij boos bent hoor, dus dat was ook helemaal niet mijn uitgangspunt. Maar als je Quote: een stuk gelukkiger geworden op t moment dat zij mij niet meer lastig vielen met hun telefoontjes, over hun geweldige leven wat doe je dan op dit forum waar je er op kunt wachten dat er iemand op je reageert en je dus weer 'lastig gevallen' wordt? Daar wordt je toch niet gelukkiger van? Hoe dan ook, nog maals: ik win er niets mee als ik je boos zou maken. Dus gelukkig maar dat ik dat dan niet gedaan heb. Karin

19-02-07 | 15:42 | gast : Re: Praatjes vullen geen gaatjes ! Reactie op gast (Re: Praatjes vullen geen gaatjes !) Lieve Karin, Als je goed leest, heb ik niet geschreven dat ik boos ben ! Verweg van dat..ik ben juist heel goed bewust van mijn eigen inbreng in het Landmarkverhaal(methode) waar ik een mening over heb kunnen oordelen. Ik ben een stuk gelukkiger geworden op t moment dat zij mij niet meer lastig vielen met hun telefoontjes, over hun geweldige leven en dat ik die ook kon/kan krijgen,zodra ik maar in hun web bleef zitten want ze hadden nu weer zo'n compleetmakende cursus die daar ook voor ging zorgen ! Ze verzinnen elke keer weer iets anders nieuws en waarom ik zo in mijn weerstand ging zitten en niet in de mogelijkheid die hun mij aanboden. Ja, je krijgt daar je gelijk op t moment je geld in t laatje brengt en anders ben je niets waard ! Ik laat me door hun niet meer beinvloeden en verhalen aanpraten. Ja, MAAR....is altijd wat ze zeggen ! Jij bent net zo als één van hun want jij ging mij effies aanpraten dat ik boos zou zijn , ha ha hi Knap hóór maar helaas voor jouw.. t is niet gelukt want ik heb ze door en jouw ook ! Ik hoop dat meerdere mensen dit machtspelletje nu ook in gaan zien...... Ik ben oprecht blij voor je dat jij je geluk wel (samen ?!?)met Landmark kan delen. Voor mij is t één en al poppenkast Astrid

19-02-07 | 15:36 | gast : vicieuze cirkel! Reactie op gast (Praatjes vullen geen gaatjes !) Tja Astrid, we hebben allemaal gelijk. We hebben allemaal een vol gewicht. Jij wordt waarschijnlijk ook onderdrukt. Door alles wat er in je leven is gebeurt. En dat wordt na het doen van een cursus echt niet beter, want je hebt nu eenmaal besloten zo te luisteren. Je hoort alleen maar bewijzen dat je gelijk hebt. Dus heb je gelijk. Zie je de cirkel? Hoe voelt dat om gelijk te hebben? Ben je nu gelukkig? Lekker he: gelijk hebben? ik groet u, die zich onderdrukt voelde! Wel goed dat je een eigen mening hebt. Ik hoop werkelijk dat je een fijn leven hebt!

19-02-07 | 15:33 | gast : Niets nieuws gehoord. Landmark Education is voor gezonde mensen die door middel van een cursus een nieuwe start willen maken in hun leven. Ongezonde mensen kunnen beter therapie volgen. Volgens mij is dat de strekking van de Zembla-documentaire. Helemaal niets nieuws, dat wist ik al! Zonde van de zendtijd, had die nou besteed aan die duizenden voor wie het werkt.

19-02-07 | 15:25 | gast : Re: eenzijdige reportage? Reactie op gast (eenzijdige reportage?) Waarom wij onze mening aan de scepticus willen opdringen? Wat voor antwoord wil je horen? Een smeuiige: mijn opa houdt ook van pindakaas Een grappige: ik heb ontzettend gelijk een serieuze: iemand die sceptisch is, blijft in zijn verleden hangen. Daar halen wij je uit! Ik kan antwoorden verzinnen tot sint juttemis. Dat heeft geen zin. Je bent nu eenmaal sceptisch of niet. Daar kies je niet voor. Dat is zo. Toch? ik wens je er veel geluk mee!

19-02-07 | 15:22 | gast : Re: reactie Reactie op ester (reactie) Bravo! Ik had het niet beter kunnen zeggen.

19-02-07 | 15:21 | gast : csa Dankzij CSA ben ik uit een burnout gekomen. Als ik was blijven doormodderen in het geaccepteerde circuit dan twijfel ik of ik er ooit uit gekomen was. Een psycholoog (huisleverancier voor ons bedrijf) die niet meer kon dan bladzijdes met een invuloefening kopieren uit een boek en verder geen bespreking van hetgeen ik ingevuld had. Dat was hun manier en iets anders kon ze me niet bieden.. Verder alleen meepraten hoe slecht ik me voelde en dat de oorzaak zeker erg was. Alles ook bij anderen leggen, die waren schuld. Dankzij de confrontaties en eerlijkheid bij CSA wel heel veel geleerd over mezelf en dat ik en alleen ik mijn leven kan inrichten en leiden. De geluidsfragmenten zijn imo uit z'n verband gerukt. Het huilen tijdens de trainingen lucht erg op en ruimt veel op zodat je weer opnieuw kunt beginnen, heb ik ervaren als positief. En over de pauzes, het eten en het drinken, ik ben nooit wat te kort gekomen tijdens trainingen.

19-02-07 | 15:18 | gast : Re: Praatjes vullen geen gaatjes ! Reactie op gast (Praatjes vullen geen gaatjes !) Lieve Astrid, Ik blijf erbij: liever geluk dan gelijk. Ik ben een 'landmarkaanhanger' en ik voel me helemaal niet onderdrukt en gebruikt. Zo ervaart iedereen het anders. Wat jammer voor je dat je er nu al een tijde weg bent en nog steeds zo boos bent op Landmark. Ik groet de boze jij die vol in d'r gelijk staat. Karin

19-02-07 | 15:15 | ester : reactie In 2000 deed een vriendin van mij het fourm van Landmark Education. Ik zag daarna aan haar een verandering; ze was energiek en positief. Dat wilde ik ook! Op mij had het ook een positief effect. Door het forum zag ik mijn aandeel in een conflict met een familielid en was ik in staat om dit te doorbreken. Ook kon ik mij los schudden van onzekerheden en de daardoor ontstane beperkingen. Ik zou alleen willen dat ik het goede gevoel wat langer had kunnen vasthouden, soms overweeg ik het forum opnieuw te volgen en nu zonder reserves. Een minpunt vond ik de aandacht die besteed werd aan het overdragen van dit gevoel aan mijn omgeving en hen deze positieve verandering ook te gunnen. Tuurlijk gunde ik ze dat wel, maar als ik erover vertelde en men rolde met de ogen, dan dacht ik bij mezelf; Dan niet. Het feit dat ik die overredingskracht niet had, deed niks af aan mijn prettige ervaring. Op de introductie avond aansluitend op het forum, bedoeld om mensen uit mijn omgeving met Landmark te laten kennismaken (en warm te maken) raakte mijn man in discussie met een van de assistenten. Dat was een beetje jammer, want de assistent was niet capabel genoeg om de kritische houding van mijn man met argumenten te ontkrachten. (Mijn man heeft overigens tot op de dag van vandaag geen Landmark forum gevolgd). Maar hij weet wel dat ik deze vorm van zelfreflectie nodig had en er baat bij had. Ik denk dat iedereen er baat bij kan hebben, niet dat iedereen het nodig heeft. Ik heb eruit gehaald waar ik beter van werd. Landmark heeft mij tot ongeveer 2 jaar daarna met enige regelmaat gebeld met de vraag of ik verdere cursussen wilde volgen. Een simpel 'nee' volstond. Vergelijk het met de krant die je belt of je toch niet weer een abonnement wil nemen. Het enthousiasme waarmee sommige Landmarkers nieuwe cursisten proberen binnen te halen, stuitte ook mij tegen de borst. Dit ging veel te Amerikaans (lees: opdringerig) en heeft op de meeste Nederlanders juist het tegenovergestelde effect. Maar Landmark doet het ook niet voor de kat z'n viool; het is een bedrijf en een bedrijf wil omzet maken, in dit geval cursisten hebben. En als een bedrijf een goed produkt heeft lukt dat. De een maakt reclame, de ander zet telemarketeers in, de volgende doet dat met oud-cursisten. Ik wil graag op een aantal dingen reageren die op dit forum gesteld zijn: Ten eerste; reactie op: 'hoe groot is de schade' Leuk hoor, dat rekensommetje, maar zullen we het ook even op andere gevallen dan het vliegverkeer loslaten? Stel: een school heeft 1000 leerlingen die examen doen, 20 slagen er niet of vallen uit. Zetten we dan ook de lesmethode op de schop? Tuurlijk is het vreselijk dat er mensen ontsporen (en het is helemaal afschuwelijk dat er doden vallen), maar geloof me, dat gebeurt ook met mensen die behandeld worden in de psychische gezondheidszorg. Sommige mensen verliezen het op een bepaald moment en de trigger kan in vele dingen zitten, het is niet te doen om die allemaal uit te sluiten. Ik heb nergens gelezen dat andere Landmark bezoekers gezegd hebben dat we die 20 op de 1000 cursisten kunnen vergeten, omdat er 980 zijn die het wel goed gaat. En ik pas ervoor door u te neergezet te worden als egoist met een zelfzuchtige kop, puur en alleen omdat ik Landmark gedaan heb. U kent mij niet; ik ben meer dan een oud Landmark cursist. Ten tweede; het begrip doorbraak. Dit is naar mijn mening niets meer en niets minder dat een verandering van inzicht over wat dan ook. Ten derde; ik herkende niets van Landmark in de berichtgeving over CSA, de vergelijking tussen deze 2 organisaties gaat volledig mank. Ik vind dat je dat terugziet in de hoeveelheid positieve reacties mbt Landmark ten opzichte van CSA. Hierop aansluitend; ik heb al jaren geen contact met Landmark en ben helemaal zelf op het idee gekomen om op dit forum Landmark te verdedigen. Ik weiger om op dit forum nog langer als volgzaam kuddevolk neergezet te worden. Ik zie in het Landmark forum een (voor mij) nuttige cursus waar ik wat aan heb gehad, net als al mijn andere opleidingen.

19-02-07 | 15:10 | gast : Praatjes vullen geen gaatjes ! Landmark is wel degelijk een gevaar ! Ze gaan met je in gesprek,waar ze in getraint zijn om je zo'n gevoel t geven geen gelukkig leven t leiden en hun kunnen je die tools aanreiken om een geweldig leven t gaan leiden... Heb je geen moeite met t leven dat je leid ,praten hun t je wel aan ,om zo één van de vele cursussen t gaan volgen. Dat is hun Methode, om je zolang mogelijk in hun web t houden en vooral nog meer leden(zieltje) voor hun t laten winnen....je wordt gebruikt al pionnetjes ! Ik kan t weten , heb daar als vrijwiliger gelopen en voldoende gezien om t weten hoe hun werken. Proberen je in verwarring t brengen en hun kunnen hulp bieden, als je maar betaald ! Ik heb gelijk en ga daar dan ook met mijn volle gewicht in staan !! Astrid groet alle Landmakersaanhangers, die graag onderdrukt worden en gebruikt ! eerste 63 64 65 66 67 laatste eerste 64 65 66 67 68 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 15:10 | gast : Re: Positivos mond gesnoerd? Reactie op gast (Re: Positivos mond gesnoerd?) Hihihihihi

19-02-07 | 15:10 | gast : Kris mulder De uitzending van zembla is wat het is. Een gebeurtenis en een verhaal daarom heen! Niets meer en niets minder. Het doet landmark education in een ander licht staan. Dit geeft weer nieuwe mogelijkheden om de mensheid in te laten zien waar ze voor staan.. Misschien dat er een nieuwe kijk op mensen die afhaken of wat dan ook, in de toekomst anders begeleid gaan worden, naar waar ze stonden voordat landmark begon. Mijn ervaring met landmark is dat er onderscheid gemaakt wordt tussen gebeurtenis en waarheid. Dit heeft mij een bizondere heldere en pijnlijke spiegel voorgehoude. Er is veel in mijn leven overkomen en ook door mij geregiseerd. Ik ben daar altijd een slachtoffer in geweest. Ik ben geen slachtoffer meer!!! Ik ben Kris Mulder,een geweldig mooi mens, voor haar zelf, haar naasten en het liefst voor iedereen..... Kris Mulder, O,ja misschien een mogelijkheid!! Paul de Leeuw samen met Ria 1 forum sessie laten doen, met cursisten die het curiculimum for live gedaan hebben en bereid zijn dit op de tv te delen. Ook ruimte open laten voor mensen die andere ervaringen hebben natuurlijk. Wie is er op zoek naar een nieuw projekt?

19-02-07 | 15:09 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Je vraagt mij om mijn kritiek op de uitzending in kernpunten. Hier zijn ze: - alleen de kant van de mensen die een nare ervaring met de cursussen hebben gehad belichten en geen aandacht besteden aan het overgrote andere deel van de deelnemers: die met een positieve ervaring. - Zo monteren dat het allemaal veel vreselijker, uitzinniger en onlogischer lijkt wat er in de cursus gebeurt dan hoe het er echt aan toe gaat. - Wel Ria Bauhofer ('de directirce') in beeld brengen, maar alleen de stukjes waarop ze niet te volgen is, omdat de context niet wordt getoond. Ik ken Ria. Ik heb het geluk gehad meerdere malen in een cursus te zitten die zij leidde. En ik kan uit ervaring vertellen dat haar verhaal altijd zinnig en direct is. De reden dat ze zo vaag ver kwam is heel veel weg laten en foute montage. Er is niet voor niks eerder op dit forum gevraagd wat een doorbraak nou is. Ze heeft niet eens haar verhaal kunnen afmaken in de uitzending. Nadere toelichting van 'op zeer foute wijze tv maken': als je aan een cursus van Landmark deelneemt (ja ik weet dat de geluidsfragmenten van CSA waren , maar persoonlijk vindt ik dat het daar ook voor zou moeten gelden) teken je een formulier met daarop dat je de verhalen die mensen tijdens de cursus vertellen niet aan anderen doorvertelt. Daardor kunnen er ook BNners meedoen. (Ik heb er meerdere gezien). Omdat ze weten dat het niet volgende week in een roddelblad staat. En zelf vind ik het ook erg prettig dat er niet over me geroddeld zal worden, dat het privé blijft. En 'sensatiezucht' komt voort uit het niet belichten van de mensen die er wel positief over zijn. Ik snap wel dat dat niet gebeurd. Dit verhaal maakt veel meer los. Kijk maar, dit hele forum staat er al vol mee...

19-02-07 | 14:48 | gast : Re: Alternatieven ? Reactie op gast (Alternatieven ?) Quote: En als je dan toch iets wilt doen met het verbeteren van je eigen 'ik'... waar kan je dan terecht als CSA sowieso al een absolute no-go was en Landmark opeens geen optie meer lijkt te zijn? Bij jezelf natuurlijk, bij wie anders ? R PS Zembla gaf aan dat CSA of Landmark helemaal geen no-go hoeven te zijn, maar voor enkelen/sommigen/een aantal deelnemers to grote psychische schade kunnen leiden. Nergens in de uitzending is gesteld dat deze self-awareness cursussen slecht zijn, alleen maar dat er een reeel gevaar aan kleeft.

19-02-07 | 14:45 | gast : Re: Positivos mond gesnoerd? Reactie op andretti (Re: Positivos mond gesnoerd?) Quote: Ik heb liever geluk dan gelijk. Die wil ik wel op een tegeltje Gelukkig heb ik altijd gelijk! Heb ik geen tegeltje voor nodig. Staat al jaren gegraveerd in die plaat voor m'n kop... Geintje, R

19-02-07 | 14:43 | gast : Re: Alternatieven ? Reactie op gast (Alternatieven ?) Quote: En als je dan toch iets wilt doen met het verbeteren van je eigen 'ik'... waar kan je dan terecht als CSA sowieso al een absolute no-go was en Landmark opeens geen optie meer lijkt te zijn? Wat je zou kunnen doen, is zelf eens gaan kijken bij Landmark en vervolgens op je eigen oordeel afgaan. De meningen die hier rondvliegen zijn heel interessant maar het is veel belangrijker wat jij zelf vindt. Laat je niet stoppen door wat anderen zeggen, kijk voor jezelf of jij er iets aan zou kunnen hebben.

19-02-07 | 14:42 | gast : Re: undercover Reactie op gast (Re: undercover) Gelukkig ben ik ook niet echt juridisch onderlegd maar ik zie het probleem van deze Zembla uitzending niet echt. Uit beperkte ervaring heb ik meegekregen hoe deze uitzending tot stand is gekomen en de onderzoekers van Zembla hebben mijn onverdeeld ontzag. De uitzending valt in de categorie onderzoeks-journalistiek en dat mag je niet vergelijken met een leuke TV-show, een interview etc. Om achter het masker van verschijnselen te kunnen kijken, moet een onderzoeksjournalist op creatieve wijze tewerk gaan. Deze creativiteit behoort binnen de grenzen van de wet te blijven, maar is desondanks nog altijd bijzonder breed. Het opnemen van geluidsfragmenten, deze anonymiseren waar nodig en vervolgens uitzenden ter ondersteuning van een terdege in elkaar gestoken verhaal, is volledig acceptabel. In de fragmenten was nagenoeg niets van specifieke gevallen te herleiden en als dat wel zo was, dan nog hebben de deelnemers er zelf voor gekozen. Waar ligt het verschil of je je hart uitstort op een podium in een zaal met 120 onbekenden en 10 stafleden of dat dat via een korte soundbite van slechte geluidskwaliteit gebeurt ? De CSA of Landmark settings verschillen voldoende van de individuele 1-op-1 prive sessies bij een psycholoog of psychiater om mogelijk zelfs tot publieke vertoningen te worden gerekend. Nog sterker, als ik buiten een zaal sta tijdens zo'n cursus, kan ik woordelijk de 'getuigenissen' volgen. Hoezo prive ? Ik hoopte dat je de kwaliteit van deze uitzending op inhoudelijke punten beoordeelde alvorens uitspraken te doen zoals 'op zeer foute wijze tv maken' en 'sensatiezucht'. Behalve een vermoedelijke onjuiste statement over privacy schendingen heb ik nog niets van je gezien. Zou je daarom in een aantal kernpunten je kritiek op de uitzending nog willen plaatsen ? Thanks, R

19-02-07 | 14:37 | gast : Alternatieven ? En als je dan toch iets wilt doen met het verbeteren van je eigen 'ik'... waar kan je dan terecht als CSA sowieso al een absolute no-go was en Landmark opeens geen optie meer lijkt te zijn?

19-02-07 | 14:28 | gast : Re: Reprise Reactie op manette (Reprise) Manette, Voor een deel heb je gelijk: je bevattelijkheid voor een psychose is al een onvervreembaar deel van jezelf voordat je aan een LGAT meedoet. Dat trekt ook niemand in twijfel. Wel is het zo dat iemand die 'psychose-prone' is, door een dergelijke cursus van latent naar actief ziek-zijn kan overgaan. In dat geval kan je stellen dat de cursus dus wel degelijk een oorzakelijk verband heeft met het optreden van de psychose. Iemand die aanleg heeft maar verder geestelijk niet wordt getriggered, zal dus veilig zijn/haar leven kunnen leiden indien ondeskundig gepeuter in zijn/haar hersenen achterwege blijft. Jouw punt over levenservaring versus conclusies over psychoses gaat daardoor een beetje aan mij voorbij. Vergelijk het met een alcoholist. Vermoedelijk hebben veel meer mensen aanleg tot alcoholisme dan dat er daadwerkelijke alcoholisten zijn. Vaak zorgt de omgeving er dus voor dat de sprong van aanleg naar probleem niet optreedt. Ga je mensen met alcoholisme-aanleg regelmatig blootstellen aan slemp-partijen, dan is de kans groot dat je bij zo iemand daadwerkelijk een probleem induceert. Levensgevaarlijk dus. Je stelt dat je constitutie wordt getoetst alvorens je kan deelnemen. Dat vereist dus een sluitend meetcriterium om 'psychose-proneness' bij iemand aan te kunnen tonen. Tot nu toe bestaat zo'n meting niet en dus KAN het niet getoetst worden. De toets die jij bedoelt is hooguit een kort vraagje op het inschrijfformulier waarbij toekomstige cursisten moeten aangeven eerder in het psychische circuit te hebben verkeerd. Dit is geen toetsing !. Als laatste: als het dus ook al bij deze cursusinstellingen bekend is dat het tot problemen kan leiden (getuige de de vragenlijst voor aanvang van de cursus), hoe komt het dan dat er geen gestructureerde geestelijke gezondheidszorg wordt geleverd tijdens of na de cursus ? Jouw gezondheidszorg tijdens je basic cursus is met name afhankelijk van de kwaliteiten van begeleiders die geworven zijn tijdens eerdere cursussen. Deze werving heeft echt niet altijd op basis van hun psychosociale kwaliteiten plaatsgevonden. Groet, R

19-02-07 | 14:21 | gast : Een inspirerende conversatie! De cursussen bij Landmark gaan over een leven leiden waar je van houdt en het krachtig leven. Eigenlijk wat iedereen graag wil en het ziet er voor iedereen anders uit. Ik heb daarvoor 3 dagen en een avond op een stoel gezeten, deelgenomen aan een inspirerende conversatie (alleen geluisterd, niets gezegd) en ik heb vervolgens wat ik geleerd heb, toegepast in mijn leven. Een van de ontroerendste resultaten daarvan is dat ik voor het eerst van mijn leven mijn vader en mijn 8 broers en zussen heb ontmoet en daar nu een byzondere band mee heb. Een van de spannendste resultaten is dat ik mijn motorrijbewijs heb gehaald en nu voor een half jaar ga motorrijden in Amerika. Het resultaat waar ik dagelijks ongelofelijk veel plezier van heb, is dat ik "ja" heb durven zeggen tegen een fantastiche man. Was dit ook allemaal gebeurd zonder de cursus? Wie weet maar ik heb het zo gedaan en ben daar nog dagelijks blij om. Mary van der Veen, docent Nederlands eerste 64 65 66 67 68 laatste eerste 65 66 67 68 69 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 14:17 | gast : Ga wandelen. Veel lekkerder Hallo positivo's en negativo's Waarom is het communiceren met positivo's zo moeilijk? Het is namelijk dezelfde discussie als een atheist en een gelovige. De een zegt: god bestaat niet. De ander zegt: Jij gelooft niet, dus hoe kun je daar een oordeel over vormen? De visie van de negativo's betekent expliciet dat jullie positivo's in een soort sekte terecht zijn gekomen. Slachtoffer van een bedrijf dat met jullie hoofden rotzooit, met alle gevolgen van dien en daar stevig geld voor int. En wie wil dat nou over zich zelf gezegd horen? 'Dat kan niet. Ik in een sekte? Ik me laten misbruiken? Dat zou ik toch nooit toelaten? Dan zou ik wel heel erg stom zijn.' De positivo's die reageren kunnen dus niet anders dan argumenten ontkennen of afzwakken, mensen op persoonlijke punten aanvallen, dekundigheid betwisten, etc. (ik heb alles voorbij zien komen op dit forum) Immers meegaan in de gedachtegang van de negativo's betekent 'van het geloof vallen'. Als ik de stroom reacties zie waarin positivo's hun liefde voor hun zojuist aangevallen clubje op een bijna panische manier van de daken schreeuwen, kan ik niet anders concluderen dat Zembla in de goede richting zat met haar uitzending. Voor de negativo's: laat je levensgeluk niet bederven door geprogammeerde 'cursisten'. Er valt bij deze mensen geen gelijk te halen. Het is een mooie dag, maak een wandeling, heerlijk. Groeten Jan (negativo overigens)

19-02-07 | 14:16 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op gast (Re: Aan de Landmark Positivos...) Nee hoor, die Landmark-directrice had helemaal niet geblowd. Zo is mevrouw Bauhofer waarschijnlijk altijd: arrogant en kickend op haar vermeende suprematie. Het vleesgeworden Landmark Forum dus.... Marien Loots Lisse

19-02-07 | 14:14 | gast : Re: Positivos mond gesnoerd? Reactie op andretti (Re: Positivos mond gesnoerd?) :D Thanks! Heel fijn motto (mogelijkheid) in oeverloze discussies. Als ik het kon zette ik ik 'm voor je op een tegeltje! (Cursusje tegeltjes bakken volgen. Wie weet wat je daar weer voor levenswijsheden uit haalt!) Liefs!

19-02-07 | 14:09 | gast : Re: undercover Reactie op frans70 (undercover) Ik ben het helemaal met je eens. Hoe je een cursus ervaart (of het nou CSA of Landmark is) is je persoonlijke ervaring. Maar hoe de makers van Zembla te werk zijn gegaan... Er is, maak ik uit jouw verhaal op, dus geen toestemming gevraagd aan de deelnemers voor die geluids opnamen? Nou heb ik geen zeer goede kennis van het Nederlandse recht, maar volgens mij mag dat gewoon niet. Iest ongevraagd opnemen en vervolgens uitzenden. Ook een psycholoog undercover laten gaan levert volgens mij geen objectief beeld op. Zo iemand is ook maar een mens. Als je in zo'n zaal gaat zitten met in je achterhoofd dat je moet oordelen of dit goed voor de mensheid is of niet, dan kom je niet meer bij je eigen verhaal en heb je dus niet de ervaring die de rest van je cursusgenoten wel hebben, lijkt me. Staaltje op zeer foute wijze tv maken. Ik dacht ook dat Zembla een goed programma was. Nadruk op was. Voor mij heet het nu ZemBLA. Applaus voor jezelf jongensvan ZemBLA, de sensatiezucht is jullie naar 't hoofd gestegen.

19-02-07 | 14:08 | minnie : Er is een reden... Volgens mij gaat men een cursus volgen door vele factoren- om verveling te afleiden, om iets nuttigs te doen enz., maar misschien met men begeleid worden om welke cursus goed te volgen is, maar als men geld heeft dan doet die toch wat hij wilt, nietwaar?

19-02-07 | 13:59 | andretti : Re: Positivos mond gesnoerd? Reactie op gast (Re: Positivos mond gesnoerd?) Ik heb liever geluk dan gelijk. Die wil ik wel op een tegeltje! Prachtig!

19-02-07 | 13:58 | roelofbij : Re: Die gast die over... Reactie op andretti (Re: Die gast die over scientology sprak...) Quote:"Inderdaad goed dat je dit erbij zet. Hoe gaat het nu met je ex en jullie relatie? Hoe was je relatie met haar voor zij het forum deed?" Mag jij goed vinden, ik vind het niet zo prettig ivm de privacy van haar en van mij. Hoe gaat het met haar? Weet ik niet, ik heb haar sindsdien steeds minder ontmoet. Voordat ze het forum deed was onze relatie redelijk OK, al ging het uit. Nadat ze het forum deed was het onmogelijk om met haar te praten. Ik wilde best horen hoeveel ze aan het forum gehad had, maar ik wilde het zelf niet doen. En ik kreeg er genoeg van om doro haar gepusht te worden om ook forum te doen. Daarna ging ze een opleiding tot trainer bij Forum volgen en dat was het einde van elk contact.

19-02-07 | 13:57 | andretti : Re: Die gast die over... Reactie op roelofbij (Re: Die gast die over scientology sprak...) De cursus wordt trouwens ook met veel succes in het hebreews gegeven...

19-02-07 | 13:55 | frans70 : undercover Ik ben een van de deelnemers van de CSA training waar de geluidsfragmenten zijn gemaakt. De geluidsfragmenten die de undercover-"journalist" heeft gebruikt zijn zo ongeveer de enige momenten waar ik me tijdens het hele weekend ongemakkelijk bij heb gevoeld. Ondanks enkele kanttekeningen en misschien zelfs tenenkrommende momenten, ben ik vol lof over de organisatie en heb ik alle vertrouwen in hun integriteit. Over de integriteit van de VARA en de "reporter"...... Het idee dat mijn verhaal ergens op band staat vind ik op zich geen probleem, maar ik kan me voorstellen dat anderen, met een iets persoonlijker verhaal, dat wel hebben. Ik hoop dat de VARA zich voortaan beter laat adviseren en deze dwaling corrigeert met een gedegen onderzoek.

19-02-07 | 13:55 | gast : Re: Positivos mond gesnoerd? Reactie op gast (Positivos mond gesnoerd?) De posotivo's, zoals ik, laten zich niet fluiten. Het zijn geen honden. Ze hebben betere digen te doen dan de hele dag op dit forum dor te brengen met klagen en zeuren. Ze zetten positieve dingen in de wereld. Zou jij ook eens moeten proberen. Wat wil je nou bereiken met je bericht? Je gelijk? Ik heb liever geluk dan gelijk. eerste 65 66 67 68 69 laatste eerste 66 67 68 69 70 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 13:50 | andretti : Re: Die gast die over... Reactie op roelofbij (Re: Die gast die over scientology sprak...) Nou Roelof, Inderdaad goed dat je dit erbij zet. Hoe gaat het nu met je ex en jullie relatie? Hoe was je relatie met haar voor zij het forum deed?

19-02-07 | 13:44 | tiezeman : Geen menselijke maat Ik heb samen met Ruud Jan, die gisteren uitgebreid aan bod kwam, destijds het Landmark forum gevolgd. Hoewel we beiden uit Groningen komen, kende ik hem niet persoonlijk. Afgaande op de aflevering van gisteren is Landmark volgens mij wat minder extreem dan CSA. Een cursus waar zich jaarlijks zoveel mensen voor inschrijven kan natuurlijk niet alleen maar uit onzin bestaan en aan het forum heb ik op zich zinvolle dingen overgehouden. Toen de kwestie rond Ruud Jan in de pers kwam, hier in Groningen natuurlijk wat heftiger dan in de rest van Nederland, heb ik contact gezocht met het kantoor van Landmark. Na afloop van de cursus wordt je namelijk op het hart gedrukt dat je, wanneer je in het 'echte leven' problemen krijgt met de impact van de cursus, je contact kunt opnemen. Nu was ik dat op zich niet direct van plan naar aanleiding van de cursus, maar in dit geval leek me dat wel verstandig. Het antwoord wat ik daar kreeg was voor mij de reden om in het vervolg niets meer met Landmark te maken willen hebben. Mij werd uitdrukkelijk verteld dat de cursus absoluut niets met de acties van Ruud Jan te maken kon hebben gehad, dat iedereen in de rij van de Albert Heijn een psychose kan krijgen en dat het idee dat ik had, dat het misschien niet de oorzaak was, maar toch op z'n minst een aanleiding, onmogelijk was. Ik ben nog steeds van mening dat er op zich met die cursus niet veel mis was, hoewel er hier en daar wat dingen in zaten die voor mij wat vreemd leken, maar voor anderen dan weer niet en met een grote groep mensen is dat niet zo vreemd. Belangrijker vond ik de overdreven manier van afwijzen van verantwoordelijkheid, die ik gisteren in het programma van Zembla opnieuw zag. Vanuit een bedrijfskundig oogpunt snap ik dat wel, maar met de menselijke maat heeft het niet veel te maken. Gezien het feit dat het daar toch vooral om zou moeten gaan, diskwalificeert de organisatie zich daarmee volkomen.

19-02-07 | 13:41 | roelofbij : Re: Die gast die over... Reactie op andretti (Re: Die gast die over scientology sprak...) Moet ik dat erbij zetten? Dat kan toch iedereen lezen die het artikel doorneemt. Alsmede alle links naar pro en contra artikelen? Zal ik ook DIT erbij zetten: op een dag, niet zo lang nadat het uit was, werd ik door mijn ex opgebeld. Op mij kwam ze hysterisch en verward over, maar zelf was ze in de zevende hemel. Ze had net een cursus Forum gedaan en 'had mij nu alles vergeven'. En om te laten zien hoeveel ze van me hield, mocht ik op de slotbijeenkomst van haar cursus komen. En daar ben ik toen geweest en wat ik daar gezien heb deed MIJ denken aan zwartwit films uit Munchen in de jaren dertig met massale NSDAP rallies met toespraken van...

19-02-07 | 13:31 | gast : In communicatie en relatie De incidenten zijn te betreuren, maar dat geldt ook voor incidenten die ontstaan als men een misdrijf pleegt als men geen cursus heeft gevolgd. Het is altijd fijn om de schuldige te kunnen aanwijzen en dat weet ik uit ervaring. Ik heb de Landmark cursus gevolgd en heb een hoop nieuwe kennis opgedaan over mezelf en hoe ik in het leven stond. Wat ik uit de cursus heb gehaald is dat ik ondanks een traumatische jeugd in staat ben om NIET mijn negatieve gedachten en gevoelens voorrang te geven. Dat is iets wat ik door mijn verleden had aangeleerd en daarom stond als slachtoffer in het leven. Nu ik onderscheid kan maken tussen de manier waarop ik ben als ik vanuit het verleden handel of als ik met een open vizier in het leven sta zonder het verleden erbij te betrekken, ben ik in staat om te kiezen. En ik kies ervoor om het verleden in het verleden te laten en het niet te mengen met de gebeurtenissen in mijn dagelijks leven. Ik neem verantwoordelijkheid in mijn relaties en in mijn communicatie naar anderen en kan daardoor mijn onbewuste manier van handelen (blinde vlek) daardoor inzien. Opvallend dat Zembla alleen laat zien wat er slecht is aan de cursus. Misschien kunnen jullie bij een volgend onderwerp iets meer objectiviteit inbrengen en zowel voor als tegenstanders in beeld brengen en CSA Europe en Landmark Education niet over een kam scheren. Dat geeft een beter beeld van het geheel. MB

19-02-07 | 13:24 | andretti : Re: Die gast die over... Reactie op roelofbij (Re: Die gast die over scientology sprak...) Zet dit er dan ook even bij: This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. The neutrality of this article is disputed

19-02-07 | 13:23 | p.keulen : Re: JAMMER!!!! Reactie op gast (Re: JAMMER!!!!) Hallo R, Nee, inderdaad was mijn leven geen 10. Uw leven wel? Nou, als dat zo is dat is dat geweldig!!! Want helaas krijgen we bij het leven geen gebruiksaanwijzingen en door het leven leren we. Ja, om oa harder te worden door de dingen die we meemaken. Het heeft niks met geheime krachten te maken of dat ik nu het leven wel begrijp...want dat doe ik uiteraard nog steeds niet helemaal. Alleen heb ik nu een handvol tools/gereedschappen die ik kan toepassen om het allemaal iets makkelijker te maken. Ons huwelijk is echt niet perfect, maar we gaan samen eindigen. Dat is een feit. Het is een kwestie van naar jezelf te blijven kijken en met die tools aan de slag te gaan. Ik was altijd geneigd om het vingertje naar de ander te wijzen ipv de oorzaak bij mezelf te zoeken. Landmark is heel boedhistisch. Alles wat daar in voorkomt komt ook in Landmark voor.

19-02-07 | 13:16 | manette : Reprise Zembla is sinds de uitzending van gisteravond voor mij absoluut geen kwaliteitsprogramma meer. Het ongenuaceerde over een kam scheren van Landmark Education en CSA en het sturen van vooringenomen 'spionnen' om aan de cursussen deel te nemen grenst voor mij aan stemmingmakerij en riooljournalistiek. Want vanuit nieuwsgiergheid en openheid is deze uitzending niet tot stand gekomen. Ook de conclusie dat het mogelijk is om in een psychose terecht te komen is getuigt van heel weinig levenservaring. Sommige mensen kunnen door allerlei ervaringen in een psychose belanden. Het gaat om je constutie en die wordt getoetst alvorens je deel kunt nemen. nee Zembla, dit schreeuwt op een reprise! Manette Zeelenberg

19-02-07 | 13:13 | roelofbij : Re: Die gast die over... Reactie op roelofbij (Die gast die over scientology sprak...) even een aanvulling, als ik toch links in het forum zet: http://en.wikipedia.org/wiki/Werner_Erhard (Landmark oprichter)

19-02-07 | 13:10 | andretti : Re: Die gast die over... Reactie op roelofbij (Die gast die over scientology sprak...) Nou ja Roelof.. Ik heb nog nooit van Avatar gehoord, dus kan daar niet over oordelen. Jij kunt blijkbaar ook niet oordelen over de zaken waar je dit wel doet. Ongefundeerde beschuldigingen.. Jammer! Connecties met Scientoligie worden al heel lang beweerd op internet. Zouden de cowboys van Zembla dat in hun ramkoers niet hebben uitgediept als er waarheid in school?

Lees verder 

  • Datum: .

19-02-07 | 13:02 | roelofbij : Die gast die over... Ik ben de gast die hieronder aangaf dat zowel Landmark als CSA een spin off van Scientology zijn. Er zijn mij twee vragen gestedl waarop ik wil antwoorden: 1- Weet ik waar het geld van Landmark heengaat? Antwoord: nee dat weet ik niet. Ik heb wel een vermoeden en dat is dat het naar een happy few in de organisatie gaat. Dat er op het net gemeld wordt dat Landmark zijn geld in liefdadigheid stopt kan mij niet zo erg overtuigen. Ten eerste is en blijft Landmark een _bedrijf_, een organisatie met winstoogmerk en ten tweede geloof ik niet zo erg in altruisme, vooral niet in mensen die bweren altruistisch te zijn. Wat ze zeggen is een, waar het om gaat is wat ze DOEN. Landmark geeft mij geen inzcht in zijn boeken, dus ik weet het niet. 2- Spreek ik uit eigen ervaring? Ja. Ik heb cursussen bij Avatar gedaan (nog een scientology spin off) en zowel via Avatar als direct ben ik in aanraking gekomen met mensen die Forum hebben gedaan. Toegegeven: iedereen is positief. Maar toen mijn vrouw wat al te enthousiast ons geld aan Avatar wilde gaan spenderen ben ik maar eens onderzoek gaan doen en nogal geschrokken. De uitwassen zijn misschien niet frequent, maar wel schrijnend. En de onverschilligheid van de organisaties wordt dan ergerlijk. Het is makkelijk om je te verschuilen achter een disclaimer die de cursist vantevoren getekend heeft. Feit is dat er geen toezicht is. En feit is dat het af en toe heel lelijk misgaat. Van CSA had ik totdat ik de uitzenidng van Zembla zag, nog nooit gehoord. Maar zoals hieronder al geschreven. Google Jeff Cosby en CSA en je vidnt het meteen: ook hij is uit Scientology afkomstig. Die combinatie en de technieken die me na Avatar en Forum erg bekend voorkomen, maken voro mij het plaatje compleet. En intussen heb ik ook http://www.thecle.net/center_site/tlc/tlc_content.html (the living course) ontdekt. Ik ben er nog niet achter of deze lui ook uit Scietnology komen, al lijken ze verdacht veel op de anderen. Voorlopig zijn er verwijzingen naar de theorieen van Alfred Adler, maar officiele bronnen van Adler aanhangers wijzen elke connectie af. eerste 66 67 68 69 70 laatste eerste 67 68 69 70 71 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 13:01 | andretti : Re: Astrid,die er klaar mee is ! Reactie op andretti (Re: Astrid,die er klaar mee is !) Ik grijp de gelegenheid even aan om mijn eerdere bericht te corrigeren aangezien mijn reactie mij niet lekker zat... Ik ben bij Landmark geen beter mens geworden, maar heb inzicht gekregen in mijn gedrag en de invloed daarvan op anderen. Ik heb nog steeds de neiging om de buitenwereld te benaderen op de wijze waarop ik dat jarenlang gedaan heb, maar heb het eerder door en ik kan er steeds vaker voor kiezen om er "vanaf te stappen" Mijn eerdere reactie ervaar ik als bot en cynisch en zo wil ik niet zijn. Je observatie dat er een hoop bekende namen reageren zal wellicht juist zijn, maar je conclusies zijn vooringenomen.. Reageer gewoon op één van die berichten en vraag om een reactie.

19-02-07 | 13:01 | gast : Positivos mond gesnoerd? Waar zijn de tegenaanvallen van de positivos gebleven? Is de mond nu gesnoerd, zijn ze aan het nadenken of gewoon teruggefloten door hun guru?

19-02-07 | 12:57 | gast : Re: Van Marja Reactie op gast (Re: Van Marja) Ik vind R lief... en slim ook!

19-02-07 | 12:54 | gast : Re: Van Marja Reactie op gast (Re: Van Marja) Marja en marjolein ook....

19-02-07 | 12:53 | gast : Hoe groot is de schade ? Stel dat s = 0.02 (2%) deel van de cursistenpopulatie in psychische nood komt doordat CSA (en mogelijk ook Landmark) op onverantwoordelijke wijze zit te peuteren in de psyche van de cursisten. Neem een cursusgrootte van n = 100 kandidaten aan. Per jaar worden er a = 10 cursussen gegeven. Dan volgt hieruit aan schadegevallen: s * n * a = 0.02 * 100 * 10 = 20 gevallen Daar staat dan tegenover dat 98% (100 - 2 %) van de cursisten er baat bij heeft. Dat levert dus een positivo groep van (1 - s) * n * a = 0.98 * 100 * 10 = 980 gevallen op. Zembla geeft dus aan dat er in zo'n groep van 1000 personen 20 zijn die problemen (kunnen) ontwikkelen. De positivo's blijven in dit forum echter maar roepen dat je die 20 kan vergeten want er zijn 980 positivo getuigenissen. Dat klinkt een beetje als: als ik maar gelukkig ben, dan kan het me verder niet boeien hoe dat gerealiseerd is. Kom niet aan mijn x (met x = landmark of CSA of...) want daarmee kom je aan mij. De positivo's stoppen daarmee hun zelfzuchtige koppen in het zand, zijn ziende blind voor de schade die hun 'weldoener' eveneens aanricht en durven niet eens meer over de schutting van hun blijdschap te kijken. Hier is een aantal woorden voor dat van toepassing zou kunnen zijn: egocentrisme, egoisme, zelfzuchtigheid, bekrompenheid en gaat u maar door. Ter vergelijking: als 2 % van al het vertrekkende vliegverkeer na de start direct zou verongelukken, dan zou niemand meer het vliegtuig nemen, immers voor een willekeurige dag zou dan gelden: 2000 vliegbewegingen * 0.02 = 40 neergestortte vliegtuigen vanaf Schiphol alleen. Acceptabel of niet ? Voor mij in ieder geval niet. Tenslotte een gewetensvraagje aan de positivo: weegt het voordeel van het doen van de cursus voor u op tegen het nadeel van dezelfde cursus voor een ander ?

19-02-07 | 12:52 | gast : Re: Van Marja Reactie op gast (Van Marja) Landmark is lief!

19-02-07 | 12:51 | gast : Re: JAMMER!!!! Reactie op gast (Re: JAMMER!!!!) R ben je op een missie ik zie je berichtjes overal. graag wat onthullingen over je eigen bron van al dit weten. En jammer dat je zo cynisch bent. Is er iets gebeurd? Ik zelf heb heel veel gehaald uit het werk van Landmark en was zeker geen doetje voordien. Voordien zou ik je graag verbaal bestrijden en nu denk ik och wat interessant wat heeft die R meegemaakt dat ie zo on a mission is? Veel beter voor mijn hart! Het programma gaat inderdaad over problemen na zon cursus. En ik kan je in ieder geval vertellen uit eigen ervaring (waar is joou mening op gestoeld)dat men heeeeeel zorgvuldig is bij landmark over deelname en das maar goed ook want dit werk is alleen voor mensen die ergens op uit zijn die gezond zijn en niet cynisch nml vast zitten en weten dat er toch niks te halen is of mogeljk is.

19-02-07 | 12:50 | gast : Van Marja Ik heb diverse trainingen bij Landmark Education gevolgd. Ik heb er alleen maar positieve ontwikkelingen uitgehaald: meer opdrachten, een gelukkige relatie, meer en open contacten met familie en vrienden enz. enz. Kortom, ik ben heel blij met Landmark Education!

19-02-07 | 12:45 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Re: Marjolein) R ik ben kennelijk ongeleid? mooi dat je dat weet zonder me te kennen. Nu klopt dat ook wel een beetje maar voind het knap dat je dat voro 26000 man kan weten. Zonder tranen in je ogen. die zin doet me wel twijfelen aan hoe doordacht en onderzocht je rest van je epistel is. Een ding heb ik helder Landmark is geen LGAT. Daar is zo veel over gepubliceerd. verder weet ik dat in engeland de UK Talent foundation Landmark trainingen over tijd langdiurig heeft onderzocht en geconcludeerd heeft dat ze ongelofelijk positieve impact hebben op mensne hun vrijheid te denken, hun leven te creeeren en met verandering om te gaan. zo positief zelfs dat de voorzitter Sir... ben naam kwijt op het web daar zelf over deelt dar hij denkt dat Landmark aanpak de lerende organisatie enorm kan helpen. Verder heeft HR.com Landmark uitgeroepen tot cutting edge training bedrijf en ene hele rapportage over gemaakt. Op Discovery in de US is er een programma champions of industry waar Landmark is uitgeroepn etootnummer 1 in haar gebied, CEO's van grote ondernemingen (Reebok), Psychiaters, Ministers etc geven hun referentie af over het werken met Landmark. Ook dat kan je allemaal op het www vinden. Maar wees je bewust dat iedereen alles kan foutmaken en in delen. Dus lezer gebruik je gezonde verstand, en het is wetenschappelijk bewezen dat gezonde verstand werkt een stuk beter na 3.5 dag in het Landmark Forum. Verder gooi aub CSA en Landmark niet op 1 groep. dat doet geen recht aan beiden. Verder is het zeker zo in mijn ervaring toen ik landmark deed dat er ongelofelijk veel voor en nazorg is. zelfs tot soms irritatie toe van deelnemers die gewoon willen beginnen. En sommige mensne leigen over hun achtergrond ondanks al die maatregelen. Belangrijker is dat ik zelf ervaar dat het doen van dit werk zo lang terug nog steeds de grootste bijdrage is voor de kwaliteit vna mijn leven. En ik vertel je ik was geen hulpeloosje maar een zeer succesvol mens in alle opzichten.

19-02-07 | 12:41 | p.keulen : Re: wat is een doorbraak? Reactie op gast (wat is een doorbraak?) inderdaad was dat niet helemaal duidelijk wat een doorbraak is. Misschien heeft ze het wel toegelicht, maar zonden ze dat niet uit. Een doorbraak is iets wat je opeens gaat zien. Iets wat je zelf doet en daardoor eigenlijk je leven moeilijker maakt. Maar omdat je het zelf doet kan je dat ook zelf ''uitschakelen'' en dat geeft weer een bevrijdend gevoel.. Een van mijn grootste doorbraken was bijvoorbeeld dat ik altijd bezig was om mijn gevoelens onder controle te houden. Ik moest altijd sterk overkomen. (beslissing die ik ooit genomen had, onbewust) Toen ik dat zag, waar het vandaan kwam en wanneer ik dat deed, kon ik het loslaten. Nu doe ik dat dus niet meer en merk ik dat het een hoop verspilde energie scheelt. En zo waren er nog veel meer beslissingen die ik genomen had waardoor ik eigenlijk heel beperkt leefde. Het blijft een beetje moeilijk uit te leggen, maar dit is maar een klein deel uit de cursus. Landmark is ook niet alleen maar ellende tegenkomen, het is ook erg veel lachen!!! Voornamelijk om jezelf Mariah van Keulen eerste 67 68 69 70 71 laatste eerste 68 69 70 71 72 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 12:40 | gast : Re: JAMMER!!!! Reactie op p.keulen (JAMMER!!!!) Geachte mevr. Keulen, En wat was er nu dan zo bijzonder aan die vier dagen Landmark dat u na een lang leven (neem ik aan) opeens in 4 dagen wel begrijpt hoe u uw huwelijk moet redden, contact met broers moet herstellen, weer met kinderen moet praten enz. Wees nu eens eerlijk: hoeveel tegeltjeswijsheden hebt u moeten incasseren om tot deze 'doorbraak' te geraken ? Waarom heeft u niet al vanaf het begin van uw leven ervoor gezorgd dat uw leven een '10' was ? Welke geheime krachten heeft u mogen aanroepen om nu opeens naar die 10 te komen en welke van die krachten had u zonder Landmark of CSA niet kunnen gebruiken ? Open deuren, vrees ik. Tenslotte: Zembla ging over de groep mensen die in psychische nood komen door deze cursussen en niet zozeer over de grote kudden die zich voor veel geld wat meer blijheid heeft laten aanpraten. Met vriendelijke groet, R

19-02-07 | 12:34 | gast : Re: 3 dagen veranderd je leven... Reactie op gast (3 dagen veranderd je leven niet!!!) Heer van Kuik, Drie dagen zijn WEL genoeg om je leven te veranderen. Kan zelfs al binnen een seconde (en mocht je hieraan twijfelen, ga dan eens voor een vrachtwagen staan: je wereld zal nooit meer hetzelfde zijn). Het gaat er namelijk om WAT je in die korte tijdspanne doet. Als je in die drie dagen de cruciale peilers onder je leven vandaan slaat, is het veilig om aan te nemen dat dat leven niet meer hetzelfde zal zijn. Als je deze beslissingen dan ook nog eens neemt zonder er goed over na te denken (dus onder hoge externe druk van mede-cursisten en coach/begeleiders, met slaapdeprivatie, met verstoringen van je eet/drinkpatroon enz), dan heb je je eigen gifbeker zitten mengen. De meesten drinken het en hebben er weinig last van of zijn er zelfs positief over, een klein deel raakt er serieus door in de problemen. Zembla lijkt met name over deze laatste groep te gaan en niet over de kudde die met wat platitudes opeens het levenslicht heeft gezien. Zembla's interview zal niet het eerste zijn voor Bauhofer. Je mag dus verwachten dat ze heel goed de consequenties van een intervieuw kan overzien. Haar uitgangsgedachte lijkt het feit dat je zelf volledig verantwoordelijk bent voor wat er in je leven gebeurt. Je moet dus je eigen beslissingen nemen en de consequenties daarvan aanvaarden. Dat is uiteindelijk waar. Wat niet waar is, is dat je zelf alles kunt bereiken wat je je voorneemt. Er zijn namelijk nog twee aspecten die je dan voor het gemak maar vergeet: toeval en je omgeving. Je omgeving kan je maar voor een klein deel manipuleren, zodat daaruit blijkt dat je dus NIET alle factoren in de hand hebt bij het verwezelijken van je idealen. Het is dan dus de vraag in hoeverre je je idealen nog kan bereiken, hetgeen in tegenspraak is met de wijsheid van Bauhofer. Je moet toegeven (als je voldoende taalvermogen hebt om d's en t's uit elkaar te houden) dat Bauhofer's laatste paar zinnen uit de uitzending kant noch wal raakten. Net als de Zembla verslaggever was ze mij in ieder geval ook kwijt na die onzin... Groet, R

19-02-07 | 12:31 | gast : Re: Astrid,die er klaar mee is ! Reactie op gast (Astrid,die er klaar mee is !) Astrid, wat je schrijft klopt niet. En hoe zou het zijn mensen niet in te delen in landmarkers en niet landmarkers. je hebt het wel over 22000 mensen waartussen mensen met kleine kinderen , mensne van 80 of ouder kinderen, rechters, directeuren, bijstandmoeders gereformeerden en nihilisten moslims zwart wit arm rijk etc. waar er velen dierbare herinneringen hebben aan Landmark. En die soms doodmoe worden vanhet geroddel en aangevallen worden voor dingen die er helemaal niet zijn. Ik zelf ben dankbaar ooit Landmark gedaan te hebben ik ben er volgens mijn kinderen een lievere vader van geworden. En dat zou echt nooit gebeurd zijn zonder de moed te hebben om ondanks het geroddel zelf te gana kijken of dit werkt. En voor mij was het helder mensen die het gedaan hebben keken goed en vrolijk uit hun ogen.

19-02-07 | 12:26 | gast : wat is een doorbraak? De aflevering begon pas interessant te worden toen de directrice van Landmark de vraag werd voorgelegd "wat is een doorbraak?". Dat is de eerste keer in het hele programma dat het ging over de inhoud. Helaas werd dat gelijk afgekapt. Kan iemand van de Landmark enthousiasten misschien deze vraag voor mij beantwoorden? Wat is een doorbraak? Ach ja, in ieder geval waren de laatste 10 seconden van het programma interessant. Ik zou graag meer van dit interview zien. Ik zou ook graag een programma zien dat meer ingaat op de inhoud van het Landmark Forum, aangezien duizenden mensen in Nederland het gedaan hebben. Mario

19-02-07 | 12:21 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Re: Marjolein) PS Vaginisme.... dat lijkt me k*t . Daar moet je idd zo snel mogelijk van af. R

19-02-07 | 12:20 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Marjolein) Hi Marjolein, Als je door de reacties heenloopt, valt het me inderdaad op dat er nogal wat 'positivo's' bijzonder lyrisch over Landmark opgeven. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Landmark hier enigzins in heeft gestuurd. Als ik zo'n positivo zou zijn, zou ik me in ieder geval afvragen waarom zo'n organisatie het toch zo nodig heeft om zich op deze wijze te verdedigen. Het gaat dus niet om kwaliteit maar om kwantiteit. Het overschreeuwen van andersdenkenden in een forum maakt je eigen argumenten inhoudelijk in ieder geval niet meer valide. Zembla stelt dat dit soort trainingen gevaarlijk is voor een beperkt deel van het publiek. Het merendeel is er dus blij mee en heeft er al dan niet langdurige positieve gevoelens bij. Dat is mooi en dat moet vooral zo blijven. De minderheid bij wie deze LGAT benadering negatief uitpakt, komt ook direct diep in de problemen en dan blijkt Landmark/CSA niet thuis te zijn voor nazorg. Met name het grote gevaar voor deze kleine groep maakt de LGAT trainingen iets waar je erg voor moet oppassen. LGAT is gebaseerd op enkele eenvoudige en welbekende psychologische mechanismen, die keer op keer blijken te werken. Ik verbaas me altijd over die 'bekeringen', waarbij iemand halverwege zijn leven (meestal tussen de 30 en 40 jaar) enkele dagen een training volgt en dan tot inzicht komt dat hij/zij al die tijd op de verkeerde weg was. Na drie dagen wordt het licht gezien, worden radicale veranderingen in gang gezet en heeft de kandidaat opeens zijn eigen leven volledig in de hand. Dat hiervoor een goede baan moet worden opgegeven, echtgenoot/echtgenote en kinderen aan de kant worden gezet en banden met familie worden verbroken is dan van secundair belang. Hoe lang beklijft deze drastische wending voordat een mens weer terugkeert in dat zorgvuldig ge-evolueerde leven van daarvoor ? Die positivo's zijn ongeleide projectielen die blijkbaar hun eigen leven niet eens op orde hebben kunnen krijgen in al die voorgaande jaren. Na een paar dagen 'open deuren intrappen' en 'diep graven in jezelf' blijkt gelukkig alles toch weer te repareren te zijn.... of niet ? Groet, R

19-02-07 | 12:17 | p.keulen : JAMMER!!!! Wat jammer. Wat een slechte uitzending van zo'n goed programma als Zembla. Alles van een kant belichten, lekker makkelijk ook...Hoe kunnen mensen nu een keus maken als je alleen de negatieve kant laat zien? Ik en mijn man zijn (en met ons inmiddels meer dan 50 mensen in onze directe omgeving!) ongeveer 5 jaar geleden met Landmark in aanraking gekomen en van al die enge dingen is nergens sprake. Iedereen haalt er wat anders uit. En mensen die de cursus niet daadwerkelijk gedaan hebben kunnen er niet over meepraten. Meedoen om ''te kijken'' hoe het eraan toe gaat is niet meedoen. Wij hebben inmiddels heel veel mensen meegemaakt uit alle lagen van de bevolking en ook psychiaters en therapeuten , die wél postief zijn, maar die hoorde je gisteren niet. Ook zo mooi is altijd te horen dat er mensen zijn die slimmer zijn ofzo, omdat ze zich niet laten brainwashen!!! Maar goed. Wij zijn in ieder geval erg blij en dankbaar dat we de ''tools' van landmark in ons leven kunnen toepassen waardoor het leven voor ons een stuk makkelijk geworden is en ja, dat al na 4 dagen!!! Wij zijn ook heel nuchter(alsof dat zo postief is) . Geen gedans op de stoelen voor ons, of gegil, maar wel ons huwelijk gered, contact met broers na 4 jaar en nu echt in contact staan met mijn familie, vrienden en kinderen..... en met onzelf. Er is niets mis, maar het kan altijd beter. Dat is Landmark. Keep up the good work!

19-02-07 | 12:17 | gast : 3 dagen veranderd je leven niet!!! Een cursus van 3 dagen veranderd je leven niet!!!!! Het geeft je een blik op wat mogelijk is in je leven. Dat je daaraan zelf moet werken, zelf verantwoordelijk voor bent en dingen moet doorbreken staat voorop. Dat het niet altijd even leuk is heb ik zelf mogen ervaren. Het is vaak erg confronterend, maar uiteindelijk heb ik daar zelf voor gekozen. Landmark Education heeft mij geleerd dat dromen verwezelijkt kunnen worden en heeft me een blijvend stuk gereedschap gegeven om de rest van mijn leven op eigen verantwoording mee verder te kunnen. Ik betreur het ten zeerst dat er mensen zijn met slechte ervaringen die ingrijpende en dramatische gevolgen hebben gehad. Dat mag niet gebeuren. Het kan wel gebeuren, zoals het overal kan gebeuren. Er kunnen fouten gemaakt worden en Landmark Education dient daarvoor verantwoordelijk te zijn en zullen dat ook zeker zijn indien ze hiervan op de hoogte zijn. De nazorg bij slechte ervaringen is iets waar bij Landmark Education (volgens mij) zeker naar gekeken mag worden. Is mevrouw Bauhofer van te voren medegedeeld dat dit de strekking van het verhaal zou zijn, of dat er een parralel getrokken zou worden met een andere cursus? Ik denk het niet. Ik ben benieuwd wat er met de rest van het intervieuw gebeurd is. Volgens mij heeft deze inspirerende vrouw veel meer te vertellen en verdient dan dit. Heel erg slecht dat Zembla zich tot dit niveau verlaagt. Ik denk dat een rectivicatie wel op zijn plaats is. Jammer, jammer, jammer...... Erik van Kuik

19-02-07 | 12:06 | gast : Gefeliciteerd! John Schrederhof en Jeff Colby van harte gefeliciteerd! Zoals wel verwacht is er op het Forum van Zembla nu een tegenoffensief van Landmark Positivos losgebarsten (zij hebben al vaker met dit bijltje gehakt). Zoals een Landmark positivo op het Forum schreef: De reden dat op dit forum voor het overgrote deel geschreven wordt door Landmarkers en niet door CSA 'ers is denk ik dat -zoals in een eerder bericht gemeld- Landmark cursisten heeft opgeroepen om het positieve verhaal naar buiten te brengen. Helaas (maar ook wel verwacht) worden CSA en zijn slachtoffers en gedupeerden nu dus volledig weggezet. John Schrederhof en Jeff Colby hadden dit waarschijnlijk al wel verwacht en hebben derhalve hun medewerking aan deze uitzending niet verleend. Zij kunnen nu weer rustig achterover leunen, Big Brother haalt voor hen de kastanjes wel uit het vuur!

19-02-07 | 11:54 | gast : Kippevel Hoe kan het toch dat ik ondanks de overwegend positieve verhalen over Landmark toch steeds mee kippevel krijg over deze training. Is het misschien de onnatuurlijke blijdschap die op een toch wel zeer aggressieve manier wordt verkondigd? eerste 68 69 70 71 72 laatste eerste 69 70 71 72 73 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 11:52 | andretti : Re: Astrid,die er klaar mee is ! Reactie op gast (Astrid,die er klaar mee is !) Nou Astrid, Aangezien deze mensen er zelf voor kiezen met hun naam hier op het forum te staan, lijkt het mij toegestaan ze persoonlijk aan te spreken hierop. Noem de namen en vraag een reactie.. Suggestieve praatjes hebben we al genoeg gehoord in de uitzending van Zembla..

19-02-07 | 11:49 | gast : eenzijdige reportage? Wat een makkelijk kritiek: afgeven op de kwaliteit van Zembla, de VARA, de mensen die aan dit programma hebben meegewerkt, opzeggen van je lidmaatschap. Voor mij hét bewijs dat de cursisten die hier reageren flink zijn gehersenspoeld. Want, als je eigen mening/gevoel /gedachte zo belangrijk is , als niemand daarover niets mag zeggen, aan je mening mag tornen, waarom willen jullie dan je mening aan mij (de scepticus) opdringen? Er zijn wel meer large group awareness therapy cursussen in Nederland dan die van Landmark en CSA, bijv Essence. Natuurlijk vinden al deze instanties dat ze TOTAAL verschillend zijn van elkaar. Een teken van kortzichtigheid. Zie ook www.skepdic.com en http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/

19-02-07 | 11:47 | andretti : Spannend lichtje bij... Knap van de makers van Zembla trouwens... Zijn ook liefhebbers van de betere detectiveseries. Weet je wel... Zo'n lichtje van zo'n scene waar de ondervraagde het vuur aan de schenen gelegd krijgt door de briljante politie agent... Lekker laag en lekker donker... Spannend! Dit moet de dader wel zijn! En dan ook maar 4 van de 40 minuten interview met Ria uitzenden. Zijn jullie trots op jezelf? Ik wil bij deze de deelnemers van Landmark die ervaringen delen, feliciteren met de manier waarop zij dit doen! We zijn het niet met de Zembla cowboy's eens, maar blijven respectvol en dat zegt ook wat over ons!

19-02-07 | 11:45 | gast : Re: Forum en CSA: uit de koker... Reactie op gast (Forum en CSA: uit de koker van Scientology) Heb je ook zo goed gegoogled op waar Landmark Education zijn ontvangen geld voor gebruikt? - werknemers zijn aandeelhouders en krijgen NOOIT winst uitgekeerd. Er is dus geen Grote Baas. - Wat er met de winst gebeurd? Die wodrt gebruikt om de cursus ook in ontwikkelingslanden te kunnen geven, kosteloos. En om het bedrijf verder uit te breiden. Hoe ik dat weet? Volg een introductie. En met google vind je het vast ook. Lekker speculatief allemaal trouwens. En wat doe jij om de wereld, te beginnen bij jezelf, verder te helpen?

19-02-07 | 11:40 | gast : Re: Reacties om mij heen Reactie op gast (Reacties om mij heen) Ik heb met stijgende verbazing jullie uitzending zitten kijken. Ik ben zelf programmamaker en heb cursussen bij landmark gevolgd en was blij toen ik hoorde dat het zeer respectabele programma Zembla aandacht aan deze cursussen zou besteden. Ik was ook erg benieuwd hoe jullie dat zouden doen. En ik ben teleurgesteld! Tenminste, als het het hierbij blijft en dit niet toevallig deel 1 was. En we volgende week ook wat quotes mogen horen van mensen die wel positief zijn en ook wat behandelaars mogen horen die clienten hebben die er wel baat bij hebben gehad, of ze er zelf naar toe hebben verwezen. Of we iets meer uitleg krijgen over hoe de technieken werken. Zodat kijkers echt zelf een beeld kunnen vormen en zelf tot een conclusie kunnen komen. Wat een karige aflevering met een suggestieve montage vanuit een duidelijke vooropgezet idee. Jammer!

19-02-07 | 11:39 | andretti : Re: Forum en CSA: uit de... Reactie op gast (Forum en CSA: uit de koker van Scientology) Heb je ook nog persoonlijke ervaring hiermee, of is het allemaal "tweedehands"?

19-02-07 | 11:38 | gast : werkelijkheid en... Wat enorm naar voor de mensen die pychotisch zijn geworden van een van CSA of het Landmark forum. In de 7 jaar dat ik nu en dan een cursus bij Landmark volg heb ik het nog nooit meegemaakt. Ik heb wel meegemaakt dat mensen, inclusief ikzelf, soms erg ver gaan om hun mooi in elkaar gebreide verhaal, hun werkelijkhied, vol te houden. Mijn vader houdt niet van me. Dat heb ik tot ik voor het eerst een cursus bij Landmark Education deed zeer zeker geweten. Hij zei het nooit, hij heeft me een keer geslagen en hij heeft mijn moeder in de steek gelaten. Het was gewoon een egoïstische lul. Klaar. En dat deed pijn, heel veel pijn. Toen iemand mij bij Landmark vroeg waarom ik zo zeker wist dat mijn vader niet van me hield, en ook andere cursisten op het podium over hun ouders deelden, begon zich langzaam een andere zienswijze te ontwikkelen. Als mijn vader niet van me hield, waarom heeft mij dan 15 jaar lang mijn brood gesmeerd, precies zoals ik het graag wilde (elke dag anders)? Waarom heeft hij mij dan zo verdedigd tegenover een te strenge leraar? En zo kon ik nog wel tien dingen bedenken. Waarom hij nooit zei dat hij van me hield? Dat was geen arrogantie maar angst. Hij zei het tegen niemand. Waarom hij mij geslagen heeft, die ene keer? Wanhoop, dat zit in de familie (ik kan het weten). Sinds ik tegen mijn vader heb gezegd: 'papa, ik begrijp nu dat je wel van me houdt' zien we elkaar veel vaker. En elke keer krijg ik een warme omhelzing van hem. Dat hij die drie woordjes nog steeds niet uitspreekt, who cares? Die knuffels zeggen mij genoeg. En door inzichten die ik bij Landmark heb opgedaan sta ik, inmiddels zelf moeder, niet meer tussen mijn ouders in. Tegen mij wordt over de andere ouder positief gepraat. Geen gezeur en geklaag meer. We zijn namelijk allemaal mooie mensen. En ja, dat vraagt soms werk, moeilijke gesprekken en doodeerlijke uitspraken. Maar die kan ik nu hebben met mijn ouders. Ik kan ze aanspreken op hun gedrag, en zij mij. En we waarderen het van elkaar. Ja, soft gezwijmel hé? Als alles steeds goed komt zit er natuurlijk geen verhaal in. Een smeuïg verhaal is immers opgebouwd uit uit drama en doodslag. Het is veel spannender als ik mijn vader nu nog steeds nooit meer zou willen zien. Heb ik wat te klagen. Hoef ik me niet met dingen bezig te houden die echt groot zijn. Het opzetten van mijn eigen bedrijf bijvoorbeeld. Dat laatste doe ik nu. Ik weet wie er achter me staan. Mijn ouders, net als mijn vrienden en mijn partner. En ja mijn partner en een aantal van die vrienden hebben ook het Landmark forum gedaan. Wij plukken er de vruchten van. Daarom is het extra naar om te zien dat er mensen door diezelfde cursus in een psychose terecht zijn gekomen. Maar helaas is ALLEEN het meer sensationele verhaal van deze unlucky few verteld. Persoonlijk vindt ik de MONTAGE van Ria Bauhofers verhaal letterlijk verknipt, resultaat: lekker Landmark gruwelen. Maar iedereen heeft recht op zijn eigen waarheden, vind ik.

19-02-07 | 11:37 | andretti : Re: Marjolein Reactie op gast (Marjolein) De instelling van Landmark is geweest: "Wij werken aan het programma mee!" en wij zullen achteraf kenbaar maken wat we er van vinden. Positief effect is dat er eindelijk massa's leuke ervaringen te vinden zullen zijn als je googelt op Landmark. het werd tijd! CSA ken ik niet maar ik kan mij voorstellen dat je voor je cursus opkomt na zo'n persoonlijke positieve ervaring. Landmark werkt echter anders dan CSA en ik op mijn beurt vind het jammer dat de manipulatieve montage het tegendeel probeert te suggereren. Manipulatie... Werd Landmark daar nou niet net van beschuldigd door Zembla?

19-02-07 | 10:59 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Marjolein) Ik wil er graag eens met je van gedachten over wisselen!

19-02-07 | 10:54 | gast : Forum en CSA: uit de koker van... Je mag blij zijn met elke cursist die tevreden is, maar als de cursus geen beveiliging voor excessen inhoudt, dan is de cursus niet bona fide, ook al gaat het 99% van de tijd goed. Ik ben blij dat er door Zembla aandacht aan besteed is, maar ik zou nu graag ook een vervolg zien. Want er si nog veel meer over Landmark, CSA en aanverwante cursussen te vertellen. Ga maar eens googlen op Jeff Cosby en CSA, op Werner Erhard en Landmark Forum om de wortels van deze cursussen en hun organisaties uit te zoeken. En wat ontdek je dan: het zijn spin-offs van Scientology. Moet er nog gezegd worden dat de Scientology beweging een geldmachine is die bovendien paranoid en gevaarlijk is? Er zijn nog wel meer Scientologen die hun eigen toko zijn begonnen, net als Erhard en Cosby. Wat te denken van Harry Palmer met zijn Avatar? Ook een cursus waar heel wat mensen voordeel uithalen, maar die ook volgens hetzelfde principe werken: 1- intensieve sessies 2- het idee dat je je eigen leven kunt maken 3- veel geld 4- jij moet nieuwe cursisten gaan werven 5- mond tot mond reclame 6- geen echte nazorg Dit laatste is mijn belangrijkste bezwaar. Het is helemaal niet moeilijk om mensen een piekervaring te bezorgen en velen kunnen daar helemaal zelfstandig voordeel uit halen, maar ook voor iedereen geldt dat je na dat FANTASTISCHE weekend de alledaagse realiteit weer onder ogen moet en net zo gemakkelijk terugglijdt in het oude, fnuikende, patroon. En wie is er dan om je hand vast te houden en stevig verder te gaan op de ingeslagen weg? Al lastig genoeg als je stevig en mentaal gezond bent. Ja, er is een manier om verder te gaan: nog meer cursussen. De volgende fase/level etc. Nog meer geld. Nogmaals: prachtig als het werkt. 18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 10:47 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Marjolein) Grappig, Landmarkers gaan voor Landmark dus tot het einde der tijden door het vuur! Betaald zullen ze namelijk niet worden, schat ik zo in! Als dat niet het ultieme brainwashbewijs is! Daarnaast begrijp ik uit voorgaande posts (als verwacht) dat hier ook heel wat (wel betaalde) staffers rondlopen met een mening! Wat ik niet begrijp, als deze mensen nu zo gelukkig zijn met hun leven, hebben ze dan niets beters te doen dan zich hele dagen bezig te houden met het verdedigen van Landmark en het werven van nieuwe zieltjes? Ik zou denken gaat heen en geniet van het nieuw verworven leven...

19-02-07 | 10:39 | gast : Ken geen programma dat beter... Wat ik allemaal uit het Landmark Forum heb gehaald? Dat ik mijn moeder eigenlijk niet kende en rondliep met het idee dat ze niet écht interesse in me had. Ze is nu mijn beste vriendin! Vroeger deed ik me voor als Superman, maakte carriëre van binnendienstverkoper tot algemeen directeur, grote huizen, grote auto's, maar ondertussen eigenlijk best eenzaam. Nu durf ik mezelf te laten zien, kwetsbaar, liefdevol en toegankelijk! Met de business gaat het trouwens ook uitstekend :) Afgelopen week merkte ik dat ik mijn vriendin erg benauwde, door haar te claimen, te willen bezitten enz. Nu zijn we vrij om onszelf te zijn en genieten we met volle teugen van elkaar! Ik heb de programma's van Landmark als zeer waardevol, professioneel en effectief ervaren. Landmark draagt keuzevrijheid hoog in haar vaandel en laat iedereen zelf beslissen welke gebieden in ons leven te onderzoeken en welke niet. De grote groepen deelnemers zie ik ook als zeer waardevol, omdat het alle dingen waar ik in me leven tegenaanloop zo licht maken. Iedereen blijkt met dezelfde dingen te zitten, tegen dezelfde dingen aan te lopen! Natuurlijk zitten er ook wel eens deelnemers tussen die een beetje in de war zijn en zelfs mensen die tot verschrikkelijke dingen in staat zijn, maar ja, die mensen zitten ook in de tram en kijken ook naar Zembla. Dat komt echt niet door het vervoersbedrijf of door de redactie van Zembla. Iedereen die interesse heeft, zou eens naar een introductie-avond moeten gaan. Dan krijg je een goed beeld van of het iets voor je is of niet. Veel plezier! Jorge Wong

19-02-07 | 10:39 | gast : Marjolein Beste "Nieuwsgierig" De reden dat op dit forum voor het overgrote deel geschreven wordt door Landmarkers en niet door CSA'ers is denk ik dat -zoals in een eerder bericht gemeld- Landmark cursisten heeft opgeroepen om het positieve verhaal naar buiten te brengen. Ja, de geluidsfragmenten en het verhaal van de journalist waren heel herkenbaar voor mij. Ook herken ik de trainer. Het geschreeuw en gebonk mag voor een buitenstaander 'idoot' klinken, ik weet dat er op dat moment wezenlijke gevoelens van verdriet en woede voorgoed losgelaten worden. Iets wat mij van mijn vaginisme heeft afgeholpen.... in 4 dagen.

19-02-07 | 10:30 | gast : Re: Jammer, Zembla Reactie op gast (Jammer, Zembla) Ik reageer nog even op mezelf. Ik denk dat mijn zin 'Als je daar "gek van geluk" van wordt, dan moest je deze cursus niet doen.' heel raar klinkt. Alsof dat je eigen schuld is of zo. Ik bedoel daarmee: bij Landmark wordt je vooraf duidelijk en nadrukkelijk meerdere malen (zelfs nog tijdens de cursus) erop gewezen dat je heel eerlijk moet opgeven wat je therapeutisch verleden is en ik weet uit ervaring dat mensen die dit eerlijk doen, in een aantal gevallen de cursus niet mogen doen (net als het voorbeeld van het kind met Asperger dat in een van de reacties genooemd wordt). Ik heb nog nooit een commerciele organisatie gezien die vanwege puur menselijke redenen een klant zijn product weigert. Hierin is Landmark Education dus bijzonder integer en toekomstige deelnemers worden er nogmaals nadrukkelijk op gewezen dit ook te doen. Maurits

19-02-07 | 10:27 | gast : Re: Ander forum dicht Reactie op redacteur (Ander forum dicht) redactie, wordt het tijd voor een rectificatie? Landmark Education is Geen CSA en CSA is Geen Landmark Education! En als iemand die cursussen bij L.E. heb gevolgd kan ik me niet voorstelen dat CSA blij is met deze eenzijdige voorstelling van zaken! Naar mijn mening worden LE en CSA over één kam geschoren! Misschien kan het handig zijn om met een van uw bekende collega's het hierover te hebben en zelf eens met z'n allen te komen kijken naar een introductie voor jullie zelf. Jullie zijn bij deze uitgenodigd. Bij een ja geef ik je een reeks mogelijkheden!

19-02-07 | 10:27 | gast : Astrid,die er klaar mee is ! Alle positieve verhalen die hiero geplaatst zijn komen van de harde kern (cursisten die meerdere malen assisterenen in verschillende forums ) en voor sommige betaalde arbeiders (de staf)van landmarkn af....Ik zelf ben een poos met deze mensen opgetrokken en herken hun namen...Wat doorzichtig !!

19-02-07 | 10:23 | gast : Re: gek van geluk, landmark Reactie op gast (gek van geluk, landmark) Via mijn werk heb ik (4 en 2 jaar geleden) zowel bij Landmark als bij CSA de cursussen gevolgd die je onder de noemer 'basic' kunt scharen. De belangrijkste elementen zijn duidelijk het werken aan de 'doorbraak' en het werven van nieuwe cursisten. Aangezien ik beide organisaties enigszins ken na de cursussen, valt me een groot verschil op wat ik in de uitzending van Zembla niet terugzie. CSA kwam duidelijk in beeld en naar mijn mening ook behoorlijk realistisch. Landmark werkt volgens mij meer 'verstandelijk', er wordt veel meer uitgelegd van de theorie. Zelf had ik meer aan Landmark dan aan CSA, maar voor beide geldt dat je zelf veel moet doen om een blijvend effect te krijgen. Het is ook wat kort door de bocht om alleen de negatieve effecten te belichten. Zelf heb ik als nuchtere noorderling ook meermalen vreemd staan kijken van al die huilende en schreeuwende mensen in de cursus (kwamen wel degelijk bij beide voor) en het uit alle macht opwekken van 'breakthroughs'. Als je een beetje acteert in zo'n groepje dan krijg je van dit soort acties. Of ze authentiek zijn waag ik te betwijfelen. Echter, als ik moest kiezen tussen 5 jaar psychotherapie (waarvan de effecten ook niet bewezen zijn) of 5 dagen een Self-awarenesscursus, dan weet ik ik het wel

19-02-07 | 10:16 | gast : Reacties om mij heen Toen ik vanochtend op mijn werk kwam, werd ik aangesproken door een collega die niets met Landmark heeft, zij had de uitzending van Zembla gezien en vroeg wat dat voor deprimerend verhaal was. Zij kon zich niet voorstellen dat ik mij liet hersenspoelen oid en dat het werkelijk zo slecht met mij gesteld was. Toen ik haar vroeg wat voor haar waarheid was, het verhaal van de uitzending of dat wat ze dagelijks op de werkvloer ziet, kreeg ik als antwoord dat de uitzending van Zembla geen objectief verhaal is geweest. En dat zij zich ook niet kon voorstellen dat ik mij liet verlijden om aan dat wat ze gezien had mee te doen. Je hoeft dus Landmark niet gedaan te hebben om te snappen dat het werkelijke verhaal van de cursussen bij Zembla niet in beeld is gebracht. Een geweldig compliment Groet Maroesja

19-02-07 | 10:09 | gast : Jammer, Zembla Beste makers van de Zembla documentaire Gek van geluk, 10 jaar geleden hebben mijn vrouw en ik het Landmark Forum gedaan. Deze technologie heeft ons inmiddels bijzonder veel gebracht. Om die reden kiezen wij er regelmatig weer voor om een langdurige training of een korter seminar te doen bij Landmark Education. De manier van tegen het leven aankijken is enorm krachtig en inspirerend. Hierdoor hebben wij en -velen met ons- onszelf kunnen trainen om meer in relatie te zijn met elkaar, familie, vrienden, collega's, etc. Als je daar "gek van geluk" van wordt, dan moest je deze cursus niet doen. Ik zou het liever willen noemen: "eindelijk normaal van geluk". Over de documentarire zelf wil ik graag het volgende kwijt. In de hele 10 jaar dat wij cursussen en trainingen hebben gedaan bij Landmark Education hebben we nog nooit het woord "awareness" gehoord en hebben we al helemaal nooit meegemaakt dat mensen werden opgeroepen om hun emoties "eruit te schreeuwen", laat staan om deze op stoelen uit te leven. Sterker nog: ik weet 100% zeker dat Landmark er alles aan doet om dit soort taferelen te vermijden. Ik hoop voor mevrouw A. van der Veer die het Forum heeft gedaan, dat ze niet teleurgesteld is als ze in de documentaire ziet dat er een verband gelegd wordt met een aanpak die zij onmogelijk heeft kunnen ervaren. Ik vind het zo onbegrijpelijk dat er een verband wordt gelegd tussen CSA (had ik nog nooit van gehoord) en Landmark. Jammer, Zembla: jullie zijn voor mij erg afgegaan, terwijl ik toch een enorme fan van jullie programma was en eigenlijk heel graag wil blijven. De genuanceerdheid die ik juist door de cursussen en trainingen bij Landmark heb geleerd, vind ik totaal niet terug in jullie documentaire. Groeten van Maurits

19-02-07 | 10:05 | gast : Riooljournalistiek Wat een subjectieve sensatiebeluste journalistiek. Ik schrok ervan. Ik heb zelf een Landmarkweekend gevolgd bij Ria Bauhofer (nee ik ben niet gebrainwasht!), en herken het geschreeuw, gestamp, gebonk en gejammer totaal niet. Wat een manipulatieve montage, dat verwacht je niet van Zembla. De (basis) Landmarktraining is een indringende intensieve sessie, inderdaad, die je in snel tempo met jezelf confronteert. Nogal geprotocolleeerd en erg commercieel, dat wel. Maar we mochten gewoon iedere dag eten, erg lekker zelfs, en - hoewel ikzelf best een jankerd ben - heb ik niet één keer gehuild. De training heeft me dan ook niet echt geraakt, hoewel ik achteraf er wel goede dingen aan overgehouden heb. Dat de screening t.a.v. 'labielere' personen streng moet zijn, daar kan ik me zeker in vinden. Maar de manier waarop hier stemming wordt gemaakt, totaal niet. Ik neem Zembla niet echt serieus meer. eerste 70 71 72 73 74 laatste eerste 71 72 73 74 75 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 09:32 | redacteur : Ander forum dicht Per abuis zijn er twee fora bij deze uitzending geopend. Voor de eenduidigheid is het andere forum gesloten, maar de reacties kunt u nog lezen: http://debatplaats.vara.nl/forum/listthreads?forum=208548 Excuses voor de overlast. Redactie Debatplaats

19-02-07 | 09:31 | gast : Re: is dat zo? Reactie op gast (is dat zo?) Ik heb een introductieavond gevolgd. a een kwartiertje had ik al gauw door dat ik hier niet moest wezen. Manipulatie en indoctrinatie. Dat waren de twee woorden die het eerst in mij opkwamen. Een sekte is er heilig bij.

19-02-07 | 09:14 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op gast (Aan de Landmark Positivos...) Ik heb eens zitten kijken naar een stukje van dat Franse programma, engels ondertiteld. Hier zijn dus verborgen beelden te zien. Schokkend is het dat er een bepaalde manier van luisteren wordt gecreëerd, welke aanzet tot exact het tegenovergestelde als waar wij, positivo's, weten waar Landmark Education voor staat. Wederzijds respect is in deze documentaire ver te zoeken. Integriteit ook. Ik snap jouw reactie en vragen nu dus helemaal. . http://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12

19-02-07 | 09:02 | nanine : Zelfmoord n.a.v. CSA-cursus Mijn vriend heeft de CSA-cursus gedaan. Hij zat in de groep met een zeer succesvolle advocate. Zij heeft ongeveer een maand na afloop van de cursus CSA zelfmoord gepleegd. Op haar begrafenis, toen de kist de grond in werd gezakt, sprak haar vader woorden van ongeveer de volgende strekking: " Zij wilde tevreden zijn met alle successen die ze in haar leven heeft behaald. Ze wilde niet ongelukkig zijn omdat ze bepaalde idealen nog niet had behaald. Op de cursus leerde ze haar dat ze alles kon bereiken als ze maar hard werkte...wat haar frustraties nog groter maakte, want ze werkte knoerhard. Dit inzicht wat ze gekregen heeft op de training, is de reden dat wij hier nu staan.......". Cursisten, wees bewust van wat je doet als je daar heen gaat.. Ook al denk je van jezelf dat je psychisch sterk bent. Zeker als je in een omgeving (werk of prive) bent waar continu zeer hoge prestaties worden verwacht en waar je het gevoel krijgt dat het nooit goed genoeg is wat je doet. Op de cursus leer je dan dat je nog harder moet werken....met alle gevolgen van dien. Zembla...waarom hebben jullie hier geen aandacht aan besteed in jullie uitzending? CSA, waar zijn jullie toch in hemelsnaam mee bezig. Jullie waren notabene op haar begrafenis!!! Hebben jullie nog jullie lessen niet geleerd???

19-02-07 | 07:21 | beavertje : oeps vergeten te schrijven, dat ik dat natuurlijk ook uit het Landmark Forum heb gehaald! heerlijke maandag ochtenden

19-02-07 | 07:19 | beavertje : goedemorgen ik wens iedereen een geweldige dag toe. Ik heb zojuist mijn nieuwe dag opgezet. Heerlijk. In love with my life. dat zet de maandag ochtend toch eens anders neer......

19-02-07 | 07:15 | bettysmit : On-balans ?? bij wie? 'Gek van geluk', is bij lange na niet zo onevenwichtig als deze documentaire door Zembla! Wat een journalistieke onvoldoende! Ben ik niet van Zembla gewend. Ruim 80% van de deelnemers zijn positief (één van de eerste zinnen in de uitzending): uit de documentaire blijkt het tegenovergestelde. Jammer. Overbelichting CSA, onderbelichting Landmark Education. Overbelichting van mogelijke negatieve spin off, onderbelichting van wat het óók kan zijn, nl. een gedachtenconstructie waarmee je inhoud kunt geven aan het leven dat je voor ogen hebt en je zaken in een ander perspectief kunt zetten. En: de waarheid bestaat niet. Tja: waar gewerkt worden vallen spaanders. Dat zullen de medewerkers van Zembla na deze documentaire ook weer beseffen. In de Landmark training heb ik eindelijk ten diepste doorgekregen dat 'ja' en 'nee' maar momentopnames zijn en dat het erom gaat wie je wílt zijn. betty smit-engelse

Lees verder 

  • Datum: .

19-02-07 | 02:41 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op margab (Re: Aan de Landmark Positivos...) Ik kan me voorstellen dat menigeen uit deze vorm van therapie zijn baat haalt, maar mijn bezwaar is dat het wel erg massaal is en je dus gauw in een onpersoonlijke massa van mensen beland waarin de personen die wat labieler zijn, op dat moment in hun leven, in deze massatherapie de realiteitszin verliezen. Zo'n massabijeenkomst is dan toch een goede "trigger" voor een psychose of depri-aanval. Ik vind dat alles wat massaal is met betrekking tot levenswijsheidstherapiën meer schaadt dan baat. Als men hulp nodig heeft bj wat voor levensvraagstuk dan ook, dan moet dat in kleine kring paatsvinden. Misschien 10 personen of zo, in ider geval geen hele zaal vol. Dit is mijn mening! Ik mistte in de uitzending van Zembla trouwens wel interviews met positivos. En die directrice kon ik ook niet helemaal volgen. Had ze geblowd of zo.

19-02-07 | 02:04 | margab : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op gast (Re: Aan de Landmark Positivos...) Om terug to koment op dat in een vuurzee springen.. Het is documenteerd dat als je in het vuur springt je verbrand, en als je uit het vliegtuig springt zonder parachute je hoogstwaarschijnlijk doodvalt. Vele onderzoeken hebben ondertussen aangetoond dat Landmark Educatie by 95% van de deelnemers een belangrijke aanvulling maakt in hun leven. Je hoeft het niet te willen, maar zou je niet eens nieuwsgierig kunnen zijn?? Het neemt grote moed om 3 dagen jezelf een spiegel voor te houden om te kijken wat je nou eigenlijk precies met je leven en je relaties aan het doen bent. En het is heus niet voor iedereen. Ik heb altijd groot respect voor de mensen die dit aan durven. Als je je kennis wat wil vergroten kon je om zijn minst nog wel eens naar wat andere gezichtspunten kijken. Er is genoeg anti te vinden door een selekte zeer in de minderheid zijnde groep. Hier is een link met mensen die de edukatie over het algemeen wel waarderen. http://landmark.web-log.nl

19-02-07 | 01:59 | gast : Jammer Zembla! Pijnlijk zeg, deze uitzending, vooral voor Zembla. Wat een zelfverminking! Ik ben - bijna vanuit mijn genen - een Vara- (en ook Nova en Zembla)-fan. Altijd naar alle Zembla-afleveringen gekeken. Prachtig, al die onthullende journalistiek. Totdat... het ineens gaat over iets waar je zelf verstand van hebt. Meer verstand dan de makers van Zembla. Onthullend, om te moeten ervaren hoe er wordt geoordeeld door aan de buitenkant te snuiven, zonder echt te onderzoeken. Vanavond is Zembla voor mij echt compleet door de mand gevallen. Ik vraag me nu af: zouden wij als kijkers bij al die eerdere uitzendingen niet ook op dezelfde manier zijn misleid? Journalistiek gezien was de uitzending "Gek van geluk" niet alleen onder de maat, het was zelfs journalistieke bagger, niveau Telegraaf, erger nog: niveau Aktueel. Hoe ik dat weet? Simpel: omdat ik momenteel zelf in het derde programma van Landmark zit, en ik - als voormalig criticus en scepticus en (nog steeds) pure rationalist - moet erkennen dat Landmark top-technologie levert om je doelen vast te stellen en te realiseren. En met kracht in het leven te staan. Daar gaat het over, en niets anders. En wat doet de redactie van Zembla? Die heeft een klok horen luiden over 'awareness trainingen', gaat eens wat googlen en 'vindt' dan twee organisaties om op te focussen: Landmark en CSA. Het verschil tussen die twee is ongeveer zo groot als die tussen een opleiding voor astronaut en een hetekolenloop-sessie van Emile Ratelband. Geen probleem, alles wordt quasi toevallig, maar feitelijk heel zorgvuldig, door elkaar gemixt, met als gevolg dat de argeloze kijker denkt dat het 'allemaal een pot nat is'. Dankjewel Zembla. Bij Landmark dus geen idiote schreeuwpartijen of intimidatie, zoals bij CSA (maar door de valse vermenging wordt die indruk wel gewekt). Landmark gaat ook helemaal niet over 'onderdompeling in ellende', integendeel. Het gaat juist over het zien wat je nu al aan mogelijkheden hebt, en hoe je die nog verder uit kunt breiden. Wat wij zondagavond hebben gezien, is een prachtig voorbeeld van de 'dwang van het format'. Als er in 'Zembla' een onderwerp aan de orde komt, weet je vooraf dat er gehakt wordt en dat er spaanders zullen vallen. Dat is het (enige) bestaansrecht van dit programma. Eigenlijk wel zielig, als je zo je programma moet maken. De claim aan het begin van de uitzending, dat iemand in Groningen zijn buurman een brandend huis heeft binnengesleept, waarna die persoon levend is verbrand, en daarna nog twee mensen heeft neergestoken, waarna hij TBS heeft gekregen, dit alles na een Landmark-cursus... ik vind het een heel sterk en heel stuitend voorbeeld. Maar dit ga ik dus wel even uitzoeken. Want dit is volstrekt in strijd met het integriteits-principe van Landmark. Dus maak jullie borst maar vast nat. Deze muis krijgt nog een staartje. Zembla of Landmark, een van de twee zal met de billen bloot moeten. Ik laat nader van mij horen. Arjan Gout http://www.artitekst.nl eerste 71 72 73 74 75 laatste eerste 72 73 74 75 76 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 01:39 | gast : is dat zo? Reactie op gast (Re: Aan de Landmark Positivos...) Ik ben ook een landmarkpositivo. Je hebt helemaal gelijk: Waarom kom je zelf niet eens kijken bij een introductie? Kan je zelf zien waar het over gaat!

19-02-07 | 01:34 | gast : Re: Ben Bonnewits Reactie op gast (Re: Ben Bonnewits) Gek geworden? Hoe ik dit durf? Bang? En u bent? Ik heb deze zweverige geldklopperij niet nodig om iets of iemand te zijn in deze maatschappij en heb het al zeker niet nodig als meest waardevolle ervaring, mooiste geschenk of voor onvoorwaardelijke liefde! Ik ben er op eigen kracht gekomen! En als ik niet kom naar een introductie dan heeft dat dus zeker niet met angst te maken (zoals ze u daar allemaal wijs proberen te maken) maar met eigenwaarde!

19-02-07 | 01:31 | gast : Astrid Ben al een poosje hiero t forum aan t Lezen en ik kom héél véél namen van mensen tegen die veel voor Landmark doen en een vinger in de pap hebben,met hun positieve verhalen... Het zou Landmark zo veel mooier maken als ze nu eens inzien dat waar gewerkt wordt ook fouten worden gemaakt, dat is menselijk,het is niet alleen zonneschijn ! En ik kan t weten want ben vaak genoeg onder hun mooie woorden en meest vriendelijke druk gezet en geloof me...Hier sta ik niet alleen in maar daar is hun reacktie weer op dat ik in de weerstand ga ,dus leggen zij t weer in mijn schoenen. Hun hebben t altijd over dingen compleet maken, nou..wat dachten jullie ervan zelf eens t kijken dat t ook niet altijd compleet perfect gaat zoals ieder normaal mens kan begrijpen. Thats life !!

19-02-07 | 01:30 | gast : ik ben heel nuchter! Reactie op benbonn (Re: Ben Bonnewits) Wat is nuchter zijn voor jou? Ik ben ook heel nuchter. En gelukkig. En onvoorwaardelijke liefde. En meest waardevolle ervaring. En ik ben nuchter. Ik ben ook gestopt met roken. En tegelijk afgevallen. En ook bijzonder down to earth! Heel normaal ook. Nu kan je met mij praten... vroeger niet!

19-02-07 | 01:26 | gast : Re: Ben Bonnewits Reactie op gast (Re: Ben Bonnewits) Dank u, nu weet ik het zeker, hier moet een normaal mens echt niet naar toe!

19-02-07 | 01:24 | gast : Re: Ben Bonnewits Reactie op gast (Re: Ben Bonnewits) Volgens mij ben jij gek geworden door dit enthousiasme in twijfel te trekken! Hoe durf je je dit af te vragen! Het zijn voornamelijk nuchtere, normale en down to earth mensen in dit landje die de cursussen van Landmark Education gaan volgen. Misschien ben je bang voor een Meest waardevolle ervaring, Mooiste geschenk of Onvoorwaardelijke liefde! Zo niet, dan kom je eens naar introductie!

19-02-07 | 01:23 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op beavertje (Re: Aan de Landmark Positivos...) Jammer, weer zon veelgehoorde dooddoener. Bellen met Landmark, inschrijven, ervaren en dan pas een mening mogen hebben? Is het misschien mogelijk om ook anderzijds te ervaren, te weten? Jij weet toch ook dat je niet in een vuurzee moet springen of zonder parachute een duikvlucht moet maken of voor een rijdende auto moet gaan staan, zonder het zelf eerder te hebben ervaren?

19-02-07 | 01:22 | gast : Annemiek Groen Ik ben inderdaad gek van geluk na het volgen van Landmarkcursussen. Mijn man en ik kunnen weer liefdevolle partners zijn en met vol vertrouwen in elkaar onze 4 kinderen opvoeden. Waar ik dacht dat ik al effectief en productief was met een fulltime eigen bedrijf, doe ik nu 1 1/2 keer zoveel en ervaar dat niet als drukker.Voorheen werden mijn keuzes in mijn leven bepaald door angst en controle. Nu is elke dag heerlijk om voor uit mijn bed te komen en mijn leven voluit te leven met overtuiging, liefde en plezier! Ik heb nog nooit schreeuwpartijen, slooptoestanden of hongerlijden mee gemaakt tijdens cursussen. Volop water, tijd om te eten,pauzes en genoeg tijd om te slapen tussen 10 uur s'avonds en 9 uur s'morgens. Er was voor deze uitzending blijkbaar te weinig sensatieverhogend materiaal over LandmarkEducation. Want ik heb erg veel gehoord over CSA. En mij is altijd de zorgvuldigheid omtrent deelname van cursisten opgevallen. Maar ja, je blijft als aankomend cursist natuurlijk altijd zelf verantwoordelijk voor het naar waarheid invullen van je formulier. En dat is ook waar LandmarkEducation over gaat: met verantwoordelijkheid het leven creeeren vol mogelijkheden waar jij van houdt! En I love it!

19-02-07 | 01:20 | hmvermeulen : Re: Aan de Landmark... Reactie op gast (Re: Aan de Landmark Positivos...) wat ben je toch bang? Lees gewoon eens wat mensen er uit halen. En inderdaad het landdmark forum is niet voor kasplantjes die niet gelijk willen hebben maar wel de coolste ervaring nummer 2 van expo top 100 advenures http://www.top100expo.com/ZoomSeq.asp?id=5972 En heerlijk al die aandacht van mensen die het niet hebben meegemaakt het landmarkforum enwel weten hoe t zit.

19-02-07 | 01:20 | beavertje : Re: mooie metafoor! Reactie op gast (mooie metafoor!) ja natuurlijk. graag zelf, dan wordt het wat tastbaarder voor mensen. Dit is echt een ervaring ding dat je niet KAN beschrijven. be my guest, strooi t rond eerste 72 73 74 75 76 laatste eerste 73 74 75 76 77 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 01:19 | beavertje : Re: Aan de Landmark... Reactie op gast (Re: Aan de Landmark Positivos...) "over Landmark weet ik niets", bel morgen maar naar 020-4221188. schrijf je in in het landmark forum, dan weet je er wat over. Waardevoller dan praten over iets waar je niets over weet.........praten over niets, blijft zo niets. niet echt iets, toch?

19-02-07 | 01:19 | gast : mooie metafoor! Reactie op beavertje (ontzettend waardevol!!) (een doorbraak is een lamp aandoen in de middeleeuwen.......WAT IS DAT? DAT HEB IK NOG NOOIT GEZIEN, maar dan over jezelf.........) Dit is de mooiste metafoor die ik ooit gelezen heb! Mag ik hem van je gebruiken?

19-02-07 | 01:18 | gast : Nieuwsgierig... Ik lees alleen reacties van mensen die zich verlicht voelen na het volgen van een Landmark Training. De uitzending van Zembla richtte zich m.i. voornamelijk op CSA. Hoe komt het dat ik hier geen verlichtende verhalen lees van CSA trainees?

19-02-07 | 01:16 | gast : psychologie, filosofie, trouwen Ik ben een onderzoeker op het gebied van psychologie en filosofie. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de educatieve methode van Landmark geen psychologie is of daar technieken van gebruikt, en het is ook geen filosofie. Het Landmark Forum is een gelegenheid om je eigen leven te onderzoeken, en een toekomst voor jezelf te creeeren die jou inspireert. Voor iedereen die in psychologie of filosofie geinteresseerd is dit geweldig om te doen, als je tenminste bereid bent naar jezelf te kijken. Toen ik het Landmark Forum deed kwam ik erachter dat ik mijn hele leven alleen maar bezig was met dingen te weten, het over dingen te hebben, en observeren. Ik had allerlei goede ideeen over van alles en nog wat, maar het bleef allen bij praten en er veranderde feitelijk niets. Ik had heel wat gelezen, maar tijdens het Landmark Forum ben ik pas echt voor mezelf gaan denken. Ik had diepe inzichten in mijzelf en wat het is om mens te zijn, en wat meer is, ik kon die inzichten omzetten in actie en resultaten. Ik kwam erachter dat ik mijn leven wil gebruiken om een verschil te maken voor anderen, en om een wereld te creeeren die werkt voor iedereen. Ik ben als vrijwilliger in een hospice gaan werken, en mezelf gaan bezighouden met wat de mensen om mij heen gelukkig maakt. Het Landmark Forum was een van de meest waardevolle ervaringen in mijn leven, het grootste avontuur dat ik ooit beleefd heb, en het leukste en lichtste wat ik ooit heb gedaan. Zonder die ervaring had ik nooit mijn aanstaande vrouw ontmoet, of haar ten huwelijk gevraagd. Ik zou alleen maar bezig geweest zijn met te filosoferen en psychologeren over hoe ik dat het beste zou kunnen doen. Mario Veen

19-02-07 | 01:10 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op benbuurke (Re: Aan de Landmark Positivos...) Beste Ben, Zoals ik al zei, weet ik niets over Landmark, behalve dan wat de beelden mij tonen. Deze beelden bekijkend kan ik alleen maar concluderen dat het angstaanjagend is dat maar liefst 96% van de deelnemers (ben benieuwd waar deze cijfers vandaan komen) een dergelijke training nodig hebben om hun leven op orde te krijgen en zin te geven. Nog angstaanjagender vind ik het feit dat ze dus ook werkelijk overal zitten en je ze als normaal weldenkend mens gewoon in het openbaar kunt tegenkomen en nog erger met ze in contact kunt komen. Me afvragen waarom 96% positief is? Je zelf wel eens afgevraagd wat de gemiddelde Nederlander IQ matig doet? Groet, "over Landmark weet ik niets" http://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12

19-02-07 | 01:10 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op gast (Aan de Landmark Positivos...) geachte mijnheer/mevrouw helaas kan ik u niet bij uw naam noemen, want die staat er niet bij. Ik denk dat ik behoor tot wat u noemt Landmark positivo's. Een grondregel is dat je niet beelden of opnames maakt of ervaringen van deelnemers aan de cursus met naam erbij doorvertelt aan anderen. Dit omdat alles wat er in de cursus gezegd wordt prive is en blijft. Ik vind dat je ervaringen altijd in een context moet plaatsen om ze te kunnen begrijpen. Als er in deze besloten cursus iemand tegen de afpraken in gaat filmen, lijkt het mij belangrijk met welke motieven iemand dat doet. Het lijkt er op dat deze persoon er op uit was de organisatie in een kwaad daglicht te stellen. Dat is heel eenvoudig te doen. Ik zou met alle ervaringen die ik heb van Landmark Education een verhaal kunnen ophangen over wat er allemaal mis is. Echter dat kan ik alleen als ik niet eerlijk naar mezelf ben of als ik ergens gelijk over wil hebben. Ik zie dat de wereld niet gelukkiger wordt van mensen die gelijk willen hebben. Ik was zelf een enorme gelijkhebber en ben dat nog steeds. Door het Landmark Forum ben ik me daar nu sterk van bewust en kan ik binnen een paar seconden mijn gelijk ergens over opgeven. Dat scheelt enorm veel tijd, energie en plezier, bijvoorbeeld in de relatie met mijn vrouw, heerlijk. Ik blijk een gewoon mens met allerlei trekjes. Ik dacht dat ik daarboven verheven was, maar dat is niet zo. Ik ben mens onder mensen geworden. Ik ben nu iemand met liefde voor aarde en mens, dankzij Landmark Education. Jan-Willem van de Velde

19-02-07 | 01:09 | gast : Re: sandra staats Reactie op gast (sandra staats) En daar ben ik heel blij mee! Door de cursussen te doen van Landmark Education heb ik geleerd mensen volledig te waarderen zoals ze zijn! En iedereen stijgt boven zichzelf uit: ze kunnen meer dan dat ze dachten dat ze konden! Volcmar

19-02-07 | 01:06 | gast : Bert en Janneke Een van de dingen die wij gehaald hebben uit onze deelname uit het Landmark Forum is te kijken naar wat er in de werkelijkheid is. Het loslaten van je eigen verhaal en het drama erover, dit heeft mij/ons vrijheid, kracht en vooral rust en vertrouwen in mijzelf in mijn leven en in anderen gegeven. En soms is het nog steeds lastig en maak ik/maken wij nog steeds toestanden of drama van zaken/dingen in mijn/ons leven. Maar nu zie ik het en kan ik er zelf voor kiezen om op de werkelijkheid in te gaan of mijn drama te leven. De uitzending van Zembla geeft een verhaal weer met drama en laat niet zien wat er werkelijk mogelijk is door je deelname aan het Landmark Forum. Zoals in het begin van de uitzending gezegd werd beoordeelt een groot deel van de deelnemers het Landmark Forum als waardevol. En daar gaat de uitzending vervolgens niet over. Waar journalistiek over gaat is dat je een weergave geeft van wat er, feitelijk, is. De reportage van vanavond geeft daar geen blijk van. Het is een eenzijdig beeld. Juist het Landmark Forum geeft je de toegang tot het scheiden van het verhaal wat je ergens van maakt (omdat het er op een bepaalde manier uitziet) en wat er werkelijk is. De reacties op de site van Landmark Education (www.landmarkeducation.com) en op het weblog van Landmark Education (landmark.web-log.nl/) geven een beeld van ervaringen van deelnemers aan het Landmark Forum. Die spreken voor zich.

19-02-07 | 01:05 | benbonn : Re: Ben Bonnewits Reactie op gast (Re: Ben Bonnewits) ik ben heel nuchter!

19-02-07 | 01:04 | beavertje : lees Nuchtere hollandse mensen zijn dit allemaal. Dit is wie wij nederlanders echt zijn, vrij en self-expressed. Lees nog even de website. hartverwarmend. http://landmark.web-log.nl eerste 73 74 75 76 77 laatste eerste 74 75 76 77 78 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 00:59 | gast : Re: Alles is mogelijk! Reactie op gast (Alles is mogelijk!) Het is jammer dat de meeste Landmarkers zo bescheiden zijn over wat ze allemaal in de wereld hebben gezet nadat ze t Forum hebben gedaan. Ik denk dat de projekten (zoals die van Ronald) die ontstaan zijn na het volgen van de cursus(sen) een enorme positieve bijdrage zijn aan de maatschappij. Ik wilde dat meer mensen het Forum gingen doen; dan zou Nederland er heel wat anders uit zien! Betti Plug, 41 jaar, concertprogrammeur Groene Engel Oss

19-02-07 | 00:56 | andretti : Re: Ben Bonnewits Reactie op gast (Re: Ben Bonnewits) Je bedoelt gewone cynische mensen, die alles met een korrel zout nemen, er al van te voren van uitgaand dat de dingen zijn zoals ze zijn en altijd zo zullen blijven?

19-02-07 | 00:55 | gast : 5 procent Reactie op gast (Aan de Landmark Positivos...) Als ongeveer 5 % ontevreden is en niet blij na een cursus van Landmark Education, dan gaan ze dat niet zo snel delen met hun Familie en vrienden! Die mensen willen andere mensen behoeden en reageren op internet. Die overige 95 % piekeren er niet over om negatief in de media te reageren. Waarom zouden ze? L.E. betekent veel voor hen!

19-02-07 | 00:54 | andretti : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op gast (Aan de Landmark Positivos...) Het is al laat, dus het gaat me nu niet lukken de hele Franse documentaire af te zien, maar als je de suggestieve muziekjes en het dramatische commentaar wegdenkt, je cynisme laat varen, dan zie je een stuk geweldige coaching. Niet hard of streng, maar straight! Recht voor zijn raap. Er is al geschreven hoe het Forum momenteel gaat. Meestal 22:00 naar huis, nooit later dan 24:00. nooit verborgen verrassingen. Een café-restaurant in WTC met lopend buffet voor wie het wil. Ik heb wel begrepen dat het vroeger "spartaanser" is geweest, maar dat is inmiddels al lang achterhaald.

19-02-07 | 00:51 | benbuurke : Re: Aan de Landmark... Reactie op gast (Aan de Landmark Positivos...) Beste "over Landmark weet ik niets", Vraag je eens af waarom, zoals in de uitzending ook genoemd is, 96% van de deelnemers bij Landark Education een positivo is. Groet, Ben Buurke (een van die bijna 22000 nederlanders)

19-02-07 | 00:48 | gast : Re: Ben Bonnewits Reactie op benbonn (Ben Bonnewits) Meest waardevolle ervaring? Mooiste geschenk? Onvoorwaardelijke liefde? Zijn er ook nog normale, nuchtere, down to earth mensen in dit landje of zijn we nu allemaal gek geworden!

19-02-07 | 00:48 | gast : OPROEP aan P de Leeuw Reactie op hmvermeulen (Re: Zemblablabla) Misschien wil jij eens een programma plannen over Landmark Education! Om alle kanten evenredig te belichten! In de juiste verhoudingen. Ga je dat doen Paul?

19-02-07 | 00:45 | benbonn : Ben Bonnewits Het Landmark Forum is de meest waardevolle ervaring die ik in mijn leven heb gehad. Het is wat mij betreft het mooiste geschenk wat je jezelf kunt geven en het is een geschenk dat je je hele leven bij je houdt. In tegenstelling wat er werd beweerd heb ik bij Landmark nog nooit ervaren dat er ondeuglijke druk op iemand werd uitgeoefend. Confrontaties..ja zeker en veelvuldig maar altijd met het hoogste respect en onvoorwaardelijke liefde voor de cursist en nooit schofferend.

19-02-07 | 00:42 | gast : Alles is mogelijk! Nog een hogeschooldocent die niet reageert omdat het mij wordt gevraagd, maar omdat ik graag kwijt wil dat ik door het landmark forum heb gezien dat er verdraaid veel meer uit het leven te halen viel dan ik tot dan toe gezien had. Door de cursussen van Landmark Education organiseer ik nu muziekevenementen voor horenden en doven - ik geloofde eerst niet dat echt alles mogelijk was. Inmiddels zijn daar meer dan tienduizend bezoekers op af gekomen, afkomstig uit verschillende werelddelen. Zelf mag ik tegenwoordig in heel Europa presentaties geven, en mag ik volgende week in Brussel een prijs van 50.000 euro ophalen omdat ze daar vinden dat deze projecten innovatief zijn, en tegelijkertijd verschillende communities bij elkaar brengen. Ook is er door de VARA al een paar keer een hele leuke reportage over gemaakt. Ik ben Landmark niet alleen dankbaar voor het verschil dat zij in mijn leven hebben gemaakt, maar vooral voor het verschil dat zij daarmee maken in het leven van duizenden anderen. RESPECT! Ronald Ligtenberg

19-02-07 | 00:39 | gast : Milica Een van de vele dingen die ik uit het Landmark Forum heb gehaald is dat ik zelf verantwoordelijk ben voor mijn leven en dat ik op elk moment mijn leven creëren kan ongeacht de omstandigheden. Dat geeft mij heel veel kracht. Ik kan openhartig delen met iedereen wat er voor mij te zeggen is, zonder bang te zijn dat iemand het tegen me zal gebruiken zoals ik dat altijd in het verleden was. Ik heb in het Landmark Forum de oorlog in mijn land kunnen vergeven zonder iemand schuld te geven. Ik voel me nu overal thuis. Ik heb gezien dat het leven niet alleen over mijzelf gaat (kleine ik) maar over wie ik ben in de wereld en het verschil dat ik kan maken. Ik ben dagelijks een bijdrage aan diverse mensen. Ik heb mijn verhaal over mannen losgelaten. (dat ze niet van me houden en tijd voor me hebben) Ik ben inmiddels gelukkig getrouwd. Dit alles zou niet mogelijk zijn voor mijn deelname aan het Landmark Forum en ik ben nog altijd een verwende trut en dat is helemaal oké! eerste 74 75 76 77 78 laatste eerste 75 76 77 78 79 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 00:35 | gast : Re: Aan de Landmark Positivos... Reactie op gast (Aan de Landmark Positivos...) Deze uitzending is gewoon een gemiste kans om een objectief en integer beeld neer te zetten met ruimte voor alle ervaringen en belevingen. Maar ja, dat had waarschijnlijk niet zoveel hits opgeleverd op deze site... . Bij Landmark leer je objectief te zijn door de feiten te onderscheiden van het verhaal dat je aan de feiten toevoegt. Dit geeft de ruimte in plaats van een vernauwde blik. Je kunt daardoor de dingen ook eens van een andere kant bekijken. Het toevoegen van deze kunst zou echt een verschil maken voor Zembla, vooral omdat ze claimt een objectief journalistiek programma te maken. Dat was dit overduidelijk niet. Saskia

19-02-07 | 00:32 | gast : Aan de Landmark Positivos... Over Landmark weet ik niets! De verhaallijn en de beelden over CSA zijn juist! Wel heb ik een vraag aan al die Landmark positivos die van geen slechte publiciteit willen weten. Hoe is het mogelijk dat landmark al jaren in juridische strijd is verwikkeld omdat zij steeds negatief in de publiciteit verschijnen? Hoe is het mogelijk dat zij ook nu weer in een juridische strijd zijn verwikkeld omdat er geheime beelden op het internet zijn uitgebracht, die soortgelijke beelden vertonen als ook vanavond vertoont? Hoe kun je dan hier en nu zeggen dat je de verhalen niet herkend? Misschien toch even een kijkje nemen bij deze documentaire Inside Landmark Forum? http://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12

19-02-07 | 00:30 | gast : Re: Landmark Education Reactie op gast (Landmark Education) Lenny, ze houden je een gore worst voor??? heb jij ooit begrepen waar het over gaat: dat uitnodigen van vrienden en familie om het ook te doen? Niet om er Lanmark Education er rijker van te maken... Echt niet... ik denk dat er bij jou heel veel weerstand is... Ben jij ooit een stand geweest voor iemand?

19-02-07 | 00:29 | gast : onzin Wat genant !!!!! Dat was mijn eerste reaktie. Ik heb landmark-education gevolgd en een totaal andere ervaring opgedaan. Wat een misser om deze 2 cursussen op deze goedkope manier in beeld te brengen en te vermengen waarbij er geen onderscheid gemaakt wordt. Wat ik van Landmark in ieder geval kan zeggen dat het een absoluut integere organisatie is, dat kan ik niet zeggen over deze uitzending. Daarbij moet ik zeggen dat ik dat bij Zebla wel vaker heb dat de smaak van Niewe Revu er aan kleeft. Tineke.

19-02-07 | 00:28 | gast : Astrid Ik ben blij enkele curssusen bij landmark t hebben kunnen volgen maar weet ook dat Landmark mensen erop heeft gewezen hier vanavond t gaan reageeren met positieve verhalen...

19-02-07 | 00:26 | benbonn : Re: uitzending zembla Reactie op gast (Re: uitzending zembla) Wat een psych bij zo'n training doet? Wel hier komt het geheim...een psycholoog is ook een mens.

19-02-07 | 00:25 | gast : geluk op de koop toe Ik heb met verbazing gekeken en gezien dat er twee totaal verschillende organisaties met elkaar worden vergeleken. De ervaring die ik heb met Landmark Education zijn erg postief. Ik vind het jammer dat de nadruk zozeer werd gelegd op de psychische problemen dat is misschien 1% op de duizende mensen die aan het Landmark Forum deelnemen . Daarom wil ik een ieder uitnodigen om het Landmark Forum te doen, het duurt maar drie en een halve dag en dan pas te oordelen. Het voordeel is dat je dan ook verder een geweldig leven gaat hebben en dat kijg je er gratis bij. Tineke

19-02-07 | 00:22 | gast : Re: niet objectief Reactie op jan (Re: niet objectief) Nou Jan, volgens mij heb jij er werkelijk niets van gesnapt. Heb jij overal in je leven meten een mening over zonder dat je weet waar je het over hebt?

19-02-07 | 00:19 | gast : Mijn zwijgen doorbroken! Ik ben hogeschooldocent en heb in de cursussen die ik bij Landmark Education heb gevolgd nooit iets gemerkt van wat in de Zembla uitzending wordt beweerd. Ik heb de grootste doorbraak in mijn leven gehaald in het Landmark Forum, de basiscursus. Ik had momenten dat ik stomgeslagen was, niets meer kon zeggen en totaal in mijzelf verstrikt raakte, n.b. in het bijzijn van mijn vriendin. In de cursus ontdekte ik het moment waarop ik als tienjarige besloten heb mijn mond dicht te houden. Ik had mijn pianoles niet gedaan en was bang van mijn leraar op mijn kop te krijgen. Door een vraag van Froumleidster Ria Bauhofer kreeg ik een flashback naar die bewuste pianoles en stond ik daar stomgeslagen. Door haar coaching voelde ik ineens de kracht om vanuit mijn hart de zaal in te roepen:"I LOVE TO MAKE MUSIC"[:)). i.p.v te blijven zwijgen na haar vraag hoe het zat met mijn passie voor muziek. Ik voelde vlak voordat ik het zei: en nu ga ik leven of ik ga nu dood. Ik koos het eerste. Dat doe ik nog steeds en ik ben Landmark Education dankbaar dat ze mensen in staat stelt hun blinde vlekken op te sporen en nieuwe keuzes te maken in hun leven. Ik was euforisch over mijn ontdekking en doorbraak en ik begrijp dat heel veel mensen dat zijn. Jan-Willem van de Velde, Den Haag

19-02-07 | 00:18 | beavertje : ontzettend waardevol!! Ik moet zeggen, als deelnemer van het landmark forum, dat ik het heerlijk vind om dit allemaal te lezen. Hoe opener en meer gesprekken hierover hoe beter. Ik wil ook de deskundigen bedanken voor hun nek uit te steken hier iets te delen. Dit voegt een hoop waarde toe. Men weet nu dat ze de mogelijkheid hebben om oude gewoontes en verleden op te ruimen of te doorbreken, bij een cursus die al honderdenduizenden mensen gedaan hebben in de wereld. Risico, ja, dat is er, maar dat is er ook wanneer je naar je werk gaat. Zolang je nog weet dat je naar rechts en links moet kijken voordat je oversteekt kom je een heel end. Mensen die zichzelf inschrijven, dragen de 100% verantwoordelijkheid voor hun deelname. Net als met alles. De bus is niet de schuldige als je te laat bent, dan had je eerder moeten vertrekken. Het is makkelijk om dat op een cursus te verhalen. Waardevoller zou zijn te gaan kijken naar hoe je kan voorkomen dat deze mensen zich gaan inschrijven en dat er goede opvang is wanneer mensen wel ineens iets raars krijgen. kortom, iedereen bedankt tot zover, ik hoop dat er nog veel meer bijkomt. Een trotse deelnemer van het landmark forum. en voor wie het wil weten.............................. (een doorbraak is een lamp aandoen in de middeleeuwen.......WAT IS DAT? DAT HEB IK NOG NOOIT GEZIEN, maar dan over jezelf.........) eerste 75 76 77 78 79 laatste eerste 76 77 78 79 80 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 00:14 | gast : Re: hm vermeulen Reactie op hmvermeulen (Re: uitzending zembla) zoals we bij landmark zeggen HET WETEN MAAKT GEEN ENKEL VERSCHIL!

19-02-07 | 00:13 | samuel2 : geweldige cursus! beste mensen, hierbij wil ik ook even mijn ervaring kwijt over de landmark cursussen die ik heb gedaan. Ik heb het forum en advanced course afgerond en zit nu in het selp. Wat ik eruit heb gehaald is dat ik een stuk vrijer kan communiceren naar iedereen toe, zonder me door mijn verhalen te laten leiden. Ik heb ook geleerd om moedig te zijn en dingen die me dwars zitten op te ruimen met mensen. Ooit heb ik vanalles over mezelf besloten en nu kan ik gewoon zien dat dat allemaal een grote onzin is, en ik kan er zelfs om lachen. Daardoor ontstaat er voor mij de mogelijkheid om iemand te zijn wie ik wil zijn, los van mijn angsten. vriendelijke groeten van samuel (17 jaar)

19-02-07 | 00:12 | dij_blok : Re: uitzending zembla Reactie op hmvermeulen (Re: uitzending zembla) Arts D. Blok heeft daar al wat over gezegd, net als arts M. Suijs.

19-02-07 | 00:12 | gast : Re: Landmark maakt liefde mogelijk Reactie op arend1977 (Landmark maakt liefde mogelijk) Wat ontzettend leuk! Dat wist ik nog niet...

19-02-07 | 00:12 | gast : LANDMARK eenzijdig dus fout belicht De vele reacties van de mensen die Landmark cursus(sen) gedaan hebben doen mij als medecursist (Forum 2001) heel goed. Over de uitzending van vanavond geen goed woord. Er zitten altijd meer kanten aan een zaak. De programmamakers hebben alleen de negatieve kant belicht. Zoek in je kennissenkring een paar klagers laat ze zeuren en je komt nog op de buis ook. Deze mensen hebben niet in de gaten waar ze mee bezig zijn. Wat mij betreft is het journalistiek van niks. Begrijp toch eens dat je pas echt ergens mee bezig bent als je ergens voor gaat/bent. Ik ga morgen lekker weer aan de slag in de muziek. De Landmark is voor mij een enorme zwiepert vooruit geweest. Dat kan ik van de uitzending van ZEMBLA niet zeggen. Ik wens jullie beterschap. Het medicijn ligt voor de hand: volg eens een cursus Landmark. met vriendelijke groet Beatrijs Korevaar

19-02-07 | 00:12 | gast : Kijk.. allemaal beren op de weg Ik heb in de zomer van 2005 het Landmark Forum gedaan en ik ben blij dat ik het gedaan heb. Ik heb er veel uit gehaald, zoals bijvoorbeeld eerst naar mezelf kijken voordat ik met mijn vinger naar iemand anders ga wijzen. Verantwoordelijk zijn. Maar vooral open, eerlijk en moedig zijn. Dat het zonde van mijn leven is om te leven in angst en me daar door te laten beperken. Dat en nog veel meer, meer dan wat in dit stukje past. Erg jammer dat er geen duidelijk verschil is gemaakt tussen CSA en Landmark Education. Van CSA had ik nog nooit gehoord en het lijkt net alsof deze twee cursussen gelijk aan elkaar zijn, maar dat klopt niet. Jammer dat ze Ria Bauhofer niet langer hebben uitgezonden. Hopelijk komt er nog een keer een uitzending met zowel positieve als negatieve verhalen over Landmark Education, dus alle kanten belicht. Dit was geen representatieve documentaire, niet over Landmark Education althans, van CSA weet ik niks. Groeten, Rosaly

19-02-07 | 00:11 | gast : landmark Jammer, net toen het aan het eind mevrouw Bauhofer wilde vertellen waar het over gaat haakte de journalist af. Ik word eigenlijk niet serieus genomen VARA, dit is echt minimaal niveau journalistiek; hopenlijk alleen dit keer. Gerard

19-02-07 | 00:10 | gast : Bedankt, Landmark! Landmark betekent voor mij: lachen, respect, prachtige gesprekken, resultaten en vrijheid. Ik had de cursussen noooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit willen missen!

19-02-07 | 00:03 | hmvermeulen : Re: uitzending zembla Reactie op gast (uitzending zembla) ik ben blij dat een psychiater die landmark heeft gedaan en dus kan oordelen over zijn vak en wat er in het landmark forum gebeurd reageert. lijkt me een stuk beter dan een psychiater die niet weet waar hij het over heeft en wle op tv eenmening meenst te kunne geven over iets waar ieniet is geweest nog iets van heeft ervaren. Hoe goed bedoeld ook. En heel vervelend als er nare dingen gebeuren met mensen. Echter oorzaak en gevolg zijn niet altijd even lineair en helder. Ik heb me laten vertellen dat men niet weet hoe je in psychose komt en dat het niet te voorkomen is, dus dat mensen die daar in terecht komen in andere stressvolle situaties er ook in zouden zijn gekomen. kan mijnheer lex vermeulen daar iets meer over zeggen?

19-02-07 | 00:03 | jervis : Hebben we het over een... Waar ging die uitzending eigenlijk over? Beetje lastig te onderscheiden in de manier waarop de ZEMBLA redactie dit item heeft gepresenteerd (en inderdaad: ik vond de uitzending helaas subjectief, suggestief en appels&peren). Laat ik even ophouden met de mensen van ZEMBLA van alles te verwijten. Laat ik mijn behoefte onderdrukken om te vertellen welke geweldige resultaten ik zie bij mijzelf en bij andere Landmark-cursisten. Laat ik er vanuit gaan dat 'zelfs' een journalist (geintje...) een waardevolle bijdrage wil leveren aan de maatschappij. Ging die uitzending dan over een waarschuwing voor een nieuwe tweedeling in de maatschappij? Waar de 'psychisch zwakkeren' het onderspit delven tegen de 'psychisch sterkeren' of zo? Is de boodschap van de uitzending dat de 'psychisch sterkeren' zich meer verantwoordelijk moeten voelen voor de 'psychisch zwakkeren'? Als dat de journalistieke vraag was, is dat op zich een nobele vraag. Jammer dat het zo controversieel verpakt werd. eerste 76 77 78 79 80 laatste eerste 77 78 79 80 81 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

Lees verder

 

 

  • Datum: .

19-02-07 | 00:02 | andretti : Re: Marjolein Reactie op gast (Re: Marjolein) Ria heeft ons verteld dat zij een interview heeft gegeven van 40 minuten en dat er 4 minuten zouden worden uitgezonden... Landmark heeft volledig meegewerkt, maar werd wel lekker suggestief door de beelden van CSA gesneden.. Ik weet niets van CSA en zie alleen oppervlakkige overeenkomsten. De reporter zag er trouwens tevreden uit na afloop van die training..

19-02-07 | 00:02 | gast : Gemiste kans. Na het zien van de documentaire moet ik zeggen dat ik het betreur dat er niet een persoon te horen was die zelf een cursus heeft gevolgd bij Landmark, behalve een betaalde psycholoog die waarschijnlijk haar klantenkring ziet slinken doordat mensen na Landmark geen psycholoog meer nodig hebben en vreest voor haar baan. Een slechte documentaire, gericht op sensatie en misleiding. Gemiste kans.

19-02-07 | 00:02 | gast : sandra staats landmark education is integriteit en laat in haar cursusen mensen zien dat een leven met integriteit een leven is dat werkt. ikzelf heb er alles dat mij lief was door terug gekregen, ik was een somber jongetje en ben nu wie ik 20 jaar geleden gezecht heb te zijn een stralende vrouw die weet wat ze waard is en dat aan andere mensen ook wil weggeven.

19-02-07 | 00:02 | gast : Siebren In 2003 liep ik bij psychotherapeut dhr. W. Velthuys te Amsterdam die er positief tegenover stond dat ik mij had ingeschreven voor het Landmark Forum. Ik kom uit een gezin waarin zowel mijn moeder als broer een psychiatrisch verleden heeft. Dus ik was best bang om mee te doen. Mijn ervaring: Bij Landmark hoef je niets te zeggen 3 dagen lang, het is slechts een conversatie die niet de waarheid betreft maar mensen meer inzicht geeft in wat het is om mens te zijn. Ik voelde me veilig, begrepen en gewoon mens. Na het doen van het Landmark Forum voelde ik me vrij. Alsof ik mijzelf van een loodzware bagage had bevrijd. En juist daardoor werd er van alles mogelijk. Ik werkte vanwege fysieke problemen slechts 3 dagen per week maar kon binnen 3 maanden na het LF zonder problemen een fulltime management functie betreden en mijn salaris verdubbelen. Ik had een behoorlijk portie liefdesverdriet toen ik deelnam aan het LF vanwege een mislukte relatie. Ik zag in het LF duidelijk mijn aandeel en kon het met deze vrouw compleet maken waardoor ik verder kon. Ik ben een klein half jaar daarna mijn huidige vrouw tegengekomen en we hebben een dochter die binnenkort 3 jaar wordt. Ik ben op 1 april een eigen bedrijf begonnen dat loopt prima. Verder zijn er natuurlijk altijd miscommunicaties waardoor er allerlei misverstanden ontstaan en dat is jammer. Landmark is een bedrijf met mensen voor mensen.

19-02-07 | 00:01 | gast : een gesprek van drie dagen Ik wil alleen maar zeggen dat het Landmark Forum voor mij een enorme verademing en een eye-opener is geweest. Respectvolle coaching en een zalig gesprek van wel drie dagen lang alleen over mezelf. Wat wil een mens nog meer. Jacqueline

18-02-07 | 23:58 | gast : Re: uitzending zembla Reactie op gast (Re: uitzending zembla) Leuk al dat gedoe over psychiaters. Ik weet uit mijn Landmark Forum nog dat er een psychiater in zat die zei dat dit na ruim 20 jaar praktijkervaring de eerste keer was dat hij zag hoe het bij hem zelf werkt. En dat is ook precies mijn ervaring. Blindevlekken bij anderen zien is niet zo'n probleem, maar om die van jezelf te zien dat is pas een uitdaging. Nu sta ik open voor raad en bijdragen van anderen en voor het Landmark Forum moest ik het allemaal zelf kunnen en doen. Ik zou zeggen, alle psychiaters, kom het Landmark Forum doen. Je kan het afschrijven als bedijfsinvestering en je weet waar je over praat.

18-02-07 | 23:57 | gast : Ingrid Met verbazing heb ik gekeken naar de uitzending van Zembla van vanavond en kan me totaal niet vinden in het beeld wat van Landmark Education wordt geschetst. Mijn ervaring is juist heel positief. Ik heb zelf in juli 1999 het Landmark Forum gedaan en het is een van de beste cursussen die ik ooit heb gedaan: nuchter, down to earth, geen geschreeuw o.i.d. Ik kan me dan ook totaal niet vinden in hoe Zembla het Landmark Forum afschildert. Een gemiste kans, zou ik zeggen....

18-02-07 | 23:55 | stroes : Slapverhaal Het programma was eigenlijk de moeite van het kijken niet waard! Ik vind het flinterdun om aan de hand van, wat was het, 3 a 4 gevallen mensen angst aan te jagen voor een cursus. Procentueel gaan er volgens mij meer mensen dood in het verkeer en we gaan toch ook niet iedereen bang maken om aan het verkeer deel te nemen. Beetje sneu allemaal. Op de positieve toer heb ik het Curriculum voor het Leven van Landmark doorlopen en enorm veel plezier gehad en er heel veel uit gehaald. Ik laat me tegenwoordig niet meer tegen houden door wissewasjes. Ik doe wat ik wil doen en probeer altijd bij te dragen aan mensen vanuit een positieve intentie (mijn commentaar van hiervoor is dan ook zeker niet Landmark 'a like' want het is gewoon ondeugdelijke foutmakerij, maar je hoeft niet alles serieus te nemen). In het laatste programma heb ik een benefiet diner georganiseerd voor Polen die in Nederland in de problemen zijn gekomen en in totaal 11.000 euro opgehaald. Nu ben ik bezig met een hele hoop organisaties uit het Pools circuit om een stichting op te zetten die de assistentie daadwerkelijk kan verlenen. Zonder de cursus was dat allemaal nooit tot stand gekomen en er is nog veel meer. De goede dingen die Landmark bijdraagt komen helaas helemaal niet in beeld. Het gaat om massa's maatschappelijke en ontwikkelingsprojecten die nooit een officiële link met Landmark hebben (of zullen hebben) maar er wel uit voortkomen. Mijn erkenning voor wat Landmark doet, en voor onze maatschappij en wereld betekent want het is echt groots als je het allemaal bij elkaar optelt. Ik ben trots mee te doen.

18-02-07 | 23:55 | arend1977 : Landmark maakt liefde mogelijk Wat wij uit het Landmark Forum hebben gehaald is de relatie van onze dromen! Arend en Milou

18-02-07 | 23:55 | gast : Beeld over Zembla drastisch... Ik heb met belangstelling jullie programma gezien over Landmark Education en CSA. Het beeld wat uw redactie schetst over Landmark Education komt totaal niet overeen met mijn ervaringen. Ik heb het curriculum en enkele vervolgcursussen gevolgd een paar jaar geleden. Ik vind het vreemd dat jullie op het eerste gezicht twee "dezelfde" cursussen op een hoop gooien die volgens mij (naar aanleiding van jullie bericht geving) weinig met elkaar te maken hebben. Daarna wordt er doodleuk verklaard dat er "onder invloed van Landmark" een moord wordt gepleegd en er komt een nogal ongelukkig iemand aan het woord die ter nauwernood zijn vrouw en kind heeft kunnen behoeden voor Landmark cursussen. Als dit het normale journalistieke niveau is van jullie redactie dan zal ik met heel andere ogen volgende programa's gaan zien, als ik al de moeite zou nemen. Ik vind uw item gemakzuchtig en journalistiek zeer onder de maat. U schets een cliché beeld van de organisatie en doet er maar ook helemaal niets aan om dat aan een journalistiek onderzoek te onderwerpen (u stuurt iemand op cursusen laat haardaar 8 zinnen over vertellen, da's alles) Het Landmark principe wordt nauwelijks uitgelegd. Ik heb zelf uit deze cursus gehaald dat ik verantwoordelijk ben voor mijn eigen leven en ik in staat ben dat te vormen. Dat klinkt als een open deur en dat is het ook. Maar het intrappen van die deur was voor mij sensationeel! Er komen geen mensen aan het woord die door het volgen van deze cursus opmerkelijke dingen hebben gedaan (ik ken een paar prachtige voorbeelden) die een positieve bijdrage hebben geleverd in deze steeds harder wordende maatschappij. Het zou uw redactie sieren hier eens aandacht aan te besteden dan dit soort goedkope bangmakerij. Met vriendelijke groeten, Gert Gering eerste 77 78 79 80 81 laatste eerste 78 79 80 81 82 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

18-02-07 | 23:55 | gast : krachtig leven In deze uitzending Gek van Geluk werden CSA en Landmark met elkaar vergeleken. Het is als het vergelijken van appels met peren. In uw uitzending heb ik veel dingen gehoord over CSA en die methode komt absoluut niet overeen met de onderwijsmethode die door Landmark Education wordt gebruikt. Ik heb zelf het Landmark Forum gedaan in juni 2006 en ik heb er veel en veel meer uit gekregen dan ik vantevoren had kunnen bedenken! De relatie met mijn man, waar ik al 16 jaar mee getrouwd ben, is liefdevoller. Ik heb een nieuwe baan en werk nu weer 5 dagen, terwijl ik vantevoren dacht dat ik echt niet meer dan 4 dagen kon werken. Ik ben veel energieker, kan veel meer dingen bereiken, ben efficienter. Door Landmark Education heb ik weer helemaal helder gekregen waar ik door geinspireerd wordt in mijn leven en kan ik echt een krachtig leven leiden! Het leven waar ik van hou. De methode is uitstekend te noemen. Iedereen, geen uitzondering daargelaten, wordt behandeld met respect. En mensen worden uitgedaagd om op een andere manier naar hun leven te kijken. Dat kan confronterend zijn, maar dat duurt nooit lang. De psychiater in de uitzending noemde een aantal mensen die psychotisch zijn geworden na het volgen van het Landmark Forum. Het was voor mij helder dat de directeur van Landmark Educaton in Nederland, Ria Bauhofer, niets wist van deze mensen. Mogelijk kan uitgezocht worden of deze mensen hun aanmeldingsformulier wel helemaal eerlijk hebben ingevuld. De selectieprocedure die er nu is, zou echt voldoende moeten zijn om de mensen uit te selecteren die deze cursus beter niet kunnen doen. Inmiddels hebben 22.000 mensen in Nederland het Landmark Forum gedaan. Meer dan 95% van die mensen zegt, ook na enige jaren, dat het Landmark Forum een blijvend positief verschil heeft gemaakt voor hun leven. Het wordt tijd om ook over deze mensen een Zembla uitzending te maken! www.landmarkeducation.com/intro Silvia van Coeverden

18-02-07 | 23:54 | gast : weblog Een goede site om te kijken wat voor resultaten het Landmark Forum geeft: http://landmark.web-log.nl Dit even ter aanvulling van mijn reactie.

18-02-07 | 23:54 | dij_blok : Re: Zembla raakt de kern Reactie op gast (Zembla raakt de kern) Hai R, Zoals ik hier net ook al schreef (en ik ben deskundig): men kan van allerlei (stressvolle) dingen in een psychose raken. Zoals Rick schrijft: Het kan dan wel aanleiding zijn, niet de oorzaak. Vroeger of later was zo'n psychose er toch gekomen. NIEMAND kan de aanleg om psychotisch te worden bij een cursus krijgen. De waarschuwing klopt: als je psychisch niet gezond bent moet je deze cursus niet doen. D. Blok

18-02-07 | 23:53 | nickster : landmark forum Ik heb deze cursus ervaren als luchtig en krachtig, ik heb er heel veel uitgehaald op gebieden van relatie, familie. Ik vond het echt een super cursus en ben blij dat ik het gedaan heb. http://landmark.web-log.nl

18-02-07 | 23:52 | hmvermeulen : Landmark nummer 2... Als de opnames kloppen over CSA dan is Landmark echt heeeeeel wat anders. Landmark is niet voor watjes, maar wel erg cool check ook http://www.top100expo.com/ListFromTo.asp?from=001&to=020 en kijk wie er op nummer 2 staat van werelds meest coole avonturen (na nummer 1 een reis naar mars) Jammer dat die 21950 mensen die wel een echt waardevolle ervaring hebben met Landmark niet zijn geinterviewed.

18-02-07 | 23:51 | dai sempai : Zemblala 2 Zeker niet veel sensatie te halen uit de 'down to earth' Landmark trainingen, een psychologe die met moeite drie keer hetzelfde zegt, en een mini-opname van een parkeerplaats, overmaken Zembla! Meer van Dir Ria Bauhofer, het einde was een goed begin om op door te gaan. Wat mij het werk bij Landmark Education gegeven heeft is de mogelijkheid in alle omstandigheden kracht te hebben en volop te genieten van het leven. Nieuwe mogelijkheden creeren waar en wanneer ik ze wil hebben, en die dan ook te leven: volkomen nieuwe kinderen in de klas, een relatie die werkt en vervult, geen migraine meer, lol en energie! Heerlijk gewoon.

18-02-07 | 23:50 | gast : Mirjam Suijs Nog een arts die zeer tevreden is met het gesprek dat Landmark education aangaat. 10 jaar geleden deed ik de eerste cursus bij hen. Het blijft een waardevolle ervaring. Verbaast ben ik dan ook door de keuze van de programmamakers. Wat was het doel om zo eenzijdig bericht te geven? Een waarschuwing? Zoals een van mijn voorgangers uit eigen ervaring al aangaf, zijn er vele ervaringen die iemand in een psychose doen belanden. Ik ben altijd zeer onder de indruk geweest over de zorgvuldigheid waarmee Landmark education om gaat met het welbevinden van hun deelnemens. Wat CSA doet lijkt naar aanleiding van deze gekleurde documentaire niet veel met de cursussen van Lankmark te maken te hebben. Toch worden beiden nauwelijks uit elkaar gehouden. Ook dit is een keuze die ik niet begrijp. Hoe dan ook ik ben dat ik met aangeboden andere kijk op de wereld en mensen veel vrijheid en lol heb gewonnen. groet Mirjam

18-02-07 | 23:49 | gast : Het werkt Mijn ervaring: Het Landmark Forum werkt. Het is intensief maar niet afbrekend. Voor het eerst wordt het voor mij helder waarom en hoe ik in elkaar steek en dat dat ok is en dat de wereld ok is. Voor het Landmark Forum was ik beperkt in mijn communicatie met mensen, na het Landmark Forum voel ik mij volledig vrij om met mensen te zijn, te verkopen, er voor mensen te zijn. Dit gun ik iedereen in zijn/haar leven. Wat ik gecreeerd heb is de mogelijkheid van onvoorwaardelijke liefde. Van alle mensen die ik heb geintroduceerd bij het Landmark Forum waren er enkele met een niet zo heel goede relatie en deze mensen hebben nu een relatie die werkt en zijn nog bij elkaar (4 stellen) en mijn eigen relatie is ook beter dan ooit! Er wordt zoveel verschil gemaakt voor mensen en ik denk dat er heel wat leed en mogelijke psychoses worden voorkomen door deze trainingen! Wat ik gezien heb van hoe er met mensen omgegaan wordt: zeer professioneel, liefdevol en verantwoordelijk.

18-02-07 | 23:49 | gast : overbodig Goh, Zembla maakt een uitzending om te bewijzen wat Landmark zelf ook van te voren zegt: Mensen die psychisch labiel zijn, moeten niet naar Landmark gaan. Voor gezonde mensen is dit echter een super werkend middel en het is jammer dat dat zo summier aan bod kwam. wat ik ook grappig vond, zo'n psycholoog die met een heel vies gezicht zegt: en aan het einde is iedereen blij!

18-02-07 | 23:46 | gast : Re: uitzending zembla Reactie op gast (uitzending zembla) Wel bijzonder dat een psychiater 'out of the blue' weet te oordelen dat een op dezelfde wijze opgeleide collega (Hanneman) volledig ondeskundig is op de inhoud van Landmark. Uiteraard treedt bij elke therapie uitval op, maar zoals de uitzending al aangaf, zijn zowel Landmark als CSA geen therapie maar een zelfverwezenlijkingscursus. Elke cursus die ook maar de minste kans op uitval in de vorm van psychoses tot gevolg kan hebben, moet met de grootste argwaan worden bekeken. Ik hoop wel dat iemand die zichzelf als psychiater presenteert in de discussie over Landmark of CSA in zijn relatie tot zijn clienten wat meer objectiviteit weet te betrachten. Wat zoekt een psychiater trouwens in zo'n training ? eerste 78 79 80 81 82 laatste

18-02-07 | 23:43 | hmvermeulen : Re: Zemblablabla Reactie op gast (Zemblablabla) ja en het leuke is dat het halve vara gebouw van de landmark doorbraken geniet, met paul de leeuw en zijn crew die landmark gedaan hebben en er regelmatig over delen. De leeuw is volgens mij de grootste attractie van de vara !

18-02-07 | 23:40 | gerhard top : Re: Zembla raakt de kern Reactie op gast (Zembla raakt de kern) Beste R, De key in jouw betoog zit in het "vanwege" de cursus in problemen komen. Ik zeg niet dat die psychiater niet de waarheid spreekt over dat hij enkele mensen binnen heeft gekregen, die ook Landmark hebben gedaan, en dat is natuurlijk vervelend. Vraag dezelfde man over hoeveel mensen hij krijgt die in een verbouwing zitten, voor een examen of voor een trouwerij, en hij komt met voorbeelden. Het bewijst dus niets. Het feit dat het gaat om grotere groepen, bewustwordingstraining maakt dat het bijvoorbaat verdacht is en gaan we op zoek naar het bewijs, wat makkelijk gevonden is, met duizenden deelnemers per jaar.

18-02-07 | 23:39 | gast : landmark education Dit is wel erg eenzijdige journalistiek; over manipulatie gesproken... Ik vond de Landmark training een fantastische ervaring; heel veel van geleerd waar ik dagelijks profijt van heb; een supercursus en ja, net als een hele mooie film, dat wil je een ander ook laten zien. En iedereen moet zelf zijn keuze maken. Verder is de cursus erg veel soms en ook soms en dat laatste niet omdat er iets ergs is maar omdat ik geraakt was door wat er mogelijk is in mijn leven en die van anderen. Dat laatste wens ik de VARA ook toe. groet Gerard

18-02-07 | 23:38 | dij_blok : Re: gek van geluk, psychoses Reactie op gast (gek van geluk, psychoses) Hai Rik, Je zegt het mooi. Ik ben zelf arts en heb verschillende cursussen bij Landmark Education gevolgd. Het zijn absoluut confronterende cursussen die je niet moet doen als je de "normale" stress momenten van het leven niet aan kan. Het resultaat is zeer groot, juist daardoor. Mensen die een psychose ontwikkeld hebben door een cursus Landmark zouden die anders ZEKER op een ander stressvol moment hebben gekregen. Ik vond zelf de screening voordat je Landmark mag doen erg streng. Nu zie ik het nut er helemaal van in. Ik wil ook met de Psychiater Hanneman, met wie ik af en toe samenwerk, gaan kijken hoe de screening eventueel nog effectiever kan. Nogmaals, de cursus is bedoeld voor gezonde mensen. Als Hanneman nog tips heeft om de screening te verbeteren: ik hoor het graag en zal dat dan inbrengen bij Landmark. Ik heb de psychologe die aan het woord was over Landmark nog gesproken op de zondag avond van haar cursus: ze had ook actief meegedaan en had er ook positieve resultaten uit gehaald. Dat wordt dan niet vermeld.......

18-02-07 | 23:37 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Re: Marjolein) Met objectief bedoel ik oog voor alle kanten van het verhaal. Dus niet alleen het negatieve. Er zijn zat mensen te vinden die hun positieve ervaringen willen toelichten lijkt me zo. En ja, wat er bij CSA in de training gebeurt dient niet naar buiten gebracht te worden. In mijn ervaring werkten de oefeningen die ik niet kende beter voor me dan wanneer ik al wist waar 'het heen ging'. Iedere deelnemer tekent aan het begin van de Basic een overeenkomst waarin je verklaart niets naar buiten te brengen over de inhoud van de training of de verhalen van andere deelnemers. Wil je dit contract niet tekenen, dan kun je de training verlaten en krijg je je geld terug. Daarom schokt het mij dat deze geluidsfragmenten en verhalen uitgezonden worden. Overigens heb ik prima gegeten en geslapen tijdens de trainingen en was er tijd zat om even met thuis te bellen of zo.

18-02-07 | 23:35 | gast : Zemblablabla Wat een reacties! De VARA doet er goed aan om te luisteren naar de cursisten van Landmark i.p.v. door een psycholoog een eenzijdig beeld te geven en negatief te mixen met een andere cursus.

18-02-07 | 23:35 | gast : Dank je wel, Landmark Education In de uitzending over Landmark Education en CSA is me duidelijk geworden dat het over twee totaal verschillende cursussen gaat. Ik heb bij Landmark Education diverse cursussen gevolgd en ik herkende helemaal niets daarvan in deze documentaire. De inhoud was vooral gericht op CSA (mij onbekend). De cursussen bij Landmark zijn respectvol, waardevol en hebben een groot verschil gemaakt in mijn leven. Wat ik ervaren heb in de cursussen heeft helemaal niets te maken met wat ik vanavond gezien heb. Ik kan honderden resultaten noemen die ik uit de cursussen gehaald heb maar kort samengevat: ik heb nu een leven waar ik van houd, heb een geweldige relatie met vrienden en familie, ben effectief in mijn werk en geniet volop! Ik kan Landmark alleen maar vanuit de grond van mijn hart bedanken voor hun prachtige cursussen.

18-02-07 | 23:33 | gast : Re: Landmark Reactie op gast (Landmark) Je verwart je een afwijkende mening (van Zembla) met een gebrek aan objectiviteit. Kan je kort even aangeven welke zaken er dan NIET kloppen in de uitzending, zodat we ook weten wat dan WEL waar is volgens jou, R

18-02-07 | 23:32 | hmvermeulen : Re: niet objectief Reactie op jan (Re: niet objectief) Landmark maakt mensen een stuk minder cynisch

18-02-07 | 23:31 | nickster : Landmark forum Ik heb deze cursus ervaren als luchtig en krachtig, ik heb er heel veel uitgehaald op gebieden van relatie, familie. Ik vond het echt een super cursus en ben blij dat ik het gedaan heb. http://landmark.web-log.nl eerste 79 80 81 82 83 laatste

18-02-07 | 23:31 | gast : reactie op gek van geluk Het Landmark Forum is een cursus waarin respectvol met mensen wordt omgegaan. Er is niets van schreeuwen en huilen en geen eten en geen pauze. Wat een onzin. Dat is misschien zo bij CSA, daar kan ik niets over zeggen, maar Landmark is het zeker niet. Mensen bereiken veel door de cursussen bij Landmark te volgen. Het mooiste voorbeeld is mijn moeder, zij heeft het Landmark Forum gedaan en zij is nu in staat om met mijn vader om te gaan die een vorm van Alzheimer heeft, zonder overstuur te zijn. Natuurlijk is ze niet altijd blij, maar ze laat zich ondersteunen, ze kan haar boosheid loslaten en 20 keer per dag naar sleutels zoeken. Claudia Prins, leerkracht, 40 jr. Utrecht.

18-02-07 | 23:30 | gast : Re: Marjolein Reactie op gast (Marjolein) Marjolein, Hoe kan je een objectieve documentaire maken als de organisatie zelf een gordijn van geheimzinnigheid om zich heen optrekt. Zowel Landmark als CSA lijken te weigeren om openheid te geven (beiden met de dooddoener dat daarmee de effectiviteit van hun cursus teniet wordt gedaan), terwijl CSA niet eens voor de camera wil reageren. Die directrice van Landmark had in ieder geval wel het lef om een interview te geven, maar gezien de inhoud van haar woorden denk ik niet dat dat de zaak veel goed heeft gedaan. Ben blij voor je dat de cursus zo goed is aangeslagen bij je en dat je iemand anders nodig had om je te vertellen wie je als mens eigenlijk bent. De Zembla uitzending ging echter niet om jou of 'jouw categorie' maar meer om de mensen die juist door deze psychische stoomwals de grond in zijn geduwd. Voor deze groep is niets positiefs te bedenken als het om CSA of Landmark gaat. R

18-02-07 | 23:29 | gast : Landmark Education Ik wil ook nog wat kwijt over het zogenaamd 'psychisch gezond' zijn van mensen die aan Landmark deelnemen. Ik ben via mijn ex-vriend (toen nog echte vriend) aan Landmark gekomen. Hij was via een collega uitgenodigd voor een Home-introduction. Hij heeft toen een machtiging van 90 euro betaald en is na veel aandringen van Landmark in juni 2004 het Forum gaan doen. Je psychisch gezondverklaring moet getekend worden vóórdat je de cursus gaat doen, maar als je je daarna stil houdt en niet teveel opvalt tussen de andere 75 cursisten, dan is ook moeilijk te traceren of je nog steeds wel psychisch gezond bent. En dat is dus met mijn ex-vriend gebeurd, denk ik. Hij loog namelijk al heel lang over het afmaken van zijn opleiding. In het Landmark Forum stelde hij zichzelf als 'unreasonable goal' om zijn opleiding af te maken en een eigen theater te starten. Een paar maanden later volgde hij de Advanced Course, na aandringen van een medecursiste en niet (zoals hij zichzelf had beloofd) als cadeau nadat hij zijn opleiding had afgemaakt. In februari/maart 2005 was zijn opleiding nog steeds niet afgerond, maar hij volgde wel het SELP. Wat ik heel vreemd vind, is dat men bij Landmark nooit aan hem gevraagd heeft hoe het met zijn gestelde doelen stond. Hij moest zelf ook een keer een home-intro organiseren, maar verzaakte een plaats en publiek te regelen. Natuurlijk werd hij opgebeld door het hoofdkantoor van Landmark. Men ging echter niet in op het 'waarom' van het niet regelen, maar dat hij opnieuw een home-intro ging regelen. Daaruit heb ik geconcludeerd dat het binnenhalen van cursisten voor Landmark belangrijker is dan werken aan de innerlijke problematieken van mensen. Als ze mijn ex-vriend beter en intensiever hadden gevolgd, dan hadden ze hem geadviseerd om niet aan de cursus deel te nemen. Door nu niet aan hem door te vragen, kon hij zijn gang gaan en zit hij nu op de verkeerde plek. En ik denk dat hij alleen maar meer in de problemen gaat raken.

18-02-07 | 23:28 | gast : Landmark Bij Landmark heb ik voldoende geslapen, veel gegeten en je kon de hele dag door water pakken. Ik heb ook veel gelachen en kan er met veel voldoening op terug kijken. Dit geld voor alle cursisten die ik ken. Zembla is totaal niet objectief.

18-02-07 | 23:28 | gast : Waar waren ze????? Mijn naam is Peter Thijssen en ik vroeg me af na het zien van het programma waar alle positieve ervaringen waren. Hoe makkelijk is het om alleen mensen met slechte ervaringen aan het woord te laten en alle positieve ervaringen (vele vele malen meer) achterwege te laten. Als je zoon of dochter tijdens een gymnastiekles uit het klimrek valt wordt toch ook niet gewaarschuwd om kinderen geen gymnastieklessen meer te laten volgen. Ikzelf heb afgelopen maanden diverse trainingen bij Landmark Education gevolgd, heb ik er veel positieve zaken uitgehaald en ben verstandig genoeg om er naar te handelen. Zembla.....maken jullie ook nog een programma met positieve ervaringen van mensen???? Ten opzichte van het programma van vanavond kun je er dan een avondvullend programma maken......zoveel meer positieve als negatieve ervaringen.

18-02-07 | 23:27 | gast : Mannou Vrij en verantwoordelijk. Ik heb het Landmark forum gedaan in 1999. Hetgeen ik uit de cursus heb gehaald is een totaal nieuwe relatie met mijn vader. Mijn ouders zijn gescheiden door de agressie van mijn vader toen ik 4 was. Toen ik het Landmark Forum deed was mijn vader al enkele jaren in ons leven teruggekomen. Mijn 3 zussen hadden samen met mijn moeder gesprekken gehad over vroeger om dingen te bespreken en te verwerken. Ik wilde hier nooit aan mee doen. Ik had immers nergens last van. Ik had wel betere dingen te doen dan te gaan zitten grienen met mijn vader. In het Landmark Forum zag ik voor het eerst hoe boos ik nog op mijn vader was en dat ik dit nooit tegen hem gezegd had. Het was zelfs zo, dat ik boos zijn zoveel liet betekenen dat ik nooit boos was in mijn leven. Na het Landmark Forum heb ik voor het eerst over vroeger gepraat met mijn vader en gezegd hoe boos ik nog eigenlijk op hem was. Aan het eind van ons gesprek zei hij me: "Ik heb er altijd al op gewacht dat je dit tegen me zou zeggen". Sindsdien is mijn vader mijn beste vriend. En ben ik vrij om boos te zijn als ik boos ben maar ook om aardig te zijn als ik aardig wil zijn. Nu ben ik vrij, vrij en verantwoordelijk.

18-02-07 | 23:27 | gast : Re: reactie op Zembla Reactie op gast (reactie op Zembla) helemaal mee eens, zembla geeft een eenzijdig beeld. ik heb ook het Landmark forum gedaan. ik ben er trots op en ik vertel mensen dat mijn succes en geluk absoluut komt door de training die ik mij Landmark heb gevolgd.

18-02-07 | 23:26 | gast : niet blij! Ik ben Volcmar Suijs, 41 en niet blij met de sensatiezoekerij! Wat ik niet objectief vond was dat de naam consequent Landmark werd genoemd en niet zoals de educatieve organisatie heet: Landmark Education. Bij landmark education heb je regelmatig pauzes en word je geacht goed voor jezelf te zorgen. Ik vond het bijzonder slecht van de onderzoekers dat ze geen positieve berichten lieten horen: Ik heb er mijn huidige vrouw (huisarts) negen en een half jaar geleden leren kennen en ik ben papa geworden van een zoon, bijna 7 en ik ben heel gelukkig! Bovenal is bij mij ooit het genoemde syndroom (asperger) vast gesteld en ik laat me er in mijn hedendaags leven niet meer door leiden. Ik ben de baas over mijn leven, niet mijn verleden en wat daar mee samenhangt! Ik kwam binnen als kluizenaar en nu coach ik een groep mensen. Ik sta regelmatig als performend dichter op een podium, ik organiseer open podia en nodig artiesten uit om op diverse open podia te komen optreden. Ik ben dus een woordkunst-manager. En huisman. Dus Landmark Education staat voor Transformatie! Voor Transformatie van het leven zelf!

18-02-07 | 23:25 | gerhard top : Gemiste kans voor redactie. Moediger en makkelijker was het geweest voor de redactie om een uitgesproken positieve uitzending over Landmark Education te maken. Niet dat die wel waar zou zijn, maar er zijn wel heeel veel mensen, die er echt heeel gave dingen uit halen. Als redactie zou je dus heel makkelijk de uitgesproken positieve resultaten kunnen hebben laten zien. En heel veel mensen de mogelijkheid hebben geboden om te krijgen wat er te krijgen is. Vraagt wel moed en echt onderzoek; iedere opleider (en psychologen ook lijkt mij) weet dat je niets kan bereiken met mensen die niet gemotiveerd zijn om er iets uit te halen en alleen maar komen kijken wat het is. Heb zelf het Landmark Forum gedaan en heb het ervaren als een van de meest krachtige gesprekken waar ik in ben geweest. Respectvol, luchtig, concreet. Heel veel meer dingen gezien dan in jaren "corporate trainingen" met werkelijke impact die blijft.

 

Lees verder

 

  • Datum: .

Deel 1: De hele inhoud van het Zembla-forum over CSA/Landmark in delen

Gemaakt door de Stelling op maandag 2 april 2007 (tot en met dan 1076 reacties). Zie het nog steeds functionerende Zembla-forum en www.stelling.nl/landmark naar aanleiding van het Vara-televisie-programma Gek van Geluk van zondag 18 februari 2007

21-03-07 | 14:40 | polka : gek van geluk ik zou gek van geluk worden,als de politie eens die hele dure te sterke lollige ouderen eens vast zouden zetten,want die maken de hele wereld op.

21-03-07 | 13:38 | gast : En zo kijk ik er tegenaan 2 goede vrienden hebben inmiddels de CSA-training gevolgd en zijn beiden zeer enthousiast. Gelukkig voor hen! Na de basic-training vroeg een van de vrienden of een aantal vrienden en familie hem wilden ophalen, omdat dit de slotavond was en hem een goed gevoel zouden geven. Okay, als goede vriend maak je hier tijd voor vrij. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik vd verhalen reeds eea wist, maar toen ik daar de hal binnenstapte stond ik perplex. De deelnemers stonden hand in hand in een grote kring met de ogen dicht te luisteren naar het liedje van Paul de Leeuw "heb me lief". Op de achtergrond hoorde je een stem in het Engels wat motiverende teksten inspreken. Nuchter als ik was dacht ik: "waar is Jomanda?". Op het moment dat de deelnemers de ogen mochten openen moest denk ik 99% van de mensen huilen en omhelsden hun geliefden. Ook ik moest het bekende knuffelmoment meemaken. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik het voor hem een mooi moment vond. Na een paar maanden begon mijn vriend aan de Advanced-training (de ander had het allemaal al afgerond en is nu helemaal knuffel-proof?!). Afgelopen zaterdag kreeg ik een sms met de vraag of ik hem niet opnieuw wilde ophalen voor dezelfde reden als bij de eerste training. Ik kon niet. Daarop kreeg ik eneen tweetal andere vrienden maandag meteen de vraag of wij niet meewilden naar de "slotavond". Als argument kregen wij mee dat het voor hem wederom belangrijk was en dat wij een beeld zouden krijgen wat hij heeft meegemaakt. Ach, het is en blijft een goede vriend dus waarom niet? Ik ging alleen met hem naar Vught en daar stonden veel van zijn "buddies" van de afgelopen training. Wederom geknuffel. Ik dacht ach het zal er wel bijhoren. Prima voor hun! De avond begon: toen ik plaats nam zag ik meteen twee flip-over staan met de locatie voor de eerstvolgende training met het bijbehorende bedrag van 495 euro. De moderator nam het woord en ze was zeer blij met de hoge opkomst en zeer enthousiast over haar eigen ervaringen met wat zij had bereikt. Oja, ze gaf aan dat achterin inschrijfformulieren lagen voor de volgende training, maar hier zou ze nog wel op terugkomen (dat deed ze inderdaad nog 3x). Vervolgens werd er gevraag of er geintroduceerde mensen waren die iets kwijt wilden over hun partner/vriend/kennis....en deze waren zeer te spreken over de ontwikkelingen van hun partner. Vervolgens kwamen de deelnemers zelf aan het woord en uiteraard ook alleen maar positieve verhalen. Wat had ik anders nog verwacht? En continue werd er geklapt voor de verhalen en eenduidig geknikt dat het inderdaad veel succes oplevert. Op een geven moment dacht ik: ik zit hier niet voor mijn vriend, maar ik zit hier in 1 grote verkoopmachine om nieuwe zieltjes te winnen voor de volgende trainingen!! Oh my god!! Als ik dit had geweten was ik thuis gebleven! Ik was woedend op dat moment, maar bleef zitten. Vervolgens was er een Matrix-game waarin vier soorten rolpatronen naar voren kwamen. De game vond ik op zich leuk, maar niet bijzonder. Ja, je krijgt een boodschap mee waar je over kan nadenken. Tenslotte werd er de vraag gesteld wie zich misschien en zeker zouden aanmelden. Helaas niet wie er niet zouden deelnemen. Nee natuurlijk niet!! Het mag alleen maar positief zijn.....Kortom handen geteld en nu het geld maar gaan tellen. Na afloop was er de gelegenheid voor je partner om te vertellen waarom hij je had uitgenodigd en daar was ik zeer benieuwd naar. Hij kon het mij niet meteen goed uitleggen, maar dacht dat het ook wel goed voor mij zou zijn omdat ik in een dip zou zitten. Ik heb hem meteen verteld dat ik verontwaardigd was dat hij mij hiervoor heeft laten komen opdraven om te laten overtuigen door de CSA-clan. Ik voelde mij absoluut misleid en vond de gehele avond TE commercieel overkomen. Nog even een drankje gedronken en toen werd ook ik een paar keer gevraagd of ik het ook wilde doen (had beter meteen weg kunnen gaan) en mijn antwoord was telkens "nee, dank je wel". In de volle overtuiging dat het ook wel wat voor mij zou zijn begon de CSA-deelnemer(s) met een stortvloed van argumenten!! Come on, give me a break. Op de terugweg goed kunnen praten met mijn vriend en hem ook verteld dat de CSA goede handvatten kan aanraken voor de mensen die dit denken nodig te hebben in hun persoonlijke ontwikkeling, maar dat de manier waarop CSA te werk gaat absoluut tegen mijn gevoel indruist en ik zeker afkeur: mensen die kwetsbaar zijn, worden met gemak overtuigd door het geloof was deze mensen willen verkopen. Hij had eerlijk naar mij moeten zijn wat mij te wachten stond. Hij wist dondersgoed dat dit de bedoeling was. Conclusie: 1. De training zal z'n voor- en nadelen kennen 2. De deelnemers worden bijna gedwongen om andere mensen aan te brengen. (dit uit ve andere deelnemer vernomen) 3. Het vertoont sektarisch gedrag 4. De CSA-deelnemers moeten zich bewust worden dat de training goed voor hen was en dat ze niet dit geloof aan iedereen moeten opdringen. 5. Commercieel zit het super in elkaar!! 6. De training komt zeer korte termijn gericht over: mensen nemen snel na de training bep. (soms) ingrijpende beslissingen. Hoe gaan ze hier op de lange termijn mee om? (waarschijnlijk komt er nog wel een deel vier en vijf). 7. Ik zie geen veranderingen bij beide vrienden. 8. Ik ga er niet heen en zal het andere vrienden afraden, ondanks dat ik niet heb deelgenomen. 21-03-07 | 12:03 | gast : Positivo's Als Zembla een oproep zou doen voor een programma waarin aanhangers hun nieuwverworven geweldige leven mogen laten zien, zouden zich geen 50 mensen aanmelden, wedden? Ik krijg sterk de indruk dat een kleine groep "aanhangers" dit soort fora afschuimt om er - steeds onder een andere naam - positieve berichten over Landmark en CSA te plaatsen. Tegen deze positivo's zou ik willen zeggen "Wat wil je liever, gelijk hebben of gelukkig zijn?" Get a life

17-03-07 | 13:44 | ydeve : Sensitivitytraining ? Dit lijkt heel veel op sensitivitytraining. Dat was heel populair in de zeventiger jaren. Zelfs grote bedrijven lieten hun (nieuwe) personeel zo'n training volgen. Als ik me goed herinner was daar in die tijd uiteindelijk ook heel veel kritiek op. Heeft dat er toen niet toe geleid dat dat soort trainingen niet meer gegeven mochten worden ? Iemand uit mijn directe omgeving is toendertijd tijdens zo'n training ook psychotisch geworden en uiteindelijk in de WAO terecht gekomen. Was personeelschef bij een overheidsinstelling die hun nieuw aan te nemen personeel de training lieten doen.

16-03-07 | 23:34 | moppertje : Re: kommer en kwel =... Reactie op uutarnhem (kommer en kwel = kijkcijfers) Hier schrijft iemand die wel heel graag zijn gelijk wil hebben.... en op welke manier dan ook.... totaal niets geleerd van CSA dus. Quote: Wellicht moet CSA voor labiele mensen die sowieso op elke gelegenheid van het spoor afkieperen er een extra bijsluiter in zetten dat ze met andere grote mensen in contact kunnen komen en er geen kussentjes links en rechts van de route liggen. Wat bedoel je met labiele mensen? al die mensen die alleen maar huilen tijdens de CSA basic vallen in mijn ogen ook onder etiket LABIEL. is het doel van CSA niet juist om te leren je kwetsbaar op te stellen? Volgens mij moet jij nog maar eens even goed in de spiegel kijken, want ik het het idee dat je de training misschien nog maar weer eens opnieuw moet doen, je hebt er helemaal niets van geleerd, behalve het gelijk willen krijgen en egoistisch zijn. Quote: IEDEREEN die een beetje redelijk in zijn vel zit en een goede backup heeft van vrienden familie of partner, van harte aanraad!!! DAN HEB JE CSA DUS NIET NODIG!!!! (overigens ben ik anti csa, maar ik ken de club wel erg goed.)

16-03-07 | 22:23 | airspeed : Re: kommer en kwel = kijkcijfers Reactie op uutarnhem (kommer en kwel = kijkcijfers) Quote: Hier wordt WEDEROM bewezen: Alleen drama, kommer en kwel, het liefst gepresenteerd door hulpeloze droepie-ogige (i feel sorry for the elephant) mensen levert de omroepen als enige nog geld op. Met droepie bedoel je vermoedelijk 'Droopy' en dat was een hond ! Quote: Positieve programma's met een realistische kijk op zaken klaarblijkelijk niet, getuige de errug eenzijdige weergave van de CSA training. Je trapt hier in je eigen valkuil door 'positief' en 'realistisch' maar even aan elkaar te koppelen. Realistisch impliceert 'zonder waarde-oordeel' en hoeft dus helemaal niet positief uit te pakken. Naar mijn mening was de Zembla uitzending dus juist heel realistisch, maar jammergenoeg voor de LGAT's dus NIET positief. Quote: Wellicht moet CSA voor labiele mensen die sowieso op elke gelegenheid van het spoor afkieperen er een extra bijsluiter in zetten dat ze met andere grote mensen in contact kunnen komen en er geen kussentjes links en rechts van de route liggen. Dat is een kwestie van definitie. Iemand die normaal in het leven staat, maar door een cursusje van drie dagen opeens een heel ander mens wordt (jij blijkbaar, je zwager en nog wat anderen) komen in mijn woordenboek in ieder geval zeker in aanmerking voor 'labiel'. Als die labielen dan ook nog eens hun vertrouwde omgeving met een pennestreek afwijzen, ben ik erg benieuwd naar je uitleg over die geestelijke stabiliteit. Quote: Even terug op de uitzending: Hebben ze ook de vele blije gezichten laten zien van de resterende 95% die herboren en vol met positieve energie de wereld weer inkijken?? Helaas heb ik alleen deze uitzending helemaal kunnen bekijken en klaarblijkelijk is het steeds normaler om met camera en geluidsapparatuur een beslotn groep in te duiken en dan gal te gaan spuwen Laat me dit even samenvatten: 1. Je moet 'tekenen' voor geheimhouding bij aanvang van de cursus 2. Elke deelnemer ontboezemt zijn grootste geheimen voor de gehele groep van 120 voor hem/haar onbekende mede-cursisten en trainers 3. Schrederhof vond het initieel geen probleem om zelfs cameras toe te laten 4. Schrederhof maakte een koerszwaai van 180 graden in dezelfde 'Leugen Regeert' uitzending door vervolgens te eisen dat de geluidsopnamen uit de documentaire worden verwijderd 5. De geluidsopnamen zijn behoorlijk geanonimiseerd 6. De VARA heeft geen enkele klacht van een cursist ontvangen mbt schending van zijn/haar privacy Wat is je punt nu eigenlijk ? Quote: Mensen, laat je niet ongerust maken door de negatieve aanvallen op deze cursus, die ik IEDEREEN die een beetje redelijk in zijn vel zit en een goede backup heeft van vrienden familie of partner, van harte aanraad!!! Inderdaad, een deel van uw medecursisten heeft in eerste maanden na de cursus nog het idee dat het werkt, een ander deel heeft na eenzelfde periode nagenoeg geen enkel effect meer gemerkt en een deel krijgt ernstige psychische klachten (zie uitzending) Groet, Rene

16-03-07 | 22:06 | uutarnhem : kommer en kwel = kijkcijfers Hier wordt WEDEROM bewezen: Alleen drama, kommer en kwel, het liefst gepresenteerd door hulpeloze droepie-ogige (i feel sorry for the elephant) mensen levert de omroepen als enige nog geld op. Positieve programma's met een realistische kijk op zaken klaarblijkelijk niet, getuige de errug eenzijdige weergave van de CSA training. Ik heb deze cursus 5 jaar geleden met heel veel plezier gevolgd en heb zelfs een normaal erg gesloten zwager zien veranderen in een hartelijk mens!! Meteen daarna heb ik de vervolgcursus gevolgd en wederom een prettige bevestiging gekregen van mijn eigen normen een waardes. Het doel van deze cursus is INDERDAAD je fundamenten even her-inspecteren kijken waar je (emotionele) grenzen liggen en de focus herkrijgen op de essentiële zaken in dit leven. Heerlijk!!!!!! Wellicht moet CSA voor labiele mensen die sowieso op elke gelegenheid van het spoor afkieperen er een extra bijsluiter in zetten dat ze met andere grote mensen in contact kunnen komen en er geen kussentjes links en rechts van de route liggen. Porsche in Amerika moest na een rechtszaak die door de familie van een in een 911 verongelukte berijder ook standaard in haar gebruikshandleiding zetten dat dit apparaat in handen van onervaren chauffeurs een dodelijk gevaar met zich meebrengt :-( Even terug op de uitzending: Hebben ze ook de vele blije gezichten laten zien van de resterende 95% die herboren en vol met positieve energie de wereld weer inkijken?? Helaas heb ik alleen deze uitzending helemaal kunnen bekijken en klaarblijkelijk is het steeds normaler om met camera en geluidsapparatuur een beslotn groep in te duiken en dan gal te gaan spuwen.....Over normen en waarden gesproken...... Mensen, laat je niet ongerust maken door de negatieve aanvallen op deze cursus, die ik IEDEREEN die een beetje redelijk in zijn vel zit en een goede backup heeft van vrienden familie of partner, van harte aanraad!!! 16-03-07 | 21:54 | airspeed : Re: Briefje van CSA Reactie op gast (Briefje van CSA) John S. schreef eerder: Quote: Wij zijn Bert dankbaar voor de stand die hij heeft genomen en nodig iedereen uit om morgenavond te kijken naar het programma. John Schrederhof zal namens CSA in het programma aanwezig zijn. Met liefde en respect, John Schrederhof Respect John, Rene PS Al een beetje spijt nu ?

16-03-07 | 21:43 | airspeed : Vervolg : De Leugen Regeert... Mooi.... net even 'De Leugen regeert....' gezien en ik denk dat we nu de stand mogen opmaken: Schrederlof (CSA) versus De Weldenkende Mens 0 - 2 Schrederlof had de tegenstanders geen grotere dienst kunnen bewijzen dan dit optreden op TV. Mijn dank, John, liefs en pies, Rene

15-03-07 | 22:40 | gast : Briefje van CSA CSA heeft weer een briefje verstuurd aan haar aanhangers. Morgen kunnen we eindelijk de repliek van CSA directeur John S. zien. -Journalisten mogen niet undercover werken. -Mensen uit de basic waar geluidsopnamen gemaakt zijn zijn ernstig gedupeerd. -Het beeld dat Zembla schetst van de trainingen is niet representatief. Hoe zou Felix de kat hiermee omgaan? -----Oorspronkelijk bericht----- Van: Kristel-Ellen van Asperen [mailto:Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.] Verzonden: donderdag 15 maart 2007 17:31 Aan: Kristel-Ellen van Asperen Onderwerp: CSA is morgenavond op VARA 'De Leugen Regeert' Beste graduates, Morgenavond zal om 21:20 uur in het programma "De Leugen Regeert" aandacht worden besteed aan het programma "Gek van Geluk" van Zembla van 18 februari. CSA is hierbij uitgenodigd om hun zienswijze te geven over hetgeen in de uitzending naar voren wordt gebracht. Het doel van dit programma is om aandacht te besteden aan leugens en halve waarheden in de journalistiek. Dat gebeurt in discussies en reportages waarbij de presentatie in handen is van Felix Meurders. We zoeken we naar manieren om op proactieve en effectieve wijze onze coaching programma's en ons werk bij het publiek onder de aandacht te brengen. Graduate Bert Barten heeft enige dagen geleden een brief geschreven aan de VARA wat ertoe geleid heeft dat wij gisteren hiervoor zijn benaderd. We grijpen deze mogelijkheid met beide handen aan om te laten zien wie wij zijn en waar wij voor staan en onze zienswijze te geven op de zaken die in het programma "Gek van Geluk" zijn behandeld en de manier waarop het programma tot stand is gekomen. In "De Leugen Regeert" krijgen een aantal deelnemers van de desbetreffende Basic (die op de geluidsopnames te horen waren) de mogelijkheid hun ervaring te delen. Wij zijn Bert dankbaar voor de stand die hij heeft genomen en nodig iedereen uit om morgenavond te kijken naar het programma. John Schrederhof zal namens CSA in het programma aanwezig zijn. Met liefde en respect, John Schrederhof

15-03-07 | 08:36 | gast : Oproep : bijdrage aan... Oproep aan allen (voor zover nog iemand aanwezig op dit forum biggrin) In de 1000+ berichtje op dit forum zijn er nogal wat links e.d. opgelepeld door zowel de voor- als de tegenstanders. Deze links doen letterlijk wat het woord betekent: ze verbinden je naar plekken op het internet waar meer informatie te vinden is. Het probleem echter is dat iedereen wel van alles op het net kan zetten, maar dat dat daarmee niet automatisch betekent dat het dan ook 'waarheid' wordt. Ofwel, elke link moet met een gezonde dosis scepsis worden bekeken. Hiermee kom je dus automatisch in een 'catch 22' terecht, want enerzijds zoek je informatie om je mening te vormen, terwijl je juist deze mening moet toepassen om de waarde van de gevonden informatie te beoordelen. Enige vorm van 'data incest' is hier dus niet vreemd. Maar dat terzijde.... Mijn doel: Ik wil graag een zo volledig mogelijk overzicht hebben van alle plaatsen op internet waar iets over LGAT's is geschreven. Het gaat me vooralsnog niet om de kwaliteit van die teksten, noch om de specifieke orientatie (voor of tegen). Qua taalgebied probeer ik me te beperken tot Nederlands, Engels, Duits en Frans (Italiaans/Spaans mag ook, maar dat gaat iets meer moeite kosten wink). Ik heb voor ogen om een soort portal te maken met daarop categorieen waarin alle links kunnen worden ondergebracht. Deze portal moet dan voor alle geinteresseerden, ongeacht hun LGAT-voorkeur, een wegwijzer vormen in hun zoektocht naar bevestiging of kritiek. Veel van jullie hebben al lang en diep nagedacht over LGAT's, hebben zelf het net al af lopen struinen op zoek naar info en hebben wellicht in jullie 'favorieten' lijst al links die voor mij nuttig zouden kunnen zijn. Mogelijk dat je die links in een bericht op dit forum wilt copieeren of dat je hier een berichtje achter kunt laten zodat we op de een of andere manier contact kunnen leggen. Alvast bedankt en groet, Rene

15-03-07 | 00:52 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op hmvermeulen (Re: Teveel les-stof) Nu alleen nog even op nederlandse les en het leven is perfect volmaakt! Quote: Dankzij het landmark forum heb ik een betere ban gekregen, mijn kinderen weer terug in mijnleven en men relatie gered. heerlijk!

15-03-07 | 00:46 | hmvermeulen : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) Dankzij het landmark forum heb ik een betere ban gekregen, mijn kinderen weer terug in mijnleven en men relatie gered. heerlijk!

13-03-07 | 16:32 | hifimono : Re: ja Reactie op gast (ja) Quote : en dan kom je er nog genadig af de onwetenden weten het ook al niet meer ? laughing

13-03-07 | 01:25 | gast : ja en dan kom je er nog genadig af

12-03-07 | 23:42 | gast : Re: nina beem 27 jaar Reactie op gast (nina beem 27 jaar) Best mooi, door het leven gaan met een lichte portemonnaie.

09-03-07 | 12:49 | gast : Re: Meer dan 1000 reacties Reactie op deelnemer (Meer dan 1000 reacties) Quote: Om met van Kooten en de Bie te spreken; DE LGAT EIERSNIJDER IS DE BESTE EIERSNIJDER DIE ER IS. Kan iemand dat filmpje even op het net slingeren? Echt lachen en heel toepasselijk. Het ging ook over een training cool

09-03-07 | 09:40 | hifimono : Re: TRANSFORMATIE Reactie op gast (Re: TRANSFORMATIE) Dat is aardig dat je dat zegt , hoe je het bedoelt . Over het Wezen kun je verschillende meningen hebben maar omdat je niet dom bent geloof me , er is meer achter de horizon en je valt er niet af ! Quote : Wat wil je eigenlijk zeggen en wat is de relatie met het onderwerp van dit forum ? De vraag is algemener dan duidende dit forum- gesteld meen ik te begrijpen , dat geeft niet en ok maar als je een concreet antwoord wil ( al dan wel of niet meer mogelijk ) , is de vraag niet duidelijk , om bij het onderwerp te blijven en net bij mijn drijf veren ( ik weet wat ik doe en vraag niets anders dan psygische reflectie ) Waarom moet alles bevredigend zijn om begrepen te worden ? Men zal mij gebruikers (handleiding) niet altijd makkelijk snappen, ook geen ramp , maar een goede lezer zal geboeid zijn of tenminste op een juiste manier geinspireerd . Wanneer je de onderwerpen zelfstandig, dus dieper bestudeerd, je misschien mijn bijdragen wat beter kunt plaatsen . En zoals het leven gaat , niet alle processen kun je direct in totaliteit begrijpen... omdat het ook aan je gevoel vast zit . Gevoel kan een barriere vormen en zijn met datgeen wat je graag wilt bezitten . Toch , opvatting en teksten zijn er niet om stil bij te staan of altijd als de waarheid te bezitten maar om andere, veel eisende barrieres op te heffen, en dus om afstand te doen van het idee dat ontwikkeling een 2 punten dimensionaal geval is . Echte ontwikkeling is ruimer ( in de ruimte ) en dus drie dimensionaal . Vormen van is directe contacten maar dus ook arbeid ! En hier is het nog een enorme chaos , de een vind vanaf twee Dimensies het leven het aller belangrijkste , ( zaken vaststellen, regelen en afspreken voor en met iedereen .. (maar niet met zichzelf ) (Onze wet is daar een duidelijk voorbeeld ! ) Ik ben er echter voor om dat laxeer middel wat meer naar de achtergrond te plaatsen, maar dat is nog niet hetzelfde als wettenloos worden maar, en zoals ik het al eerder heb bedoelt te zeggen, het is mijn experiment, en hierin opgemerkt , dat wat we het eeuwig leven, of dood noemen zal worden vernietigd . Eeuwig leven of dood betekend ook niet hetzelfde als eeuwig een zekerheid hebben dat wij hier dat moeten zijn, maar het eeuwig geloof is een voortdurend samenspel in energieen, goddelijke of andere bijvorm zoals een geloof in ons zelf. ..( want is -dat- ook wel iets ? ) en uit geloof zal men leven is ook een tekst uit de Bijbel ( N.T.), en dat is zo , geloof ( groeien in grotere tijds-dimensies en schalen ) zal zekerheid en zelfkennis aandoen, en het is die overstap die het 2 dimensionale bezweren naar anderen ( want dit is het, zonder dat ik het nu over goed en kwaad heb ) die je brengt tot in de Derde dimensie, ook al voel je je op dat punt aangekomen steeds dood .. toch leef je al in het eeuwige leven . Geloof zal jou spoedig je leven te dragen. Ik bekijk het in de perspectieven van wetenschap die ik hier op aarde heb . En deze is de wens om te sterven en geboren te worden... Maar wie zoekt nu al de hel als hij wist wat hij dan zou moeten missen ? Maar wij die wensen, hebben een heimwee naar God gekregen, en dat is energetisch gesproken tevens dat werk, wat ik mezelf heb eigen gemaakt, en dat is dan, hoe vinden wij hier een beter, en completer bestaan .. ( God ontmoeten ? ) Gescheiden van andere ideeen weet ik , dat eens de Grote Scheiding zal komen en ik dan weet dat ik hier ook wat in ontvang ( ) en wat ik heb betekend voor anderen en dat het leven geeft, en ik plezier heb en...doe... en denk daar eens over , want niks komt vanzelf ( ook al lijkt dat laatste zinnetje dubbel , dat is nu eenmaal een vorm van mijn vrijheid, ik kan dat, dit soort van vragen instellen ! ) smile

09-03-07 | 01:18 | deelnemer : Meer dan 1000 reacties Reactie op gast (Re: eigen ervaring) Beste onbekende, Ik waag er ook mijn 29ste berichtje aan. Misschien is de werkelijkheid wel net iets anders dan jouw limited view je op dit moment toestaat in te zien. Kun je je dat voorstellen? Or are you just being right. Naast de meer dan 100 berichten die je nu opeens claimt heb ik vooral gezien dat R., die later zijn hele voornaam, Rene, is gaan gebruiken heel actief is op dit forum. Hij heeft zo goed werk verricht dat er een paar dagen een 'R. for president' heeft opgetreden en dat er een 'ook een R.' en 'andere R' bijdragen hebben gebracht. R. staat ergens voor in dit forum. Verder hebben we allemaal kunnen lezen hoe Landmark nog voor of tijdens de uitzending haar getrouwen heeft opgeroepen hun positieve verhalen op dit forum te plaatsen. CSA heeft even later hetzelfde gedaan. Enkele oplettende schrijvers hebben zelfs opgemerkt dat het forum dat vijf dagen lang 'netjes' geweest is ineens overspoeld werd met onhoffelijk gescheld. Sommige schrijvers hebben dit aangemerkt als een poging het forum gesloten te krijgen wegens onbetamelijk taalgebruik. Zo plotseling als de 'straatschoffies' kwamen waren ze ook weer weg. Ik geef toe dat dit soort 'golven' de teller op dit forum onnodig opdrijven. Liever had ik nog wat meer van docter Voets gelezen of meneer rmvermeulen. Misschien wel antwoord op de vele vragen of reactie op de vele voorstellen tot verbetering. Persoonlijk heb ik de hoop gehad dat de het terugdringen van 'colateral damage' een gemeenschappelijk belang is van enthousiasten en hen die aan kritiek uiting geven. Maar daarin ben ik jammer genoeg teleurgesteld. Het lijkt de LGAT crowd er alleen maar om te gaan Zembla zo snel mogelijk onder het kleed te schuiven. Om met van Kooten en de Bie te spreken; DE LGAT EIERSNIJDER IS DE BESTE EIERSNIJDER DIE ER IS. Misschien is niet tot iedereen doorgedrongen dat dit een parodie op de werkelijkheid is. Die eiersnijderverkopers ontwaken na een tijdje uit hun roes en.... Quote: er staat meer dan 1000 reacties in tekst bij kl. muurkrant...... een soort reclame, van jongens ga vooral kijken.. degenen die dit lezen: het lijkt alsof het veel reacties zijn, echter slechts een handjevol schrijft met regelmaat op dit forum. Die 1000 reacties zijn misschien van grofweg 30 mensen?

09-03-07 | 00:52 | deelnemer : Censuur of demagogie? Reactie op gast (Re: eigen ervaring) Quote: ik ben daar zojuist even geweest... en zie dat daar enorm geselecteerd is in de bijdragen die dit fourm oplevert.... censuur dus. De 28ste poging van deelnemer om de feiten helder te krijgen op dit forum. Ik heb in een steekproef geen enkele verandering aan de tekst op stelling.nl kunnen ontdekken. Wordt er hier door een anonieme deelnemer 'zo maar wat geroepen'? Of was mijn steekproef niet voldoende om vast te stellen dat de hele tekst van dit forum makkelijk toegankelijk is gemaakt door stelling? (Een plaats waar al jaren gewerk word aan het toegankelijk maken van informatie over LGAT's) ZOU DE SCHRIJVER, ALS HIJ ZIJN BESCHULDIGING VAN CENSUUR NIET WAAR KAN MAKEN, ZICH DE VRAAG WILLEN STELLEN WAAROM HIJ/ZIJ DE WAARHEID GEWELD AAN WIL DOEN OM ZIJN MENING TE VERSPREIDEN? Get real. Cut the crap Please.... this is the real world. Real people, real problems.

09-03-07 | 00:37 | deelnemer : Laat je niets wijsmaken Reactie op gast (Re: eigen ervaring) Beste onbekende Gast, Met verbazing heb ik je bericht gelezen. Je schrijft dan je wel 100 berichten geplaatst hebt. Uit je bericht kan ik niet opmaken welke berichten je nog meer geschreven hebt. Waarom schrijf je op dit forum? Waarom schrijf je zoveel? Ik kan als ik op mijn naam klik zien hoeveel postings ik heb. Ik volg het forum van het begin af aan en heb in ongeveer 30 berichten geprobeerd een duidelijk beeld te krijgen van de lessen die we uit dit forum, de zemblauitzending en onze ervaringen (direct of indirect) met LGAT's kunnen trekken. Heb jij daar al die tijd doorheen zitten kwetteren? Op zoek naar sensatie/gelijkhebberij? Waarom? Waar heb je dat geleerd? Wat kunnen wij daar van leren? Quote: Dus... ook met zo'n getal kun je op het verkeerde been gezet. Het stelt niets voor. Ikzelf heb wel 100 berichten geplaatst zonder mijn naam te noemen. Zo zijn er misschien meerderen. Ook is het mogelijk om anoniem allerlei wildwest verhalen naar dit forum te mailen. Alleen gericht op sensatie. Op gelijkhebberij. dus...... laat je niets wijs maken, dat is de hele clue...

08-03-07 | 22:20 | gast : Re: TRANSFORMATIE Reactie op hifimono (Re: TRANSFORMATIE) Beste hifimono, Quote: Het lichaam is maatstaf,.... word hij door psygisch door het Wezen verder ontwikkeld, en zal hijzelf lang leven . ( actie op jou reactie ). Maar het zal nog wel even duren voordat "we" dat in de gaten krijgen . Er zijn weinig posts op dit forum die ik zo vaak heb doorgelezen als die van jou. Ik denk zelfs dat ik het super-interessant zou vinden als ik er ook maar iets van zou begrijpen. Wat wil je eigenlijk zeggen en wat is de relatie met het onderwerp van dit forum ? Groet, ook aan de/het Wezen, Rene

08-03-07 | 22:15 | gast : Re: eigen ervaring Reactie op gast (Re: eigen ervaring) Beste 'gewoon een mens', Quote:.... ik bedoel met kleintje muurkrant eigenlijk niet dat daar alle negatieve verhalen heen moeten; ik ben daar zojuist even geweest... en zie dat daar enorm geselecteerd is in de bijdragen die dit fourm oplevert.... censuur dus. Weet je dat wel zeker ? Volgens mij kan je ALLE bijdragen uit deze 1000+ forumberichten terugvinden op Kleintje Muurkrant. Sommige posts zijn dubbel of meervoudig op het forum gezet en daarvan kan ik me voorstellen dat die ivm de leesbaarheid weggefilterd zijn. Op die manier is er dus geen enkele sprake van censuur of eenkennigheid in de berichtgeving. Heb je wat voorbeelden over ontbrekende berichten op Kleintje Muurkrant ? Quote: In hoeverre kun de media vertrouwen in hun berichtgeving?? Dat is wat het bij mij oproept, evenals de ZEMBLA uitzending. Zouden ze deze reactie in Kleintje Muurkrant plaatsen bijvoorbeeld? Of is deze reactie niet in de lijn van de misschien bij voorbaat al getrokken conclusie uit deze discussie. Past het niet in hun betoog? Wederom, naar mijn mening niet geheel terecht opgemerkt. Eerst wat bewijzen en daarna pas stemming maken aub. Groet, Rene (ook een gewoon mens, maar met een naam)

08-03-07 | 21:13 | gast : Re: eigen ervaring Reactie op gast (Re: eigen ervaring) er staat meer dan 1000 reacties in tekst bij kl. muurkrant...... een soort reclame, van jongens ga vooral kijken.. degenen die dit lezen: het lijkt alsof het veel reacties zijn, echter slechts een handjevol schrijft met regelmaat op dit forum. Die 1000 reacties zijn misschien van grofweg 30 mensen? Dus... ook met zo'n getal kun je op het verkeerde been gezet. Het stelt niets voor. Ikzelf heb wel 100 berichten geplaatst zonder mijn naam te noemen. Zo zijn er misschien meerderen. Ook is het mogelijk om anoniem allerlei wildwest verhalen naar dit forum te mailen. Alleen gericht op sensatie. Op gelijkhebberij. dus...... laat je niets wijs maken, dat is de hele clue...

08-03-07 | 21:01 | gast : Re: eigen ervaring Reactie op gast (Re: eigen ervaring) toen ik dit schreef over die angst dacht ik al dat dat zo geinterpreteerd zou worden. Kijk, ik ben gewoon een mens. Tuurlijk heb ik angsten en zal ik die altijd blijven hebben. Ik ben niet onfeilbaar. Maak talloze fouten etc. Wb negatieve verhalen: ik sta er open voor. Ik weet dat niet iedereen enthousiast is. Ik weet ook dat het voor sommigen verkeerd uitpakt. Echter wanneer het een via via verhaal wordt, of een stemmingmakerij heb ik er moeite mee; overigens over en weer - ook als het posito's betreft. en ik bedoel met kleintje muurkrant eigenlijk niet dat daar alle negatieve verhalen heen moeten; ik ben daar zojuist even geweest... en zie dat daar enorm geselecteerd is in de bijdragen die dit fourm oplevert.... censuur dus. In hoeverre kun de media vertrouwen in hun berichtgeving?? Dat is wat het bij mij oproept, evenals de ZEMBLA uitzending. Zouden ze deze reactie in Kleintje Muurkrant plaatsen bijvoorbeeld? Of is deze reactie niet in de lijn van de misschien bij voorbaat al getrokken conclusie uit deze discussie. Past het niet in hun betoog?

08-03-07 | 19:10 | gast : Re: eigen ervaring Reactie op gast (Re: eigen ervaring) Met het risico dat je dit als negatief uitlegt, toch nog even het volgende. Ik heb niet de indruk dat de positivos hier niet voldoende podium hebben gehad voor hun positieve verhalen, alleen ze blijven zo oppervlakkig steken in zweverig geleuter. Iedereen heeft het recht op zijn verhaal, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat juist de negatieve verhalen niet gehoord willen worden of gewoon worden weggewaaid. Waarom moeten de negatieve verhalen trouwens naar Kleintje Muurkrant? Dat is hetzelfde als zeggen dat de positivos maar naar de Landmark site moeten. Je wilde toch juist ruimte op dit Forum voor positieve als ook voor negatieve verhalen? Jammer dat de positivos zich zo makkelijk angst laten inboezemen en zich opzij laten zetten door goede argumenten. Je zou toch denken dat ze meer hadden geleerd op deze training? Quote: zou erg mooi zijn als dat zou kunnen. Dan krijg je een helder overzicht vanuit eigen ervaringen. Ieder heeft zijn eigen verhaal en kan hiervoor ruimte krijgen. Ik heb de indruk dat de meesten zijn afgehaakt. Ikzelf heb ook niet meer de moeite genomen om mijn ervaring verder te delen uit angst voor misbruik ervan. Zodra ik ook maar iets positiefs zeg, is het al door anderen bekritiseerd, terzijde geschoven. Alsof het hier vooral gaat om 'te kruisigen'. Alsof het alleen een forum is voor geobsedeerde waakhonden: owee als het positief is wat je te melden hebt.... Jongens, ga gauw naar kleintje muurkrant om jullie adressen en/of tel.nrs uit te wisselen als je serieus iets wilt ondernemen en laat inderdaad op dit forum ruimte voor ieders bevinding of het nu positief is of negatief.

 

  • Datum: .

Deel 2: De hele inhoud van het Zembla-forum over CSA/Landmark in delen

08-03-07 | 18:35 | gast : Re: eigen ervaring Reactie op gast (eigen ervaring) zou erg mooi zijn als dat zou kunnen. Dan krijg je een helder overzicht vanuit eigen ervaringen. Ieder heeft zijn eigen verhaal en kan hiervoor ruimte krijgen. Ik heb de indruk dat de meesten zijn afgehaakt. Ikzelf heb ook niet meer de moeite genomen om mijn ervaring verder te delen uit angst voor misbruik ervan. Zodra ik ook maar iets positiefs zeg, is het al door anderen bekritiseerd, terzijde geschoven. Alsof het hier vooral gaat om 'te kruisigen'. Alsof het alleen een forum is voor geobsedeerde waakhonden: owee als het positief is wat je te melden hebt.... Jongens, ga gauw naar kleintje muurkrant om jullie adressen en/of tel.nrs uit te wisselen als je serieus iets wilt ondernemen en laat inderdaad op dit forum ruimte voor ieders bevinding of het nu positief is of negatief. 08-03-07 | 10:13 | gast : eigen ervaring Zouden CSA en Landmark (En Avatar, essence en die andere LGAT clubjes die buitenbeeld gebleven zijn) al hun ex-cursisten op willen roepen hun ervaringen met het 'onderwijs' te delen op deze of een andere site? Dit om de voorstanders die het zo belangrijk vinden dat iedereen uit eigen ervaring spreekt te bedienen. Ik spreek uit eigen ervaring en ik heb mensen de gekste dingen zien doen. En ook persoonlijk ben ik achteraf door het oog van de naald gegaan. Ik snap de enthousistelingen heel goed. Ik heb een hele tijd enthousist tussen enthousistelingen doorgebracht. De 'afvallers' zijn gewoon mensen die het (nog) niet zo ver willen voeren als jij wel doet. Maar waar voert het allemaal heen? Ik heb eens een belrondje gedaan onder mijn medecursisten nu vijf jaar terug. Drie zaken komen heel sterk naar boven. 1 Vrijwel iedereen zegt dat hij in de euforie van de training dingen gedaan heeft die hij anders nooit gedaan zou hebben. Vele van deze dingen blijken achteraf niet zo slim geweest te zijn. De voorbeelden hebben we allemaal kunnen lezen op dit forum en elders. 2 Vrijwel iedereen zegt op persoonlijk vlak geleerd te hebben van de cursussen. 3 Een aanzienlijk deel van de cursisten zegt in eerste instantie positief te zijn geweest over te cursussen maar achteraf beter af geweest te zijn zonder deze 'stoomcursus doelen realiseren'. Persoonlijk denk ik dat vooral de ondernemers hun doelen realiseren.

08-03-07 | 09:55 | deelnemer : Re: stelling Reactie op stelling (stelling) Als je zoals ik een tijdje weggeweest bent dan is het fijn dat de onderzoekers van stelling dit forum hebben opgepakt en hebben toegevoegd aan de enorme hoeheelheid informatie die ze op het net hebben staan. Zo kun je in een fractie van de leestijd door de meer dan duizend bijdragen gaan. Quote: Als je - zoals ik - pas later op dit Zembla-forum binnenkomt en je wilt teruglezen wat er zoal is geschreven dan is het een heel gedoe en gescrol om alles door te nemen. geweldig overigens dat er zo massaal gereageerd wordt, en inderdaad - met veel zinnig commentaar. We hebben bij Kleintje Muurkrant de inhoud van dit forum ook overgenomen in een chronologisch tekstbestand om de boel zo wat toegankelijker te maken, ook omdat op onze pagina's al heel wat discussies hebben plaatsgevonden over Scientologie, Landmark en CSA. Door bij de zoekmachine van Kleintje Muurkrant (http://www.stelling.nl/kleintje) in te kloppen wat je wilt weten kom je vanzelf terecht bij de daar lopende kritische duscussies en we hebben het Zembla-forum-bestand neergezet op de kritische Landmark-pagina van ons (helemaal onderaan op http://www.stelling.nl/landmark). Hopenlijk loopt deze discussie nog even door hier en daar... al 't goede

08-03-07 | 08:08 | hifimono : Re: TRANSFORMATIE Reactie op hifimono (Re: TRANSFORMATIE) Het lichaam is maatstaf, als we hier klein en groot (aarde ) niet mee leven willen, dan willen we dus geen mens zijn, want deze moet van nature ( dat wil de natuur) open staan voor werkelijkheid en niet de hoge toren blazers achterna. En Werkelijkheid is (overeen) te stemmen , niet in uzelf , maar met uw nageslacht .. ( noem dat een eigen offer voor de shitters onder ons ??) daar zult u later de vruchten van plukken . en dit betekend een echte vruchtbare psygische beslissing met jezelf nemen, en dat is - dé instelling - als beginsel, waar de hele maatschappij verder mee kan . Saamhorigheid in deze zin betekent: aan de vruchten kent men de boom , was de boom slecht (geworteld) zal hij maar weinig of geen smakelijke oogst geven , is hij daarintegen welwillend en daarin dus zichzelf vooruit werkende met het vinden van een goede aarding, dan word hij door psygisch door het Wezen verder ontwikkeld, en zal hijzelf lang leven . ( actie op jou reactie ) . Maar het zal nog wel even duren voordat "we" dat in de gaten krijgen .

08-03-07 | 07:35 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) Hi gast, Behalve dat ik het commentaar van Ellen op jouw benadering volledig deel, vrees ik dat je wel een beetje kort door de bocht gaat. Quote: Je persoonlijke ervaring is gebaseerd op je expartner die je verlaten heeft als ik het me goed herinner. Dat zij dat gedaan heeft, wil dat zeggen dat dat tijdens een cursus werd aangeraden? Bedoel je dat met misconceptie? Het inplanten in je brein... misschien is dat bij jou gebeurd... ben jij 'gek' geworden op grond van verkeerde informatie.... zo komt het wel over. Kijk, stel dat ze dat jou verteld heeft, is het dan zo gegaan ook? Er is hierin zoveel af te vragen. Wie praat wie wat aan? Je bent er niet zelf bij geweest. Je blijft je mening baseren op gevoelens van anderen of wat anderen erover zeggen. Uit mijn vorige postings kan je opmaken dat mijn persoonlijke ervaring erg beperkt is (statistiek van 1 sample, dus geen statistiek) maar dat ik gevaren in LGAT's zie die gebaseerd zijn op ervaringen van een grotere groep mensen. Kijk maar eens op http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 en blader eens door 'nieuws' heen. Ga naar www.stelling.nl, zoek op CSA of Landmark en kijk eens wat anderen daarvan zeggen. Je mag mijn eigen ervaring volledig vergeten, die is voor niemand relevant behalve voor mij, maar je zult moeten erkennen dat er daarbuiten nog veel meer gelijksoortige gevallen bestaan. Quote: Nogmaals... je kan het niet volgen allemaal wat er gebeurt in zo'n cursus. Makkelijk om te veroordelen. Ik zou je iets heel onredelijks willen vragen: ga kijken en beoordeel dan. Drie dagen maar. Dan terugkomen op dit forum. Dan je mening geven. Dan mag je van alles erover zeggen (mag nu ook hoor maar komt zo slap over), dan weet ik dat je het ergens op gebaseerd hebt. Wees niet bang, je ziet dat ook al doe zo'n cursus, je er toch kritisch tegenover kan staan. Je angst om 'gehersenspoeld' te worden is geheel ten onrechte. Als je wantrouwend wilt blijven, blijf je dat toch lekker. Neem je de handschoen die geworpen is aan? Zou ik fideel vinden. Het aloude argument: je was er niet bij dus je weet niet wat het is. Dat is al zo vaak onderuit gehaald in eerdere postings en ik neem aan dat je dat zelf wel zult nakijken in alle bijdragen tot nu toe. Mij heb je nooit zien betogen dat deze cursussen sekts zijn of hersens spoelen. Zoveel credits zou ik ze niet eens willen geven. Ik zie geen uitdaging in het deelnemen aan CSA of Landmark, anders dan dat ik daarmee de cursus eigenaren weer een beetje rijker maak. Blijkbaar heb jij nog niet genoeg volk 'ge-enrolled' voor je volgende cursus, maar helaas moet ik in dit geval even overslaan. Toch bedankt voor het aanbod. Groet, Rene

08-03-07 | 00:53 | hifimono : Re: TRANSFORMATIE Reactie op gast (Re: TRANSFORMATIE) Probleempje, krijg de afl. niet af te spelen, maar laat ik proberen beschouwend te blijven : brainwashen - niet gezond, maar het kan je ( net als genotsmiddelen ) tijdelijk een dragelijker leven geven, het brainwash middel zal geen echte oplossing - aansluiting geven met je omgeving . maar is dat van daag de dag niet zo opmerkelijk want de halve wereld vind op zichzelf al geen goede aansluiting met de andere helft . .. wink Maar zonder gekheid, we zijn allemaal wel een vreemd en alles, (het richt zich op de maatschappelijke saamhorigheid) zit als een onlosmakelijke grafiek in elkaar , maar kun je als onervaren gedragsvoorlichters (die de echte diepte ervaring niet bewust heeft meegemaakt door met behulp van groep energie, wel "de juiste invloed" uitoefenen)deze psi word er bij gebruik ?, toch ook heel wat andere methode bezitten, en kunnen deze inzichten de mensen aan de top van de grafiek zo ooit wel bereiken ? maw , bestaat er een techniek die buiten angsten en vrezen om , anderen richting weet te bereiken en om te vormen? In een groep gaan er andere processen werken , die (ook per saldo) in persoonljke beleving : oppervlakkiger zijn dan wij ooit vermoeden. De zin. Ik vrees dat dan alleen dat kan gebeuren met een oppertunistische brain-inplant strategie, think positief en dat soort lul koek . ( terwijl positief denk niet op hallicunaties ed berusten , maar op zelfkennis , dus eerlijkheid en gebreken / falen voor de hele wereld durven te erkennen ) Maar krijgen deze mensen niet gevoelsmatig niet heel andere conclusies : hun plaats in de maatschappij en tav de buitenwereld ?, en word het niet vooreerst gericht op : de hele wereld alleen voor mij ? succes hebben is het doel in het leven ? Word het leven dan een uitverkoop waar je passie en sex moet uithalen nu het nog kan. Een ware wereld , en het grotere nut wat je te wachten staat zal niet ervaren worden nl . 100% zonder aanjagers - inspirators omdat je het zelf bent die energie verdringt en jezelf verdringt met een vraag , vraag. Het lied van de instructeur zal ergens concurrerend vastlopen met andere denkwijzes en dan word het geleerde een geisoleerde instelling en zo missen zij andere richting en aansluiting en krijgen we een andere tijd en moeten we proosten op de ondergang ( er van van uitgaan dat de oude wet van alleen de sterksten blijven leven. ) Wat er dus moet komen is het onderscheid te ontwikkelen in wat een sterk concept is en wat niet, zonder een onnozeligheid van onwezelijke illusies. Het lichaam is maatstaf, als we hier klein en groot (aarde ) niet mee leven willen, dan willen we dus geen mens zijn, nl deze moet van nature ( dat wil de natuur) wij open staat voor werkelijkheid en niet hoge toren blazers achterna. EnWerkelijkheid is ook te stemmen en niet voor jezelf, maar voor uw nageslacht .. daar zult u later de vruchten van plukken ! Dat betekend een echte vruchtbare psygische beslissing - instelling

08-03-07 | 00:15 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) Beste gast, Ik lees nu toch al een tijdje mee. Wat mij bijzonder aan jouw postings stoort is het feit dat je in slaapverwekkende herhalingen valt, hier al meer dan eens geopperd en met goede argumenten onderuit gehaald (lees maar eens terug). Wat mij echter nog meer stoort is de persoonlijke invullingen die je doet en de persoonlijke aanvallen die je tegen individuen onderneemt. Ik zou het fideler van je vinden als je goed onderbouwde ervaringen neerschreef. Daar heeft de discussie en uiteindelijk ook Landmark, waar je het voor opneemt, meer aan. Stoer en volwassen zou ik het ook vinden als je je persoonlijke aanvallen zou ondertekenen. Het is namelijk zo moeilijk terug vechten tegen een onzichtbare vijand! MVG, Ellen Quote: Quote: Het is waar dat mijn persoonlijke ervaring mijn houding jegens LGAT's daadwerkelijk heeft bepaald. Wat ik verafschuw in LGAT's is dat ze misconcepties inplanten in je brein, waardoor je geneigd bent om beslissingen te nemen op grond van een onjuiste werkelijkheid Je persoonlijke ervaring is gebaseerd op je expartner die je verlaten heeft als ik het me goed herinner. Dat zij dat gedaan heeft, wil dat zeggen dat dat tijdens een cursus werd aangeraden? Bedoel je dat met misconceptie? Het inplanten in je brein... misschien is dat bij jou gebeurd... ben jij 'gek' geworden op grond van verkeerde informatie.... zo komt het wel over. Kijk, stel dat ze dat jou verteld heeft, is het dan zo gegaan ook? Er is hierin zoveel af te vragen. Wie praat wie wat aan? Je bent er niet zelf bij geweest. Je blijft je mening baseren op gevoelens van anderen of wat anderen erover zeggen. Nogmaals... je kan het niet volgen allemaal wat er gebeurt in zo'n cursus. Makkelijk om te veroordelen. Ik zou je iets heel onredelijks willen vragen: ga kijken en beoordeel dan. Drie dagen maar. Dan terugkomen op dit forum. Dan je mening geven. Dan mag je van alles erover zeggen (mag nu ook hoor maar komt zo slap over), dan weet ik dat je het ergens op gebaseerd hebt. Wees niet bang, je ziet dat ook al doe zo'n cursus, je er toch kritisch tegenover kan staan. Je angst om 'gehersenspoeld' te worden is geheel ten onrechte. Als je wantrouwend wilt blijven, blijf je dat toch lekker. Neem je de handschoen die geworpen is aan? Zou ik fideel vinden.

08-03-07 | 00:02 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) Quote: Het is waar dat mijn persoonlijke ervaring mijn houding jegens LGAT's daadwerkelijk heeft bepaald. Wat ik verafschuw in LGAT's is dat ze misconcepties inplanten in je brein, waardoor je geneigd bent om beslissingen te nemen op grond van een onjuiste werkelijkheid Je persoonlijke ervaring is gebaseerd op je expartner die je verlaten heeft als ik het me goed herinner. Dat zij dat gedaan heeft, wil dat zeggen dat dat tijdens een cursus werd aangeraden? Bedoel je dat met misconceptie? Het inplanten in je brein... misschien is dat bij jou gebeurd... ben jij 'gek' geworden op grond van verkeerde informatie.... zo komt het wel over. Kijk, stel dat ze dat jou verteld heeft, is het dan zo gegaan ook? Er is hierin zoveel af te vragen. Wie praat wie wat aan? Je bent er niet zelf bij geweest. Je blijft je mening baseren op gevoelens van anderen of wat anderen erover zeggen. Nogmaals... je kan het niet volgen allemaal wat er gebeurt in zo'n cursus. Makkelijk om te veroordelen. Ik zou je iets heel onredelijks willen vragen: ga kijken en beoordeel dan. Drie dagen maar. Dan terugkomen op dit forum. Dan je mening geven. Dan mag je van alles erover zeggen (mag nu ook hoor maar komt zo slap over), dan weet ik dat je het ergens op gebaseerd hebt. Wees niet bang, je ziet dat ook al doe zo'n cursus, je er toch kritisch tegenover kan staan. Je angst om 'gehersenspoeld' te worden is geheel ten onrechte. Als je wantrouwend wilt blijven, blijf je dat toch lekker. Neem je de handschoen die geworpen is aan? Zou ik fideel vinden.

07-03-07 | 22:47 | gast : Re: TRANSFORMATIE Reactie op mba (TRANSFORMATIE) Hi mba, Maar nu wel serieus: Quote: De oefening.... Eigenlijk valt er niks te verbergen maar ons verleden staat niet in ons het verleden maar eerder in de toekomst en maakt wie we nu zijn in het heden met al onze ervaringen, enz.] Dan wordt de vraag gesteld om in gedachten deze angsten heel even opzij te zetten. Ik voelde warmte en liefde. Ik vond de oefening geweldig, want "along the way" had het aan liefde ontbroken in mijn leven omdat ik het vertrouwen in mezelf en mensen kwijt was. Allereerst dank voor jouw toelichting op de angst-oefening van Landmark. Hiermee toon je ook meteen aan dat je best iets over LGAT oefeningen kan zeggen zonder dat je daarmee alles weggeeft. Ik moet er meteen bijzeggen dat ik je niet ken, geen idee heb of Landmark of jijzelf dit hogere inzicht hebben veroorzaakt bij jezelf en of het ook juist is. Het is ook niet aan mij om jouw persoonlijke ervaringen te becommentarieren. Wel wil ik je vragen of je je voor kunt stellen dat mensen onder soortgelijke omstandigheden ervaringen krijgen waardoor ze opeens besluiten om hun relatie te verbreken, om hun baan op te zeggen, om de relaties met hun omgeving over een andere boeg te gooien enz. Misschien zie je dan ook wel dat er mensen zijn die hun angsten juist niet kwijtraken maar daar enorm in versterkt worden door zo'n oefening. Je weet namelijk vantevoren nooit wat er dieper in iemands psyche in het verleden aan schade is ontstaan. Wat jij beschrijft is geen persoonlijkheidsontwikkeling meer (zoals 'spreken in het openbaar' of 'assertiviteit' etc). Dit is daadwerkelijk een reis naar het land der therapieen. De trainers van LGAT's zijn echter geen therapisten of hoeven zelfs niet eens terzake geschoold te zijn. Kortom, tel alles bij elkaar op en zie dat deze benadering voor een deel van de cursisten een recept voor een psychologische of sociale ramp betekent. Groet, Rene PS de meeste eikels groeien nooit uit tot een boom. En elke eikeboom is vroeger een eikel geweest... wink

07-03-07 | 22:34 | gast : Re: TRANSFORMATIE Reactie op mba (Re: TRANSFORMATIE) Hi mba, Quote: Ik hou ook van jouw hoor en jij bent prima zoals je bent. De schrijver van het stukje hierboven. Davinniklief ! blushing Je R

07-03-07 | 22:29 | mba : TRANSFORMATIE De oefening die de psychologe beschreef over angst ging als volgt. Ik zit op mijn stoel in het Landmark Forum. De Landmark Forum leider vraagt of iedereen in de zaal zijn ogen dicht wil doen. Dan wordt de vraag gesteld om van je kruin tot je tenen wil voelen wat er door je lichaam heen gaat. Dat waren bij mij voornamelijk angsten want ik was doodsbang gebrainwashed te worden. Helaas voor de tegenstander van Landmark is dit Landmark niet gelukt. Dan wordt er gezegd dat niet alleen jij in de stoel dit soort gevoelens hebt maar ook de mensen om je heen, maar ook op straat of op het werk. [Ik dacht terug aan een wandeling op mensen vermijden vaak mijn blik of doen soms stoer of arrogant. Het werd het me duidelijk dat veel mensen proberen om zo goed mogelijk voor de dag te komen een bepaalde houding aannemen waarachter ze zich kunnen verbergen. Eigenlijk valt er niks te verbergen maar ons verleden staat niet in ons het verleden maar eerder in de toekomst en maakt wie we nu zijn in het heden met al onze ervaringen, enz.] Dan wordt de vraag gesteld om in gedachten deze angsten heel even opzij te zetten. Ik voelde warmte en liefde. Ik vond de oefening geweldig, want "along the way" had het aan liefde ontbroken in mijn leven omdat ik het vertrouwen in mezelf en mensen kwijt was. TRANSFORMATIE (Bron: http://www.nieuwedimensies.nl/) In ieder mens zit enorm veel natuurlijke begaafdheid die erop wacht om te worden bevrijd en ontwikkeld. Bij persoonlijke transformatie boor je die ongebruikte talenten aan. Als je dus wilt dat die eikels in jouw organisatie veranderen, kan je beter eerst zelf uitgroeien tot een mooie stevige eik die stevig in de grond staat. Eikels verlangen er ernaar om een mooie eiken te worden.

07-03-07 | 22:27 | mba : Re: TRANSFORMATIE Reactie op gast (Re: TRANSFORMATIE) Hallo Rene, Ik hou ook van jouw hoor en jij bent prima zoals je bent. De schrijver van het stukje hierboven.

07-03-07 | 22:21 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) ----- vervolg ----- Quote: Er zijn veel mensen die door het doen van deze cursussen juist hun leven op poten krijgen, die anders (diep) in de problemen geraakt waren. Eigenlijk vind ik het wel zo fair dat je die groep betrekt en afzet tegen de groep die in de problemen geraakt is (al dan niet diep). Ik wil graag een beroep doen op een genuanceerde discussie. Ik vind het al te makkelijk om alles over een kam te scheren. Om mensen in hokjes te plaatsen. Om te veroordelen zonder werkelijk inzicht te hebben in de problematiek. Ik hoop dat je de moeite hebt genomen om ook daadwerkelijk door alle posts op dit forum heen te worstelen. Daarbij zou je opgevallen kunnen zijn dat een essentieel verschil tussen 'positivo's' en 'negativo's' hun visie op de groep 'slachtoffers' is. De meeste 'negativo's' ontkennen ook niet dat LGAT's wel degelijk voor veel mensen een positieve uitwerking hebben, hoewel er twijfel bestaat over de mate waarin e.e.a. beklijft op termijn. De positivo's echter bagatelliseren de aantallen en de varianten van de slachtoffers. Dat blijkt uit de immer terugkerende blije getuigenissen in de trend van: ik heb een LGAT gedaan --> voor mij heeft het gewerkt --> LGAT's zijn dus goed --> slachtoffers bestaan niet of hebben het aan zichzelf te danken. Dit is enigzins kort door de bocht maar naar mijn idee wel accuraat. Ik wil de voordelen van LGAT's niet onderkennen, maar als het ook maar een enkel slachtoffer tot gevolg heeft, is een gepast kritische houding op zijn plaats. Zoals je dus hebt kunnen lezen, zoek ik naar een oplossing die de voordelen behoudt maar de nadelen voorkomt of inperkt. Ik ken trouwens geen voorbeelden van mensen die dankzij LGAT's NIET in de put zijn geraakt. Er zijn er echter wel legio die WEL dankzij LGAT's in de problemen zijn gekomen. Voor mij weegt die laatste groep stukken zwaarder, maar dat is een kwestie van prioriteiten. Qua problematiek: enkelen op dit forum hebben getracht een feitelijke probleemdefinitie te geven in eerdere posts. Heb je die gelezen ? Zo ja, wat vind je ervan ? In het kader van de genuanceerde discussie zie ik je reactie daarop graag tegemoet, Groet, Rene

07-03-07 | 22:09 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) Beste onbekende, Allereerst dank voor je reactie. Is in ieder geval duidelijk en eerlijk en dat soort kritiek is altijd welkom. Quote: Rene, als er iemand is die in deze discussie overheerst, van zijn gelijk overtuigd is, dominant is en indoctrineert denk ik dat jij dat bent. Tja... klopt. Quote: Alles vanuit een bepaald cynisme. Ik denk dat hoe je ermee omgaat, je vergalde blik je erg in de weg zit; je alles verkleurt naar eigen inzicht. Tuurlijk is het je goed recht om op dit podium je gelijk te halen. Van mij mag je. Het kan zijn dat er van alles is mis is met al deze LGATs.zoals jij ze noemt. Dat je volkomen gelijk hebt. De manier waarop jij dit doet, is juist wat je verafschuwt in LGATs. Bovendien schaadt het je, dat blijkt uit mijn reactie. Hier wordt het voor mij al een beetje moeilijker, omdat je waarnemingen en je gevoelens door elkaar beginnen te lopen. Misschien verwar je 'cynisme' met 'wantrouwen op basis van ervaring'. Het is waar dat mijn persoonlijke ervaring mijn houding jegens LGAT's daadwerkelijk heeft bepaald. Wat ik verafschuw in LGAT's is dat ze misconcepties inplanten in je brein, waardoor je geneigd bent om beslissingen te nemen op grond van een onjuiste werkelijkheid. Daardoor nemen cursisten beslissingen die catastrofaal kunnen zijn voor henzelf en hun dierbaren, om daar achteraf spijt van te krijgen. Wat is dan de relatie van mijn bijdragen tot wat ik verafschuw in LGAT's ? Ik ben zeer benieuwd naar 'hoe het mij schaad'. Hoe weet je dat dan. Welke schade, wat is 'het' ? Quote: Ik wil je hiermee even tegenwicht geven. Brutalen hebben de halve wereld. Gelukkig hebben de niet brutalen de andere helft. Wil je aub ook voor hen ruimte overlaten? Helemaal in het begin van deze discussie tot ongeveer halverwege deelden mensen ontroerende dingen over zichzelf. Daar kon jij niet tegen. Je hebt telkens weer de negatieve dingen eruit gehaald. Klopt ook. Het spreekwoord was toch 'brutalen hebben de halve wereld en de rest pakken ze erbij'. Kan ook zijn dat dit mijn eigen interpretatie is blushing. Ontroerende verhalen lees ik graag in de Viva, dan pink ik daar wel een traantje of twee weg. Dit forum biedt ruimte aan discussie over de Zembla uitzending en die gaat met name over de slachtoffers van LGAT's. Ik heb dus inderdaad geen behoefte aan positieve/inhoudsloze getuigenissen van aanhangers die bij de eerste de beste 'tegenwind' in deze discussies het podium weer schielijk verlaten. ---- wordt vervolgd ---

07-03-07 | 21:59 | stelling : stelling Als je - zoals ik - pas later op dit Zembla-forum binnenkomt en je wilt teruglezen wat er zoal is geschreven dan is het een heel gedoe en gescrol om alles door te nemen. geweldig overigens dat er zo massaal gereageerd wordt, en inderdaad - met veel zinnig commentaar. We hebben bij Kleintje Muurkrant de inhoud van dit forum ook overgenomen in een chronologisch tekstbestand om de boel zo wat toegankelijker te maken, ook omdat op onze pagina's al heel wat discussies hebben plaatsgevonden over Scientologie, Landmark en CSA. Door bij de zoekmachine van Kleintje Muurkrant (http://www.stelling.nl/kleintje) in te kloppen wat je wilt weten kom je vanzelf terecht bij de daar lopende kritische duscussies en we hebben het Zembla-forum-bestand neergezet op de kritische Landmark-pagina van ons (helemaal onderaan op http://www.stelling.nl/landmark). Hopenlijk loopt deze discussie nog even door hier en daar... al 't goede

07-03-07 | 21:38 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op gast (Re: Teveel les-stof) Rene, als er iemand is die in deze discussie overheerst, van zijn gelijk overtuigd is, dominant is en indoctrineert denk ik dat jij dat bent. Alles vanuit een bepaald cynisme. Ik denk dat hoe je ermee omgaat, je vergalde blik je erg in de weg zit; je alles verkleurt naar eigen inzicht. Tuurlijk is het je goed recht om op dit podium je gelijk te halen. Van mij mag je. Het kan zijn dat er van alles is mis is met al deze LGATs.zoals jij ze noemt. Dat je volkomen gelijk hebt. De manier waarop jij dit doet, is juist wat je verafschuwt in LGATs. Bovendien schaadt het je, dat blijkt uit mijn reactie. Ik wil je hiermee even tegenwicht geven. Brutalen hebben de halve wereld. Gelukkig hebben de niet brutalen de andere helft. Wil je aub ook voor hen ruimte overlaten? Helemaal in het begin van deze discussie tot ongeveer halverwege deelden mensen ontroerende dingen over zichzelf. Daar kon jij niet tegen. Je hebt telkens weer de negatieve dingen eruit gehaald. Er zijn veel mensen die door het doen van deze cursussen juist hun leven op poten krijgen, die anders (diep) in de problemen geraakt waren. Eigenlijk vind ik het wel zo fair dat je die groep betrekt en afzet tegen de groep die in de problemen geraakt is (al dan niet diep). Ik wil graag een beroep doen op een genuanceerde discussie. Ik vind het al te makkelijk om alles over een kam te scheren. Om mensen in hokjes te plaatsen. Om te veroordelen zonder werkelijk inzicht te hebben in de problematiek.

07-03-07 | 18:00 | gast : Re: Teveel les-stof Reactie op hifimono (Teveel les-stof) Hi hifimono, Quote: Ik wilde eigenlijk niet reageren maar..... Landmark wil de put of hemel waar nodig wel inzichtelijk voor de consulenten maken, die dan misschien wel heel erg schrikken van zichzelf , dan mogen ze ook wel meer naar zichzelf kijken , niet dat er iets niet zou deugen wat het plan betreft , maar wel de klimpartij naar de top wat aanpassen. Het is altijd gevaarlijk om een bepaald effect aan een oorzaak toe te wijzen als je niet precies weet welk mechanisme er achter zit. Je hebt gelijk als je bedoelt dat een psychose er ook wel aan zou zitten te komen zonder de cursus. Dat is natuurlijk juist, maar het punt is dat er vermoedelijk een aantal mensen met een latente psychose rondlopen die in het 'normale' leven nooit getriggered zal worden. Daar kan je dus best oud mee worden en dat hoeft nooit tot een groot probleem te leiden. Pas als iemand de juiste snaar weet te raken, dan slaat de latente psychose om in een actieve en heeft de wereld er weer een patient bij. Een LGAT is bij uitstek het mechanisme om die latente psychose te stimuleren en is daarom dus ook zo gevaarlijk voor een klein deel van de cursisten. Dit is echter slechts een (1) nadeel van LGAT's. Als je de overige postings doorleest zie je er vast wel meer. Als je tijd hebt, zou je ter 'lering ende vermaeck' echt de Zembla uitzending eens moeten zien. Geen betere waarschuwing voor potentiele cursisten dan deze 45 minuten en het doorlezen van wat pagina's over LGAT's op internet. Groet, Rene

07-03-07 | 15:46 | hifimono : Teveel les-stof Ik wilde eigenlijk niet reageren maar doe het toch dan maar even . Het is jammer dat er ook misstanden bestaan bij de opleidingen, teminste zo word het dus gebracht . Hoewel ik de aflevering niet heb bekeken vind ik het niet echt verrassend, vooral als wanneer sommige mensen intreden op een punt dat het zo-i-zo wel iets zou gaan gebeuren bv dan ze in een psychose terecht zouden komen . Ik zou dan dus ( te nuttigen)gebruikers middelen adviseren die de deelnemers wat minder doelgericht zouden kunnen maken . Voorts toegevoegd moet worden dat de maatschappij ( dit systeem ) zelf hierbij beslist niet zonder zonden is . Hoevaak hoor je niet dat mensen schijnbaar een normaal leven leiden , zomaar onherkenbaar worden , dit kan allerlei factoren als hebben , en wanneer men daarbij een onbegrepen omgeving moet werken / leven , worden isolatie gevoelens verder versterkt . Landmark wil de put of hemel waar nodig wel inzichtelijk voor de consulenten maken, die dan misschien wel heel erg schrikken van zichzelf , dan mogen ze ook wel meer naar zichzelf kijken , niet dat er iets niet zou deugen wat het plan betreft , maar wel de klimpartij naar de top wat aanpassen.

07-03-07 | 14:58 | gast : Re: TRANSFORMATIE Reactie op mba (TRANSFORMATIE) Nu had ik me voorgenomen niet op alles meer te reageren en er alleen de krenten uit te pikken. Dit zou onterecht tot de conclusie kunnen leiden dat de bijdrage over TRANSFORMATIE zo'n krent zou kunnen zijn. Is niet zo, hoor...biggrin Quote: Ik vind het fijn dat er artsen en psychologen zijn die open staan voor Landmark en ervoor uit komen. Het geeft bredere kijk en toepassing van bestaande methodieken. Ik vind het ook fijn, ik hoop alleen niet dat er al teveel gewicht aan hun woorden wordt toegekend. LGAT's doen niets geheimzinnigs, gebruiken enkele 'open deur' technieken uit de (massa-)psychologie en verdienen daar veel geld mee. Wat is die bredere kijk dan ? Ik heb de Landmark cursus gedaan en je wordt door het lesmateriaal en de technologie die ze toepassen met jezelf geconfronteerd. Het uitgangspunt is niet dat je problemen hebt. Het uitgangspunt is dat je prima bent zoals je bent en tijdens de cursus ontdek je waarom je op verschillende manieren met verschillende mensen omgaat en dus niet overal dezelfde bent (Acda & De Munnik - Ik ben mezelf niet of al die jaren nooit geweest) en wie wil er niet authentiek zijn (echt zijn, bij zichzelf blijven). Je leert hoe je zo'n blinde vlek kan ontdekken, herkennen en jezelf kunt trainen dat je bijvoorbeeld niet zo geïrriteerd reageert (reactief bent) als je partner/familie je van wijze raad voorziet, maar gewoon luister (begrip) naar wat er wordt gezegd en het kunt accepteren..... en daarom vertonen alle CSA cursisten hetzelfde McLandmark hapklare brokken gedrag in discussies (tot en met de woordkeuze toe smile). Oh ja, kijk eens goed naar die 'breakthrough' en maak jezelf dan nogmaals wijs dat het uitgangspunt is dat je prima bent zoals je bent. Jouw indoctrinatie is wel erg goed gelukt, valt me op. Quote: Enrollen heeft een functie en leidt niet tot een inschrijving als dat de opvatting is. Daardoor krijgen mensen de keus om het wel of niet te doen. Er bestaan ook andere cursussen die via een werkgever verplicht worden aangeboden. Zijn we daar altijd even blij mee? Jawel, zolang ze je persoonlijkheid maar gewoon intact laten. Dat kan niet gezegd worden van CSA of Landmark. Voor de langzameren van geest: enrollen is het 'vangen' van nieuwe cursisten voor LGAT's zodat die geen geld aan reclame hoeven te besteden en er dus meer naar de leiding gaat. Simpel 'as that'. TRANSFORMATIE (Bron: Nieuwe demensies) In ieder mens.....een mooie eiken te worden. Op z'n zachtst gezegd: verwarde taal, incoherente beeldspraak en zeker niet door jezelf bedacht. Kortom, reclamepraat van jouw 'indoctrinanten' en je bent er blijkbaar nog ingetuind ook. Jammer. Bedoel je trouwens 'Nieuwe dementies' als bron ? Cheers, Rene

07-03-07 | 14:44 | gast : Re: samenvatting Reactie op deelnemer (samenvatting) Quote:.... Het knarst en piept aan alle kanten bij de LGAT's. En CSA en Landmark hebben na de uitzending geen enkele opening getoont om aan vermindering van de COLATERAL DAMAGE te werken. De overheid is aan zet. Of zembla, De gekken van het geluk. Het geld, de statistieken, een eindeloze opsomming van schadegevallen, de manier waarop vergelijkbare bedrijfstakken de problemen van deze brance hebben ondervangen, de relaties met een 'wetenschappelijke sekte', etc. Het staartje van onze discussies op dit forum leken te wijzen in een langzaamaan opdoemende contour van een mogelijke oplossing. Deze oplossing zou in ieder geval moeten bestaan uit laughingnemen van eigen verantwoordelijkheid door LGAT's winkinterventie van de overheid (regelgeving gezondheidszorg) coolexterne verificatie ('keuringsdienst' of toezichthouder) en misschien nog een paar mogelijkheden. Ik sprak echter recentelijk iemand die het idee had dat de introductie van alleen een kwaliteitssysteem door een van de LGAT's een oplossing zou zijn. De redenering was in dit geval zoiets van: een kwaliteitssysteem voorkomt excessen --> het veroorzaken van slachtoffers neemt daardoor af --> de nazorg neemt daardoor toe --> die ene LGAT neemt hiermee een voorsprong op de overigen --> de rest volgt vanwege verminderde concurrentiepositie. De oorverdovende stilte vanuit de 'aangeklaagde LGAT's' is een redelijke aanwijzing dat het invoeren van een kwaliteitssysteem door LGAT's alleen een wassen neus zou zijn. Er is niets genoemd in deze discussies of in de uitzending van Zembla wat nog niet bekend (had kunnen zijn)/was bij de betrokken LGAT's. Die conclusie van een kwaliteitssysteem hadden ze dus al eerder zelf kunnen trekken en dat hebben ze niet gedaan. Dit is op zich al een statement die aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat. Ik geloof nogal sterk in de 'stick and carrot' methode. Aangezien de 'carrot' al tijden voor de neus van de LGAT's hangt en niet eens een blik waardig wordt gekeurd, lijkt het tijd om de stick eens uit het vet te halen. De enige instantie die op legitieme wijze die stick kan hanteren is de overheid. Daar waar LGAT's zich op de scheidslijn tussen cursus en therapie bewegen, moet je als overheid het zekere voor het onzekere nemen en alle medische zorg regelgeving onverkort van toepassing verklaren. Mogelijk met wat aanpassingen daar waar nodig, maar het zou een groot probleem oplossen n.m.m. Iemand nog een mening over mogelijke oplossingen of methoden van aanpak voor de toekomst ? Groet, Rene

07-03-07 | 14:33 | gast : Re: De donkere wolken zijn... Reactie op sanderklaas (De donkere wolken zijn verdwenen.) Hi Sander, Uiteraard heb je gelijk met de stelling dat de ophef maar enige tijd duurt. Het is echter wel een teken aan de wand als een forum over de Zembla uitzending 'Gek van Geluk' zoveel reacties van hoge kwaliteit oproept t.o.v. de overige uitzendingen. Blijkbaar heeft Zembla een snaar weten te raken en je moet je altijd afvragen wat nu dus eigenlijk de inzet van de discussie is. Zelfs ondanks de 'subversieve' acties van de Debatplaats redactie (forum in het weekend alleen toegankelijk via inloggen) zit er nog steeds wel meer leven in dan ik zelf had gedacht. Anyway, het is altijd in het belang van Landmark c.s. geweest om de storm gewoon uit te zitten. Hoe meer reactie er van hun zijde is, hoe groter het afbraakrisico. De tegenstanders hebben n.m.m. goede argumenten, terwijl er tot op heden van de voorstanders niet meer dan een handjevol positieve getuigenissen (!= argumenten, dus let op) is opgelepeld. Het valt me zelfs op dat enkele voorstanders waarvan je enige content mag verwachten (een eenzame psychiater, een verdwaalde huisarts enz) niet boven het ongebreidelde en kritiekloze positivisme uitstijgen. CSA, Landmark etc zijn dus onder hun steen gekropen, wachten tot de storm voorbijtrekt en gaan rustig verder in de wetenschap dat hun klandizie niet via reclame in de media komt, maar wordt 'aangebracht' door zo-juist opgeleide cursisten. Gemakkelijk toch ? Groet, Rene

07-03-07 | 10:38 | sanderklaas : De donkere wolken zijn... Het is menseigen dat over een bepaald item/onderwerp, dat je persoonlijk of als groep treft/aangaat, enige tijd ophef over is. Wanneer er vervolgens wat tijd over heen gaat krijgt het minder aandacht en ben je er niet meer "zo" mee bezig. Tijd heelt, zegt men. Maar je moet ook weer verder en krijgen andere zaken meer de overhand. Dus daarom is het nu ook stil geworden op dit forum. We zijn weer met andere zaken bezig. CSA en Landmark kunnen dus ook weer verder. De donkere wolken zijn verdwenen.

06-03-07 | 01:23 | deelnemer : samenvatting Het forum van de afgelopen weken geeft een aardig beeld van het het verschijnsel LGAT en de organisaties die zich hiermee bezig houden. Kijk eens rustig naar het communiceren van de directrice van Landmark en je hoort en ziet de schrijnende verhalen van de mensen die het allemaal als niet zo positief ervaren hebben. Mevrouw Landmark kan niet zeggen dat Zembla haar woorden verknipt heeft. Aan het einde van de uitzending zie je haar naar de vraag luisteren; "Wat is een doorbraak?" En vervolgens hoor en zie je zonder enige montage haar hele antwoord. Ze eindigt met "Ben ik u kwijt geraakt?" "Ja." Zegt de interviewer. Dat heeft hij niet hoeven spelen. "Een doorbraak is geen verandering." zegt ze en daarna nog een hoop ander gebrabbel. Waar zou deze ijzeren tante op uit zijn? Je kunt het zien als ze verteld voor wie de trainingen bedoelt zijn. Wie niet gezond is (of blijkt) heeft pech gehad. Die is gewoon aan het verkeerde adres. Wie wel gezond is en onder invloed van de gekte van vooral ver vervolg trainingen gekke dingen heeft gedaan is ook aan het verkeerde adres. Iedereen is namelijk verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Ik wil Erwin en Frans bedanken voor hun bijdrage, voor de duidelijke positie die ze hebben ingenomen. Het knarst en piept aan alle kanten bij de LGAT's. En CSA en Landmark hebben na de uitzending geen enkele opening getoont om aan vermindering van de COLATERAL DAMAGE te werken. De overheid is aan zet. Of zembla, De gekken van het geluk. Het geld, de statistieken, een eindeloze opsomming van schadegevallen, de manier waarop vergelijkbare bedrijfstakken de problemen van deze brance hebben ondervangen, de relaties met een 'wetenschappelijke sekte', etc.

06-03-07 | 00:55 | deelnemer : Re: Mijn verhaal... Reactie op hmvermeulen (Re: Mijn verhaal...) Quote: Landmark is geen lgat of zo iets maar wel erg cool. lees hier maar eens Hhvermeulen was al eerder actief op dit forum. Helemaal in het begin. Toen schreef hij/zij: "Reactie op gast (Gast) als er iets niet compleet is verzoek ik je te bellen met Landmark en klacht te deponeren bij degene die er wat aan kan doen. En jammer dat je eea zo hebt ervaren. Ik hoor dat landmark education elke euro stopt in het aanbieden van het Forum in afrika en azie voor veel lagere bedragen verder mogen polite mensen en brandweer mensen en dominees etc gratis. En de aandeelhouders (de 300 medewerkers) hebben nog nooit winst uitkering gehad. En net als elk bedrijf niks is perfect dus breng je bijdrage en dan kan men er wat aan doen (zeker weten dat dat gebeurd)." Mooi hè een bedrijf waar de aandeelhouders geen winstuitkering krijgen. Zou hij ook zo een aandeelhouder zijn? Zou hij weten dat er een aantal mensen zijn die wel degelijk flinke winsten opstrijken? Zou hij zich al eens hebben afgevraagt welk wilk fiskaal nut die subsidie aan trainingen in ontwikkleingslanden dient? Je kunt veel van CSA of landmark zeggen maar als je beweerd dat het organisaties t.b.v het algemeen belang zijn dan moet je de ogen wel tot een heel smal kiertje samenknijpen. Het gaat hier bovenal om het maken van winst. De effecten zijn bij een groot deel van de cursisten op de korte duur positief. Op de lagere termijn (2 á 5 jaar) is het echt de vraag of de kosten van ontwrichte levens opwegen tegen de opbrengsten van verworven inzicht.

05-03-07 | 08:45 | sanderklaas : Re: Mijn verhaal... Reactie op hmvermeulen (Re: Mijn verhaal...) Hier zie je maar weer dat een LGAT toch iets in iemands hoofd gebrainwashed moet hebben want anders zou "hmvermeulen" wel op dit forum uitvoerig zijn persoonlijke verhaal vertellen. Hij/zij wil met een link naar een site iets zeggen waarvan hij/zij niet de auteur is. Een website kan alles vertellen en uiteraard staan daar alleen maar goede dingen op. Daar wordt bv. niet gesproken over hoeveel huwelijken verbroken zijn, hoeveel mensen hun baan opgezegd hebben en het niet gered hebben, vrienden en familie verloren hebben of sindsdien disfunctioneren. En zolang een Landmark achter zijn deuren alles kan doen en laten en daarvoor geen verantwoording wil dragen blijft dat wat Zembla over Groningen heeft laten zien aan Landmark kleven. Of omdat "hmvermeulen" ziet dat het nu wat rustiger op dit forum wordt, denkt hij/zij misschien wel; Goh, laat ik de laatste zijn met een goede opmerking. En misschien krijg ik wel een extra pluimpje van Landmark. Perfect gedaan.

05-03-07 | 00:27 | hmvermeulen : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) http://www.top100expo.com/ListFromTo.asp?from=001&to=020 Landmark is geen lgat of zo iets maar wel erg cool. lees hier maar eens

04-03-07 | 03:41 | mba : TRANSFORMATIE Ik vind het fijn dat er artsen en psychologen zijn die open staan voor Landmark en ervoor uit komen. Het geeft bredere kijk en toepassing van bestaande methodieken. Ik heb de Landmark cursus gedaan en je wordt door het lesmateriaal en de technologie die ze toepassen met jezelf geconfronteerd. Het uitgangspunt is niet dat je problemen hebt. Het uitgangspunt is dat je prima bent zoals je bent en tijdens de cursus ontdek je waarom je op verschillende manieren met verschillende mensen omgaat en dus niet overal dezelfde bent (Acda & De Munnik - Ik ben mezelf niet of al die jaren nooit geweest) en wie wil er niet authentiek zijn (echt zijn, bij zichzelf blijven). Je leert hoe je zo'n blinde vlek kan ontdekken, herkennen en jezelf kunt trainen dat je bijvoorbeeld niet zo geïrriteerd reageert (reactief bent) als je partner/familie je van wijze raad voorziet, maar gewoon luister (begrip) naar wat er wordt gezegd en het kunt accepteren. Enrollen heeft een functie en leidt niet tot een inschrijving als dat de opvatting is. Daardoor krijgen mensen de keus om het wel of niet te doen. Er bestaan ook andere cursussen die via een werkgever verplicht worden aangeboden. Zijn we daar altijd even blij mee? CSA en Landmark zijn lekker door elkaar gemixed waardoor de indruk ontstaat dat het een pot nat is. In alle Landmark cursussen die ik heb gevolgd heeft degene die de cursus leidde nog nooit een scheldwoord gebruikt. Ik heb niet met anderen staan huggen of op disco muziek gedanst. Gelukkig niet want ik kwam voor transformatie. TRANSFORMATIE (Bron: Nieuwe demensies) In ieder mens zit enorm veel natuurlijke begaafdheid die erop wacht om te worden bevrijd en ontwikkeld. Bij persoonlijke transformatie boor je die ongebruikte talenten aan. Als je dus wilt dat die eikels in jouw organisatie veranderen, kan je beter eerst zelf uitgroeien tot een mooie stevige eik die stevig in de grond staat. Eikels verlangen er ernaar om een mooie eiken te worden.

 

Lees verder

  • Datum: .

02-03-07 | 20:32 | li xai... : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) Quote: Quote: Vanuit mijn kennissenkring ken ik het verhaal van een leraar op een HBO die zelf zo overtuigd was van de toegevoegde waarde van Landmark, dat hij die overtuiging ook in zijn werkomgeving begon uit te dragen. Dat is prima als je dat 'onder gelijken' doet, omdat daardoor het toekomstige slachtoffer geheel zelf kan bepalen of hij wil enrollen of niet. Helaas gaat een deel van deze 'sleepnet-visserij' juist niet onder gelijken maar vindt dit plaats in een onevenwichtige machtssituatie. De baas die zijn medewerker(s) adviseert om de cursus te doen (wat zijn de gevolgen op termijn als de medewerker besluit NIET mee te doen ?), de leraar die zijn studenten adviseert om via Landmark of CSA wat aan hun persoonlijkheid te doen.... Met name dat laatste geval heeft criminele trekjes: de relatie leraar / leerling is gebaseerd op vertrouwen en de leerling moet er van op aan kunnen dat de leraar alleen het beste met hem/haar voor heeft. Ingeval van LGAT handelt de leraar absoluut niet in het belang van zijn leerlingen, hoezeer hij daar zelf ook van overtuigd is. Zeer afkeurenswaardig dus en dit is wat mij betreft direct reden tot ontslag van de leraar indien deze werving bewezen wordt. Rene Beste Rene, Ben het helemaal met je eens dat wanneer iemand begint met het enrollen op zijn werk en vanuit een machtspositie, dit op een onmiddelijk ontslag zou moeten komen te staan. Zo las ik op dit Forum ook een aantal schrikbarende posts van mensen die zich uitgaven voor huisarts en psychiater en die zonder enig gevoel van schaamte beschreven hoe zij hun positie gebruikten (lees: misbruikten) om nietsvermoedende clienten op het pad van CSA en/of Landmark te zetten. Onbegrijpelijk dat deze mensen hier mee weg komen zonder dat een inspectie voor volksgezondheid hier zijn maatregelen tegen neemt! Groet, J Je kan ook denken dat als mensen die opleidingen beginnen ze wel beter moeten weten. Voor alle twee de opties valt wel iets te zeggen.

02-03-07 | 13:48 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) Quote: Vanuit mijn kennissenkring ken ik het verhaal van een leraar op een HBO die zelf zo overtuigd was van de toegevoegde waarde van Landmark, dat hij die overtuiging ook in zijn werkomgeving begon uit te dragen. Dat is prima als je dat 'onder gelijken' doet, omdat daardoor het toekomstige slachtoffer geheel zelf kan bepalen of hij wil enrollen of niet. Helaas gaat een deel van deze 'sleepnet-visserij' juist niet onder gelijken maar vindt dit plaats in een onevenwichtige machtssituatie. De baas die zijn medewerker(s) adviseert om de cursus te doen (wat zijn de gevolgen op termijn als de medewerker besluit NIET mee te doen ?), de leraar die zijn studenten adviseert om via Landmark of CSA wat aan hun persoonlijkheid te doen.... Met name dat laatste geval heeft criminele trekjes: de relatie leraar / leerling is gebaseerd op vertrouwen en de leerling moet er van op aan kunnen dat de leraar alleen het beste met hem/haar voor heeft. Ingeval van LGAT handelt de leraar absoluut niet in het belang van zijn leerlingen, hoezeer hij daar zelf ook van overtuigd is. Zeer afkeurenswaardig dus en dit is wat mij betreft direct reden tot ontslag van de leraar indien deze werving bewezen wordt. Rene Beste Rene, Ben het helemaal met je eens dat wanneer iemand begint met het enrollen op zijn werk en vanuit een machtspositie, dit op een onmiddelijk ontslag zou moeten komen te staan. Zo las ik op dit Forum ook een aantal schrikbarende posts van mensen die zich uitgaven voor huisarts en psychiater en die zonder enig gevoel van schaamte beschreven hoe zij hun positie gebruikten (lees: misbruikten) om nietsvermoedende clienten op het pad van CSA en/of Landmark te zetten. Onbegrijpelijk dat deze mensen hier mee weg komen zonder dat een inspectie voor volksgezondheid hier zijn maatregelen tegen neemt! Groet, J

02-03-07 | 13:23 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) Beste J, Quote: Zoals inmiddels bekend worden de trainees geacht mensen voor volgende trainingen te enrollen. Een heleboel mensen worden dan ook geworven door hun direkte baas die de mensen aanbied de eerste training voor hen te betalen. Je moet je dus voorstellen dat je baas naar je toekomt en tegen je zegt dat hij nu toch een leuke training voor je heeft. Je baas is erg enthousiast en verkoopt het als een goede training voor jou om je te kunnen ontwikkelen. En hij betaalt hem ook nog! Dit fenomeen doet zich op grotere schaal voor dan men tot op heden heeft gedacht, hele afdelingen binnen grote bedrijven werden al op deze wijze geworven. Bekende grote bedrijven waar dit fenomeen zich voordoet zijn bijvoorbeeld de KPN, de Shell, de Rabobank etc. Geen kleine jongens dus die veel medewerkers hebben om te werven. Vanuit mijn kennissenkring ken ik het verhaal van een leraar op een HBO die zelf zo overtuigd was van de toegevoegde waarde van Landmark, dat hij die overtuiging ook in zijn werkomgeving begon uit te dragen. Dat is prima als je dat 'onder gelijken' doet, omdat daardoor het toekomstige slachtoffer geheel zelf kan bepalen of hij wil enrollen of niet. Helaas gaat een deel van deze 'sleepnet-visserij' juist niet onder gelijken maar vindt dit plaats in een onevenwichtige machtssituatie. De baas die zijn medewerker(s) adviseert om de cursus te doen (wat zijn de gevolgen op termijn als de medewerker besluit NIET mee te doen ?), de leraar die zijn studenten adviseert om via Landmark of CSA wat aan hun persoonlijkheid te doen.... Met name dat laatste geval heeft criminele trekjes: de relatie leraar / leerling is gebaseerd op vertrouwen en de leerling moet er van op aan kunnen dat de leraar alleen het beste met hem/haar voor heeft. Ingeval van LGAT handelt de leraar absoluut niet in het belang van zijn leerlingen, hoezeer hij daar zelf ook van overtuigd is. Zeer afkeurenswaardig dus en dit is wat mij betreft direct reden tot ontslag van de leraar indien deze werving bewezen wordt. Rene

02-03-07 | 13:14 | gast : Re: Klef kleffer klefst..... Reactie op taurus (Klef kleffer klefst.....) Stiertje, Kleffe bijdragen zijn in ieder geval 'bijdragen', net zoals een onderbroek ook een broek is. Wat wil jij dan toevoegen ? Heb je ervaring met LGAT's, heb je een mening, zie je mogelijkheden tot verbetering,.... of zo iets ? Hou je niet in, gooi het eruit, Rene

02-03-07 | 13:11 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) ---- vervolg --- Als ik je reactie lees, zie ik iemand die zonder enige vorm van kritiek zijn wereld door een roze bril bekijkt. Dat is niet erg, zolang je het daarmee bij jezelf houdt. Het wordt anders als je op basis van je eigen (beperkte) ervaringen daadwerkelijke feiten begint te ontkennen. Ik zeg niet dat dat bij jou de situatie is, maar het zou die kant op kunnen gaan. Het is een feit dat veel mensen baat hebben bij het doen van LGAT's. Mensen die vroeger wat moeilijk 'nee' konden zeggen, die vroeger wat onduidelijke antwoorden gaven bij moeilijkere vragen enz kunnen baat hebben bij dit soort trainingen. Bij het merendeel van de cursuspopulatie blijkt echter dat dit 'eye opener' effect slechts van korte duur is. Bij een nog kleiner deel is het effect zeer negatief. Dat is nou net de groep waar de Zembla uitzending over gaat. Hoe fijn jij het ook had, die slachtoffers zijn een deel van de realiteit en worden in het algemeen door de 'positivo's ontkend. Die mogen dan een masker laten vallen en een prachtige uitstraling krijgen, maar als ze daarmee zichzelf als mens diskwalificeren door zich egocentrisch en egoistisch te gaan gedragen, mogen ze van mij hun masker snel weer opdoen. Een ander feit is dat je als mens een onderdeel van je omgeving vormt. Deze cursussen maken je wijs dat je je omgeving zelf maakt, maar dat is niet waar. Jij kan niet voor anderen denken en jij kan ook niet voor anderen verantwoordelijk zijn. Er wordt dus sociale interactie verwacht en dat houdt in 'onderhandelen', 'communiceren' en af en toe toegeven. Je vroeg ook nog of ik het verschijnsel kende. Het antwoord is ja, ook ik heb een breakthrough gehad die mijn bestaan definitief veranderde. Bij mij was dat mijn geboorte, vanaf dat moment was ik het mens dat ik nu ben en daar zal de wereld het mee moeten doen. Wel realiseer ik me dat ik slechts een element in mijn omgeving ben en daar dus continu naar moet handelen. Dat heet sociale ethiek en is mij door mijn ouders, vrienden en collega's bijgebracht. Tot op de dag van vandaag... Ik geloof dus niet in spontane koerswijzigingen in een in jaren opgebouwd leven en al zeker niet in het feit dat dat beklijft. Groet, Rene

02-03-07 | 13:01 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op jw49 (Re: Mijn verhaal...) Quote: wil je mijn nog antwoord geven op mijn eerdere opmerkingen, toen je naar je werk moest en schreef meer tijd nodig te hebben om te reageren?Beste Jan-Willem, Belofte maakt schuld en mijn excuses dat ik nog niet eerder heb gereageerd. Ik ben niet altijd op dit forum en als ik er wel ben is het nogal druk met bijlezen en reageren. Mijn reactie op jouw tekst is daardoor even 'uit het zicht verdwenen' maar ik kom er nog op terug. Quote: Ik wil nu graag reageren op bovenstaand citaat. Een breakthrough of doorbraak is iets anders dan 'gebroken' worden. Na een doorbraak is iets mogelijk dat voorheen onmogelijk was..... Los van de semantische vergelijking van 'breken' en 'breakthrough' denk ik dat deze twee begrippen juist wel hetzelfde zijn. Ik zal trachten dit te onderbouwen: Een doorbraak is een koerswijziging in je leven (in dit geval) waarbij je na lange tijd een richting opgaat waar je WEL verder in komt. Je 'breekt' als zodanig met je oude gewoonten en optreden zodat daarvoor in de plaats een nieuwe verzameling acties. Als het hier om het stoppen met nagelbijten gaat, dan is 'gebroken' wel te zwaar aangezet, maar als het gaat om relaties, om je instelling in het leven, om je houding naar je werk toe, dan komt wat mij betreft 'breakthrough' aardig overeen met 'gebroken'. Je stelt dat jouw 'breakthrough' de doorbraak van je leven was. Daar geef je bij aan dat je in het verleden blijkbaar wat wegwauwelde bij moeilijke onderwerpen en dat je dat nu niet meer doet. Wat is daar ook alweer de doorbraak aan ? Volgens mij heb je gewoon een van je vele gewoontes aangepast omdat dat niet echt goed viel in je omgeving. Als je dit een doorbraak vindt, vraag ik me werkelijk af waarom je dit niet gewoon tussen de soep en de aardappelen hebt verbeterd. Ik heb nog nergens over een 'doorbraak' gelezen waarvoor Landmark of CSA deelname essentieel was. Quote: Verder heb ik in de vele Landmarkcursussen die ik heb gevolgd nooit gezien dat iemand 'gebroken' werd, wel dat er iets 'brak' in de persoon: iemand laat zijn masker vallen, ontspant en krijgt een prachtige uitstraling. Precies mijn probleem: als jij kan beoordelen of een (voor jou) onbekende zijn masker laat vallen, moet jij die persoon wel heel erg goed kennen. Wie ben jij of wie zijn jouw mede-cursisten om even te beoordelen of een onbekende opeens wel zichzelf is ipv een rolspeler ? Dat geldt ook voor jouw beoordelingsvermogen over 'helder van geest', 'zien scherper', laat staan dat iemand in die cursus kan beoordelen of er een 'nieuwe wereld' is opengegaan. Voor een aantal mensen wel, namelijk de wereld van de 'psychische gezondheidszorg' die ze dan langere tijd als patient mogen bekijken. ---- vervolg ----

02-03-07 | 11:00 | gast : Schrederhof en Cosby Ik begrijp dat CSA het belangrijk vindt om nu wat transparanter naar de buitenwereld op te treden. Helaas kan ik niets vinden over de beiden heren J. Schrederhof en J. Cosby, die naar wat ik begrijp degenen zijn die zich over de ellende van zovelen verrijken. Is er iemand die wat meer over deze heren kan vertellen? Kennis is macht, toch? Aagje

02-03-07 | 09:28 | joselang : Re: Toestemming vragen? Reactie op sanderklaas (Re: Toestemming vragen?) Quote: Ik wil niet in discussie op een emailadres dat ik niet ken en waarvan ik niet weet wie daar achter zit, sorry. Ik heb teveel moeten incasseren en kom er nu net weer bovenop. Beste Sander, Ik heb al je bijdrage's gelezen en je moest eens weten hoeveel kracht er zit in de bovenstaande quote. je bent sterk als je zwak durft te zijn Quote: Als je dan weer in die oude wereld staat en merkt dat er daar niets veranderd is en dat niemand je meer begrijpt wil je eigenlijk maar 1 ding, nog een training. En dan komt de periode van relativeren Ik ben ook nog steeds blij met je bijdrage naar mij toe. Ik heb er veel over gelezen en de uitzending vele malen gezien. Het zou niets voor mij zijn, dat had je goed gezien. Ik heb er wel een mening over hetgeen ik las en zag. Ik denk dat je pas echt een mening kan hebben als je in zo'n awareness programma zit. Ik kijk ook nu naar met uitzending met iets andere ogen, het lijkt wel een soort sekte, ik heb er niet eens een goed woord voor. Sander ik hoop dat jij al het geluk krijgt dat jij verdient. Jij durft je kwetsbaarheid ook te laten zien op het scherm, hetgeen ik bewonder. Als één van de weinige hier trouwens. Je moest eens naar jezelf kijken zoals ik naar je kijk. Wat een kracht heb jij! Het ga je goed in je leven. groet, José

02-03-07 | 09:10 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op taurus (Re: Mijn verhaal...) Quote: Quote: Hij had al eens eerder bedrijfstrainingen gedaan en aangezien de cursus toch door de baas van mijn man betaald werd......... gatver.... de baas betaalde ?... Ik vraag me af waarom hij dat deed. Waarom bemoeit de baas zich met zulke zaken ? Dit is inderdaad een belangerijk en onderbelicht onderwerp. Zoals inmiddels bekend worden de trainees geacht mensen voor volgende trainingen te enrollen. Een heleboel mensen worden dan ook geworven door hun direkte baas die de mensen aanbied de eerste training voor hen te betalen. Je moet je dus voorstellen dat je baas naar je toekomt en tegen je zegt dat hij nu toch een leuke training voor je heeft. Je baas is erg enthousiast en verkoopt het als een goede training voor jou om je te kunnen ontwikkelen. En hij betaalt hem ook nog! Hoeveel mensen denken dat er wellicht iets mis zou kunnen zijn, durven zichzelf vragen te stellen of mogen zichzelf vragen stellen? Dit fenomeen doet zich op grotere schaal voor dan men tot op heden heeft gedacht, hele afdelingen binnen grote bedrijven werden al op deze wijze geworven. Bekende grote bedrijven waar dit fenomeen zich voordoet zijn bijvoorbeeld de KPN, de Shell, de Rabobank etc. Geen kleine jongens dus die veel medewerkers hebben om te werven. Ook mijn ex-partner is er op deze wijze ingetuind. Was hij naief of gewoon te goed van vertrouwen? Zeker is dat hij toendertijd geen reden had om aan te nemen dat het om een dergelijke training met zulke verregaande gevolgen zou gaan. En dit is dan meteen de reden waarom het zo ontzettend belangrijk is om bekendheid te geven aan dit fenomeen. Kennis is macht! J

02-03-07 | 01:19 | taurus : Klef kleffer klefst..... Er zijn 'n aantal behoorlijk kleffe bijdragen te lezen in deze draad. Zie ik dat alleen maar zo... of hoe zit dat ?

02-03-07 | 01:10 | taurus : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) Quote: Hij had al eens eerder bedrijfstrainingen gedaan en aangezien de cursus toch door de baas van mijn man betaald werd........ gatver.... de baas betaalde ?... Ik vraag me af waarom hij dat deed. Waarom bemoeit de baas zich met zulke zaken ?

01-03-07 | 23:20 | jw49 : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) Quote: Quote: Het is namelijk een bijvangst van de breakthrough: als iemand eenmaal 'gebroken' is, kan je hem in die ongedefineerde staat alles wijsmaken. Zelfs dat zijn veilige thuishaven van lange tijd maar fictie is en dat die relatie maar verbroken dient te worden. Paar rollespelletjes tijdens de cursus en de indoctrinatie is compleet. Cursusgeld weer verdient, minstens twee slachtoffers gemaakt en als LGAT op naar de volgende cursus. Beste Rene, wil je mijn nog antwoord geven op mijn eerdere opmerkingen, toen je naar je werk moest en schreef meer tijd nodig te hebben om te reageren? Ik wil nu graag reageren op bovenstaand citaat. Een breakthrough of doorbraak is iets anders dan 'gebroken' worden. Na een doorbraak is iets mogelijk dat voorheen onmogelijk was. Ik hoorde mijn vrouw regelmatig tegen mij zeggen:"Wat zeg je?" Ik dacht dan steeds 'hoe komt ze erbij dat ik niet te verstaan zou zijn..? volgens mij spreek ik zeer duidelijk, ik geef les aan een hogeschool, dus dat zit wel goed, ik krijg nooit commentaar daarop." Op een ochtend echter had ik de doorbraak van mijn leven: ik zag ineens dat ik op bepaalde vragen en verzoeken INDERDAAD onduidelijk antwoorden gaf, mummelde of zelfs geen antwoord gaf. Ik zag dat ik me niet wilde binden aan een 'ja' en geen 'nee' zei uit angst voor haar teleurstelling, dus bromde ik maar wat...Daarmee had ik haar jarenlang gedomineerd. Schokkend dus. Ik vertelde haar mijn doorbraak en zei dat ik voortaan helder zou zijn en duidelijk zou praten. Dat was ineens mogelijk en dat is zo gebleven. Ik ben niet meer bang om me vast te leggen, dus zeg ik "ja", "nee"of "je krijgt morgen antwoord". Haar reactie was opgetogen, want ze was al begonnen met twijfelen aan haar gehoorvermogen. Ik kan vanaf die doorbraak mijzelf nu vangen als ik iets mummel: ik weet dat ik dan iets wil verbergen, dus heb ik onmiddellijk de keus om helder te zijn en luid en duidelijk te spreken. Verder heb ik in de vele Landmarkcursussen die ik heb gevolgd nooit gezien dat iemand 'gebroken' werd, wel dat er iets 'brak' in de persoon: iemand laat zijn masker vallen, ontspant en krijgt een prachtige uitstraling. Dat is fenomenaal. Je ziet dan hoeveel liefde mensen in zich hebben als ze het maar toelaten. Ze gaan in het algemeen zeer duidelijk spreken en doen precies het tegendeel van zich "in die ongedefineerde staat alles wijsmaken" laten. Ze zijn juist helder van geest en zien scherp hoe ze tot dan toe gesproken en gehandeld hebben. Er gaat een nieuwe wereld open. Ze herstellen juist de relatie die aangetast was door gewoontes en luiheid van denken...De liefde wint van angst de strijd... Renee, ik ben benieuwd of je dit soort doorbraken herkent in je eigen leven, want dan kun je misschien beter begrijpen waarom veel mensen tevreden of zelfs enthousiast zijn over Landmark Education. De cursus biedt gelegenheid dit soort doorbraken te realiseren. Ik ben benieuwd naar je reactie, Jan-Willem

01-03-07 | 19:22 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Re: Mijn verhaal...) Ik vergat mijn bericht ( over Essence) te ondertekenen. Ik ben AE

01-03-07 | 19:17 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Mijn verhaal...) Beste A, Ik werd heel verdrietig van je verhaal. Ook ik ben, als partner van een cusrsist bijna een slachtoffer geworden. In mijn geval gaat het om de Essencetrainingen. Ik ben me ervan bewust dat deze discussie over Landmark en CSA gaat maar aangezien ik inmiddels weet dat Essence vrijwel identiek is aan CSA cursussen wil ik mijn verhaal toch kwijt. Ik ben al ruim twintig jaar samen met mijn partner en we waren heel gelukkig met elkaar. We hebben veel meegemaakt samen en zijn daardoor alleen maar "closer" geworden, we zijn niet alleen geliefden maar ook echte maatjes. We zijn altijd heel open tegen elkaar geweest en vertellen elkaar alles. Een vriend van mijn man heeft de Essence Basis en Source training gedaan. Daarna drong hij bij mijn man regelmatig aan om ook de cursus te gaan doen. Mijn man heeft een tijdje de boot afgehouden maar op een gegeven moment dacht hij waarom niet? Hij had al eens eerder bedrijfstrainingen gedaan en aangezien de cursus toch door de baas van mijn man betaald werd dacht hij, waarom niet, ik ga gewoon maar kijken wat het is. De eerste 3 dagen heb ik weinig aan hem gemerkt, vooral omdat hij pas 's nachts om twee uur klaar was en ik dan al in bed lag. De 4e dag dat hij thuiskwam, vertelde hij me met een vreemde blik in zijn ogen dat hij van me hield. Toen gingen mijn haren al overeind staan. Niet omdat hij dat nooit zegt, dat doet hij regelmatig, maar om de theatrale manier waarop hij het deed. De laatste dag ben ik pas echt geschrokken. Toen hij thuiskwam had hij een wezenloze blik in zijn ogen, alsof hij zwaar stoned was en zijn geest heel ergens anders was. Hij vertelde ontzettend gelukkig te zijn en heel veel nieuwe vrienden te hebben. De kinderen vonden ook dat hij erg vreemd deed. Ze lachten hem een beetje uit en vonden dat "hij wel gehersenspoeld leek" De volgende dagen had ik een onaangenaam gevoel maar besloot dat het wel weer over zou waaien na een paar dagen als ik er geen aandacht aan besteedde. Hij probeerde mij en wat familie wel mee te tronen naar de posttraining, maar niemand wilde (gelukkig) mee en dus ging hij zelf ook niet. Toen liet mijn man ineens vallen dat hij zich (al tijdens de training) had ingeschreven voor de volgende cursus; de Source, want ze hadden hem wijsgemaakt dat hij die echt nodig had om nog gelukkiger te worden. Inmiddels hadden wij grote problemen gekregen, want terwijl we altijd goed met elkaar konden praten, was dat ineens niet meer mogelijk. Elke discussie werd doodgeslagen met de kreten 'dat is jouw mening, dat is mijn/jouw keuze'. Of als ik mijn twijfels uitsprak over de vervolgcursus en vertelde dat ik bang was hem geestelijk kwijt te raken, kwam hij met kreten als: Dat is een aanname. Dat is de toekomst dus dat kun je nog niet weten. Ook verweet hij mij dat ik zijn geluk in de weg stond en dat ik het hem niet gunde. Ook wat betreft zijn werk wilde hij ineens iets heel anders gaan doen, want hij kon zich niet meer vinden in de manier waarop daar met mensen werd omgegaan. We raakten steeds verder van elkaar af en hij had grote moeite met de 'weerstand' die ik toonde tegen Essence. Toen besloot ik eens op internet te gaan zoeken of er iets meer over deze cursussen te vinden was. Over Essence was (nog) niet heel veel te vinden maar via allerlei sites kwam ik bij Kleintje Muurkrant en ook bij Club CSA terecht. Uit de verhalen over CSA, de opbouw van die training en de verhalen over de Essence training die ik inmiddels van mijn man gehoord had begreep ik al snel dat CSA en de Essence trainingen bijna identiek zijn. Daar werd ik niet vrolijk van integendeel, ik herkende een aantal verhalen en zag wat mijn toekomst zou kunnen zijn. Als mijn man al zo van me kon vervreemden na de vrij milde basis cursus, wat zou er dan gebeuren na zo'n intensieve emotionele Source training? Vanaf dat moment heb ik besloten om te vechten voor mijn relatie. Dagen en nachtenlang heb ik hevige discussies met mijn man gevoerd om weer tot hem door te dringen. In het begin wilde hij daar niets van weten en sloot zich af, maar toen de euforie wat weggezakt was, stond hij gelukkig iets meer open en heb ik hem diverse artikelen over LGAT's kunnen laten lezen. Langzaam kwamen we weer tot elkaar en konden ook echt luisteren naar elkaar en uiteindelijk besloot hij om de vervolgcursus af te zeggen. Inmiddels was er ook een kritisch artikel over Essence verschenen en dat trok hem helemaal over de streep, hij herkende veel hierin. http://www.stelling.nl/landmark/essence.htm Ook in het filmpje van Landmark en van Zembla herkende hij veel van Essence. We zijn nu een paar maanden verder en ik heb mijn man weer helemaal terug. We hebben er veel over gepraat en hij begrijpt niet hoe hij, die normaal zo nuchter is, zich zo heeft kunnen laten meeslepen. Inmiddels hebben we bij zijn vriend kunnen zien, hoe je helemaal kunt opgaan in Essence. Deze vriend heeft inmiddels veel geld uitgegeven aan vervolgcursussen, gaat regelmatig assisteren en houdt ook gastenavonden samen met zijn vrouw (die hij trouwens ook bij Essence ontmoet heeft) Ook heeft hij inmiddels zijn halve familie en kennissenkring naar de Essence en Sourcetrainingen gekregen, dus het is één grote gezellige gelijkgestemde club geworden. Niets op tegen wat mij betreft, maar ik ben zo ontzettend blij dat ik mijn man hieraan heb kunnen onttrekken. Toch blijft bij mij nog steeds de angst hangen. Ik had heel veel nare dingen verwacht die in ons leven zouden kunnen gebeuren. Maar dat zo maar, door zo'n stomme cursus, mijn hele huwelijk voorbij had kunnen zijn, dat had ik nooit verwacht.

01-03-07 | 18:43 | gast : Re: CSA Reactie op gast (Re: CSA) Hi Rene, Ik had deze boodschap ook al genoteerd, met eenzelfde minzame scepsis zoals ik die ook proef in jou mail, en al heb ik met name erg hartelijk kunnen lachen op je laatste opmerking: Quote:Oh ja, we wonen gewoon in Nederland dus laten we ook in het Nederlands verder communiceren. Dat is wel zo handig voor andere, voornamelijk Nederlands sprekende, meelezers. die staat op hun website WEL in het nederlands. Ik ga niet de moeite nemen om voor hen die hier te posten, het lezen ervan vond ik eigenlijk al credits genoeg. Overigens was de nederlandse versie al net zo inhoudsloos als de engelse, dus veel baat heb je er net bij..... Overigens is deze mailing al ruim 2 uur geleden rondgestuurd aan alle cursisten, dus het lijkt mij sterk dat de Heren directeuren ZELF de moeite genomen hebben om uit hun zwembad met geld te stappen en zich op dit forum te vertonen, maar goed.... het zal wel weer van een CSA addept komen. Ik vind de punten die je aankaart uitermate zinvol, maar ik verwacht geen ECHT zinnig antwoord meer van CSA (helaas). Succes verder, ik blijf de discussie volgen. Brenda

01-03-07 | 18:29 | gast : Re: CSA Reactie op gast (CSA) Mr. Cosby/Mr. Schrederhof Quote: Since the airing of the Zembla TV programme, we've heard from hundreds of you by phone and email. We thank you for your feedback, your support and your ideas for continued improvement. We have taken everything into consideration. With high hopes I started reading your response on this forum. Given the fact that you have used ample time to put this short response together, I actually expected some content in your message. I hope I don't offend you by remarking that this seems to avoid most of the issues presented in the Zembla episode or in this forum debate. What worries me is that your main headache seems to be your lack of focus on public relations. I have to admit that at the moment all LGAT's but your company in particular do have a negative connotation in the press. This is not due to your limited communication abilities but should be contributed fully to the problems arising from your courses and tutorials. To change this negative view on CSA to a more positive perception requires some other measures that you fail to mention in your letter. Personally I see three 'minimum required' fixes that need to be put in place. These are : 1. A well designed quality assurance program including but not limited to post-training support; 2. 'BIG' qualified external observers with the right to VETO certain parts of the training for a specific trainee who seems to be getting into trouble (the 'life guard' approach); 3. Government control in the form of adequate legislation, defining the 'mental health' aspects of these kinds of training (e.g. required level of education or certification for training staff etc). Only with these measures in place we will start getting a grip on the current set of problems arising from LGAT training. If you have any questions about this, please check the other 1000+ postings in this forum or specify your questions to either the Zembla crew or on this forum. Please consider this to be 'just an initial response' within the first five minutes after reading your letter. I am happy with a signal from your side, but I really hoped for something more tangible. Anyway, may the force be with you to, and looking forward to hearing from you Rene Oh ja, we wonen gewoon in Nederland dus laten we ook in het Nederlands verder communiceren. Dat is wel zo handig voor andere, voornamelijk Nederlands sprekende, meelezers.

01-03-07 | 17:45 | gast : CSA Since the airing of the Zembla TV programme, we've heard from hundreds of you by phone and email. We thank you for your feedback, your support and your ideas for continued improvement. We have taken everything into consideration. During the last seven years we have been very fortunate to have provided powerful programmes for over 10,000 people in the public domain . As a result of our success, it is only natural that we generate more attention. Until now, our focus was primarily on the delivery of quality programmes and not public relations. Now, we believe that it is important to take action and pro-actively engage with the public and the media to communicate about our programmes and services. Over the last week we have had time to reflect, collect your input, choose and communicate what actions we are taking. As a result we would like to share the following: We were just as shocked as most of you after watching the 'programme' that Zembla aired. In our collective years of providing programmes to the public, we have never seen nor heard such a blatant disregard of peoples' privacy. We know of no acceptable reason that justifies secretly taping peoples' private conversations, without their consent, which clearly violates their trust and confidence. This is highly unethical and we hold Zembla responsible and accountable. Therefore, CSA has taken action and will continue to do so. Our first and immediate request of Zembla was: 'All audio tapes of participants' sharing are immediately removed from their TV programme and from the internet'. At this time, we have not received a response. Our stand: CSA will continue to stand for the possibilities of each human being and for the world. We are dedicated to being a source of inspiration for people to create the life they love. We are committed to ensuring that all our programmes, facilitators and coaches are of the highest quality and integrity. We pledge that as an organization we will explore and take actions of communicating about our work in the most powerful, effective and responsible manner. Beginning with the March 1st Basic, we will implement the following: Health: At CSA we are committed to healthy living. We will extend the times of our workshop breaks and we will be more rigorous when asking our participants to bring and eat nourishing foods and continue getting a sufficient night's sleep when participating in any and all of our programmes. Preparation Process: CSA currently provides 2 preparation calls to each participant prior to the programmes so that they can gain greater clarity about what to expect, identify what they want to create during the programme and to answer any questions. Five years ago we improved both our communication to participants and our detailed Outline and Questionnaire. This process of communication through written and oral word is rigorously maintained and often cited by graduates as, 'incredibly valuable' and 'highly appreciated.' Follow-up Process: We will initiate a follow-up process that supports participants in implementing what they are learning, sharing the value they are creating and exploring ways to best support them. Additional coaching will be available if desired. What We Aren't: As stated in our Outline, our programmes are not a substitute for therapy, a place for people to deal with drug, alcohol or other addictions nor are our programmes for those with psychological issues. Our facilitators are not psychologists and our programmes are not designed to deal with those issues. Who We Are: CSA is a group of highly professional facilitators, coaches, staff, and graduates who are committed to delivering powerful coaching programmes to the public while maintaining and creating a safe and trusting environment. CSA is not only an organization, but a network of people, who as individuals, have taken a stand for creating results that matter and a life and world they love. Satisfaction Guaranteed: We have always been committed to, and have offered a full refund to any participant who is not completely satisfied. We feel we offer exceptional programmes for people and over the past 8 years and approximately 10,000 graduates in the public sector, less than 0.35% of The Basic participants have requested a refund. We proudly stand behind all our programmes. Again, we want to thank everyone who has given their support and feedback. This opportunity has allowed us to deeply connect with our commitment and with the work that we do. We appreciate the contributions you have made to CSA and the difference you have made in the lives of others and in the world. Together we will continue to stand for what is possible. With respect and love, Jeff Cosby & John Schrederhof P.S. We also put this letter on our website under 'Graduates'. http://www.csaeurope.com/?mnu=graduates

01-03-07 | 12:28 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Mijn verhaal...) Quote: Sander is één van de weinigen die als CSA-ervaringsdeskundige spreekt over de negatieve gevolgen van CSA anders dan een Psychose. Waar hij over spreekt is hetgeen veel mensen waarschijnlijk veel meer herkennen dan een Psychose. Het is m.i. ook veel moeilijker te weerleggen dan het fenomeen Psychose. Hij spreekt over het gat waarin men kan vallen als de grootste hype is verdwenen en je om je heen kijkend je opeens realiseert dat er zo bitter weinig is overgebleven van je tot dan toe zo zorgvuldig opgebouwde leventje. Het is zijn verhaal dat ik graag zou horen omdat het wellicht antwoord zou kunnen geven aan de vele vragen van mensen die zich in een zelfde situatie begeven en aan de mensen die hun dierbaren langzaam zagen verdwijnen en nooit hebben begrepen waarom. Ik ben één van die mensen...... Beste A, Helaas heb ik niet altijd tijd om de discussies op dit forum 'on-line' te volgen. Zojuist had ik even tijd om snel door een aantal postings te bladeren en ik heb die van jou wel drie keer gelezen. Behalve dat ik het dapper vind dat je dit zo kan omschrijven en wilt posten op een redelijk 'open' forum, herken ik de situatie van het 'andere slachtoffer' uit eigen ervaring. Een psychose na het volgen van een LGAT is natuurlijk maar een voorbeeld van mogelijke negatieve gevolgen. Hoewel ik geen getallen beschikbaar heb, vermoed ik dat dit soort problemen extreem weinig voorkomt. De 'andere' slachtoffers wordt gevormd door twee afzonderlijke types: enerzijds de dolgedraaide cursist die in drie dagen tijd zijn leven wel eens zal 'her-organiseren' en anderzijds de omgeving van diezelfde cursist die geconfronteerd wordt met een door Landmark of CSA ingestelde auto-pilot op ramkoers. Ik denk zelfs dat die cursist uiteindelijk nog het slechtste af is, aangezien mijn toenmalige partner nagenoeg hetzelfde traject aflegde als die van jou en er nu zeer veel spijt van heeft. Maar ja, haar keuze en wat mij betreft nu ook 'haar probleem'. Mijn leven is doorgegaan en is alleen maar beter geworden, een weg terug naar pre-CSA is er in ieder geval niet meer. Volgens mij is deze groep slachtoffers in aantal redelijk groot. Echt weten doen we het niet, want je schrijft zelf al dat het durven/kunnen toegeven dat je je gek hebt laten maken en je eigen leven naar de knoppen hebt geholpen zeer moeilijk is. Ik acht LGAT's (dus ook Landmark!) verantwoordelijk voor het in deze positie brengen van cursisten. Het is namelijk een bijvangst van de breakthrough: als iemand eenmaal 'gebroken' is, kan je hem in die ongedefineerde staat alles wijsmaken. Zelfs dat zijn veilige thuishaven van lange tijd maar fictie is en dat die relatie maar verbroken dient te worden. Paar rollespelletjes tijdens de cursus en de indoctrinatie is compleet. Cursusgeld weer verdient, minstens twee slachtoffers gemaakt en als LGAT op naar de volgende cursus. Sterkte en 'chapeau', Rene

01-03-07 | 12:16 | gast : Re: Genieten Reactie op gast (Genieten) Lieve Arend, Quote: En ik herken mijzelf zo goed in alle mensen die een mening hebben over datgene waarvan ze werkelijk waar niet kunnen weten hoe het echt in elkaar zit, en dan ben ik zo blij voor mijzelf en mijn omgeving dat ik het Landmark Forum heb gedaan. Laatst op mijn werk kwam een projectmedewerker naar mij toe en hij zei "Arend, ik heb een fout gemaakt in het project en nu zijn alle gegevens verloren en zullen we het werk opnieuw moeten doen." Ik kijk hem aan en zeg, "Ok, ik ga de klant informeren. En je hebt verantwoordelijke taak binnen dit project. Kan ik vanaf nu op je rekenen?". Hij glimlacht en zegt, "Ja natuurlijk". En hij loopt weg, draait zich om en zegt, "Weet je, voordat je deze cursus had gedaan zou je ontzettend tegen mij zijn uitgevallen, me van het project hebben afgehaald en het werk zelf zijn gaan doen... Wat ben je toch heerlijk mild geworden." Leuk dat je zo tevreden met jezelf bent. Dat je jezelf herkent in mensen die een mening hebben over dingen waar ze geen verstand van hebben, lijkt ook enigzins op een open deur. Grappig voorbeeldje trouwens over jou en je project medewerker. Het eerste dat door mijn hoofd ging was hoe ik me als klant zou opstellen naar jou. Als jij me in je 'heerlijke mildheid' zou komen melden dat er iemand een screw-up had begaan en dat jij daar alle begrip voor toont, zou ik je de beginselen van projectmanagement nog maar eens opnieuw uitleggen. 'Heerlijk mild' mag je op de sociale werkplaats zijn, maar niet in een zakelijke omgeving. Dat heet 'professionaliteit' en daar mag jij als project manager (?) op worden afgerekend. Ik kan me niet direct een werkomgeving voor de geest halen waar je met dit wufte gedoen wegkomt. Quote:....de inkomsten die het bedrijf maakt.... 1. Ondernemen kost geld, huisvesting, personeel etc. En LE staat ervoor dat hun cursussen over de hele wereld beschikbaar zijn (dus ook in minder bedeelde landen). Daarnaast worden de trainingen continue verder ontwikkeld. Daar heb je echt geld voor nodig... Nope... ondernemen kost geen geld, ondernemen levert juist geld op. Dat heet omzet maken. Een deel van die omzet gaat naar productiekosten te betalen, een ander deel zijn investeringen en de rest is winst. Wat is eigenlijk de kostprijs van een Landmark cursus per trainee? Daar mag je dan alle trainees uit de hele wereld onder scharen. Zet daar nou eens tegenover hoe veel jij afrekent en bepaal het verschil tussen beide bedragen. Ook dit noemen we winst en dit gaat direct in de zakken van een happy few. Het knappe van dit systeem is dat jou veel geld uit je zak wordt geklopt en je bent er blij mee ook. Zeer slim opgezet dus. Oh ja, die cursussen worden echt niet continu ontwikkeld: 80% van de inhoud komt direct uit EST of soortgelijke oer-LGAT's. 2. Het Landmark Forum werkt dus who cares?! Jij blijkbaar, anders had je niet gereageerd. Zwak argument, niet gedefinieerd en volslagen onbewijsbaar, Kusje op je voorhoofd, Rene

01-03-07 | 00:18 | gast : brandoffer Ook ik ben eens bij de viva wezen lezen. Ook daar geen signalen dat LGAT-adepten van zins zijn ook maar iets op te pakken van de gedachten en ervaringen van andersdenkenden. Dit is typerend. Een LGAT-organisatie raast als een feestvuur door het volk. Iedereen waar zij haar handen op kan leggen steekt zij aan. Wie branden wil jaagt feestende het volk mee door op zoek naar nieuwe dansers. Wie geen vlam vat wordt als nutteloos achtergelaten. Huwelijken worden verbroken, loopbanen afgebroken, er wordt hals over kop getrouwd, kinderen verwekt, er worden dromen na gejaagd. Dromen vaak nog maar net in de roes ontdekt. En zeker...er is meer. Maar een onderzoek naar de effecten op middel lange termijn (5 jaar) zou voor de aanhangers van het feesten wel eens een pijnlijk ontluisterende ontdekking kunnen vormen. Natuurlijk, iedereen is door de ervaringen ouder en wijzer geworden. Maar het zou me niets verbazen als dit vooral door schade en schande gebeurd zal zijn. Voor dovemans oren, voor blinde ogen hebben velen hier hun leven blootgelegd. What are you committed to create? What is your vision? Get real. Het lijkt me een zaak voor volksgezondheid. Hier past een regulerende overheid.

 

Lees verder

  • Datum: .

28-02-07 | 21:09 | paradox : de andere 96% + Ik denk dat we een eind zijn gekomen in de discussie m.b.t. psychose. Dit was het onderwerp van Zembla en is daarom terecht uitgebreid besproken hier. Mijn insteek in deze discussie is meer wat er met mensen gebeurt die op het eerste oog niet zijn uitgevallen en juist euforisch uit de training komen. Ik heb eerder al geschreven (

23-02 voor degene die het terug wil lezen), dat het risico vooral ook is dat je na intensieve trainingen/assisteren bij Landmark, in het gedachtegoed van Landmark verstrikt raakt zonder het zelf door te hebben. Met alle mogelijke schade en schande van dien. Ik weet je naam niet, maar wat zojuist hier is gepost: iemand wiens partner in een keer de relatie verbrak, dat zijn schrijnende dingen. Dankjewel voor het posten, dat kan niet gemakkelijk zijn geweest... Het gaat niet alleen om in psychose kunnen raken al dan niet, maar om het veel grotere aantal deelnemers die: 1) zich op den duur geisoleerd voelen want alleen 'Landmarkers' begrijpen hen. 2) onverantwoordelijke beslissingen nemen m.b.t. relatie, geld, werk etc. 3) hun omgeving duperen a.g.v. dit soort beslissingen 4) leven in het idee dat ze vrijheid hebben gekregen terwijl zij een blinde vlek hebben ontwikkeld voor het feit dat ze gewoon een nieuwe set doctrines hebben geadopteerd De lijst kan vast nog wel aangevuld worden. In de laatste postings heb ik meer van dit soort ervaringen gelezen. Ook ik heb veel Landmark-cursussen gedaan, was lang euforisch. Maar na gestopt te zijn en buiten de invloed van Landmark te zijn, alles meer in perspectief kunnen plaatsen. De enorme druk waaraan je wordt bloot gesteld. Het moeten halen van je beloftes, de 'coaching' die je krijgt op het inschrijven van anderen. Ik kan er heel lang over praten, veel over vertellen. Nee, niet alles is onzin binnen Landmark. Maar je gaat zo ongemerkt, sluipend, mee in een denktrant waarvan je uiteindelijk niet meer weet of jij het hebt bedacht of dat 'Landmark' het zo vindt. Het is tegelijkertijd zo'n ongrijpbare materie dat het moeilijk is om uit te leggen waar het mis gaat. En misschien ook wel moeilijk om er een documentaire over te maken. Ik zou willen dat deze discussie niet stopt, maar ik vind het ook moeilijk om er richting aan te geven. Ik vind het bovendien erg lastig discussieren met pro-Landmarkers die maar blijven negeren dat er hier ook mensen schrijven die Landmark wel degelijk aan den lijve hebben ondervonden. Ik schrijf ook op het al eerder genoemde Viva-forum > www.viva.nl/meepraten > maatschappij. Ook hier wordt in ene sinds gisteren niet meer op gereageerd. De Arend die hier vandaag heeft gepost, schreef daar ook en het is mij daar niet gelukt met hem een zinvolle dialoog op te starten (lag misschien aan mijn discussie-stijl). Tot zover even mijn bijdrage (misschien iets minder uitgebalanceerd dan afgelopen vrijdag, maar toch).

28-02-07 | 18:13 | gast : Re: Mijn verhaal... Reactie op gast (Mijn verhaal...) ---vervolg--- Na een zware depressie krabbel ik er nu weer heel langzaam bovenop. Het leven lacht mij weer toe samen met mijn nieuwe partner die mij heel langzaam weer het vertrouwen in de mens terug gaf. Echter de vragen blijven: wat nu de grootste hype is verdwenen en je om je heen kijkend je opeens realiseert dat er zo bitter weinig is overgebleven van je tot dan toe zo zorgvuldig opgebouwde leventje, wat als je wakker wordt naast een onbekende vrouw waar je niets anders mee deelt dan een kortstondige oppervlakkige ervaring, geregisseerd door mensen die er alleen op uit waren je geest te vertroebelen om er zelf alleen maar rijker van te worden? Wat moet dat eenzaam zijn en onveilig lijken als er niemand meer is die je voortdurend influistert dat je keuze toch echt de beste voor je was. En wat moet dat moeilijk zijn als je in de spiegel kijkt en je realiseert dat je aan die leugen moet blijven vasthouden, omdat je anders niet met die keuze kan verder leven. Maar, het was jouw keuze, dus ook jouw verantwoordelijkheid en nu ook jouw leugen voor de rest van je eenzame leven! A.

28-02-07 | 18:12 | gast : Mijn verhaal... Sander is één van de weinigen die als CSA-ervaringsdeskundige spreekt over de negatieve gevolgen van CSA anders dan een Psychose. Waar hij over spreekt is hetgeen veel mensen waarschijnlijk veel meer herkennen dan een Psychose. Het is m.i. ook veel moeilijker te weerleggen dan het fenomeen Psychose. Hij spreekt over het gat waarin men kan vallen als de grootste hype is verdwenen en je om je heen kijkend je opeens realiseert dat er zo bitter weinig is overgebleven van je tot dan toe zo zorgvuldig opgebouwde leventje. Het is zijn verhaal dat ik graag zou horen omdat het wellicht antwoord zou kunnen geven aan de vele vragen van mensen die zich in een zelfde situatie begeven en aan de mensen die hun dierbaren langzaam zagen verdwijnen en nooit hebben begrepen waarom. Ik ben één van die mensen. Mijn relatie van twaalf jaar eindigde na tien dagen training bij CSA. Zomaar opeens van de één op de andere dag besloot mijn partner dat zijn leven tot dan toe niets had voorgesteld en dat het nu tijd werd om het roer eens stevig om te gooien en het heft in eigen hand te nemen. Hij nam een time-out van een aantal dagen om eens goed te bedenken hoe het nu allemaal verder moest en beter kon. Hij vertrok met alleen een tandenborstel en kwam nooit meer terug. Hij verliet huis en haard zonder iets uit te leggen, zonder afscheid te nemen. Hij verliet mij, zijn familie, zijn vrienden, zijn kennissen en zijn leven vol oude herinneringen zorgvuldig in al die jaren opgebouwd. Hij trok in bij zijn Buddy die hij maar liefst tien hele intensieve dagen kende en waar hij nu al van wist dat hij zijn leven met haar wilde delen. Zij verliet op haar beurt haar jarenlange relatie. En opeens was er een kind en moest er dus ook getrouwd worden. Je moet natuurlijk jezelf en de buitenwereld bewijzen dat je de juiste keuze hebt gemaakt. We zijn nu drie jaar verder, zonder afscheid en zonder antwoorden. De spullen door hem achtergelaten liggen er nog. Het was zijn keuze en zijn verantwoordelijkheid, hoe zat dit met de mijne en die van zijn omgeving waar hij al die jaren deel van uit maakte? Ik heb nooit gekozen voor CSA en toch drongen zij mijn leven binnen, hebben het volledig op zijn kop gezet. Drie jaar lang heb ik mij afgevraagd of ik verdrietig of boos moest zijn, of ik hem moest redden of juist een rotschop moest verkopen. Hoe kon ik dit weten als ik niet eens wist wat er was gebeurd en waarom, niet eens meer wist wie hij was en hoe hij nu in het leven stond? Gelukkig waren zijn CSA-consorten wel blij met zijn keuze, gezien de vele per ongeluk verkeerd geadresseerde felicitaties aan zijn adres. ---vervolg---

28-02-07 | 17:57 | gast : Re: Genieten Reactie op gast (Genieten) Quote: De meningen van mensen over het Landmark Forum die het Landmark Forum niet hebben gedaan zijn voor mij zo waardevol als de mening van mensen gaan over een film die ze zelf nog niet gezien hebben, of de mening nu positief of negatief is. Lieve Arend, Als blijkt dat er steeds weer mensen volslagen matteklap uit een film naar buiten komen.... Als blijkt een aanzienlijk deel van de mensen die een film doen vervolgens als dollen hun hele leven gaan verbouwen.... Als blijkt dat een aanzienlijk deel van de mensen die een film gezien hebben met alle denkbare middelen iedereen die ze kennen eindeloos onder druk zetten om die film te gaan zien... Als het internet vol staat met waarschuwingen over die film... Moet je dan eerst voor een paar duizend euro kaartjes kopen voor je je zorgen mag uitspreken? Quote: 2. Het Landmark Forum werkt dus who cares?! Als nu eens blijkt dat het vooral de mensen zijn die het Forum niet gedaan hebben die om de slachtoffers geven.... Wat moeten we dan denken van blije verhalen van mensen die er zoveel aan gehad hebben en die vinden dat iedereen voor eigen risico mee doet?

28-02-07 | 17:30 | gast : Genieten De meningen van mensen over het Landmark Forum die het Landmark Forum niet hebben gedaan zijn voor mij zo waardevol als de mening van mensen gaan over een film die ze zelf nog niet gezien hebben, of de mening nu positief of negatief is. én natuurlijk mag je je mening hebben, vanuit ons eigen standpunt hebben we immers allebei gelijk. En ik herken mijzelf zo goed in alle mensen die een mening hebben over datgene waarvan ze werkelijk waar niet kunnen weten hoe het echt in elkaar zit, en dan ben ik zo blij voor mijzelf en mijn omgeving dat ik het Landmark Forum heb gedaan. Laatst op mijn werk kwam een projectmedewerker naar mij toe en hij zei "Arend, ik heb een fout gemaakt in het project en nu zijn alle gegevens verloren en zullen we het werk opnieuw moeten doen." Ik kijk hem aan en zeg, "Ok, ik ga de klant informeren. En je hebt verantwoordelijke taak binnen dit project. Kan ik vanaf nu op je rekenen?". Hij glimlacht en zegt, "Ja natuurlijk". En hij loopt weg, draait zich om en zegt, "Weet je, voordat je deze cursus had gedaan zou je ontzettend tegen mij zijn uitgevallen, me van het project hebben afgehaald en het werk zelf zijn gaan doen... Wat ben je toch heerlijk mild geworden." Daarnaast lees ik ook dat er door sommigen vraagtekens gezet worden bij de inkomsten die het bedrijf maakt. Daar zijn twee dingen over te zeggen: 1. Ondernemen kost geld, huisvesting, personeel etc. En Landmark Education staat ervoor dat hun cursussen over de hele wereld beschikbaar zijn (dus ook in Afrika, Zuid-Amerika en andere minder bedeelde landen). Daarnaast worden de trainingen continue verder ontwikkeld. Daar heb je echt geld voor nodig... 2. Het Landmark Forum werkt dus who cares?! Liefs, Arend

28-02-07 | 15:53 | gast : Re: Gevaarlijke gekken Reactie op sanderklaas (Re: Gevaarlijke gekken) Mijn ervaring is irrelevant voor de feiten, toch? En ik hou niet van van liefdadigheid met een vislucht. Je geeft hulp met de ene hand en neemt het leven met de andere. Waar kennen we dit van?

28-02-07 | 15:49 | gast : heerlijk Hallo allemaal, net even het programma -Gek van Geluk- bekeken. weer echt ZEMBLA. geweldig om die ijzeren tante van landmark te zien vertellen wat een doorbraak is. geen touw aan vast te knopen en zo nep als het maar zijn kan. je moet een goed acteur zijn om zoveel onverschilligheid en wolvengedrag te kunnen spelen. "ben ik u kwijt geraakt?" "ja." Het hele progamma samengevat in de laatste minuut. Ga zo door Erwin en Frans van mij mogen jullie deel twee ook wel maken.

28-02-07 | 14:52 | sanderklaas : Re: Gevaarlijke gekken Reactie op gast (Gevaarlijke gekken) Quote: De uitzending van Zembla geeft naar mijn ervaring een gedeelte van de problemen die er zijn met LGAT's goed weer. Er zouden nog wel twee programma's gemaakt kunnen worden over andere misstanden. CSA en Landmark zijn maar op een ding uit. Zoveel mogelijk geld verdienen met zo min mogelijk kosten. Dat mag natuurlijk maar niet onder de vlag van wereldverbetering. En niet ten koste van duizenden mensen en hun naasten die geen idee hebben wat ze overkomt. Hier is maar een ding op zijn plaats.... een regulerende overheid! Frits Boos Welke ervaring heeft u gehad die van CSA of Landmark? Ik ben het met u eens dat de overheid hier wat aan moet doen maar ik ben het met u oneens dat een wereldverbeteraar niet mag proberen zoveel mogelijk geld te verdienen.

28-02-07 | 14:34 | gast : Gevaarlijke gekken De uitzending van Zembla geeft naar mijn ervaring een gedeelte van de problemen die er zijn met LGAT's goed weer. Er zouden nog wel twee programma's gemaakt kunnen worden over andere misstanden. CSA en Landmark zijn maar op een ding uit. Zoveel mogelijk geld verdienen met zo min mogelijk kosten. Dat mag natuurlijk maar niet onder de vlag van wereldverbetering. En niet ten koste van duizenden mensen en hun naasten die geen idee hebben wat ze overkomt. Hier is maar een ding op zijn plaats.... een regulerende overheid! Frits Boos

28-02-07 | 11:11 | deelnemer : Re: LGAT's zijn gevaarlijk! Reactie op sanderklaas (LGAT's zijn gevaarlijk!) Quote: Met mijn verhaal wil ik duidelijk maken dat de invloed van LGAT's in bedrijven, maar dmv de leidingegevenden te rekruteren, zeer zorgelijk is. En dit gaat al jaren zo. Waarom verwacht je problemen als je op dit forum aangeeft welke bedrijven medewerkers hebben die (deels) op kosten cursussen volgt bij CSA of Landmark? Ik heb ook regelmatig op dit forum gelezen dat mensen bang zijn te spreken/schrijven omdat ze zich gebonden voelen aan een zwijgplicht. Ik kan in mijn documentatie niet meer vinden dan dat ik gehouden ben de privacy van andere cursisten niet te schenden en het copyright van de cursusonderdelen niet te schaden. Over mijn persoonlijke ervaringen kan ik voor mijn gevoel en idee vrij spreken. En ik heb vele mensen dit ook horen en zien doen. Nog nooit heb ik gehoord dat iemand door CSA is angepakt omdat hij dit deed. Deze persoonlijke verhalen zijn soms heel positief maar soms ook uitgespoken negatief. ALs er veel verhalen negatief zijn lijkt me dat voor de betrokken bedrijven aanleiding om eens goed te kijken wat er te leren valt. Het antwoord wat we tot nu toe steeds te horen kregen op nare verhalen is; Je doet mee voor eigen verantwoording en anderen (de meesten) zijn positief. Natuulijk weet ik dat dit antwoorden van vaak anonieme privepersonen zijn. Op de herhaalde vraag om een antwoord van CSA Landmark wochten we tot nu toe tevergeefs. Misschien wordt het tijd ze eens direct te benaderen.

28-02-07 | 10:58 | deelnemer : Re: Stilte voor de storm? Reactie op gast (Stilte voor de storm?) J, Ik ben eerlijk gezegd wel blij dat het eindelijk rustig begint te worden. Ik werk aan een samenvatting van alle stellingen, vragen, antwoorden en argumenten. Het is nogal bewerkelijk om de hele geschiedenis door te ploegen en ik wil wel in een keer met een verhaal komen waar iedereen zich in herkend. Het lijkt me goed alle genoemde links in een bericht te zetten zodat wie er ook later nog op dit forum komt meteen ziet waar hij/zij verder kan zoeken naar meer info.

28-02-07 | 09:35 | sanderklaas : LGAT's zijn gevaarlijk! We hebben kritiek op de TBS-klinieken, de behandelaars daar om heen, de bewaking, ministers en de politiek die niets gedaan heeft als er iets misgaat. We hebben kritiek op de schoolbesturen als er iets met een leraar misgaat. We hebben kritiek op stichtingen die in Nepal een Nederlandse man de leiding gegeven hebben van een opvangtehuis en waar kinderen misbruikt werden. En er zijn nog meer van dit soort voorbeelden. En dmv de media, die zendtijd noch kosten voor camaraploegen en correspondenten spaart om het meest gruwelijke nieuws maar in beeld te brengen, zien we hoe het heeft kunnen plaatsvinden. Vervolgens lezen en horen wij wie de slachtoffers zijn, wie het ontdekt heeft, hoe en waar het plaatsgevonden heeft, welke dramatische fouten er hebben kunnen plaatvinden, wie mogelijk verantwoordelijk daarvoor is/zijn, wat er ontdekt is op PC's en wat er vooral niet gedaan is om het te voorkomen. En met z'n allen vinden we dit allemaal gruwelijk! Maar waar praten we hier over? Het zijn bijna allemaal eenlingen die de fout in gingen. Of beter gezegd enkele gevallen per jaar. Waar maken we ons zorgen over? LGAT's zoals CSA en Landmark maken echter veel meer slachtoffers. En dat wekelijks. Iedere week weer. En al jaren ongestoord. Zonder enige controle van welke instantie dan ook. Moet je je eens voorstellen dat er zelfs cursisten rondlopen van de grootste multi nationals in Nederland omdat hun leidinggevenden de cursus zo goed vonden. (Ik zou de namen van deze bedrijven wel willen noemen maar ik denk dat ik dan grote problemen kan krijgen.) En deze cursisten komen zo gek als een doosje de trainingen uit. Alleen, omdat het door de leiding gedekt wordt, komt dit niet naar buiten. Je kunt je afvragen welke invloed deze organisaties in bedrijven hebben. En moet je je voorstellen dat je van de ene dag op de andere de natuur, de medemens en al het leven op aarde moet gaan respecteren. Dus ook de insecten. Je ziet plotseling alle cursisten a la de Univé reklame met vliegen en spinnetjes praten en weer terugzetten in de natuur. En oh wee als je toch in de fout gaat! Je moet plotseling een vrijwilligers project zoeken en je hoort iedereen plotseling liefdevol praten over zijn/haar bijdrage aan een geweldig mens. Er worden plotseling donaties gevraagd voor bestaande en nieuwe projecten to make a difference. Maar deze LGAT's hebben geen professionele docenten. Hoe kun je een zaal aan van 150 man? En ze hebben geen professionele opvang van cursisten die uitvallen door welke oorzaak dan ook en al helemaal geen nazorg. Het zal ze ook een zorg zijn als zij de centen maar binnen hebben. Met mijn verhaal wil ik duidelijk maken dat de invloed van LGAT's in bedrijven, maar dmv de leidingegevenden te rekruteren, zeer zorgelijk is. En dit gaat al jaren zo.

28-02-07 | 08:48 | gast : Stilte voor de storm? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het opeens van het een op het andere moment verdacht stil is geworden op dit Forum. Betekent dit dat de LGAT-volgers door hun voorgangers zijn terug gefloten, is men zich aan het beraden op nieuw te nemen stappen of is het gewoon de bedoeling dit Forum een langzame dood te laten sterven? Dit laatste zou jammer zijn, deze uitzending en het hier aan gekoppelde Forum is een uitgelezen kans om tot dusver onbekenden met dit fenomeen op voorhand te waarschuwen voor het mogelijke gevaar dat LGAT zou kunnen opleveren. Ik roep iedereen dan ook op om zijn/haar verhaal op dit Forum te blijven posten. Ik zelf zal later op de dag ook mijn ervaringen (nogmaals) posten. Groet, J

28-02-07 | 03:22 | roodborstje : geluk in de aanbieding Ik heb de uitzending een tijdje geleden gezien en moet zeggen dat ik gruwel van zulk soort fenomenen,zelfs als mensen er baat bij hebben,ik ben benieuwd wat zo'n "cursus" kost,ik vermoed dat het prijzig is,daarbij vind ik het secte achtige trekjes vertonen,zich uitend in de pyramide achtige vorm van nieuwe leden werven en een soort voorganger die de leer verkondigt,steeds weer een laagje van jouw persoonlijkheid afpelt geholpen door de groep die veel gelijkenis vertoont met massahysterie(hier niet bedoeld als een theatrale persoonlijkheidsstoornis)of een groep in trance. Ik vind het dan ook zeer bedenkelijk dat mensen in een dergelijke toestand inzicht moeten krijgen dmv technieken, methoden en richtingen om te komen tot een beter leven. Daarbij heb ik de indruk dat dit soort instellingen niet goed weten waar ze mee bezig zijn,komt op mij over als dat ze zo her en der wat techniekjes bijeen geraapt hebben,in een hoge hoed hebben gehusseld en nu denken dat ze kunnen toveren. De constructie dat het alleen geschikt zou zijn voor gezonde mensen is een wassen neus m.i.,ook al teken je daarvoor,dat is meer voor de bedrijfsjurist.

27-02-07 | 22:23 | deelnemer : Re: Certificering Reactie op sanderklaas (Re: Certificering) Quote: Om maar wat te noemen. Helaas staat CSA hier nog niet bij maar Landmark wel. Goed, ik begrijp deze informatie, maar wat wil je? Welk doel wil je nastreven? Ik denk dat het belangrijk is de problemen die er duidelijk zijn met deze trainingen te ondervangen? Zijn de problemen voor jou dan ook opgelost? Of wil je iets anders?

27-02-07 | 19:44 | voortuin : na enig gegoogel...en gewiki: CSA(training/europe) is een door ene John Schrederhof opgerichte nakomeling van Asia Works, wat op zich weer voorkomt uit http://en.wikipedia.org/wiki/Lifespring Hanley(Lifespring, opgeheven na rechtszaken-zie link- in de negentiger jaren) en Erhard(est, wat later Landmark werd) werkten allebei in Mind Dynamics(de "oer-LGAT") van Alexander Everett.

27-02-07 | 18:25 | gast : Re: Toestemming vragen? Reactie op sanderklaas (Re: Toestemming vragen?) Quote: Quote: Ik wil niet in discussie op een emailadres dat ik niet ken en waarvan ik niet weet wie daar achter zit, sorry. Ik heb teveel moeten incasseren en kom er nu net weer bovenop. Heel verstandige beslissing Sander! Mijn ervaring is dat de meeste CSA-gangers uiteindelijk niet te vertrouwen zijn! J

27-02-07 | 16:07 | gast : Re: Enroll nieuwe cursisten. Reactie op sanderklaas (Enroll nieuwe cursisten.) Beste Sander, Wat jij hieronder beschrijft, valt voor mij in de categorie 'morele chantage' of zelfs 'indoctrinatie'. Als je op deze manier je cursisten voor je kan laten werken, hoef je dus geen geld meer aan dure reclamebureau's en ~campagnes te besteden. Effectiever dan dit kan gewoonweg niet meer. Quote:....... Sinds ik het achter de rug heb en ben gaan relativeren heb ik gezien wat het voor een club is. (Stom? Zit ik bij die 4%?)..... Nee, ik denk niet dat je bij de 4% zit. Ten eerste is dit getal puur fictief (niemand heeft hier nog een onderbouwing voor kunnen geven) en ten tweede maak ik uit je communicatie op dat je een redelijk heldere kijk op het gebeurde hebt. Je zegt zelf dat je het achter de rug hebt en dat je bent gaan relativeren. Daarmee kan je in ieder geval afscheid nemen van die periode en doorgaan met de rest van je leven. Je bent er ingetuind, maar dat zegt niet zo heel veel over jou. Iedereen tuint er vermoedelijk in, de zwakkere wat eerder en de sterkere iets later. Elke houten lat breekt uiteindelijk, als je er maar genoeg gewicht op legt. Als je echt bij die 4% zit, had je dat zeker zelf wel geweten Groet, Rene

27-02-07 | 15:46 | sanderklaas : Enroll nieuwe cursisten. In de Basic wordt er al vroeg gevraagd hoeveel mensen jij denkt te kennen die jij de Basic zou willen aanbieden. Wie gun jij het zelfde geluk dat jij ervaart? En natuurlijk in de volgende trainingen nog meer. Je belt je rot om mensen voor de training te intersseren en je blijft maar kletsen en vervolgens wordt het inhameren op vrienden, familie, kennissen, je buren, oude schoolvrienden en je collega's hoezeer jij ze het niet gunt om zo'n ervaring ook te hebben. Een breakthrough, a jump out of the box, a change of life en weet ik al niet meer wat je verzint. Je gaat nl. iedere training beginnen met een prommis. Hoeveel denk jij aan te kunnen leveren. Hoeveel mensen wil jij gelukkig maken? Jij wordt gepushed en gepushed maar CSA doet uiteindelijk niets. CSA heeft niet eens een folder. Ze zitten alleen maar te wachten op de aanmeldingen. En komen die niet krijg je wel in de groep de vraag wat er aan de hand is? Jij hebt ze toch enrolled? Waarom ga je er nu niet heen en je haalt het formulier op? Ze zeggen net nog niet dat je gelogen hebt. Sinds ik het achter de rug heb en ben gaan relativeren heb ik gezien wat het voor een club is. (Stom? Zit ik bij die 4%?) Ze doen het niet groots, ze zijn nooit in de publiciteit, geen folders, geen reklame in de media.

27-02-07 | 15:24 | sanderklaas : Re: Certificering Reactie op deelnemer (Re: Certificering) Quote: Persoonlijk wil graag het gesprek aan op zoek naar verbeteringen. Maar ik moet je zeggen dat van alle Landmark en CSA lezers/schrijvers nog niemand de uitgestoken hand heeft aangenomen en de deur open zet naar een werkelijke uitwisseling van gedachten. From Wikipedia, the free encyclopedia LGAT (Large Group Awareness Training) Large Group Awareness Training or LGAT is a term popularized in the American Psychological Association's 1986 draft DIMPAC report and also by Margaret Singer and Janja Lalich in the 1996 book Cults in our Midst to describe intense commercial trainings by non-psychologists which from the outside may resemble group therapy. Often secretive and expensive, these were often criticized as financial pyramid schemes, brainwashing or irresponsible, unlicensed psychotherapy, marketed as "educational" to avoid issues of licensing and malpractice. An outgrowth of the human potential movement, LGAT's have also been called "Mass Marathon Trainings" and "white collar cults." White collar cults, they want your mind... and your money, and six of your friends. A look at the new, white-collar world of cults--where 'personal growth' means brainwashing., Self Magazine, February, 1993, Dirk Mathison http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Group_Awareness_Training Om maar wat te noemen. Helaas staat CSA hier nog niet bij maar Landmark wel.

27-02-07 | 14:27 | deelnemer : Re: Toestemming vragen? Reactie op sanderklaas (Re: Toestemming vragen?) Quote: Ik wil niet in discussie op een emailadres dat ik niet ken en waarvan ik niet weet wie daar achter zit, sorry. Ik heb teveel moeten incasseren en kom er nu net weer bovenop. Sanderklaas, Dit begrijp ik helemaal. En ik respecteer het ook. De rest van je bericht ervaar ik overigens als zeer waardevol voor dit forum. Zo kan het ook gaan.

27-02-07 | 14:25 | deelnemer : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Quote: Een cursist die zich onterecht geidentificeerd ziet met een (verwerpelijke) LGAT, hoeft dan alleen maar aannemelijk te maken dat zijn cursusinstelling niet aan de omschrijving van LGAT voldoet. Ik ben benieuwd naar die uitleg, Groet, Rene Ik ook. Wie weet is er eindelijk iemand die hier wil uitleggen waarom het begrip LGAT niet op haar plaats is. Misschien geef ik te makkelijk te veel toe als ik de wens een bepaald begrip (LGAT) niet te gebruiken positief beantwoord. Ik ben het met je eens dat het een duidelijk begrip is. Ook is het zo dat dit begrip voor zoekers op het net toegang biedt tot heel veel informatie. Persoonlijk wil graag het gesprek aan op zoek naar verbeteringen. Maar ik moet je zeggen dat van alle Landmark en CSA lezers/schrijvers nog niemand de uitgestoken hand heeft aangenomen en de deur open zet naar een werkelijke uitwisseling van gedachten.

27-02-07 | 14:09 | sanderklaas : Re: Toestemming vragen? Reactie op deelnemer (Re: Toestemming vragen?) Quote: Sanderklaas, Ik denk dat onze ervaringen heel dicht bij elkaar liggen. Beide flink wat ervaring opgedaan bij CSA en dus enthousiast (geweest) over de mogelijkheden van deze trainingen. Beide kritisch t.o.v. de organisatie en manier waarop de trainingen nu gegeven worden. We lijken zij aan zij staan. Wat zou voor jou een redelijke en haalbare uitkomst van dit forum zijn? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. Ik wil niet in discussie op een emailadres dat ik niet ken en waarvan ik niet weet wie daar achter zit, sorry. Ik heb teveel moeten incasseren en kom er nu net weer bovenop. Dat hele CSA heeft mij wat ik er van verwacht heb niets opgebracht. En ik weet, meerdere met mij. Als je over kudde dieren praat is dat the place. Want als je eens wist wat voor een schuldgevoel de groep aangepraat wordt. Welke problemen je van anderen over je heen krijgt en meemaakt. Wat dan na graduation de uitkomsten daarvan zijn. Dat is wel zo groepsgebonden! Als je dan weer in die oude wereld staat en merkt dat er daar niets veranderd is en dat niemand je meer begrijpt wil je eigenlijk maar 1 ding, nog een training. En dan komt de periode van relativeren. De tijd dat je weer zonder zonnebril verder moet. Dan kom je er pas achter dat er echt niets veranderd is.

27-02-07 | 13:59 | gast : Laten we blij zijn met elkaar!!! De mensen van Nederland zijn weer gelukkig en hebben weer vertrouwen,en consumeren weer! Waarmee zijn wij gelukkig? Met de euro? met de zorgverzekering? met de energienota,s? met de voedselbanken? met de uitgeklede sociale verworvenheden? met de enorme bonussen? met de salarisverhogingen van de graaiers? Met de file,s, met de bouwfraudes enz,enz ,enz! Ook als Europeaan zijn we gelukkiger ! Hoezo,? waarom? Waardoor? een ding weet ik wel,dat ze als de dood zijn om een nieuw referrendum te houden over de europese grondwet Zo gelukkig zijn wij als europeaanB

27-02-07 | 13:48 | gast : Re: Certificering Reactie op deelnemer (Re: Certificering) Beste deelnemer, Quote: Ook mijn persoonlijke mening is dat de definitie van LGAT van toepassing lijkt op de activiteiten van CSA en Landmark. Maar ik ben er niet op uit om gelijk te krijgen maar om tot voor iedereen aanvaardbare verbeteringen te komen. Iemand met een (al dan niet terechte) scheldnaam aanspreken maakt het er niet makkelijker op tot een constructieve dialoog te komen. In mijn belevingswereld is het gebruik van LGAT geen scheldnaam maar een begripsaanduiding. Als mens tracht ik me te distantieren van schelden en het gebruik van scheldnamen is over het algemeen een redelijke discussie-killer. LGAT omschrijft een fenomeen waarvan het voor mij vaststaat dat Landmark en CSA er toe behoren. Of de cursisten van beide instanties dat fijn vinden of niet, is absoluut irrelevant. De aanduiding LGAT is niet kwetsend of shockerend (bedoeld) maar juist ter verduidelijking. Pas als we met zijn allen vinden dat LGAT's verwerpelijk zijn EN de cursus instanties aan de definitie van LGAT voldoen, kunnen we stellen dat deze cursussen DUS verwerpelijk zijn. Een cursist die zich onterecht geidentificeerd ziet met een (verwerpelijke) LGAT, hoeft dan alleen maar aannemelijk te maken dat zijn cursusinstelling niet aan de omschrijving van LGAT voldoet. Ik ben benieuwd naar die uitleg, Groet, Rene

27-02-07 | 13:25 | deelnemer : Re: Toestemming vragen? Reactie op sanderklaas (Toestemming vragen?) Sanderklaas, Ik denk dat onze ervaringen heel dicht bij elkaar liggen. Beide flink wat ervaring opgedaan bij CSA en dus enthousiast (geweest) over de mogelijkheden van deze trainingen. Beide kritisch t.o.v. de organisatie en manier waarop de trainingen nu gegeven worden. We lijken zij aan zij staan. Wat zou voor jou een redelijke en haalbare uitkomst van dit forum zijn? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

27-02-07 | 13:20 | deelnemer : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Beste Rene, Ook mijn persoonlijke mening is dat de definitie van LGAT van toepassing lijkt op de activiteiten van CSA en Landmark. Maar ik ben er niet op uit om gelijk te krijgen maar om tot voor iedereen aanvaardbare verbeteringen te komen. Iemand met een (al dan niet terechte) scheldnaam aanspreken maakt het er niet makkelijker op tot een constructieve dialoog te komen. Ook ik heb overigens nog nergens kunnen lezen waarom Landmark geen LGAT is en de informatie die ik tot nu toe wel heb gezien wijst helemaal richting LGAT. Maar toch, van mij mogen we het NRGGBO noemen. Of om het even elk ander begrip. Zolang we weten wwar we het over hebben. Ik denk dat er inmiddels voldoende duidelijk geworden is dat het trekken van lessen uit de Zembla-uitzending in ieders belang is. Ook de mansen achter Landmark en CSA.

27-02-07 | 13:11 | deelnemer : Re: Landmark Education Reactie op gast (Re: Landmark Education) Beste onbekende, Bedankt voor je verhaal. Je hebt goed inzichtelijk gemaak hoe je in Landmark staat. Maar als je me vraagt of mijn vragen afdoende beantwoord zijn moet ik je bekennen dat ik niet zie waar je mijn vragen beantwoord. Of begrijp ik je gewoon niet goed genoeg? Onder nog even de vragen en jouw stukje. 1 Heb je ook gezien dat de training voor sommige anderen heel wat minder prettig verloopt/afloopt? 2 Wat vind je daarvan? 3 Kun je je voorstellen dat relaties onder de druk van één partner die het licht gezien heeft op de klippen kan lopen? 4 Ben je het met me eens dat wie schrijft dat er geen druk is tijdens het wervingsproces (of de training) een aantal feiten over het hoofd ziet? Quote: t.a.v. doodeng nog even het volgende: Ik ben hartstikke beschermd opgevoed, met 'zo hoort het, zo niet', met veel meningen en oordelen dus, hoge dosis 'buitenkant', 'stel je voor wat anderen ervan vinden'. Schone schijn ophouden en wantrouwen naar de buitenwereld. Allemaal vanuit liefde, mijn ouders waren liefdevol en zorgzaam voor me. Het zelf ontdekken van het leven was min of meer in de lijn van mijn ouders. Een cursus die gaat over groei en ontwikkeling, ik zag de positieve invloed op mijn partner, die enorme vrijheid en kracht eruithaalde, los kwam van zijn patronen .. voor hem geweldig, ik vond het eng... klampte me vast aan mijn 'veilige wereldje'.... Drie dagen zelfreflectie later koos ik voor eigen kracht, soms wel in de lijn van mijn ouders, soms niet... een ongekende vrijheid. Het oordelen van goed/fout , van schuld... dat is wat ik heb losgelaten. Ieder mens zit in elkaar zoals hij in elkaar zit. Is dat goed? Is dat fout? Het is wat het is. Ik geniet van die vrijheid .. ik gun dat iedereen. Niet voor iedereen is 3 dagen een geschikte weg. Hoe je er ook komt, het maakt niet uit, als het mogelijk is en je er open voor staat, zet stappen. Doe je het niet, ook prima! Kies voor jezelf wat het beste is en bij je past. Ik hoop daarmee je vraag voldoende beanwoord te hebben of het ook anders kan uitpakken. Ieder leven is anders. Wat bij de een speelt, speelt weer niet voor de ander. Sta je er niet open voor, doe het dan niet. Je kan er ontevreden vandaan komen als je te hoge verwachtingen hebt bv. Je kan teleurgesteld zijn in dat het jou niet gelijk lukt. Of dat je je omgeving niet meekrijgt in jouw proces. Je kan enorm in de weerstand schieten. En ja het kan ook zijn dat je er wel voor openstaat maar het psychisch niet aankan.

27-02-07 | 13:04 | gast : Re: fora Reactie op gast (Re: fora) Quote: Hoewel ik niet het webadres heb, heb ik gehoord dat er een Viva forum bestaat waar ook over LGAT's wordt gesproken. Misschien dat je via een Viva homepage (www.viva.nl of zo ?) iets verder komt Dank je ik zal bij de Viva gaan kijken. Kent iemand anders nog andere fora? (Behalve de vaak genoemde.)

27-02-07 | 12:54 | gast : Re: Toestemming vragen? Reactie op sanderklaas (Toestemming vragen?) Hi Sander, Quote: Heeft CSA toestemming gevraagd aan Marco Borsato? Weet Marco waar zijn muziek voor gebruikt wordt? Borsato is zo succesvol, die MOET CSA of Landmark gedaan hebben, kan gewoon niet anders Quote: Weet men eigenlijk wel welke spelletjes er met je gespeeld worden? En met spelletjes bedoel ik het vuilnisbeld spelletje, het life boat spelletje, je op rituele wijze gedragen gaat worden op jouw lied dat door de Staff uitgekozen is, je ook voor jouw group leader moet gaan, je bijna 2 dagen moet enrollen om anderen maar op de training te krijgen enz. Kijk als het werkelijk allemaal zuiver zou zijn en het iedereen geluk zou geven ben ik de enige en grootste idioot die er in Nederland rondloopt. Want ik heb 3 trainingen gedaan en al mijn kennissen, vrienden en familie daardoor verloren. En ik moet nu weer iedere keer aanhoren waarom ik zo'n idioot kon zijn. Ik zou even wachten met mezelf een 'idioot' te noemen. Het doen van de cursussen is niet iets waar je je voor hoeft te schamen, het is namelijk maar wat je er vervolgens mee gaat doen (of wat het vervolgens met jou gaat doen...). Zoals ook 'deelnemer' al eerder uit ervaring aangaf, zijn er nogal wat mensen voor wie deze (serie van) cursussen erg positief hebben uitgepakt. Daar staat een kleiner deel van de cursus-gangers tegenover bij wie het niet zo goed uitkwam. Dat heeft weinig met idiotie te maken. Quote: Zijn er meer die de lezers kunnen en willen vertellen welke spelletjes er met jou gespeeld worden? Of zijn we bang omdat we wat getekend hebben? Een Landmark of CSA cursus zijn redelijk 'scripted' zodat alle oefeningen al vantevoren bekend zijn (draaiboek ?). Veel van die oefeningen komen weer uit andere takken van sport en zijn zeker niet door CSA of Landmark ontdekt of uitgevonden. Geheimhoudingsplicht lijkt me daardoor eerder te slaan op de privacy van de cursisten dan op de inhoud van de cursus zelf. Toch zijn veel van die oefeningen pas effectief als je de cursisten ermee overvalt dus vanuit dat perspectief is het slim om zaken niet te breeduit uit te meten. http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 onder het kopje 'nieuws' heeft Animamia een hoop artikelen verzameld. Ergens onder een van de 'reacties' op de Kleintje Muurkrant artikelen vind je een uitgebreid verslag van een Basic cursus, zoals ervaren door een cursist. Dit geeft al een aardige kijk op de inhoud. Tel daar de Zembla en de franse landmark uitzending bij op en je hebt al een aardig overzicht. Dat laat natuurlijk onverlet dat elk ander cursusverslag hier uitermate welkom is, Groet, Rene

27-02-07 | 12:28 | gast : Re: Certificering Reactie op deelnemer (Re: Certificering) Beste 'deelnemer', Sorry voor de late reactie. In het tempo waarin de berichten elkaar opvolgen in dit forum is het moeilijk om track te houden op alle posts die nog een reactie verdienen. Die van jou behoort zeker tot die categorie, dus bij deze mijn 'two cents'. Quote: Waarom gebruik je het begrip LGAT nog? Heb je niet gemerkt dat de Landmarkers zich niet in dit begrip kunnen vinden? Heb je niet een alternatief opgenomen in een andere prima tekst van jouw hand?[ Ook heb ik herhaaldelijk van Landmarkers (mag je dat zo schrijven? Is er een ander begrip?) gelezen dat er bij hun geen slaapdeprivatie en geen hongermenu's zijn. Heb je informatie om dat tegen te spreken? Reeds vroegtijdig in de discussie heb ik gezien dat de 'gemiddelde' Landmarker bezwaren heeft tegen de term 'LGAT. Dat kan ik begrijpen aangezien in het algemeen LGAT een negatieve bijklank heeft. In een eerdere post van gisteren (geloof ik) heb ik via Wikipedia al een definitie gegeven van LGAT, die als hand en handschoen op elkaar passen. Naar mijn mening geldt: Landmark == LGAT, ook al vinden de Landmarkers van niet. Ik kan het omwillen van de discussie wel anders verpakken of herformuleren, maar de intentie blijft overeind. Tot nu toe heb ik van niemand mogen vernemen waarom Landmark dan geen LGAT is en tot dat ik daar de argumenten voor zie, blijf ik de term maar hanteren. Ik sta echter open voor inputs Groet, Rene

27-02-07 | 12:18 | gast : Re: Landmark Education Reactie op deelnemer (Re: Landmark Education) t.a.v. doodeng nog even het volgende: Ik ben hartstikke beschermd opgevoed, met 'zo hoort het, zo niet', met veel meningen en oordelen dus, hoge dosis 'buitenkant', 'stel je voor wat anderen ervan vinden'. Schone schijn ophouden en wantrouwen naar de buitenwereld. Allemaal vanuit liefde, mijn ouders waren liefdevol en zorgzaam voor me. Het zelf ontdekken van het leven was min of meer in de lijn van mijn ouders. Een cursus die gaat over groei en ontwikkeling, ik zag de positieve invloed op mijn partner, die enorme vrijheid en kracht eruithaalde, los kwam van zijn patronen .. voor hem geweldig, ik vond het eng... klampte me vast aan mijn 'veilige wereldje'.... Drie dagen zelfreflectie later koos ik voor eigen kracht, soms wel in de lijn van mijn ouders, soms niet... een ongekende vrijheid. Het oordelen van goed/fout , van schuld... dat is wat ik heb losgelaten. Ieder mens zit in elkaar zoals hij in elkaar zit. Is dat goed? Is dat fout? Het is wat het is. Ik geniet van die vrijheid .. ik gun dat iedereen. Niet voor iedereen is 3 dagen een geschikte weg. Hoe je er ook komt, het maakt niet uit, als het mogelijk is en je er open voor staat, zet stappen. Doe je het niet, ook prima! Kies voor jezelf wat het beste is en bij je past. Ik hoop daarmee je vraag voldoende beanwoord te hebben of het ook anders kan uitpakken. Ieder leven is anders. Wat bij de een speelt, speelt weer niet voor de ander. Sta je er niet open voor, doe het dan niet. Je kan er ontevreden vandaan komen als je te hoge verwachtingen hebt bv. Je kan teleurgesteld zijn in dat het jou niet gelijk lukt. Of dat je je omgeving niet meekrijgt in jouw proces. Je kan enorm in de weerstand schieten. En ja het kan ook zijn dat je er wel voor openstaat maar het psychisch niet aankan.

27-02-07 | 12:10 | sanderklaas : Toestemming vragen? Heeft CSA toestemming gevraagd aan Marco Borsato? Weet Marco waar zijn muziek voor gebruikt wordt? Weet men eigenlijk wel welke spelletjes er met je gespeeld worden? En met spelletjes bedoel ik het vuilnisbeld spelletje, het life boat spelletje, je op rituele wijze gedragen gaat worden op jouw lied dat door de Staff uitgekozen is, je ook voor jouw group leader moet gaan, je bijna 2 dagen moet enrollen om anderen maar op de training te krijgen enz. Kijk als het werkelijk allemaal zuiver zou zijn en het iedereen geluk zou geven ben ik de enige en grootste idioot die er in Nederland rondloopt. Want ik heb 3 trainingen gedaan en al mijn kennissen, vrienden en familie daardoor verloren. En ik moet nu weer iedere keer aanhoren waarom ik zo'n idioot kon zijn. Zijn er meer die de lezers kunnen en willen vertellen welke spelletjes er met jou gespeeld worden? Of zijn we bang omdat we wat getekend hebben?

27-02-07 | 11:58 | gast : Re: fora Reactie op gast (fora) Quote: Ik ken alleen deze en weet van Stelling, de gedupeerdenclub en de eigen sites van Landmark/CSA. Ik las dat mensen ook op andere fora actief zijn misschien willen zij opschrijven waar?Hoewel ik niet het webadres heb, heb ik gehoord dat er een Viva forum bestaat waar ook over LGAT's wordt gesproken. Misschien dat je via een Viva homepage (www.viva.nl of zo ?) iets verder komt. Ik ben benieuwd of je buiten de Viva en je eigen lijst nog veel zult vinden over Landmark en CSA. In het algemeen treden deze clubs niet echt naar buiten en hebben ze ook weinig belang bij 'externe communicatie'. Rene

27-02-07 | 11:24 | gast : fora Reactie op gast (Re: synthese) Ik ken alleen deze en weet van Stelling, de gedupeerdenclub en de eigen sites van Landmark/CSA. Ik las dat mensen ook op andere fora actief zijn misschien willen zij opschrijven waar?

27-02-07 | 11:22 | gast : Re: synthese Reactie op gast (Re: synthese) Quote: Er zijn blijkbaar meerdere fora die dit onderwerp tot onderwerp hebben. Verschillen die inhoudelijk van deze? Zou iemand een lijstje kunnen maken van de verschillende fora zodat ik ook daar eens een kijkje kan nemen? b.v.d....en als je dat lijstje zelf eens maakt en dan met de aanwezigen op dit forum deelt ? Is een stuk handiger en dan weet je meteen waar je het over hebt Succes, Rene

27-02-07 | 11:17 | gast : Re: Sorry José!!!! Reactie op sanderklaas (Sorry José!!!!) Quote: Beste josé,...... Nogmaals sorry dat ik vervelend ben geweest. Sander Sander, helemaal top ! Mijn complimenten voor je berichtje, Rene

27-02-07 | 11:06 | deelnemer : Re: Landmark Education Reactie op gast (Re: Landmark Education) Beste onbekende, Je lange verhaal over hoe je bij Landmark in de training kwam en wat je er aan gehad hebt herken k van vele anderen. Fijn voor je dat het zo goed heeft uitgewerkt voor je relatie en persoonlijke leven. Daar is de training op gericht en dat is bij een groot deel van de cursisten de uitkomst. Heb je ook gezien dat de training voor sommisge anderen heel wat minder prettig verloopt/afloopt? Wat vind je daarvan? Kun je je vorstellen dat relaties onder de druk van één partner die het licht gezien heeft op de klippen kan lopen? Ben je het met me eens dat wie schrijft dat er geen druk is tijdens het wervingsproces (of de training) een aantal feiten over het hoofd ziet? Quote: Ik zag mijn partner ook veranderen, hij vertelde er veel over wat ik niet allemaal kon volgen en wilde dat ik het ook ging doen. Ik niet, ik vond het doodeng.Quote: Ik ben meerdere keren naar een introductie geweest; inderdaad op zijn aandringen. Ik bleef het afschuwelijk vinden. Op een gegeven moment dacht ik

27-02-07 | 10:56 | gast : Re: synthese Reactie op sanderklaas (Re: synthese) Quote: Quote: OK daar zit wat in. Maar welke bijdrage lever jij dan aan dit forum? Jij ondertekent jouw berichten niet. Dus kunnen we ook niet lezen of je PRO of ANTI of zelfs slachtoffer bent. We weten niets over jou. Behalve dat je anoniem wilt blijven. Gast? Er zijn veel gasten. En zoals je ziet ook veel gasten van Landmark of CSA die hun positieve en negatieve visie niet durven te ondertekenen. Ik heb ditmaal ondertekend met ANTI, om aan jou aan te geven waar ik zo ongeveer sta in dit levendige Forum. Welke bijdrage ik lever? Eigenlijk voel ik niet echt de behoefte om mij ter verantwoording te laten roepen, of mij nu opeens te laten verplichten om mijn berichten te ondertekenen. Je hebt kunnen lezen dat ik ANTI ben. Ik hebvanaf het begin meerdere berichten gepost, soms ondertekend, soms niet! En ben dus eigenlijk veel minder anoniem dan dat je op dit moment denkt! Ik zal op een later tijdstip verwijzen naar een aantal eerdere posts van mij! ANTI

27-02-07 | 10:56 | gast : Re: synthese Reactie op gast (Re: synthese) Quote: Arthur heeft geen belang, alleen een hoop tijd! Dat is dan ook de reden waarom hij vaste gast is op alle Forums van Zembla! Er zijn blijkbaar meerdere fora die dit onderwerp tot onderwerp hebben. Verschillen die inhoudelijk van deze? Zou iemand een lijstje kunnen maken van de verschillende fora zodat ik ook daar eens een kijkje kan nemen? b.v.d.

27-02-07 | 10:56 | joselang : Re: Sorry José!!!! Reactie op sanderklaas (Sorry José!!!!) Quote: Nogmaals sorry dat ik vervelend ben geweest. Eindelijk Sander zeg je het. Sorry José. Het is je vergeven. Ik zal je ook nog iets positiefs vertellen: jouw reactie heeft er wel voor gezorgd dat ik de uitzending inmiddels al 4 keer heb terug gezien. Telkens stelde ik er weer een andere vraag aan en ik keek op die manier terug naar mijzelf. Ik snap nu ook waarom ik er nooit over had gelezen want de kracht zit in de mede cursisten, zij moeten er voor zorgen dat er weer een zaal van 150 mensen vol komt te zitten. Jammer vind ik het van het kind met Aspergersyndroom. Op het forum van een PGB weet ik wat voor invloed deze ziekte dagelijks heeft. Ook heb ik op internet gelezen wat alles behelst. Je hebt inderdaad gelijk en René ook dat het niets voor mij is. Ik zou het niet kunnen volhouden om verschillende redenen. Vanuit het revalidatieproces ga je ook uitdagingen aan. Ik heb ooit geleerd dat IK elke uitdaging aan ga tenzij ik mijzelf tegenkom waar het mijn handicap betreft, dat moment heb ik dan een grens. Ik bemoei mij verder niet meer met de discussie. Jij hebt gelijk het is waardevol te zien waar het goed en waar het fout gaat. De Zembla uitzending vertelde alleen maar waar het fout ging. Ik vind het trouwens niet eerlijk dat er vooraf geen toestemming is gevraagd om te filmen. Quote: Nogmaals sorry dat ik vervelend ben geweest. Moet je nu eens kijken wat het jou en mij oplevert! Jij kan sorry zeggen en ik kan je zeggen dat ik ook eerst moest leren tot 10 te tellen. Misschien heb ik jou nu ook iets geleerd. Jij bent een prachtmens, dit durf ik zomaar te zeggen. Dit was mijn laatste reactie, want ik wil inderdaad niet de discussie verstoren Sander. Jij bent aan zet nu naar alle anderen toe..... groet, José

27-02-07 | 10:52 | sanderklaas : Re: Landmark Education Reactie op gast (Re: Landmark Education) Beste onbekende gast, Zeer zoet verhaal en precies 3000 karakters neem ik aan. Dit is nu werving van of voor CSA of Landmark. Hebben ze echter niet nodig. Zouden ze zelf ook kunnen uiten in kranten, vakbladen en op hun sites. Waren ze allang op TV geweest. En ja, zelfs op Zembla! Maar er is iets gebeurd in Groningen! Dit was de aanleiding en daar gaat het om. Wat denk je dat de cursusleider van CSA of Landmark is? Helderziende? Psycholoog? En vergeet niet ook artsen en chirurgen maken fouten. Was vanmorgen op radio en TV!

 

Lees verder

  • Datum: .

27-02-07 | 10:31 | gast : Re: Landmark Education Reactie op gast (Re: Landmark Education) Wat deed je vriendin dan precies? Ik zag mijn partner ook veranderen, hij vertelde er veel over wat ik niet allemaal kon volgen en wilde dat ik het ook ging doen. Ik niet, ik vond het doodeng. Ben toch gegaan omdat het me nieuwsgierig maakte. Hij was enthousiast, zat vol energie, minder ruzies in huis, naar de kinderen aktief, allerlei levendige gesprekken; onderwerpen die soms wel, soms niet nieuw voor me waren, maar boeiend omdat hij zijn ervaringen deelde, zijn gevoelens, er opende zich veel voor hem. Hij had het boek de 7 eigenschappen van effectief leiderschap (Steven Covey) gelezen en had veel herkenning maar zei hij dit is iets anders dan lezen, dit gaat over de praktijk. Ik ben meerdere keren naar een introductie geweest; inderdaad op zijn aandringen. Ik bleef het afschuwelijk vinden. Op een gegeven moment dacht ik: hij ziet het als een cadeau voor mij, de man met wie ik mijn hele leven al samen ben... als ik die niet vertrouw, wie dan wel En onze relatie was zo opgefleurd. Ik ga het wel doen, ach wat voor een kwaad kan het, wat stellen 3 dagen voor. Tot op de dag van vandaag ben ik blij dat ik gegaan ben. Onze relatie heeft meer inhoud en diepgang gekregen. Ik begrijp nu ook dat het belangrijk is om diegene om je heen in je proces mee te nemen; in ieder geval dat ze er open voor staan. Als je alleen al die stof te verwerken hebt en je kan het niet delen met je omgeving dan is dat heel verstikkend en remt het wie je wil zijn af. Want je omgeving houdt je in je oude patronen; zo kennen ze je immers- mij bijv. als erg bescheiden, niet het achterste van mijn tong laten zien, altijd lief en aardig, meegaand - in je eentje trek je het nauwelijks om los te komen van die patronen. Die patronen waren voor mij fnuikend: mijn levensplezier was aardig afgenomen, gesprekken met mijn man strandden vaak, 'Ach ik weet nu wel hoe je daarover denkt' e.d. en ik kon het met hem in het dagelijkse huis-tuin en keukengebruik wel redden, maar echte liefde... nee, was nauwelijks nog aanwezig. Dat dacht ik toen. Nu weet ik wel beter. Onze relatie is verinnigd. Verliefdheid als vroeger is er weer. De vlam is opgelaaid. En dit is goud voor me, voor onze kinderen. Daarnaast zijn door die 3 dagen op zoveel vlakken voor mij dingen verschoven, in mijn werk, relaties, toekomst... dingen die ik totaal niet verwacht had. Ik ben blij dat ik me heb laten overhalen. Onze relatie is verinnigd, verfrisd. We hebben onszelf aangepakt, ipv de ander voorheen. .Het vraagt wat van me -het is o zo makkelijk om de ander iets te verwijten 'door jou zijn we altijd te laat'e.d. ' al dat geklaag van me ' - ja om daar anders mee om te gaan dat vraagt om ontzettend eerlijk tegenover mezelf te zijn en dat is niet altijd makkelijk. Zo lief en aardig ben ik nl. niet, dat is de buitenkant. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Dit is een korte weg, voor mij een goede gebleken. Wist ik dat allemaal van te voren? Nee. Was ik gelukkig geweest zonder? Waarschijnlijk wel, ik was gaan scheiden en had een nieuwe relatie waarin ik me gelukkig voelde. Alleen . je neemt jezelf altijd mee in een relatie. Ik was dan nog de oude, met veel geklaag en gepieker.

27-02-07 | 10:29 | sanderklaas : Re: synthese Reactie op gast (Re: synthese) Quote: Nee Sander, Niet uit die hoek en het was alleen maar een constatering! Inhoudelijk heeft Arthur klaarblijklijk niets met dit onderwerp behalve dan dat hij zo u en dan wat storende bijdrages doet! Ik vind dat alleen maar jammer voor de voortgang van de discussie. ANTI OK daar zit wat in. Maar welke bijdrage lever jij dan aan dit forum? Jij ondertekent jouw berichten niet. Dus kunnen we ook niet lezen of je PRO of ANTI of zelfs slachtoffer bent. We weten niets over jou. Behalve dat je anoniem wilt blijven. Gast? Er zijn veel gasten. En zoals je ziet ook veel gasten van Landmark of CSA die hun positieve en negatieve visie niet durven te ondertekenen.

27-02-07 | 10:17 | gast : Re: synthese Reactie op sanderklaas (Re: synthese) Nee Sander, Niet uit die hoek en het was alleen maar een constatering! Inhoudelijk heeft Arthur klaarblijklijk niets met dit onderwerp behalve dan dat hij zo u en dan wat storende bijdrages doet! Ik vind dat alleen maar jammer voor de voortgang van de discussie. ANTI

27-02-07 | 10:10 | sanderklaas : Sorry José!!!! Beste josé, Dat over dat ik je op een ander forum gezien had kwam door dat fotootje. (Nu heb je een andere.) Toevallig had ik gezien dat er op de Zembla uitzending van een aantal weken terug over ex-WAO'ers maar liefst 135 reacties waren geweest, terwijl de groep WAO'ers veel groter is dan het aantal mensen dat de trainingen van CSA en Landmark gevolgd heeft en hopelijk zal volgen. Op dit forum zaten we geloof ik toen al op 600 reacties. Je stelde geloof ik de vragen; wat houdt de cursus in en wat leer je er en wat kun je er mee? Ik stelde me op het standpunt; ga niet vragen stellen maar lees eerst de 600 berichten, ga dan naar de sites van CSA en Landmark en stel dan je vragen. En verstoor niet de discussie, want dan kunnen we weer van voren af aan beginnen. Daarbij komt dat ik 3 CSA trainingen in 2004/2005 gevolgd heb en ik weet dat er niet één gehandicapte ooit de training gevolgd heeft. Ik heb het ze nl. ook gevraagd. Antwoord; De faciliteiten/accommodaties en de oefeningen zijn er niet geschikt voor. Ik kan je verder verklappen dat ik met en voor gehandicapten werk en dus drommels goed weet wat er voor nodig is. Ik ben overigens blij dat je me het vergeven hebt, dat van dat staatslot. Maar dat over het staatslot heb ik ook echt gemeend omdat iedereen weet dat je maar een zeer kleine kans hebt te winnen. Vaak is het niets en heel af en toe wat Eurotjes. Dat doet ook niet zoveel pijn. Maar van de dure trainingen van CSA of landmark kan je echter direct negatieve gevolgen van krijgen zowel jijzelf als jouw omgeving/vrienden/familie. En wat heb je dan gewonnen. Nogmaals sorry dat ik vervelend ben geweest. Sander

27-02-07 | 10:05 | sanderklaas : Re: synthese Reactie op gast (Re: synthese) Quote: Arthur heeft geen belang, alleen een hoop tijd! Dat is dan ook de reden waarom hij vaste gast is op alle Forums van Zembla! Kijk, dit is nu zo'n opmerking uit de hoek van CSA of Landmark. Vandaar dat CSA en Landmark alleen gelijk geschapen mensen willen maken.

27-02-07 | 10:01 | gast : Re: synthese Reactie op gast (Re: synthese) Arthur heeft geen belang, alleen een hoop tijd! Dat is dan ook de reden waarom hij vaste gast is op alle Forums van Zembla!

27-02-07 | 09:42 | gast : Re: synthese Reactie op arthurvg (Re: synthese) Quote: Ala adoratie voor een forum een tevreden persoon van je maakt, ben jij echt een zielepoot. Beste Arthur, Ik heb jouw bijdragen de laatste dagen ervaren als oordelend en niet zo aardig voor je medemensen. Herken je dit ook elders in je leven of ben je daar net zo doof voor de woorden van andersdenkenden als op dit forum. Waarom span je je zo in op dit forum als je denkt dat het dood is en een klein aspect van het leven? Wat is je belang?

27-02-07 | 09:17 | arthurvg : Re: synthese Reactie op deelnemer (synthese) Quote: Ik geniet al dagen van dit forum. Zou het nog tot een synthese komen? Een stille bewonderaar Quote: Er is m.i. zoveel meer om te genieten. Ala adoratie voor een forum een tevreden persoon van je maakt, ben jij echt een zielepoot. Er is zoveel meer in het leven, dan een dood forum. Een forum is alechts een heel klein facet van het geluk van wie dan ook. Mijn ontbijt vanmorgen maakte mij bijvoorbeeld intens gelukkig. Daar kan geen enkel forum tegenop. Een kinderhand is gauw gevuld. Groetjes, Arthur

27-02-07 | 09:06 | sanderklaas : Re: synthese Reactie op deelnemer (synthese) Beste "stille bewonderaar", Vertel je verhaal eens en vertel eens waarom je geniet? Doe een voorstel hoe we tot synthese kunnen komen en kom uit dat stille hoekje s.v.p. Jouw bijdrage kan van groot belang zijn.

27-02-07 | 08:22 | gast : Re: Landmark Education Reactie op gast (Re: Landmark Education) Quote: Mijn ex-vriendin was ernstig verstrikt geraakt in het landmark-gebeuren. De ene na de andere doorbraak bij haar, deed ons verder uit elkaar groeien. Gesprekken werden moeizamer naarmate er meer landmarktermen/-en technieken later op mij af kwamen.........heel triest wanneer je iemand zo ziet vervreemden....van jou en de werkelijkheid. groetjes. Eric Beste Eric, Met jou verhaal beschrijf je goed een groot deel van de ellende die schuilgaat achter deze trainingen. We hebben het dan niet over de Psychosen, waar het in deze discussie nog alleen maar over lijkt te gaan, maar over de huis/tuin-keuken ellende waar de meeste achterblijvers mee worden geconfronteerd. Het uit elkaar groeien van partners, families en gezinnen doordat gesprekken moeizamer verlopen en je in korte tijd moet concluderen dat je van elkaar bent vervreemd. Gesprekken met die partner waar je al zo lang mee samen bent, die ongeveer zo lopen als de discussies hier op het Forum. Het maakt je boos, verdrietig en machteloos omdat je die ander ziet veranderen in een robotachtige zombie verstrikt in vastomlijnde zinnen en ingeprente termen. Je partner die je zo goed kende is niet meer. Moet je medelijden met hem/haar hebben en hem blijven volgen en steunen (vaak ten koste van jezelf) of moet je gaan zitten op het stuk eigen verantwoordelijkheid (?), heel erg boos worden en hem een rot schop geven. Zelfs in deze geen pasklaar antwoord. M.a.w. dit soort trainingen denderen je leven in als een tank, maaien alles weg wat je met elkaar zo zorgvuldig in jaren hebt opgebouwd en laten je in opperste verwarring achter met lege handen en een hoop vraagtekens. Kan iemand mij uitleggen wat hierin mijn keuze en verantwoordelijkheid was? Dit deel is in het Forum nog erg onbelicht gebleven, terwijl het grootste gros van de Anti-CSAers en Anti-Landmarkers waarschijnlijk in deze hoek te vinden is. H.

27-02-07 | 02:16 | gast : Re: Landmark Education Reactie op gast (Landmark Education) Lenny, heel herkenbaar wat je schreef. Mijn ex-vriendin was ernstig verstrikt geraakt in het landmark-gebeuren. De ene na de andere doorbraak bij haar, deed ons verder uit elkaar groeien. Gesprekken werden moeizamer naarmate er meer landmarktermen/-en technieken later op mij af kwamen. Onder het mom van "gun jezelf eens wat" ben ik met haar mee gegaan naar zo'n dinsdagavond. (want dat zou zo belangrijk zijn voor haar) Voor je vriendin heb je veel over, zeker als iets voor haar belangrijk is, dus ging ik (nog)onwetend mee. Hetgeen je beschreef in je verhaal is zo super herkenbaar. Ik kan mij voorstellen dat veel mensen "om gaan' op zo'n avond. Wat ter plekke ook gebeurde om mij heen. Ik heb nog geprobeerd daar een kritische discussie aan te gaan, maar dat ging men dus flauw uit de weg, van"waarom gun jij jezelf niets en wat is nou 800 gulden voor een..."? Ik hoef je niet te vertellen hoe het na die avond verder ging tussen ons........heel triest wanneer je iemand zo ziet vervreemden....van jou en de werkelijkheid. groetjes. Eric

26-02-07 | 23:56 | deelnemer : synthese Ik geniet al dagen van dit forum. Zou het nog tot een synthese komen? Een stille bewonderaar

26-02-07 | 23:40 | deelnemer : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Quote: Qua getallen: het klopt met wat ik zo om me heen zie gedurende al die jaren. Ik heb er geen twijfels over. De mensen die niet verder gaan die zie je niet meer en dat is bij CSA schat ik zo ongeveer de helft. Tenzei er nametingen gebruikt worden waar alle cursisten in mee genomen worden is dus een groot deel van de cursisten uit jouw zicht en de statistieken verdwenen. Snap je?

26-02-07 | 23:35 | deelnemer : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) [ Quote: Om je vraag te beantwoorden:de risico's zijn niet te vergelijken, Daar stap je wel erg makkelijk overheen quote]screening is streng. Ik ken de screening bij Landmark niet maar als niet zo lang geleden de Groninger uit Zembla door de mazen geslipt is dan zal je toch moeten toegen dat er wel eens iets fout gaat. De gevolgen zijn dan denk ik best te vergelijken met uit de lucht vallen. (pas is er noog iemand met een niet werkende parachute te pletter gevallen en die was NIET dood!) Quote: Bij CSA is het vaak aan de orde schrijf je. Ik heb toch het idee dat dat een heel andere training is, gezien de tv beelden en wat ik erover las. Heftig hoor. en je zou het zo weer willen doen.... wat pakt je dan zo? Ik zou het niet weer doen want ik heb het al gedaan. De verassing is eraf. Mij heeft het traject bij CSA enorm veel mogelijkheden gegeven mezelf in en anderen beter te leren kennen. Ik vind het elk uur en elke euro waard geweest. Effectiever dan heel wat andere trainingen die ik gedaan heb. Echt een kado'tje. Maar niet een om zomaar aan iedereen te geven en als parachutespringen een met risico's die je wel van te voren goed moet kennen.

26-02-07 | 23:33 | joselang : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote: Het is inzichten verkrijgen, Dank je wel, er wordt me al iets meer duidelijk. Mijn vraag nu, als je alles wat ik schreef mee reken: Kan je de stelling aangaan dat geen enkele lichamelijke gehandicapte aan die cursus kan meedoen? Hoe super moet je je zijn dan? Dan spreek ik over de "valide mens" Ik ben gewoon geinteresseerd in dit onderwerp. Nooit zou ik mee kunnen doen. groet, José

26-02-07 | 23:23 | deelnemer : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote: je kan een psychose krijgen van allerlei zaken. Dit "hoeft" niet de aanleiding te zijn van een cursus. De oorzaak kan het niet zijn. Een PSYCHOSE is een DOORBRAAK (met achter het gescheurde gordijn geen warme glimlach maar een diep en duister dal.)

26-02-07 | 23:14 | deelnemer : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Quote: Bij een LGAT is het noodzakelijk om mensen 'tot het randje te duwen' om zodoende de 'breakthrough' te forceren. Het proces LGAT kan je echter prima vangen in een kwaliteitssysteem. Rene, Als 'partijgenoten' hebben we elkaar nog niet veel geschreven. Ik wil je een compliment maken voor dit constuctieve stuk. Ik heb ook gereageerd op het bericht over de certificering maar toen hat ik jouw stuk nog niet gelezen. (Ik ben van oud naar nieuw de afgelopen dag aan het doorlezen en voeg af en toe een paar woorden toe.) Waarom gebruik je het begrip LGAT nog? Heb je niet gemerkt dat de Landmarkers zich niet in dit begrip kunnen vinden? Heb je niet een alternatief opgenomen in een andere prima tekst van jouw hand?[ Ook heb ik herhaaldelijk van Landmarkers (mag je dat zo schrijven? Is er een ander begrip?) gelezen dat er bij hun geen slaapdeprivatie en geen hongermenu's zijn. Heb je informatie om dat tegen te spreken? De franse documentaire (oeps, sorry, maar het zijn toch echt echte beelden van een landmarksessie) geeft overigens ernstige grond te twijffelen over het niet aanwezig zijn van morele druk. Maar er moetiets over blijven om over van gedachten te wisselen. quote]toezicht houdt op de naleving van enkele 'volksgezondheidsaspecten' (voldoende eten, drinken, morele druk, adequate begeleiding etc)

26-02-07 | 23:04 | deelnemer : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Quote: Bij psychoses is zoals een huisarts al eerder beweerde deskundige hulpverlening nodig... wanneer LE hulpverleners hierin gaat trainen en dan bedoel ik op dit psychische vlak, is de grens tussen onderwijs en hulpverlening voor mij overschreden. Volgens mij zit niemand er op te wachten dat CSA/Landmark zich gaat mengen in het behandelen van Psychoses of mensen die anderszinds ernstige problemen hebben. In dit forum is er vaak omgevraagd het vermogen van Landmark CSA om deze problematiek te onderkennen (diagnosticeren) te verhogen. Pas als je weet dat iemand een psychose heeft kan je die persoon naar de professionele hulpverlening sturen. Problematisch aan een psychose is dat de patient de eerste keer dat hem/haar dit overkomt helemaal niet weet dat hij/zij ziek is. Vrienden of familie zouden het verschil tijdens bijvoorbeeld een vakantie nog wel herkennen maar die zijn er tijdens een training niet. En dan kan er in een paar dagen een hoop gebeuren. Je schrijft: Quote: Het enige wat LE kan doen is om in die ernstige gevallen direct contact met de hulpverlening van buitenaf te leggen, hetgeen ook gebeurt, Daar ontmoeten we elkaar.

26-02-07 | 23:02 | gast : Re: Gasten................ Reactie op joselang (Re: Gasten................) heel verstandig José, zoals eerder al gezegd: je bent al zo uitgedaagd, of je je verder moet laten uitdagen door zo'n cursus? Je zal nooit weten wat het je zou opleveren, of je er in je revalidatieproces baat bij zou hebben? Voor hulp moet je niet in zo'n cursus stappen. Het is geen hulp. Het is inzichten verkrijgen, mogelijkheden creeeren, je kan hooguit nagaan bij jezelf welke gebieden er in je jeven niet werken of niet zo goed werken als je zou willen. Op die gebieden kun je mogelijkheden gaan creeeren zodat die gebieden wel gaan werken.

26-02-07 | 22:54 | deelnemer : Re: Certificering Reactie op gast (Certificering) Beste A. Ik hoop dat je een centrale positie inneemt binnen de trainingsorganisatie waar je voor spreekt. Voor het eerst lees ik een opening in het PRO'kamp'. Quote: Moet dit soort onderwijs gehangen worden aan certificering of niet. Dit onderwijs is juist erop gericht dat het weten geen toegang geeft tot een nieuwe kijk op je leven of een onderdeel daarvan. Certificeren betekent volgens mij, conformeren aan een aantal vastgestelde afspraken en richtlijnen. Zodra je dit gaat hangen aan een certificaat, wil je het plaatsen in een "hokje". Dit soort onderwijs gaat over denken in een nieuw paradigma. Dit is niet vast te leggen, en dus ook niet te certificeren. Wel kan je een aantal kwaliteitsafspraken maken. Over logistieke zaken. Ik weet dat Landmark Education zorgt voor voldoende pauze en eetgelegenheden tijdens hun cursussen. Dat ze altijd kijken of iemand "gezond" is in wezen en zijn. Wellicht is dit interessanter om naar te kijken?? gooi maar een balletje op. A. Certificering zou o.a. kunnen betekenen dat: -De trainingsorganisatie in zijn marketinginformatie kan vermelden dat haar trainers en asistenten aan formale kriteria voldoen. -De traibingsorganisatie aan haar toekomstige cursisten kan melden dat ze bij klachten bij een onafhankelijke derde terecht kunnen. -De traingsorganisatie aan haar mogelijke cliënten resultaatsmetingen op basis van onafhankelijke nametingen kan voorhouden. -De brance gereinigd wordt van trainers die teveel brokken maken. -Amateurs ook voor toekomstige cliënten van gevestigde bedrijven onderscheiden kunnen worden.....etc....etc.... De lijst met voordelen is vrijwel eindeloos en na zo veel jaren succesvol trainen lijkt me dat CSA en Landmark hier ook wel aan toe zijn. Ik ben zeer positief over de potentie van de methodieken en denk graag mee over verbeteringen. Verbeteringen die iedereen ten goede zouden komen. De organisaties omdat ze steviger in de markt komen te staan. Mensen die de trainingen gedaan hebben door imagoverbetering. Mensen die overwegen de trainign te gaan doen omdat ze een betere kwaliteit kunnen verwachten. Deze trainingen zijn meer dan het toedienen van het 'MEDICIJN'. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

26-02-07 | 22:51 | joselang : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote: Tenslotte : denk goed na voordat je deze cursus doet. Ik doe die cursus niet. Nu durf ik al helemaal niet meer. Ik wilde slechts weten wat de uitdagingen waren En zou ik ze dan kunnen vergelijken met een revalidatieproces? Ik lees nl. niets over wat mensen hebben bereikt na de cursus? Wat kunnen ze nu, wat men nog niet wist van hem/haarzelf. Wat voor een programma wordt er aangeboden? Stond de cursist verbaasd over zijn of haar kracht? Hoe gaat men om met tegenslag? En worden de mensen ook gevolgd? Of zakken sommigen weer terug in oud gedrag? Nogmaals het was gewoon interesse in het onderwerp. Niet meer/minder. Die meneer heb ik al vergeven hoor. Die kracht heb ik ook. Ik heb nog nooit geluk met een staatslot gehad. Ik koop altijd de verkeerde nummers.(geintje) groet, José

26-02-07 | 22:45 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op deelnemer (Re: Regels te stellen??) Om je vraag te beantwoorden:de risico's zijn niet te vergelijken, wel de verantwoordelijkheid voor jezelf, het maken van je eigen keuzes, het vooraf goed orienteren voordat je in zee gaat... om niet achteraf/tijdens voor verrassingen te komen te staan. Let op jezelf, blijf bij jezelf, laat je niet meeslepen door je omgeving (letterlijk in de lucht de natuur), door je coach -die het uiteraard goed bedoelt maar hoe deskundig hij ook is, ook niet alles kan inschatten of de techniek die in de steek laat, kortom mijn ervaring is dat als je dit goed in praktijk brengt, je de risico's kan beperken voor jezelf en het de moeite van de afweging waard is om het te doen. Het levert je nl. fantastisch veel op. Zo zie ik dat persoonlijk. Het van te voren duidelijk hebben dat het een avontuur is, voor gezonde mensen, ja ik vind dat bij de voorlichting horen. De screening is streng. Dat is 1 ding. 2e is: er zijn mensen die dat niet kunnen. Naar hen gaat ook mijn zorg uit. Hoe deze mensen op te vangen. Ik ben voorstander van professionele hulp van een arts a la Zembla, die snel bereikbaar is in geval van. Dit komt gelukkig niet vaak voor hoor, ik heb het zelf nooit tijdens een van de cursussen meegemaakt. Wel mensen die zich terugtrokken de 1e dag, ze kregen gewoon het geld retour. Ook achteraf van iemand die in problemen kwam, maar dat was niet terug te voeren op het Landmark Forum. Bij CSA is het vaak aan de orde schrijf je. Ik heb toch het idee dat dat een heel andere training is, gezien de tv beelden en wat ik erover las. Heftig hoor. en je zou het zo weer willen doen.... wat pakt je dan zo? Qua getallen: het klopt met wat ik zo om me heen zie gedurende al die jaren. Ik heb er geen twijfels over. gr.

26-02-07 | 22:36 | gast : Re: Gasten................ Reactie op joselang (Re: Gasten................) Beste Jose, Quote: Ik kan het iets duidelijker maken voor je. Als je iets op een forum typt zie je geen lichaamstaal erbij. Je weet nl. niet hoe hard opmerkingen kunnen overkomen. Ik geef mezelf als voorbeeld. Ik probeer door mezelf kwetsbaar op te stellen om het duidelijk te maken. Maar anderen hebben die vaardigheid niet. En als er dan iemand een verkeerde opmerking maakt om een staatslot te kopen, kan je iemand wel in een depressie krijgen.Al twee postings geleden was het me al duidelijk dat met name dat staatslot-verhaal erg verkeerd aankwam bij je. Kan ik me ook voorstellen gezien je toelichting deze avond. Als je actief bent op een forum en je geeft jezelf daar ook nog eens emotioneel bloot, dan kan het voorkomen dat er af en toe 'op de man/vrouw' gespeeld wordt. Je moet daarom altijd voor twee dingen zorgen: een goed antivirus programma om je PC te beschermen en een dikke regenjas zodat je de vervelende opmerkingen als druppels van je af kan laten glijden. Gewoon niet mee zitten dus. Tenslotte : denk goed na voordat je deze cursus doet. Gezien je eerdere postings lijkt het me dat je er weinig baat bij zult hebben. Quote: Ik hoop dat het je duidelijk is wat ik bedoel te zeggen. Je lijkt me verstandig............ .. en dat heet nu: schijn bedriegt Doei, Rene Ik hoop dat het je duidelijk is wat ik bedoel te zeggen. Je lijkt me verstandig............

26-02-07 | 22:30 | deelnemer : Re: mijn ervaring Reactie op gast (Re: mijn ervaring) Quote: Helaas is het zo dat er een hoog meepraat gehalte is over deze cursus. Een hoop meningen, ik vind, het is zus of zo, mensen die gewoon liegen of het leuk vinden ophef te creeeren, of graag iets moois stuk maken. Er zijn mensen die er meningen over vormen die niks weten van de cursus, de inhoud en van de mensen die het geven of volgen. Dit volggedrag zie je natuurlijk vaker, denk maar aan discussies over politiek. Veel mensen die een mening hebben, vanuit hun eigen perspectief, zonder daar feiten over te hebben. Nu is het internet daar natuurlijk een mooi medium voor, om maar alles wat je denkt te spuien, in de hoop dat een ander er iets aan heeft, of zich in jou mening kan vinden. Denk je werkelijk dat er iemand is die tijd in dit forum gaat steken zonder dat hij/zij een goede aanleiding heeft? Ik heb gelezen van mensen die hun partner in traingen hebben zien verdwijnen. Moeten zij eerst de cursus zelf ook doen voor ze van jou mogen meepraten?

26-02-07 | 22:25 | deelnemer : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Quote: Echter, de reactie van de mensen die tegen zijn, is nogal zeer opvallend dat ze niet willen horen hoe gaaf het is voor ZO veel mensen. Ik heb op dit forum naast mijn verhaal heel wat verhalen gelezen van kritischie die het traject bij Landmark of CSA gevolgd hebben. Heb jij die berichten niet gelezen of ben je ze vergeten? Laten we proberen respect voor elkaar te hebben en elkaars woorden niet te overschreeuwen of ontkennen. Vind je het werkelijk de keus van iedere cursist zelf om onder de druk van de training zijn grenzen te bewaken? Ik heb zowel uit de mond van de CSA trainers als uit de mond van vele cursisten gehoord dat de druk tijdens vooral de vervolg trainingen hoger is dan vel mensen ooit in hun leven ervaren hebben. Daarom is het ook mogelijk zo snel tot een doorbraak te komen.

26-02-07 | 22:18 | deelnemer : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Quote: Deze kloof lijkt onoverbrugbaar. Dat maakt m.i. ook dat het elke keer weer lijkt alsof die 4% uitval een strijdpunt wordt, wat het niet is. Tuurlijk is dat erg, dat hebben we volgens mij allemaal wel helder en gemeenschappelijk op dit forum. Ik wel in ieder geval. Er ging een golfje blijdschap door me heen toen ik dit las. Eindelijk een PRO-LM/CSA'er die schrijft de problemen van de 'onfortuinlijken' erg te vinden. Dank je, onbekende schrijver. Quote: Vandaar ook mijn oproep om verantwoordelijk keuzes te maken, op jezelf te varen, bij jezelf te blijven. Bij dit vermogen eigen keuzes te maken ligt misschien wel het grrotste misverstand van dit forum. Ik heb iemand in een psychose zien belanden die voor de training nooit contact met een psych. gehad heeft. Iemand die nooit gedacht heeft geestelijk instabiel te zijn. Deze persoon had het zelf niet door maar heeft een hele dag volledig van de wereld gekke dingen gedaan temidden van een grote groep cursisten. Uiteindelijk is deze persoon onder aandrang van cursisten naar een ziekenhuis is gebracht. Van de trainer en assistent trainers moest deze persoon het niet hebben. De inschrijfprocedure heeft niets kunnen voorkomen en tijdens de eerste training kwam het probleem ook niet boven. HOE KUNNEN WE DIT IN HET VERVOLG VOORKOMEN?

26-02-07 | 22:11 | joselang : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) René, Ik kan het iets duidelijker maken voor je. Als je iets op een forum typt zie je geen lichaamstaal erbij. Je weet nl. niet hoe hard opmerkingen kunnen overkomen. Ik geef mezelf als voorbeeld. Ik probeer door mezelf kwetsbaar op te stellen om het duidelijk te maken. Maar anderen hebben die vaardigheid niet. En als er dan iemand een verkeerde opmerking maakt om een staatslot te kopen, kan je iemand wel in een depressie krijgen. internet kan soms ook onrustmakend zijn Ik hoop dat het je duidelijk is wat ik bedoel te zeggen. Je lijkt me verstandig............ groet, José

26-02-07 | 21:59 | joselang : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote: Jose, indien je geestelijk zo sterk bent als je zelf zegt, ben ik er van overtuigd dat je bij Landmark of CSA weinig tot niets wint. Beste René, Ik wil alleen weten wat die cursus inhoudt. Wat voor vaardigheden er geboden worden. Hoeveel kracht er van je gevraagd wordt. Ik geef een voorbeeld: omdat ik mijn handicap moest leren accepteren, moest ik eerst het proces van ziek zijn loslaten. Ik ben een gewoon mens en voor mijn benen moet ik wielen aanvragen en dat doe je bij de Gemeente. Een revalidatieproces is een akelig proces. In mijn geval heel kort, ik had mijn verpleegkundigen opleiding afgerond en ik wilde bij artsen zonder grenzen werken. Ik had een aangeborenrugafwijking een spondylodese en het ging mis. Door een medische misser zit ik in een rolstoel. Psysch echter ben ik sterk. Worden de meeste mensen. Maar niemand maakt uit of ik een staatslot moet kopen of een rondje riagg. Daar zit nog steeds pijn. Ik moet lachen om die mensen, echter ware het niet dat ik dit forum wel interressant vind en gewoon wil lezen wat het allemaal inhoud. Ik ben nl. heel sterk geworden, ik kan met pijn afleiding zoeken ik kan veel. Het is nooit verkeerd in jezelf te investeren. Om eens oude vooroordelen op te ruimen, om eens te kijken hoe je in elkaar zit. Eens kijken waar je grenzen liggen en er dan mee leren omgaan. Ik kan gewoon NEE zeggen. Gewoon doen: gewoon doen!!! Nee zeggen naar familie toe is moeilijk. Wie kan dat ook, wat leer je allemaal daar? Welke uitdagingen kom je tegen, geef eens een voorbeeld? Ik weet waar mijn kracht ligt. Net als topsport, want dat is een handicap 24 lang topsport met een gestructureerd gedisciplineerde dagindeling. Ik wil die cursus niet doen. Waar leid je dat uit af? Maar ik ben toch meer waard dan een antwoord over een staatslot kopen. Trouwens geld is gemakkelijk maar als je gehandicapt ben is geld niet meer zo belangrijk. Ik weet wel dat die meneer misschien achteraf wel spijt misschien had. Die mij dat staatslot stuurde. Ik heb de kracht om tegen je te zeggen dat die opmerking zeer deed. Ik neem tenminste nog de moeite om dit uit te leggen. Ik zou graag willen weten waarom iemand dat zegt. Quote: Waar sta je dan in zo'n geval. Lichamelijk heb je al de nodige uitdagingen, geestelijk ben je dan serieus kapot gemaakt. Waarvoor en wat win je ermee ? Ik zou niet weten waarmee iemand mij geestelijk mee kapot zou kunnen krijgen. Weet je daar ben jezelf bij. Dan zou ik dat laten gebeuren. Snap je mij. Ik voer de regie over mijn leven. Echt waar. Ik wil niet over mezelf pochen nu maar je moest eens weten. Soms betrap ik mij zelf erop dat ik dankzij mijn handicap dit mens ben. groet, José

26-02-07 | 21:58 | deelnemer : Re: Regels te stellen?? Reactie op mdg (Re: Regels te stellen??) Beste MdG, Ik ben even weg geweest en dus misschien wat laat met mijn antwoord. Bedankt voor je duidelijke getuigenis. Ik ben het helemaal met je eens en kan zelf een vergelijkbaar enthousiast verhaal schrijven over mijn ervaringen met CSA. Als je schrijft over het risico: Quote: Ik word elk jaar weer gegrepen door deze sport. Omstanders verklaren me voor gek omdat het risicogehalte zo hoog is. Toch doe ik het. Dan kan ik je zeggen dat ik persoonlijk zo weer het risico zou nemen voor een training zoals die door CSA aangeboden werd. Maar mijn vraag aan jou is: VIND JE DAT DEELNEMERS AAN DIT SOOR CURSUSSEN MOETEN WETEN DAT DE RISICO'S VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN PARAPENTEN? We kunnen het dan nog hebben over de vraag of potentiële deelnemers dit nu wel of niet weten. Over de praktijk bij Landmark kan ik dan geen woord zeggen omdat ik mijn ervaringen CSA had. Daar heb ik me ingeschreven zonder iets over de training te weten. De inschrijfformulieren heb ik ingevuld met de gedachte dat iedere organisatie zich wil indekken tegen risico's en dat dit een op amerikaanse leest geschoeide organisatie was en dus wat overdreven als het over aansprakelijkheid gaat. Dat misschien wel elke training iemand ernstig in de problemen komt had ik toen nog niet bedacht. Natuurlijk kunnen we over aantallen van mening verschillen. Jij schrijft: Quote: Wat voor de een goed is, hoeft niet goed voor de ander te zijn. Dat 96% van de deelnemers ervaart dat het Landmark Forum een diepgaand en blijvend verschil in zijn leven heeft gemaakt, wil niet automatisch zeggen dat jij tot die 96% behoort. Ook als je bij die 4% hoort die afhaakt of in moeilijkheden komt hoop ik dat je die verantwoordelijkheid voor jezelf neemt; als inherent aan je keuze. De kans is gelukkig erg klein dat het je gebeurt, en in mijn ogen is het Landmark Forum dat risico meer dan waard. Dan zou ik graag eens lezen hoe dit gemeten wordt. De enige meting die ik bij CSA heb ervaren is een tevredenheidsformuliertje nog tijdens de training. Ik kan me goed voorstellen dat op dat moment een heel hoog percentage aangeeft tevreden te zijn. Maar om te oordelen over een blijvend verschil lijkt me dat nog een beetje vroeg. Vind er bij Landmark en CSA nu een nameting plaats? Persoonlijk durf ik overigens wel te schrijven dat ik een blijvend positief rendement zie van mijn trainingen bij CSA. En ik heb dit bij vele anderen mogen ervaren. Maar ik heb ook vele gevallen gezien van mensen die wel erg wilde sprongen maakten in de euforie. Psychose/Halsoverkop trouwen/scheiden/zwanger raken/baan veranderen zal als er later spijt opkomt niet in alle gevallen tot dankbaarheid lijden. Mij lijkt 96% dan ook onwaarschijnlijk hoog. Maar 60% lijkt me reëel en veel hoger dan bij vele andere trainingen. WAT MIJ BLIJFT VERBAZEN IS WAAROM ER ZO WEINIG GEDAAN WORDT MET DE VELE VOORSTELLEN DE 'BRANCHE' TE PROFESSIONALISEREN. Groet,

26-02-07 | 21:47 | gast : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Ik ben idd psychiater.

26-02-07 | 21:25 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Quote:..... Therapeuten moeten aan zeer meer en meer strictere eisen voldoen dan cursussen en daarom komt Landmark of CSA weg met dit soort praktijken Foutje, dit moet zijn :.... aan zeer veel en veel strictere..... 't is laat, zullen we maar zeggen Rene

26-02-07 | 21:20 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Quote: aiai wat ben je scherp... het sleutelen aan iemands brein, hoe kom je daaraan? Lees je dat in mijn verhaal? Dat bedoel ik niet, lees mijn verhaal nog maar eens goed door... dat is totaal niet waar het over gaat, noch wat het Landmark Forum doet. Misschien dat ik het gras voor H.'s voeten wegmaai, maar ik denk dat de redenering als volgt gaat: 1. Definitie LGAT via http://en.wikipedia.org/wiki/LGAT: intense commercial trainings by non-psychologists which from the outside may resemble group therapy 2. Om deze beschrijving te begrijpen, moet 'group therapy' ook worden toegelicht. Dezelfde Wiki omschrijft dit als: In group therapy the interactions between the members of the group and the therapists become the material with which the therapy is conducted, alongside past experiences and experiences outside the therapeutic group. These interactions are not necessarily as positive as reported as above, as the problems which the client experiences in daily life will also show up in his or her interactions in the group, allowing them to be worked through in a therapeutic setting, generating experiences which may be translated to "real life". Group therapy may also include other therapeutic forms than "talk" therapy, such as creative therapy and psychodrama. Group therapy is not based on a single psychotherapeutic theory, but takes from many what works 3. Landmark, CSA, Essence en Avatar voldoen op alle punten aan bovenstaande omschrijvingen 4. Landmark, CSA, Essence en Avatar zijn LGAT's. 5. Dus Landmark Forum benadert een therapie en dit kan vrij vertaald worden als 'sleutelen aan iemands brein'. Ik denk dat H. hierin wel gelijk heeft, hoewel voor veel mensen de focus niet zozeer op therapie als wel op 'cursus' ligt. Voor die laatste categorie hoef je je niet zo'n zorgen te maken. Voor de groep die meer aan de therapie kant zit juist wel. Therapeuten moeten aan zeer meer en meer strictere eisen voldoen dan cursussen en daarom komt Landmark of CSA weg met dit soort praktijken, Greetz, Rene

26-02-07 | 21:13 | gast : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote: je kan een psychose krijgen van allerlei zaken. Dit "hoeft" niet de aanleiding te zijn van een cursus. De oorzaak kan het niet zijn. Vanaf het begin heb ik alle postings rondom dit onderwerp gelezen. Wat mij opvalt is dat de Pro-CSAers en Pro-Landmarkers steeds weer herhalen dat men niet over deze training mag en kan oordelen wanneer je de training niet zelf hebt doorlopen. Daarentegen lees ik van die zelfde Pro-ers dat ze een mening en een enorme kennis bezitten rondom het fenomeen Psychose. Betekent dit dat deze mensen die hier zoveel vanaf weten, ooit zelf een Psychose hebben gehad en/of een studie hebben gevolgd in de Psychiatrische Hulpverlening? Graag ontvang ik hier een antwoord op. Daarnaast zou ik graag van iemand horen waar het magische getal van 96% versus 4% op gebaseerd is. Groet, H.

26-02-07 | 21:10 | gast : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Hi Gast, Quote: je kan een psychose krijgen van allerlei zaken. Dit "hoeft" niet de aanleiding te zijn van een cursus. De oorzaak kan het niet zijn. Wanneer je stelt dat de cursus erop uit is dit met mensen te doen, zit je er echt naast. Hier ben ik het helemaal eens met je. Psychoses zullen niet direct ontstaan door een cursus. Zoiets is dan vermoedelijk al latent aanwezig, maar wordt door een LGAT zeker verder uitgelokt. Iemand met een 'psychose in the making' zal door zo'n intensieve cursus wel degelijk verder richting psychose worden opgeduwd. Ik zal de laatste zijn die beweert dat het doel van de cursus het uitlokken van psychoses is. Ik zie het meer als onbedoelde maar kwalijke bijvangst van een op zich nuttige cursus (afgemeten aan het succes voor het merendeel van de populatie). Quote: Hoe kan je nou, als organisatie, 100% klanttevredenheid bieden? Ik wil dat graag weten, ook voor mijn organisatie. Ik heb een groot bedrijf, waarvan ik weet dat mijn klanten tevreden zijn. Ook zijn er soms klanten, die dit niet zijn. Ik probeer altijd alles te doen, zodat dit niet meer gebeurt, maar toch lijkt het iedere keer nog een keer te gebeuren, ondanks al mijn voorzorgsmaatregelen. Je zegt het zelf verderop al: 100% klantentevredenheid is een utopie. Je moet rekening houden met uitval, hoewel ik niet zou weten welk percentage uitval acceptabel is. 4% van de treinen die te laat rijdt is bijzonder acceptabel, 4% van de verkeersvliegtuigen die neerstorten is een nekslag voor het luchtreizen. 4% Schadegevallen bij een LGAT is ??? (zelf invullen, persoonlijk vind ik dit veeeeel te hoog). Quote: Vertel mij nou eens, wanneer 99% van mijn klanten tevreden zijn, hoe ik er voor kan zorgen dat die ene procent dit ook wordt en blijft. Dan heb ik echt een eutopie te pakken denk ik. Wat jij? Als je al weet dat een zeker percentage uitvalt (hoe hoog dan ook), is het juist zaak om vangnetten in te bouwen voor die kleine groep. Je kan het niet 100% voorkomen, hoewel er bedrijven zijn dit proberen 'zero error' of 'six sigma' productie te leveren. De utopie is 100 % tevredenheid, dus werkelijkheid is in ieder geval < 100%. Hoe neem je als bedrijf je verantwoordelijkheid voor de uitvallers ? De huidige LGAT's hebben absoluut geen nazorg of hebben geen methodiek om ook de uitvallers op een juiste wijze te begeleiden. Dat verbeteren zou voor mij al een stap in de goede richting zijn. Een tweede goede stap zou het meer 'beheersen' van de cursus zelf zijn (meer getrainde geestelijk gezondheidszorgers als onafhankelijke 'EHBO' instanties tijdens de cursus, beter opgeleide begeleiders enz). Heb je hier wat aan ? Rene

26-02-07 | 21:03 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) aiai wat ben je scherp... het sleutelen aan iemands brein, hoe kom je daaraan? Lees je dat in mijn verhaal? Dat bedoel ik niet, lees mijn verhaal nog maar eens goed door... dat is totaal niet waar het over gaat, noch wat het Landmark Forum doet.

26-02-07 | 20:51 | gast : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Rene, je kan een psychose krijgen van allerlei zaken. Dit "hoeft" niet de aanleiding te zijn van een cursus. De oorzaak kan het niet zijn. Wanneer je stelt dat de cursus erop uit is dit met mensen te doen, zit je er echt naast. Wellicht overbodig, maar er zijn ontzettend veel goede verhalen te lezen op internet over het doen van deze cursus. Ook verhalen waarvan je je afvraagt, hoe is het mogelijk. Hoe kan je nou, als organisatie, 100% klanttevredenheid bieden? Ik wil dat graag weten, ook voor mijn organisatie. Ik heb een groot bedrijf, waarvan ik weet dat mijn klanten tevreden zijn. Ook zijn er soms klanten, die dit niet zijn. Ik probeer altijd alles te doen, zodat dit niet meer gebeurt, maar toch lijkt het iedere keer nog een keer te gebeuren, ondanks al mijn voorzorgsmaatregelen. Vertel mij nou eens, wanneer 99% van mijn klanten tevreden zijn, hoe ik er voor kan zorgen dat die ene procent dit ook wordt en blijft. Dan heb ik echt een eutopie te pakken denk ik. Wat jij?

26-02-07 | 20:41 | gast : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote: Rene, het mag iets genuanceerder. Er wordt niemand kapot gemaakt. De intentie van deze instellingen is nog altijd mensen de mogelijkheid te geven een nieuwe toekomst en leven te creeeren. Verder ben ik het met je eens, wanneer je al zo uitgedaagt bent, je er geen goed aan doet een cursus te gaan doen waardoor je nog een keer uitdagend naar je leven gaat kijken. Hmmm.. klopt. Nuance was wat ver te zoeken en dat was niet de bedoeling. Ik probeerde echter via wat 'extremen' een punt duidelijk te maken. Hoe noem jij dan de psychose naar aanleiding van een CSA cursus, zoals door Hanneman is toegelicht in de Zembla aflevering ? Iemand kapot maken is misschien nog een gradatie erger, maar als je een psychose slachtoffer spreekt dan zijn de bewoordingen verdacht dicht in de buurt van 'kapot zijn of maken'. Het was echter niet mijn bedoeling om te stellen dat dit ook in dit specifieke geval zou gebeuren. Groet, Rene

 

Lees verder

  • Datum: .

26-02-07 | 20:38 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Beste A, Helaas een bekend verhaal (en niet alleen vanwege de parellelen met mijn eigen situatie, ik ken er nog enkele die op dezelfde wijze zijn verlopen). Quote: Heb in het gehele traject niets kunnen en mogen inbrengen, maar als het dan daadwerkelijk misgaat, dan mag ik het weer oplossen. Zonder al te kritisch te zijn en al te veel vragen te stellen. Want zoals we nu langzamerhand allemaal wel in koor kunnen zingen: het was zijn keuze, zijn verantwoordelijkheid!A. Dit voorbeeld dat je geeft is een 'mooie' illustratie van die andere vorm van schade die dit soort cursussen berokkent. In de eerdere discussies hebben we iedere keer als meest extreme variant de psychose genoemd, maar jouw voorbeeld is zeker net zo'n drama. Alleen zijn de slachtoffers in dit geval de directe familie, vrienden en op termijn ook weer de cursist zelf. Misschien is het wel de keuze en de verantwoordelijkheid van de cursist om zomaar in drie dagen tijd zijn vertrouwde omgeving in de vuilnisbak te gooien, maar gelukkig voor de cursist zijn 'wij' als vertrouwde omgeving niet zomaar weg te krijgen. In een aantal gevallen is er nog de gelegenheid om de schade te beperken of zelfs teniet te doen. In andere gevallen is het 'game over', zelfs als de cursist door het stof gaat en berouw toont. Tenslotte zijn er zelfs cursisten die hun veilige omgeving inruilen tegen het onzekere bestaan met hun 'nieuwe' buddy en hun gezamelijke kindje en daar dan achteraf spijt van krijgen. Hoe kan iemand zo stom zijn... Anyway, een cursus organistatie die weldenkende mensen (onze vrienden, partners en familieleden) in drie dagen tijd tot dit soort ongeleide projectielen weet te maken, verdient een zeer strenge toezichthouder. Sterkte, Rene

26-02-07 | 20:36 | gast : Re: Gasten................ Reactie op gast (Re: Gasten................) Quote:Waar sta je dan in zo'n geval. Lichamelijk heb je al de nodige uitdagingen, geestelijk ben je dan serieus kapot gemaakt. Waarvoor en wat win je ermee ? Rene, het mag iets genuanceerder. Er wordt niemand kapot gemaakt. De intentie van deze instellingen is nog altijd mensen de mogelijkheid te geven een nieuwe toekomst en leven te creeeren. Verder ben ik het met je eens, wanneer je al zo uitgedaagt bent, je er geen goed aan doet een cursus te gaan doen waardoor je nog een keer uitdagend naar je leven gaat kijken.

26-02-07 | 20:28 | gast : Re: Gasten................ Reactie op joselang (Re: Gasten................) Beste Jose, Het beledigen van deelnemers aan dit forum is natuurlijk niet de bedoeling van afzonderlijke deelnemers geweest. In het heetst van de strijd (lees: discussie) kan het wel voorkomen dat er wat woorden verkeerd worden gekozen, worden misinterpeteert of gewoon verkeerd vallen. Ik merk aan mezelf dat het af en toe gemakkelijker is om op de man/vrouw te spelen dan een discussie op basis van argumenten aan te gaan. Af en toe lijkt het wel verstandiger om eerst op je handen te gaan zitten, tot 10 te tellen en daarna pas te reageren. Zo kan de wereld er dan opeens weer heel anders uit zien. Misschien is het goed als iedereen zich zoveel mogelijk onthoudt van persoonlijke ontboezemingen die voor de discussie van ondergeschikt belang zijn. Daardoor ontstaat er weer ruimte voor inhoud en dat is nu net waar zowel voor- als tegenstanders van profiteren. Jose, indien je geestelijk zo sterk bent als je zelf zegt, ben ik er van overtuigd dat je bij Landmark of CSA weinig tot niets wint. Wel loop je een serieus risico, want de Zembla aflevering gaf al aan dat niet iedereen hier ongeschonden uit komt. Zeker de mensen die op geestelijk gebied al de nodige uitdagingen achter de rug hebben (jij ?) zouden wel eens tot die 4% kunnen gaan behoren voor wie de cursus tot een drama wordt. Waar sta je dan in zo'n geval. Lichamelijk heb je al de nodige uitdagingen, geestelijk ben je dan serieus kapot gemaakt. Waarvoor en wat win je ermee ? Succes en bedankt voor je persoonlijke reactie, Rene

26-02-07 | 20:23 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Rene, dank voor je post. Zo te lezen weet je er behoorlijk wat van af. Ik ben zelf een deelnemer van het Landmark Forum geweest. Ik weet dat er een draaiboek is. Ik weet ook dat de pauze's vast staan. (de tijden kunnen wel eens verschillen, maar de lengte staat vast, 2x 30 minutenn en 1 keer 90 minuten). De inhoud is uiteraard voorgeschreven, met ruimte voor discussie en gesprekken. is je insteek voor alle organisaties die dit soort trainingen geven? Ik neem dit even aan, in dat geval, ben ik zeker voor zo een norm. Ik wil nog even aantippen, dat alle geluidsmaterialen van de uitzending, van CSA waren. Bij landmark wordt er niet geschreeuwd, gezongen of gedanst.(behalve als er iets te vieren is ;-) ) Ook geen druk opgebouwd. Het is wat dat betreft echt een gesprek. Ik heb me nooit onveilig gevoeld of gepushed. Ik heb zelfs niks gezegt tijdens mijn cursus. Toch heb ik ze meer dan genoeg gehad. Hoe moeten we nou zorgen, dat alle onderwijsinstellingen, zo'n draaiboek/certificering gaan opzetten? A.

26-02-07 | 20:17 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) In mijn geval zou dit een leuke puzzel opleveren. Als partner van een CSA trainee heb ik niets in te brengen, wordt ik overal buiten gehouden en uiteindelijk zonder enig weerwoord genadeloos aan de kant gezet. Het is uiteindelijk de keuze van de CSA trainees die alleen nog telt! Maar als diezelfde partner weken, maanden later volledig doorgedraaid voor mijn deur staat, dan moet ik hem weer opvangen en hem vanuit mijn professie (psychiatrische hulpverlening met BIG registratie) hulp verlenen. Heb in het gehele traject niets kunnen en mogen inbrengen, maar als het dan daadwerkelijk misgaat, dan mag ik het weer oplossen. Zonder al te kritisch te zijn en al te veel vragen te stellen. Want zoals we nu langzamerhand allemaal wel in koor kunnen zingen: het was zijn keuze, zijn verantwoordelijkheid! A.

26-02-07 | 20:15 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Beste H. Goed punt, wat je schreef in Quote: Begrijp ik het goed? Er mogen geen kritische vragen worden gesteld aan organisaties als Landmark/CSA, ze mogen zomaar zonder enige papieren sleutelen aan iemands brein, maar als het dan echt een keer misgaat dan moet de professionele hulpverlening de scherven maar oprapen? H. Quote: Ik wil er nog even aan toevoegen voor alle duidelijkheid: een EHBO-er prima, eerste hulp verlenen helemaal okee; voor professionele hulp: die arts van Zembla... Het verlenen van de juiste zorg 'van wieg tot graf' (gezien Groningen wellicht de verkeerde woordkeuze, excusez le mot) is naar mijn mening de verantwoordelijkheid van de cursus instantie. Dit aspect dient dus een keypoint te zijn bij het opzetten van het kwaliteitssysteem. Nu komt een Landmark of CSA er mooi mee weg: cursusje geven, geld opstrijken, schade lekker snel doorschuiven naar de reguliere gezondheidsdiensten (lichamelijk en geestelijk). Deze situatie lijkt een beetje op een voetbalwedstrijd met hoog geweldsgehalte. Voor dit soort wedstrijden mogen de ordediensten (politie etc) overuren maken om de wederzijdse supporters uit elkaar te halen. Dit kost onevenredig veel geld en middelen, zodat de lokale politieposten in de dorpen de helft van de tijd dicht zijn om te compenseren voor de overuren. Ook hier zou moeten gelden 'de vervuiler betaalt', of dit nu de voetbalspelende ploegen of de cursus instanties zijn. Thanks, groet, Rene

26-02-07 | 20:03 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Certificering) Hi A. Bedankt voor je constructieve bijdrage. Certificeren is een begrip dat zijn wortels in de kwaliteitszorg heeft. Het is in het belang van een 'klant' dat zijn leverancier de juiste kwaliteit producten levert (maar mag ook diensten zijn natuurlijk). Niet elke klant heeft de gelegenheid om persoonlijk zijn toeleveranciers te controleren, dus is het handig om een 'algemene erkenning' te hebben. Voor kwaliteitssystemen zijn daar diverse modellen voor. Je moet weten dat dit kwaliteitssysteem alleen iets zegt over het process en niet over het product. Ook een waarzegster kan dus een kwaliteitssysteem hebben, zonder dat dat ook betekent dat ze formeel een erkenning als 'echte' waarzegster heeft. Vertaal dit naar de LGAT omgeving en je ziet waar ik een beetje heen wil. Bij een LGAT is het noodzakelijk om mensen 'tot het randje te duwen' om zodoende de 'breakthrough' te forceren. Het proces LGAT kan je echter prima vangen in een kwaliteitssysteem. Dat beschrijft dat bijvoorbeeld dat er een draaiboek voor de cursus moet zijn, hoe en tot welk niveau cursisten gescreend moeten worden, wat het opleidingsniveau van de trainers behoort te zijn, hoe er omgegaan moet worden met problemen (b.v. psychosen etc) en nog meer van deze zaken. Je hoeft dus juist NIET te sleutelen aan de cursus of cursusinhoud zelf, je moet er WEL voor zorgen dat de cursus onder gecontroleerde omstandigheden plaatsvindt. Cursisten krijgen met zo'n erkenning het vertrouwen dat ze in goede handen zijn, wat er ook gebeurd tijdens de cursus. De cursus instantie heeft daarmee een troef in handen om negatieve geluiden over deze instantie teniet te doen. Als er dan ook nog een aparte certificerings- of keuringsinstantie bestaat die toezicht houdt op de naleving van enkele 'volksgezondheidsaspecten' (voldoende eten, drinken, morele druk, adequate begeleiding etc) dan is er in beginsel niets mis met LGAT's. Groet, R. (Rene dus)

26-02-07 | 20:02 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Begrijp ik het goed? Er mogen geen kritische vragen worden gesteld aan organisaties als Landmark/CSA, ze mogen zomaar zonder enige papieren sleutelen aan iemands brein, maar als het dan echt een keer misgaat dan moet de professionele hulpverlening de scherven maar oprapen? H Quote: Ik wil er nog even aan toevoegen voor alle duidelijkheid: een EHBO-er prima, eerste hulp verlenen helemaal okee; voor professionele hulp: die arts van Zembla...

26-02-07 | 19:56 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Re: Certificering) Ik wil er nog even aan toevoegen voor alle duidelijkheid: een EHBO-er prima, eerste hulp verlenen helemaal okee; voor professionele hulp: die arts van Zembla...

26-02-07 | 19:49 | gast : Re: rene Reactie op gast (rene) Hi Gast, Quote: ahum, rene, lafaards met een v? ben geen pro, maar dit is wel een beetje dom... Was inderdaad ook een beetje 'tongue in cheek' bedoeld. Iedereen weet dat lafaarts met een f is natuurlijk, Groet en blijf laggen, Rene

26-02-07 | 19:43 | gast : Re: Certificering Reactie op gast (Certificering) In Amerika is heb ik van horen zeggen het zo geregeld dat wanneer je het Landmark Forum gedaan hebt (en evt. andere cursussen LE) dit in de studiepunten meetelt. Wie weet daar meer over? De kwaliteitsbewaking specifiek meetbaar maken kan inderdaad door te zorgen voor goede pauzes, maaltijden, voldoende nachtrust -wat inderdaad al jarenlang al die cursussen die ik meegemaakt heb bij Landmark Education- ook gebeurt. Maar ook dan geldt in dit alles dat je als cursist dit ook goed moet benutten. Eet gezond, geen alcohol etc. etc. dus alle afspraken ook nakomt die Landmark Education met je maakt. Dus zorg voor je eigen gezondheid ook als je thuiskomt. Niet alleen in het Landmark Education gebouw. Dan rijst de vraag: hoe is dat te controleren? Net zoals iemand die zichzelf inschrijft terwijl hij daar eigenlijk (nog) niet aan toe is. De gevallen die psychisch in moeilijkheden raken, hoe klein dit aantal ook is, de vraag is hoe dit te voorkomen en/of te begeleiden (4% is ontevreden, hiervan is weer een percentage die psychisch in problemen komt .. om hoevelen het gaat is onduidelijk). LE is en blijft een vorm van onderwijs. Ik ken LE als uiterst zorgzaam. Bij psychoses is zoals een huisarts al eerder beweerde deskundige hulpverlening nodig... wanneer LE hulpverleners hierin gaat trainen en dan bedoel ik op dit psychische vlak, is de grens tussen onderwijs en hulpverlening voor mij overschreden. De kans op een zwaan-kleef-aan effect lijkt mij dan groot, dat er dan meer psychische problemen zich gaan voordoen, immers er is dan ook opvang. Voor hulpverlening zit ik niet op een cursus groei en ontwikkeling en ik wil ook zo weinig mogelijk excessen. Het enige wat LE kan doen is om in die ernstige gevallen direct contact met de hulpverlening van buitenaf te leggen, hetgeen ook gebeurt, die arts in Zembla is professioneel, weet de wegen te bewandelen die nodig zijn, mag medicijnen verstrekken etc. etc. Die arts is dichtbij en snel te bereiken.

26-02-07 | 19:27 | joselang : Re: Gasten................ Reactie op sanderklaas (Re: Gasten................) Quote: U heeft waarschijnlijk geen cursus bij CSA of Landmark gevolgd en ondervonden hoe het er daar aan toegaat. Dan weet u ook niet wat het met mensen doet en hoe mensen zich schamen om hun verhaal te vertellen. Ik merk dat ik boos word om uw houding naar mensen toe. Je bent pas sterk als je zwak durft te zijn. Toch? Het allerergste van de ergste pijn is de pijn van het onbegrepen zijn toch? u oordeelt en veroordeelt maar wie u wilt. Ik zou zo zeggen, ik denk dat dat die vaardigheidstraining die u gevolgd heeft, nog niet zijn vruchten heeft afgeworpen. u kent mij van een ander forum, u kon rustig u gang gaan en u zegje doen terwijl ik mij heel kwetsbaar opstelde. Ik ben nl ernstig lichamelijk gehandicapt en dan heeft u als opmerking naar mij toe dat ik mijn geluk moet beproeven met een staatslot of een Riagg. Dat deed mij verschrikkelijk zeer. En nu doet u het weer bij iemand anders. Iemand die ik ook respectvol behandel. ieder forumlid heeft nl. het recht om te reageren op stellingen, net als iedere gast. De redactie heeft de bijdrages waarin u mij beledigt al weer verwijderd. Helaas. Ik heb een lange revalidatieperiode achter de rug, waarin ik mijzelf moest accepteren om op jonge leeftijd, mijn handicap te accepteren. Ik heb dus heel veel in mijzelf geinvesteerd. Jaren gaan er voorbij als je krijgt te horen dat er door een medische misser je droom in duigen valt. Daarom was ik zo benieuwd naar die cursus van Landmark. Ik ben nl. geestelijk heel erg sterk. Als de band van mijn scootmobiel lek is dan pas zeg ik, ik ben gehandicapt. Ik wilde gewoon vergelijken met het geen ik in het Roessingh in Enschede kon vergelijken methetgeen u misschien wel of niet heeft geleerd bij Landmark. Ik weet niet wat de reden was dat u mij het geluk van een staatslot toewees of een bijna niets kostende cursus Riagg. Ik heb het Riagg nooit nodig gehad. Gelukkig kwam ik in het Roessingh bij een psycholoog Frits Winter. Hij heeft het boek geschreven "de pijn de baas" Het is mede dankzij hem en mijzelf dat ik nu ben wie ik ben. Ik gun niemand een handicap maar eigenlijk wel een cursus om in jezelf te investeren. met respect ook naar u toe, José

26-02-07 | 19:03 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) hmmm dan moet je je afvragen of de persoon in kwestie wel mee moet doen aan dit forum. Kan zomaar een risico geval zijn van een psychotisch persoon of schizofreen? interesting case....

26-02-07 | 19:01 | gast : Certificering Moet dit soort onderwijs gehangen worden aan certificering of niet. Dit onderwijs is juist erop gericht dat het weten geen toegang geeft tot een nieuwe kijk op je leven of een onderdeel daarvan. Certificeren betekent volgens mij, conformeren aan een aantal vastgestelde afspraken en richtlijnen. Zodra je dit gaat hangen aan een certificaat, wil je het plaatsen in een "hokje". Dit soort onderwijs gaat over denken in een nieuw paradigma. Dit is niet vast te leggen, en dus ook niet te certificeren. Wel kan je een aantal kwaliteitsafspraken maken. Over logistieke zaken. Ik weet dat Landmark Education zorgt voor voldoende pauze en eetgelegenheden tijdens hun cursussen. Dat ze altijd kijken of iemand "gezond" is in wezen en zijn. Wellicht is dit interessanter om naar te kijken?? gooi maar een balletje op. A.

26-02-07 | 18:58 | gast : Re: J. Reactie op dodecahedron (Re: J.) A dodecahedron is any polyhedron with twelve faces

26-02-07 | 18:52 | dodecahedron : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: Vanuit dromen of vanuit negativiteit het leven leven... het zijn keuzes .. ik kies voor een krachtige context temeer daar de hele wereld al vaak zo negatief is. Hehe. Heb je de film 'Vanilla Sky' of het Spaanse origineel 'Abre los ojos' wel eens gezien?

26-02-07 | 18:40 | gast : Nieuwe start Beste Rene, Sander, Deelnemer, KJ en anderen, Met heel veel plezier en interesse heb ik de afgelopen 900 en nog wat postings gevolgd. Prettig vond ik dat de postings daadwerkelijk iets te vertellen hadden, inhoud hadden. Op dit moment daalt het niveau zienderogen en dit doet onrecht aan dit toch heel belangrijke onderwerp! Ik hoop dat jullie nog de energie kunnen vinden voor het weer inhoud geven aan deze discussie! Ik en velen met mij kijken uit naar jullie volgende bijdragen. H.

26-02-07 | 18:36 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: Vanuit dromen of vanuit negativiteit het leven leven... het zijn keuzes .. ik kies voor een krachtige context temeer daar de hele wereld al vaak zo negatief is. 'Wat leuk, daar kies ik ook voor. Ik kies er ook voor om het leven vanuit een krachtige positieve context te leven. Gelukkig heb ik daar Landmark niet voor nodig. Jij ook niet? J

26-02-07 | 18:34 | gast : Re: rene Reactie op gast (rene) Quote: ahum, rene, lafaards met een v? ben geen pro, maar dit is wel een beetje dom... Weet je wat pas dom is? Niet eens in de gaten hebben als iemand met je aan het dollen is, zelfs als het vergezeld wordt met een knipoog! Zou je misschien je postings in het vervolg willen ondertekenen?

26-02-07 | 18:33 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Vanuit dromen of vanuit negativiteit het leven leven... het zijn keuzes .. ik kies voor een krachtige context temeer daar de hele wereld al vaak zo negatief is.

26-02-07 | 18:30 | gast : rene ahum, rene, lafaards met een v? ben geen pro, maar dit is wel een beetje dom...

26-02-07 | 18:26 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) ik vraag me af wat jij inhoudelijk te melden hebt op mijn betoog -landmark en csa -. ik denk dat als je 50 slechte verhalen leest en 50 goede je alsnog een beeld kan vormen met wat daar gebeurd. mensen die negatieve ervaringen hebben met landmark tellen dan niet mee? ik vind dat psychologen,psychiaters,sociologen wel degelijk een mening kunnen hebben na het zien,lezen en horen van fragmenten uit een cursus. Waarom zou er anders nog zoiets bestaan als langdurige psychotherapie,relatietherapie,psychologische hulp? nogmaals ik vind het fijn dat er zoveel mensen wel baat hebben bij landmark. ik vind het alleen bijzonder dat mensen die psychisch blijkbaar de cursus niet aan kunnen - soms weet je dat gewoon niet van te voren, en kun je dit wel weten?? - niet worden meegenomen in het succes van landmark. er zit dus duidelijk iets niet goed? daarnaast wil ik graag weten wat het nut is van het onder druk zetten, hiermee bedoel ik: mensen vermoeid aan de 2e cursus dag laten beginnen, de geringe pauzes, het weinige eten. Dan komt een probleem toch alleen maar harder aan? Groet Marloes

26-02-07 | 18:23 | dodecahedron : Re: mijn ervaring Reactie op gast (Re: mijn ervaring) Quote: Helaas is het zo dat er een hoog meepraat gehalte is over deze cursus. Een hoop meningen, ik vind, het is zus of zo, mensen die gewoon liegen of het leuk vinden ophef te creeeren, of graag iets moois stuk maken. Er zijn mensen die er meningen over vormen die niks weten van de cursus, de inhoud en van de mensen die het geven of volgen. Dit volggedrag zie je natuurlijk vaker, denk maar aan discussies over politiek. Veel mensen die een mening hebben, vanuit hun eigen perspectief, zonder daar feiten over te hebben. Nu is het internet daar natuurlijk een mooi medium voor, om maar alles wat je denkt te spuien, in de hoop dat een ander er iets aan heeft, of zich in jou mening kan vinden. Mensen zoals jou? Met meningen zoals jou? Niet zo hooghartig over je eigen gelijk, hoor. Quote: Er worden inderdaad best harde dingen gezegt. Waarom? Omdat je weet, dat je om de brei heen draait, dat je niet eerlijk bent tegen jezelf of juist andere. Omdat er iets is dat je verbergt, of iets is dat niemand mag weten in een gebied of iets dat je niet durft uit te spreken of toe te geven. Hoe weten die cursusleiders dat? Dat ik iets voor hen verberg? En hoe weten ze wanneer ik daadwerkelijk alles verteld heb? Hoe weten ze wanneer ik mezelf ben? Dat weet geen mens, of je moet telepathische gaven hebben. Het probleem is dus dat je bij mensen die wat instabiel zijn en zich veel op de mouw laten spelden problemen creeert die er helemaal niet zijn.

26-02-07 | 18:23 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Om de discussie voor toevallige passanten nog een beetje interessant en begrijpelijk te houden, is het wellicht een idee om in elk geval met een voorletter te ondertekenen?! Ik kies... H.

26-02-07 | 18:18 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) spreek voor jezelf.

26-02-07 | 18:14 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: Wat als de hele wereld het Landmark Forum zou doen? ik hoop dat die droom ooit nog eens gaat uitkomen Wat voor een klein aantal mensen een mooie droom is, is voor de meeste mensen waarschijnlijk hun ergste nachtmerrie.

26-02-07 | 18:12 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Ik stel voor om op zulke onzin niet meer te reageren!

26-02-07 | 18:11 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: Het leven zit vol kansen, gevaren en risico's. Zonder risico's kun je niet leven. Ben je een kasplantje...... mijn droom gaat nog veel verder dromen maakt geen verschil Wat als de hele wereld het Landmark Forum zou doen? ik hoop dat die droom ooit nog eens gaat uitkomen 'Dromenvanger' ? Jij toevallig op dit forum ? Circle

26-02-07 | 18:08 | sanderklaas : Re: troebele mind Reactie op gast (Re: troebele mind) Helemaal mee eens Rene

26-02-07 | 18:04 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Het leven zit vol kansen, gevaren en risico's. Zonder risico's kun je niet leven. Ben je een kasplantje. Kun je niet de straat op. Kun je niet naar school gaan. Kun je niet spelen. Kun je niet naar een film gaan. Kun je niet eten. Kun je niet sexen Kun je niet sporten. Kun je niet feesten. Kun je niet werken. Kun je geen boek schrijven Kun je je dromen niet verwezenlijken. Kun je zelfs niet tv kijken . Ik kijk naar wat ik allemaal wel kan Wat mensen om me heen allemaal kunnen Wat er mogelijk is Waarin ik mezelf kan ontwikkelen ik heb het Landmark Forum gedaan weet nu dat hulpverlenen de een tot een redder maakt, de ander tot een slachtoffer weten maakt geen verschil als iedereen het Landmark Forum doet kunnen we met zijn allen uit dit mechanisme stappen en onze energie in onze eigen kracht stoppen wat zou dat een bijdrage zijn aan de gezondheidszorg geen lange wachtlijsten meer, alleen echte zorg behandelen geen klagers dokters die korte spreekuren hebben efficientie in communicatie gericht op 'to the point' wat zou dat voor een verschil maken enkel op dit gebied al ik weet ook dat dit onderwijs in scholen in Nederland veel verschil kan maken. Hoe zou het zijn als alle leerkrachten het Landmark Forum zouden doen ik droom er wel eens over geen gepest meer in klassen kinderen die zichzelf kunnen zijn met plezier naar school gaan hun werk doen volgens planning zich houden aan de regels en afspraken als vanzelf, niet vanuit iets opgelegds. Hoe zou het zijn als alle ouders het Landmark Forum zouden doen? Dan zouden gezinsleden respectvol met elkaar omgaan De strijdbijl wordt begraven tussen ouders in scheiding over de hoofden van de kinderen heen en nog veel meer mijn droom gaat nog veel verder dromen maakt geen verschil Wat als de hele wereld het Landmark Forum zou doen? ik hoop dat die droom ooit nog eens gaat uitkomen

26-02-07 | 18:00 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Gast, Bij deze heb ik mijn woord al weer gebroken. Op zoek naar antwoorden, wil ik jou vragen wat je van de volgende stelling vindt: 1. Probleem definitie In Nederland worden buiten het reguliere onderwijs cursussen c.q. trainingen gegeven aan groepen groter dan 30 personen. Cursisten wordt een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. In een aantal gevallen is gebleken dat cursisten deze druk niet aankunnen en irrationeel gedrag gaan vertonen. Onder irrationeel worden alle mogelijkheden verstaan, uiteenlopend van het volledig afwijzen van de oorspronkelijke levensstijl tot en met het in een psychose raken of zelfs (zelf-)moord. Hierdoor bereiken deze cursisten juist niet het gestelde doel, namelijk een hogere kwaliteit leven. Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor dit onderwijs/deze trainingen ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht en kunnen particuliere opleidings organisaties opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. Eens, niet eens, ten dele mee eens ? Zou graag van je horen, Rene

26-02-07 | 17:57 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: wie zegt dat dit niet bedacht is door een groepje als jullie? al deze posts op die website, staan geen naam, data, afkomst bij. Noemen jullie dit feiten?. Nu al achterdochtig? Nou dat beloofd wat voor de toekomst!

26-02-07 | 17:56 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Gast, Gezien het gebrek aan inhoudelijkheid van je laatste posts zal ik me tot deze ene en voor mij laatste reactie beperken: Quote: Quote: Om een mening te vormen, hoef je trouwens geen ervaring op te doen. Daarvoor hoef je alleen maar feiten te verzamelen en je ervan te vergewissen dat je de zaak vanuit voldoende kanten hebt bekeken. Succes met de cursus, Rene Volgens mij vergeet je dan 100000 websites met geweldige verhalen en projecten. Ook feiten, maar die lees je liever niet. laat me niet lachen. Ik daag je bij deze uit om dan de inhoudelijke discussie aan te gaan. Je mag daarbij uit alle 100.000 websites met verhalen (je weet wel: verhalen zijn juist GEEN feiten) putten en we zullen dan samen bekijken wat feiten en wat fictie is. Ik verwacht daartegenover dan wel een professionele attitude om de discussie op niveau te houden. Groet Rene PS laffaards is met een 'v'

26-02-07 | 17:55 | gast : right on Erg grappig, hoe een stelletje eenlingen die uit zijn op ruzie een forum kunnen beheersen. geloofwaardigheid van likmevesje. Jullie vragen om respons van mensen, en als er dan iemand reageert, wil je liever dat ze stil zijn. Ik denk dat het tijd wordt dit forum te sluiten. Vooral omdat het een goedkope msn aftreksel wordt voor kinderen die hun moeder allang hebben verlaten. Doe me een lol, en ga lekker wat negatieve websites lezen, zodat de rest van de wereld ervoor kan zorgen dat jouw leefomgeving beter wordt. laffaards. right on.....

26-02-07 | 17:52 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) wie zegt dat dit niet bedacht is door een groepje als jullie? al deze posts op die website, staan geen naam, data, afkomst bij. Noemen jullie dit feiten? had gehoopt wat slimme mensen tegen te komen hier. helaas.

26-02-07 | 17:52 | gast : Re: troebele mind Reactie op sanderklaas (Re: troebele mind) Hi Sander, De scheve verhouding van de Landmark versus CSA reacties kan voor een deel verklaard worden doordat Landmark al een tijdje langer bezig is dan CSA. Ik neem aan dat dit ook betekent dat er gewoonweg veel meer Landmarkers zijn t.o.v. CSA-ers. Toch zou ik persoonlijk aan het denken worden gezet als ik eerst tijdens een cursus geindoctrineerd zou worden om toch vooral zelf te denken en te handelen, waarna CSA mij zou instrueren wanneer en hoe te reageren en wanneer daarmee te stoppen. Dat lijkt meer een africhtcursus voor puppies dan voor zelfontwikkeling van het individu. Het zou fantastisch zijn als Landmark of CSA juridische stappen zou gaan ondernemen tegen Zembla of de VARA. Dat betekent nog meer negatieve publiciteit, hoge kosten en een wederom verloren zaak (is voor Landmark al gesneden koek onderhand). Op die manier zal de handelwijze van een LGAT in de pers breeduit uitgemeten worden en dat kost ze alleen nog maar meer zieltjes. Hopelijk realiseren dit soort organisaties dat ze op termijn beter af zouden zijn met een eigen kwaliteitssysteem, een registratiesysteem voor trainers (incl een extern toegekende erkenning zoals het BIG) en een methodiek voor nazorg voor hen die het nodig hebben. Moet toch niet zo heel erg ingewikkeld zijn om zoiets op te zetten, Groet, Rene

26-02-07 | 17:49 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Gast jij zegt: Quote: Ik denk namelijk, dat wij nederlanders, ons niet laten beinvloeden maar zeer goed in staat zijn zelf een mening te vormen vanuit onze eigen ervaringen. Maar in je vorige berichten zei je: Quote: deze berichten waren o.a. de reden waarom ik er voor gekozen heb om toch het Landmark te gaan doen. Quote: ik heb deze website gelezen en nog vele anderen. daardoor heb ik besloten nu het landmark forum te gaan doen. Heb je je nu wel of niet laten beïnvloeden ? De betreffende link van Rick Ross was nog niet gepost op het forum. Wel andere links van hem, maar deze link gaat specifiek over negatieve ervaringen van Landmarkdeelnemers, zij schrijven zelf over hun ervaringen. Aangezien jij beweert dat we alleen luisteren naar negatieve verhalen van mensen die de cursus niet meegemaakt hebben, leek deze link me wel relevant. Quote: ik zal mijn ervaring ruimschoots delen met jullie nadat ik het landmark heb gedaan. Mag ik bedanken ? J

26-02-07 | 17:42 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: Om een mening te vormen, hoef je trouwens geen ervaring op te doen. Daarvoor hoef je alleen maar feiten te verzamelen en je ervan te vergewissen dat je de zaak vanuit voldoende kanten hebt bekeken. Succes met de cursus, Rene Volgens mij vergeet je dan 100000 websites met geweldige verhalen en projecten. Ook feiten, maar die lees je liever niet. laat me niet lachen.

26-02-07 | 17:41 | gast : t y

26-02-07 | 17:40 | gast : Re: troebele mind Reactie op sanderklaas (Re: troebele mind) Erg grappig, hoe een stelletje eenlingen die uit zijn op ruzie een forum kunnen beheersen. geloofwaardigheid van likmevesje. Jullie vragen om respons van mensen, en als er dan iemand reageert, wil je liever dat ze stil zijn. Ik denk dat het tijd wordt dit forum te sluiten. Vooral omdat het een goedkope msn aftreksel wordt voor kinderen die hun moeder allang hebben verlaten. Doe me een lol, en ga lekker wat negatieve websites lezen, zodat de rest van de wereld ervoor kan zorgen dat jouw leefomgeving beter wordt. laffaards.

26-02-07 | 17:40 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: Als je goed hebt gelezen, heb ik het landmark forum nog niet gedaan maar ga ik het doen in rotterdam. Tja.. en als jij goed leest, zie je dat we dat al lang begrepen hebben. Quote: Ik denk namelijk, dat wij nederlanders, ons niet laten beinvloeden maar zeer goed in staat zijn zelf een mening te vormen vanuit onze eigen ervaringen. Positief of negatief. dat blijkt maar weer uit dit forum. Helaas zal je het kudde-gedrag ('wij nederlanders', en wie zijn dat dan ?) snel moeten laten varen als je succesvol de cursus wil doorlopen. Om een mening te vormen, hoef je trouwens geen ervaring op te doen. Daarvoor hoef je alleen maar feiten te verzamelen en je ervan te vergewissen dat je de zaak vanuit voldoende kanten hebt bekeken. Succes met de cursus, Rene

26-02-07 | 17:36 | sanderklaas : Re: troebele mind Reactie op gast (Re: troebele mind) Ja want stel je voor dat je à la Groningen, waar het Zembla uitsluitend omging, wel in de 4% valt? Daarentegen ben ik er van overtuigd dat veel mensen die trainingen bij CSA of Landmark gevolgd hebben of familieleden daarvan dit forum wel degelijk bezoeken maar uit schaamte niet reageren. En ik weet niet of jullie het opgevallen is, maar er zijn momenteel alleen nog maar reacties van en over Landmark. Zou CSA alle (ex)-cursisten opdracht gegeven hebben om maar even niet te reageren? Wellicht onder het mom; "Wij beraden ons momenteel op maatregelen tegen Zembla en dus hebben wij liever niet dat iemand reageert."

26-02-07 | 17:34 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Quote: ik zal mijn ervaring ruimschoots delen met jullie nadat ik het landmark heb gedaan. pfff, waarom er niet gewoon in stilte van genieten?

26-02-07 | 17:26 | gast : Re: J. Reactie op gast (Re: J.) Als je goed hebt gelezen, heb ik het landmark forum nog niet gedaan maar ga ik het doen in rotterdam. ik denk dat deze rickross website al ruimschoots gepost is. maar toch bedankt dat je het erop hebt gezet. ik heb deze website gelezen en nog vele anderen. daardoor heb ik besloten nu het landmark forum te gaan doen. Ik denk namelijk, dat wij nederlanders, ons niet laten beinvloeden maar zeer goed in staat zijn zelf een mening te vormen vanuit onze eigen ervaringen. Positief of negatief. dat blijkt maar weer uit dit forum. ieder normaal denkend mens, kan besluiten zo'n cursus te doen. Ik denk dat daar helemaal niks mis mee is en juist bijdraagt aan een betere samenleving. ik zal mijn ervaring ruimschoots delen met jullie nadat ik het landmark heb gedaan.

26-02-07 | 17:10 | gast : Re: troebele mind Reactie op gast (troebele mind) Hi Gast, Uit je eerdere posts maak ik op dat: 1 Jij nog geen cursus gevolgd hebt 2. Jij vind dat je op serieuze wijze gescreend bent 3. Jij nog niet eens weet of je in de 96% of 4% groep valt Daarbij vertoon je een blind geloof in het goede en het nobele van Landmark, gebaseerd op een paar oppervlakkige, door landmark geproduceerde documentjes. Op grond waarvan ben jij dan zo zeker van je zaak ? Verwijs aub niet naar een paar landmark links, aangezien ik die al lang en breed gelezen en verworpen heb. Wat is je eigen ervaring die jou zo overtuigd heeft gemaakt ? Verder probeer ik een logische lijn in je postings te ontdekken, maar daar schiet ik helaas in tekort. Je herhaalt en becommentarieert veel onderwerpen waar in de 800+ eerdere postings alle voor- en tegenstanders al overeenstemming hebben bereikt (o.a. het doel van de Zembla uitzending: niet een volledig beeld geven van LGAT's maar juist het belichten van de gevallen waarin het fout gaat met cursisten). Je moet gewoon fijn de cursus gaan volgen, het geld overmaken, er wat van opsteken en hopen dat je niet tot die 4% zult behoren. Indien dat toch gebeurt, zien we je graag terug op dit forum om je verhaal aan te horen. Ik hoop echter wel dat je tegen die tijd een samenhangend verhaal over 'eigen verantwoordelijkheid' weet te brengen, Houdoe, Rene

26-02-07 | 16:44 | gast : Re: troebele mind Reactie op gast (troebele mind) Hoe weet jij dat mijn mind vertroebeld is? Ken je mij dan?Hoe kun je dan over mij oordelen. Zijn dat geen aannames van je? Fijn dat mensen bij Landmark leren om goede dingen te doen Ik denk dat miljoenen mensen aan liefdadigheid doen zonder dat ze eerst een cursus nodig hadden. Ik snap niet waarom Landmark mensen het nodig vinden om al hun liefdadigheid van de daken te schreeuwen. Doehet gewoon en adverteer er niet zo mee om de naam van Landmark te promoten. J

26-02-07 | 16:38 | gast : Re: J. Reactie op gast (J.) Als het product zichzelf verkoopt zoals jij zegt, waarom moeten de ex-deelnemers dan op zo'n agressieve, opdringerige manier leden werven voor Landmark. En misschien moet je het eens tellen, volgens mij overheersen de positieve links van de Landmarkers hier toch echt. Het verschil is dat dat steeds dezelfde link is en alleen een link van Landmark zelf. Er zijn oneindig veel meer artikelen met negatieve ervaringen te vinden op internet. Als je mensen de mogelijkheden wil geven om zelf te lezen, moet je ze zowel positievbe als negatieve ervaringen laten lezen. Heb je deze al eens gelezen. Dat zijn allemaal ex Landmarkers ( dus niet mensen die het van horen zeggen hebben) http://www.rickross.com/reference/landmark/landmarkvisitor.html J

26-02-07 | 16:32 | gast : troebele mind Ik lees dat ook mensen zonder landmark goede dingen doen. Natuurlijk. Maar duidelijk is dat zij veeeelal de oorzaak zijn dat mensen goede dingen gaan doen. maarja, als je mind vertroebeld is, snap je dit natuurlijk niet.

26-02-07 | 16:26 | gast : J. J. deze berichten waren o.a. de reden waarom ik er voor gekozen heb om toch het Landmark te gaan doen. Waarom worden er te pas en te onpas negatieve links geplaatst? Jij wilt toch ook mensen de mogelijkheid geven zelf te lezen wat er allemaal te lezen valt? ik werf niet, nog zal ik dit doen. Ik geloof wanneer iets werkt, dat het zichzelf verkoopt. Dat doet het bij mij ook. Gast

26-02-07 | 16:22 | gast : Re: mijn ervaring Reactie op gast (Re: mijn ervaring) Dag Allemaal. Als eerste. Na zoveel onheilspellende berichten te hebben gelezen, kan ik me helemaal verplaatsen in dat je daar mogelijk ongerust over wordt. Er staan best een aantal ongure berichten op internet waar je wellicht wantrouwend of geallarmeerd door raakt. Het feit dat vrienden, collega's en familie de cursus in jou omgeving hebben gedaan, zet je dan natuurlijk op scherp en maakt je wellicht wantrouwend. Helaas is het zo dat er een hoog meepraat gehalte is over deze cursus. Een hoop meningen, ik vind, het is zus of zo, mensen die gewoon liegen of het leuk vinden ophef te creeeren, of graag iets moois stuk maken. Er zijn mensen die er meningen over vormen die niks weten van de cursus, de inhoud en van de mensen die het geven of volgen. Dit volggedrag zie je natuurlijk vaker, denk maar aan discussies over politiek. Veel mensen die een mening hebben, vanuit hun eigen perspectief, zonder daar feiten over te hebben. Nu is het internet daar natuurlijk een mooi medium voor, om maar alles wat je denkt te spuien, in de hoop dat een ander er iets aan heeft, of zich in jou mening kan vinden. Goed, dat gezegt te hebben. Ik ben ervaringsdeskundigen als het gaat om Landmark Eduction. Een doodgewone jongen uit Amsterdam. Mezelf helemaal gemaakt tot wie ik nu ben. Een aantal jaar geleden kwam ik in aanraking met het landmark forum, via mijn baas. Ik werkte bij een groot bedrijf. Mijn baas had enorm veel aan de cursus gehad. Dit was voor mij echt een opening, dat ik wist, als zij hier iets uithaalt, haal ik er zeker iets uit. Dus, ik heb me ingeschreven, NADAT IK ALLE VERHALEN OP INTERNET HEB GELEZEN. Ik ben volledig zelfdenkend en niemand die mij iets aan kan praten wanneer ik daar zelf niet 100% achter sta. **vervolg**

26-02-07 | 16:21 | gast : Re: mijn ervaring Reactie op gast (mijn ervaring) **vervolg** Mijn Forum begon. Dag 1 2 en 3 ging voorbij, ik hoorde mensen dingen zeggen, waar ik ook best dagelijks of regelmatig mee bezig was. Ontzettend herkenbaar. Relaties tussen vriend vriendin, man vrouw, moeder dochter/zoon, werk, sleur van het dagelijks leven, de eeuwige strijd om geld te verdienen, ik weet dat ik meer kan, maar hoe krijg ik dat uit mezelf, onzekerheid of twijfel, maak ik wel de juiste keuzes, waar gaat mijn leven over, waarom ben ik hier, hoe ben ik geworden zoals ik nu ben, wat is er gebeurt met mijn dromen van toen ik 16 was, wat ga ik doen met de rest van mijn leven. Kortom, dingen waar iedereen wel eens mee te maken heeft en ook dingen waar je iedere dag een gesprek met jezelf over hebt. Dingen die werken en dingen die niet werken. Nou, de coaching van de Landmark Forum leider, is enorm straight, maar altijd respectvol. Er worden inderdaad best harde dingen gezegt. Waarom? Omdat je weet, dat je om de brei heen draait, dat je niet eerlijk bent tegen jezelf of juist andere. Omdat er iets is dat je verbergt, of iets is dat niemand mag weten in een gebied of iets dat je niet durft uit te spreken of toe te geven. Je hebt je ingeschreven in een cursus omdat je nieuwe inzichten of doorbraken wilt, omdat je fenomenale resultaten wilt, een nieuwe start wilt. Dan heb je ook iemand nodig, die je voorbij je eigen kijk op dingen kan helpen, om je een opening te geven iets nieuws aan te kunnen gaan of te doen/creeeren in een gebied van je leven waar je mee/aan werkt dat belangrijk is voor je. (Je zit er niet als je eigen visie/kijk op het probleem werkt) Wat je doet, is een weekend kijken naar hoe het is om jou te zijn. Wat doe jij en wat doen mensen, wat betekent het om mens te zijn. Welke mechanismes hebben wij allemaal, en hoe zien die bij mij eruit. Je kijkt dus ook naar wat er niet werkt in je leven. Naar relaties, jezelf, je werk, je familie. Je kijkt, waar heb ik troep gemaakt, en waar heb ik mensen boos gemaakt, of incompleet achtergelaten. Dit ga je opruimen, ALS je dat wilt. Je kan je natuurlijk voorstellen, als je dingen hebt opgeruimt, dat dat weer ruimte maakt voor iets nieuws, iets dat je eerder niet kon doen, of zeggen, tegen jezelf of anderen. Dit nieuws benoem je als een nieuwe mogelijkheid en ga je mee aan de slag. Dit bepaalt helemaal hoe je je voelt, wat er mogelijk is in je leven, wat je voor je toekomst kan doen. Je kan nieuwe acties ondernemen die je nooit dacht mogelijk te zijn voor je. (er stond immers altijd iets in de weg) **vervolg**

26-02-07 | 16:20 | gast : mijn ervaring **vervolg** De dinsdag avond, heb je de mogelijkheid, om mensen mee te nemen en ze te laten zien, wat je in die dagen gedaan hebt EN ze de gelegenheid geven zelf te ervaren wat het voor hun kan betekenen. Dit is absoluut vrij voor ieder om wel of niet te doen. Vanuit het forum wordt er ook over gesproken dat je duidelijk verteld aan je gasten, wat er gaat gebeuren als ze komen. (niet iedereen doet dit waardoor sommige gasten, terecht of niet, boos worden, omdat ze niet wisten dat ze zelf ook een introductie zouden krijgen. Ze dachten immers dat ze de hele avond bij diegene zouden zijn die ze hebben uitgenodigd.) De gasten krijgen een introductie, dit is echt een voorproefje van wat je zou doen in de cursus. Aan het einde van de avond, kies je, wil ik het doen, of niet. Het is de intentie van landmark en de mensen die in de introductie zijn om te ondersteunen, de keuze, (wel of niet) bekrachtigd te hebben. Dat iedereen weggaat, met hun verwachtingen overtroffen en een nieuwe opening voor zichzelf in hun leven.(dit is immers waar heel het Landmark Forum over gaat) Een korte samenvatting is dus, dat het een down to earth cursus is, waar geen geheimen zijn, geheimhoudingsverplichtingen of andere rare dingen. Het enige wat landmark verzoekt aan de cursisten, is niet te roddelen of praten over namen en cursisten in de cursus. Dit vond ik erg fijn, omdat ik zeker wist dat er privacy is in wat ik vertelde. Kortom, een gave cursus, voor stabiele mensen, die totaal normaal is en geen rare praktijken bevat. Ik ken de organisatie van top tot teen en ieder van hen, zijn mensen die buitengewoon staan voor andere mensen. Ik heb in mijn omgeving nog nooit meegemaakt, dat mensen voor mij staan, wanneer ik niet eens voor mezelf sta. Dat je verantwoordelijk bent voor je eigen troep die je maakt, dat wanneer je dat niet wilt zijn, je dit toch gaat doen omdat ze je ondersteunen te zijn wie je wilt zijn, dat je krachtig bent voorbij wat je zelf over jezelf denkt of weet, dat je een leider bent voor je collega's vrienden en familie om nieuwe dingen te creëeren. Omdat ik zoveel uit de cursus heb gehaald, heb ik met regelmaat mensen meegenomen waarvan ik vond, dat zij dit echt verdiende en konden toepassen. Dit doe ik niet bij iedereen. Wanneer ik dan ook lees, dat een van deze mensen deelt over rare ervaringen, kwetst mij dat, omdat ik weet dat je beter naar mij had kunnen gaan (diegene die je uitnodigde) en een gesprek over gaan hebben, in plaats van te roddelen op een forum. Dat is verantwoordelijk zijn wanneer iets niet werkt voor je. Dit maakt dan wederom ruimte voor iets nieuws.......... In de hoop een bijdrage te zijn aan ieder die dit leest. A.

26-02-07 | 15:50 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Waarom wordt hier door toch elke keer verteld wat een geweldige liefdadige dingen de landmark deelnemers allemaal doen? Wat willen ze daar nou eigenlijk mee zeggen? Er zijn in de hele wereld miljoenen mensen die aan liefdadigheid doen (waaronder ik zelf) De meeste mensen doen dit gewoon uit de goedheid van hun hart en doen het niet als opdracht voor een cursus. Deze mensen schreeuwen ook niet van de daken dat ze deze projecten opgezet hebben zonder een Landmark cursus gevolgd te hebben. De landmark cursisten schreeuwen echter luidruchtig uit dat ze eerst niets voor andere mensen deden maar nadat ze de cursus hebben gevolgd kwamen ze ineens tot het inzicht dat het fijn is om iets voor andere mensen te doen. Volgens mij zegt dat wel iets over je persoonlijkheid als je een cursus nodig hebt om tot dit besef te komen. Hetzelfde lees ik in veel van de positieve verhalen van Landmark deelnemers. Het lijkt wel of de meesten daarvan eerst sociaal gebrekkig waren (ze stonden niet open voor een ander, konden geen goede relatie creëeren, waren niet eerlijk tegen hun partner, luisterden niet naar andere mensen en oordeelden te snel) En daarna volgt steeds het juichende verhaal dat ze na 3 dagen cursus ineens wel in staat waren om al deze dingen te doen. Geweldig voor ze, blijkbaar hadden ze de cursus dan ook echt nodig, het heeft ze een beter mens gemaakt. Maar tegenover deze mensen staat ook een percentage mensen die hun partner aan deze organisatie verloren of in een psychose belanden. Dat kun je niet zomaar wegschuiven als "risico" en "eigen verantwoording". Deze mensen gingen met dezelfde intentie de cursus in en kwamen bedrogen uit. J

26-02-07 | 15:39 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Hallo gast, Geweldig om te horen dat jij na elke waarschuwing toch de moed hebt je bij Landmark in te schrijven. Wat ik niet begrijp is de behoefte die mensen als jij hebben om andere mensen ook over de streep te trekken. Het liefst doorspekt met linken naar websites door Landmark op het net gezet om (ook hier weer!) de mind van mensen te vertroebelen. Waarom niet gewoon deze training doen en verder je mond erover houden? Andere gast

 

  • Datum: .

26-02-07 | 15:21 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Rene, ik denk dat je pas moet gaan praten over de negatieve gevolgen, wanneer je beide kanten hebt gehoord en KAN horen. Wanneer je een uitzending maakt, geheel gericht op de negatieve ervaringen, zet je iets bewust in een kwaad daglicht. Dit is uiteraard reden voor veel mensen om op dit forum dan ook positief te reageren, omdat, hetgeen waar ze zoveel aan gehad hebben, verkeerd belicht wordt. Dit heeft helemaal niks te maken met jehova getuigen. De mensen zijn gewoon enthousiast over wat ze gedaan hebben. Wanneer je met de PLUS en de MIN kan dealen, kan je objectief een oordeel of mening vormen. Echter, de reactie van de mensen die tegen zijn, is nogal zeer opvallend dat ze niet willen horen hoe gaaf het is voor ZO veel mensen. Er is al meerdere keren verteld, dat het inderdaad een naar voorval is, dat mensen dit soort uitval krijgen. Echter, het is een risico dat je loopt, net als met de trein of auto naar je werk gaan. Je kan een ongeluk maken of krijgen. Dit zegt niet dat je dan maar niet meer moet bewegen of dat een auto of trein slecht is. De keus is dan natuurlijk wel aan jou om het toch te doen of niet. Dit is beide prima. Daarbij, mensen die niet in staat zijn een auto te besturen, of te lopen, moeten dit vooral ook niet doen. Dit BLIJFT wel de keus van de persoon zelf. Wanneer je weet wat ik allemaal heb in moeten vullen voordat ik toegelaten kon worden in het Landmark Forum, spreek je wel anders over de screening. Deze is zeer grondig en effectief. Dat daar mensen op liegen, kan jij daar iets aan doen? Omdat ik de discussie juist zo boeiend heb gevonden, heb ik me ingeschreven in het Landmark Forum. Ik ga het doen in het nederlands in Rotterdam. Ik ben enorm benieuwd en echt geinteresseerd in dit fenomeen wat kennelijk over de hele wereld een golf aan nieuwe invloeden en nieuwe manieren heeft gegeven. Terwijl jij de discussie blijft voeren over mensen die de negatieve effecten hebben meegemaakt, ga ik met me leven verder en aan de slag. Dat er mensen zijn die dit niet kunnen doen, besef ik me ten zeerste. Het is echter niet mijn invloed of verantwoording. Deze mensen zijn niet verplicht geweest een cursus te doen, ze hebben hier zelf voor gekozen. Ik ben wel eens op een nepstier gestapt, en moest toen ook een papiertje tekenen waarop ik aangaf alle verantwoordelijkheid te nemen voor als ik val. Dit geld hetzelfde, je weet waar je aan begint en dat je er zelf voor kiest de rit mee te maken. ik las op http://landmark.web-log.nl een verhaal over een project tegen kanker. http://www.kwfkankerbestrijding.nl/acties/777/index.html http://www.suristars.com/project.php?subpage=wie Wat landmark deelnemers hebben gedaan voor slachtoffers van orkaan Katrina http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=TXD&STORY=/www/story/12-28-2005/0004240134&EDATE=Dec+28 http://www.harmonyprojectintro.com/Profiles.html Het mag duidelijk zijn dat ik ontzettend geinspireerd ben.

26-02-07 | 13:27 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) Beste MdG(denk ik) Quote: beste Rene, uit je reactie op mijn verhaal blijkt het 'praten over' en anderzijds 'het ervaren' een wereld van verschil te zijn. Dat is al eerder uit een heleboel reacties naar voren gekomen. Deze kloof lijkt onoverbrugbaar. Uiteraard is er een verschil tussen erover praten of de ervaring hebben. Dit is al eerder aan de orde geweest en die kloof blijkt juist eenvoudig weg te werken te zijn. Op dit forum en in de Zembla uitzending worden feiten en stellingen geponeerd die door eenieder zelf vastgesteld kunnen worden zonder dat je daarbij een cursus gevolgd hoeft te hebben. Mijn eerdere voorbeeld: hoeveel hartchirurgen hebben een open hart operatie moeten ondergaan om een goede chirurg te worden ? Daar komt bij dat jouw ervaring jouw prive-aangelegenheid is. Als je 100 individuen in een cursus stopt, zullen die allemaal 100 individuele ervaringen krijgen, die vermoedelijk ook allemaal anders zullen zijn. Wat is dan nog de waarde van een enkele 'prive beleefde ervaring' als je ook gewoon meetbare feiten en gegevens kan gebruiken om een oordeel te vormen ? Quote: Dat maakt m.i. ook dat het elke keer weer lijkt alsof die 4% uitval een strijdpunt wordt, wat het niet is. Zoals al aangegeven in de intro van de Zembla uitzending is die uitval juist WEL het strijdpunt. Dat is ook de reden van dit forum. We hoeven juist geen Jehova Getuigenissen te horen van een handjevol mensen die zelf wel blij zijn met hun cursusresultaten maar de ogen sluiten voor de nevenschade bij die 4%. Quote:... Vandaar ook mijn oproep om verantwoordelijk keuzes te maken, op jezelf te varen, bij jezelf te blijven. Dat voorkomt al veel narigheid. Vooraf bij het afwegen ja/nee zo'n cursus te doen. Preventief werkt dat al. En tijdens de cursus zelf; neem ook die verantwoordelijkheid voor je gezondheid. Om de 4% te beperken, terug te dringen. Gelukkig begrijp je niet dat er een categorie mensen is die de greep op de werkelijkheid verliest onder druk van de omstandigheden. 'Gelukkig' omdat dat betekent dat het jou of jouw omgeving blijkbaar niet is overkomen. Dat wil niet zeggen dat het er niet is! Google eens wat op 'psychose' en bedenk je dan eens hoeveel 'eigen keuze/ verantwoordelijkheid' zo'n patient nog over heeft als het slecht met hem/haar gaat. Of verdiep je eens in de psychische werking van LGAT's en vraag jezelf af in hoeverre er nog autonoom denken en handelen bestaat als de LGAT in werking treedt. Zelf kiezen en eigen verantwoordelijkheid nemen is voor een aantal mensen een luxe situatie die niet op hen van toepassing is. Lijkt meer uit de New Age sector te komen, waar je net kan doen of de rest van de wereld (even) niet bestaat. Daar waar basis-overleven aan de orde is, klinken je woorden een beetje hol en buiten de realiteit. Groet, Rene

26-02-07 | 13:08 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op gast (Re: Regels te stellen??) beste Rene, uit je reactie op mijn verhaal blijkt het 'praten over' en anderzijds 'het ervaren' een wereld van verschil te zijn. Dat is al eerder uit een heleboel reacties naar voren gekomen. Deze kloof lijkt onoverbrugbaar. Dat maakt m.i. ook dat het elke keer weer lijkt alsof die 4% uitval een strijdpunt wordt, wat het niet is. Tuurlijk is dat erg, dat hebben we volgens mij allemaal wel helder en gemeenschappelijk op dit forum. Ik wel in ieder geval. Vandaar ook mijn oproep om verantwoordelijk keuzes te maken, op jezelf te varen, bij jezelf te blijven. Dat voorkomt al veel narigheid. Vooraf bij het afwegen ja/nee zo'n cursus te doen. Preventief werkt dat al. En tijdens de cursus zelf; neem ook die verantwoordelijkheid voor je gezondheid. Om de 4% te beperken, terug te dringen.

26-02-07 | 12:10 | gast : Re: Gasten................ Reactie op arthurvg (Gasten................) Arthur, In tegenstelling tot andere fora is dit specifieke forum geen 'theekransje' voor mensen die zich vervelen en tijd hebben om al die 'theekransjes' af te lopen. Dit onderwerp grijpt diep in op levens en belevenissen van mensen. Vaak gaat dit zo ver dat mensen zich inhouden om te reageren indien anonimiteit niet gegarandeerd kan worden. Meedoen als 'gast' is een volledig valide vorm van forumgebruik om dat doel te halen. Inloggen maakt de zaak ingewikkelder en kan nog net zo anoniem als bij 'gast'. Vergelijk eens het aantal berichten voor en na het weekend met het aantal tijdens het weekend. Kijk dan ook meteen even naar de kwaliteit van de berichten. Nagenoeg allemaal on-topic, goede inhoud, stevige discussie en bijna geen stoorzenders ertussendoor. Zo hoort het dus. Ik hoop dat je dit forum ziet als middel om een waardevolle bijdrage aan het onderwerp te leveren (als je er al ervaring of een mening over hebt) en niet als pendant van de oude 27MC bakkies om gezellig onderling wat tijd weg te l.llen. Groet, Rene

26-02-07 | 11:57 | gast : Re: Regels te stellen?? Reactie op mdg (Re: Regels te stellen??) Beste MdG, Je vergelijking tussen parapenten en Landmark ontgaat me volledig. Eerst schrijf je een heel verhaal over hoe gevaarlijk het allemaal wel niet zou kunnen zijn, dan dat je dat zelf in de hand hebt en vervolgens dat de sport niet voor iedereen geschikt is. Aansluitend maak je een sprong naar Landmark alwaar je omschrijft hoe het cursuspakket in elkaar steekt (en wat het kost), dat het voor jou gewerkt heeft (hoe meet je dat eigenlijk ? Weet je namelijk hoe je leven ZONDER de cursus zou zijn verlopen ?) en je sluit af met een in mijn ogen bijzonder naieve en egocentrische stelling die ik zelfs niet helemaal begrijp: Quote: Ook als je bij die 4% hoort die afhaakt of in moeilijkheden komt hoop ik dat je die verantwoordelijkheid voor jezelf neemt; als inherent aan je keuze. De kans is gelukkig erg klein dat het je gebeurt, en in mijn ogen is het Landmark Forum dat risico meer dan waard. Wat je hier zegt, komt neer op: voor mij werkt het DUS ik behoor bij de 96% geslaagden. Als je tot die 4% niet-geslaagden behoort, pech gehad maar 'jouw keuze'. Als jouw 'hachie' dus maar goed verzorgd is, kan die 4% omvallen omdat ze het helemaal aan zichzelf te danken hebben. Ten eerste is parapenten gewoon aan een parachute hangen zonder daarvoor uit een vliegtuig te hoeven springen. Het is een van de meest veilige luchtsporten, met een risicofactor in de ordegrootte van dammen en stijldansen. De vergelijking ontgaat mij dus volledig. Landmark heeft een risicokans van 0.04 (dus 4%) dat je er negatieve effecten aan over houdt. Vergelijk dat maar eens met het neerstorten van 4 uit elke 100 parapenters. Bij dat soort aantallen zou jij al lang je laatste 'vlucht (?)' gemaakt hebben en was de sport reeds lang verboden. Hoe leuk het parapenten voor de mensen ook is die er niet aan overlijden. Als jij de verantwoordelijkheid voor je eigen leven graag in handen van anderen legt, moet je vooral je heil zoeken in LGAT's. Zolang je bij de 96% blijft behoren, zit je gebeiteld: je mag veel geld neerleggen voor een paar open deuren die de meeste mensen eigenlijk al lang wisten (heb leren fietsen zonder cursus ). Val je opeens in die 4%, dan is het je eigen keuze en je eigen verantwoordelijkheid (in je eigen woorden). Enig idee hoe mensen geestelijk in de vernieling kunnen gaan bij onoordeelkundige begeleiding en onder druk van de omstandigheden ? Tenslotte: jouw ervaren en goed opgeleide instructeur zegt je links af te gaan en jij weet gewoon naar rechts te sturen omdat je dacht dat het links was. Die man doet zijn best om jou op veilige wijze op je bestemming aan te laten komen. Vervang die instructeur nu eens door je trainer, streep 'goed opgeleid' en 'ervaren' eens weg en laat die man eens lekker in je hoofd rotzooien. Bij het simpele parapenten ging het al fout, denk je dat het in dat laatste geval dan wel beter zou gaan ? Groet, Rene PS en 'stay clear of my airspace'

26-02-07 | 11:36 | gast : Re: onderwerp gek van geluk Reactie op airspeed (Re: onderwerp gek van geluk) Beste Hans, Zoals beloofd, maar met enige vertraging, deel twee van mijn reactie. Er zijn nog een tweetal aspecten die me te binnen schieten als ik door je bijdragen heen lees. Die twee zijn de volgenden: 1 Rol van een arts Uit jouw bijdragen maak ik op dat het doen van een cursus zich niet alleen beperkt tot jouw prive-situatie, maar dat jij ook daadwerkelijk binnen jouw patientengemeenschap het woord verspreidt. Mijn excuses als ik hiermee onterecht jouw positie misvat, maar mocht dit niet zo zijn dan heb ik toch wel enige moeite met je positie. Analoog aan andere discussies over het mengen van de reguliere geneeskunde met pseudo-wetenschap, mag je ook in dit geval als patient aannemen dat je behandelend arts het beste met je voor heeft en je zal beschermen tegen alle mogelijke gevaren die je als patient loopt. Je kunt niet ontkennen dat er een zeker risico zit in het volgen van LGAT's, zoals blijkt uit diverse bijdragen op dit forum en uit de Zembla uitzending. Daarnaast is er een omvangrijk oeuvre aan werk dat deze gevaren nogmaals voor het voetlicht brengt. Ik denk daarom ook dat je als arts een onprofessionele daad verricht indien je beroepshalve patienten 'doorverwijst' naar dit soort cursussen. Je status als arts kan nogal overtuigend zijn voor sommige patienten en zeker voor de groep die volgens jou in aanmerking komt voor zo'n persoonlijkheidscursus. 2 'De wonderbaarlijke genezing' Een effect waar ik me zelf al sinds mijn eerste 'aanraking' met CSA over heb verbaasd, is de omslag die een dergelijke cursus bij mensen teweeg kan brengen. Bijna zonder uitzondering lijkt de 'breakthrough' de cursisten in een bijna on-realistische 'high' te brengen. De gangbare rationele levenshouding van een mens is gebaseerd op 'nature' en 'nurture' en heeft zich tijdens een mensenleven continu aangepast aan opgedane ervaringen. Dit lijkt volslagen teniet te worden gedaan in een tijdsbestek van drie dagen. Cursisten gedragen zich structureel anders na het volgen van LGAT's, hoewel bij veel cursisten dit effect wegebt en plaats lijkt te maken voor een hang naar herstel van de pre-cursus status quo. Zelf geloof ik niet in een permanent effect en verwacht ik dat de meesten na het uit balans zijn getikt tijdens de cursus na verloop van tijd weer terugkeren in een evenwichtssituatie die verdacht veel lijkt op hun leven voor de cursus. Dit laatste is echter niet zo eenvoudig als de cursisten hun relaties op stel en sprong hebben verbroken, banen hebben opgezegd, met hun buddy een relatie zijn begonnen waar een kind uit is gekomen enz. Daar zit je dan met je zelf gekozen nieuwe leven waar je nog meer in gevangen zit dan daarvoor en dit keer moet je volhouden dat je dit echt zo graag zelf wilt.... Groet, Rene

26-02-07 | 11:32 | gast : landmark en csa ik vind het bijzonder fijn dat er veel mensen zijn die er wel positieve dingen aan over hebben gehouden. Wat mij echter tegen staat is de manier van werken, mensen onder zo'n hoge druk psychologisch door de mangel halen kan nooit goed zijn. Bovendien vind ik de vraagstellingen behoorlijk suggestief. het is bewezen dat onze hersenen ons voor de gek kunnen houden, zeker als we onder hoge druk staan,vermoeid zijn of honger hebben. het gevaar bestaat dan dat je dingen herinnerd die er nooit zijn gewees, of in elk geval minder heftig waren. Soms moet je oud zeer ook niet ophalen, en het laten zitten waar het zit. Vaak wordt het heftiger herinnerd dan dat het was,genuanceerd er mee omgaan lijkt me dan het verstandigst. Je kan mij tevens niet vertellen dat ze mensen niet psychologisch door de mangel halen, ik ken meerdere mensen die dit beamen. daarnaast vind ik de manier van werven erg bijzonder, je kan bijna niet normaal met landmarkaanhangers praten zonder geworven te worden. op de site van landmark kwam ik via de vraag en antwoord catagorie bij het volgende: de eigenaars van landmark. "jaarlijks worden de leden van de raad van bestuur verkozen door aandeelhouders" bron www. landmarkeducation.nl" dit is op zijn minst opmerkelijk, de raad van bestuur wordt dus gekozen door mensen die puur en alleen voor winst gaan. zon belangrijk orgaan binnen een bedrijf die verkozen wordt door op geld beluste mensen lijkt mij al niet ok. de doelstellingen en de reproductie zijn dan gericht op zoveel mogelijk geld verdienen in een zo kort mogelijke periode. dit gebeurd dan ook. "Waarom kunnen er verkeerde opvattingen zijn in de media over Landmark Education?" bron www. landmarkeducation.nl er wordt vervolgens verklaard dat er eigenlijk niets fouts is aan landmark, maar dat er veel verhalen zijn uit derde en vierde hand die niet gebasseerd zijn op feiten. Een bedrijf - zeker geen non-profit instelling - die niet kritisch naar zichzelf kan en durft te kijken, en enkel de positieve kant laat zien.Acht ik niet in staat mensen wel op een kritische,objectieve manier naar zichzelf te laten kijken, ze kunnen het namelijk zelf niet eens. het probleem is ook dat als het fout gaat, ook al is dat "maar"bij een x aantal procent van de mensen. het blijkbaar erg de fout in gaat. en dat vind ik verontrustend. reacties zijn meer dan welkom.

26-02-07 | 10:11 | airspeed : Re: onderwerp gek van geluk Reactie op hans voets (Re: onderwerp gek van geluk) Allemaal, Mooi... dat inloggen is er weer vanaf, blijkbaar. Gezien het onderwerp en de stand van de discussies van afgelopen vrijdag, verwacht ik dat e.e.a. nog wel zal aanwakkeren na dit stille weekend. Hoe dan ook, misschien kunnen we het weekend als 'afkoelperiode' zien en voortgaan met de constructieve uitwisseling van standpunten. Zelf ben ik bijna het hele weekend afwezig geweest en sinds mijn laatste posting zijn er verscheidene reacties op het forum geplaatst. Bij een aantal daarvan wil ik graag wat kanttekeningen plaatsen, dus op voorhand mijn excuses voor de stroom aan berichtjes deze ochtend. Beste Hans, Allereerst mijn dank voor je uitgebreide verhaal van afgelopen vrijdag en de daarop volgende aanvullingen in het weekend. Ik waardeer het bijzonder dat je onder woorden brengt wat een LGAT voor jou persoonlijk heeft opgeleverd. Dat is fijn voor jou en het heeft je leven blijkbaar verrijkt. Zoals ik al in eerdere postings aangaf, verbaast het me altijd dat mensen in zo'n korte tijd 'het licht' zien en blijkbaar van 'zombie' in 'zichzelf' veranderen. Aangezien het merendeel van de Nederlanders vermoedelijk niet vindt dat ze op het niveau van zombie functioneren, lijkt de toepasbaarheid van de cursus redelijk beperkt te zijn. Gewoon een vraagje: had je nou zelf echt niet je eigen leven wat beter in de hand kunnen houden en op de juiste momenten zelf wat kunnen bijsturen ? Direct volgend op dit berichtje wil ik nog twee andere elementen uit jouw tekst noemen, maar om te voorkomen dat dit zo'n ellenlange brief gaat worden, zal ik dat apart insturen, Groet, Rene

26-02-07 | 10:10 | sanderklaas : Re: Gasten................ Reactie op arthurvg (Gasten................) Beste Athur, U heeft waarschijnlijk geen cursus bij CSA of Landmark gevolgd en ondervonden hoe het er daar aan toegaat. Dan weet u ook niet wat het met mensen doet en hoe mensen zich schamen om hun verhaal te vertellen. Dat er anonieme gasten zijn is n.m.m. ook geen enkel probleem. Wat echter jammer is dat CSA een mailtje aan alle (ex) cursisten gestuurd heeft om, wanneer gewenst, deel te nemen aan dit forum en zelf niet naar buiten treedt. Dit laatste geld overigens ook voor Landmark. Wat we echter steeds vergeten zijn die 2 slachtoffers in Groningen. De ene mogelijk door en de ander mogelijk dankzij een commerciële cursus door onprofessionelen geleid. Zonder nazorg voor diegenen die hierop recht hebben. Zolang er niet op dit forum gescholden, gediscrimineerd en gedreigd wordt is er n.m.m. niets aan de hand en kan/mag iedereen zijn verhaal doen. Gr, Sander

26-02-07 | 09:46 | sanderklaas : Re: Regels te stellen?? Reactie op dodecahedron (Re: Regels te stellen??) Beste kj, Ik ben het helemaal met u eens dat er geen vergelijking te maken is tussen een cursus parapenten en een cursus CSA/Landmark. Deze mevrouw maakt de bekende vergelijking tussen appels en peren.

26-02-07 | 09:42 | arthurvg : Gasten................ Op een paar fanatiekelingen na, is het alles gast wat de klok luidt. Ik ben zoals de redactie weet, het er niet mee eens. Een gast hier en daar, prachtig, maar dit slaat alles. Volgens de redactie moet een forum breed zijn. Daar hebben ze gelijk in, en zijn ze daarin geslaagd. Het is mij te anoniem geworden. Als jan nu zegt dat hij Piet is, is er geen vuiltje aan de lucht. Dat weten de vaste forumleden toch niet, maar er is het idee, dat men met iemand forumeert. Ook anonimiteit heeft zijn grenzen, en die worden hier bij verre overschreden. Hoe de redactie het op gaat lossen, ik weet het niet, maar niet zo lang geleden, wist een gast te schrijven, ik kan zeggen wat ik wil, mij kunnen ze er niet af knikkeren. Dat vind ik laf. Ik heb er in ieder geval een vette spijker van en is mijn interesse als vast forumlid gedaald naar een bedenkelijk niveau. Een forum breed houden, is niet voor vaste debaters weggelegd, maar volgens redactie zeggen voor gasten. Mijn zin is geslonken tot beneden de waterspiegel. Gr. Arthur

26-02-07 | 09:30 | sanderklaas : Voorkom meer schade... Het is zeer jammer dat de redactie van dit forum afgelopen vrijdagmiddag besloten heeft dat iedereen zich eerst moet aanmelden. De reden daarvan is niet bekend gemaakt. Mijns inziens zijn er geen onheuselijke dingen gebeurd. Er zijn veel minder reacties op de Zembla reportage over CSA en Landmark binnengekomen dan de dagen daarvoor. "Het waait dus wel weer over" Ee we zijn het over enkele weken dus weer vergeten. CSA en Landmark kunnen dus opnieuw met nieuwe cursisten hun gang gaan en slachtoffers maken. Helaas is er ook, als je op intenet bv gaat zoeken en dat is het eerste wat de meesten zullen doen, weinig over CSA te vinden. Je moet nogal wat zoekwerk verrichten. OPROEP Ik doe hierbij een oproep aan iedereen die de afgelopen week op dit forum mee heeft gedaan om zich in te schrijven en opnieuw de discussie over CSA en LAndmark te starten. UW BIJDRAGE IS VAN GROOT BELANG WANT DAARMEE KUNT U SCHADE / SLACHTOFFERS VOORKOMEN. Geef CSA en Landmark niet de kans om tegen nieuwe cusisten te kunnen zeggen dat het slechts om een paar gefrusteerde ex-cursisten ging die zo nodig de publiciteit wilden halen. Schijf hier uw verhaal of die over uw dierbare.

26-02-07 | 09:24 | dodecahedron : Re: Regels te stellen?? Reactie op mdg (Re: Regels te stellen??) Beste meneer Mdg, Misschien dat u 1 op 25 een kleine kans vindt, ik vind het zeer groot. En die 4% is EXCLUSIEF mensen die eerder zijn afgehaakt. Je wordt bij het parapenten geholpen door opgeleide instructeurs. Dit is bij Landmark vaak niet het geval. Ook kun je bij parapenten heel erg duidelijk zien dat het gevaarlijk is en dat je moet oppassen. Ook hier houdt de overeenkomst met Landmark op. Psychische risico's zijn onzichtbaarder dan lichamelijke risico's. Ook zijn psychische problemen onzichtbaarder dan lichamelijke problemen. U kunt wel alles op eigen verantwoordelijkheid schuiven, maar dan kunnen we net zo goed heroine legaal maken of de sociale bijstand afschaffen. vriendelijke groet kj

25-02-07 | 23:41 | mdg : Re: Regels te stellen?? Reactie op deelnemer (Re: Regels te stellen??) Ik heb het Landmark Forum gedaan en vond het een fantastisch mooi avontuur. Ik wil graag een vergelijking maken met het parapenten. Ik ben 4 jaar geleden met parapenten begonnen. Kreeg instructie van ervaren opgeleide instructeurs. In de lucht volgde ik via portofoon de aanwijzingen op. Links bocht inzetten, links links. soms ging ik rechts omdat ik automatisch dacht dat dat links was. Maar wist op tijd weer te corrigeren. Ik heb een paar boomlandingen gemaakt omdat bomen me aantrokken, hoewel er naast die bomen veel meer ruimte was om te landen. In deze cursus waren er veel cursisten die blessures opliepen, van verstuikte enkels tot in een andere cursus zelfs gebroken rug/nek. Gelukkig heb ik enkel het record buitenlanding op mijn naam (buiten het veld landen waarop je zou moeten landen). Thermiek vliegen doe ik nog niet. Ik word elk jaar weer gegrepen door deze sport. Omstanders verklaren me voor gek omdat het risicogehalte zo hoog is. Toch doe ik het. Ook mijn man en 2 zonen (16 en 15 jaar) parapenten. Zij zijn er net zo door gegrepen als ik. Mocht het ooit mis gaan; ik heb getekend voor dat ik gezond ben en voor dat het materiaal elke keer grondig door mij wordt geinspecteerd. Ik ben niet iemand die de organisatie zal sue-en zoals in Amerika, als mij iets overkomt. Het is mijn keuze, ik weet van tevoren niet waar ik me instort maar weet wel op mezelf te varen (vliegen) en als ik me vergis, of een verkeerde inschatting maak, is dat met mijn volledige bewustzijn; ik draag mijn eigen verantwoordelijkheid hierin. Mocht het mis gaan met mijn man en mijn zonen .. ik denk er liever niet aan en hoop dan ook zo sterk te kunnen zijn en te onderkennen dat ze liever zo hun leven slijten en ze tot het laatst hun dromen hebben waargemaakt en het leven voluit geleefd hebben (want dat doen ze!). Als ik me niet lekker voel, ga ik niet. Als ik ook maar even twijfel aan mijn eigen gesteldheid, bv. angst, het zit niet goed tussen mijn oren, ik kan me niet concentreren zie ik van mijn vlucht af. Ik ga in groepsverband omdat het samen beleven voor mij een extra tintje eraan geeft. Niet iedereen is zo geaard, dat zie ik, sommigen die toch vanwege die kick willen gaan met alle risico van dien. Erg gevaarlijk. Het maakt de parapente sport voor mij wel tot een thrilling sport. Of deze sport veiliger gemaakt kan worden? Allerlei apparatuur is er uit gevonden (speedmeter), allerlei parapentekleding. Toch is het hoog in de lucht je zelf managen. Dan komt het erop aan. Allerlei verstorende gedachten - paniek, ik kan het niet, ik geef me over aan de omgeving- of gewoon op de automatische piloot vliegen, inklapper niet tijdig signaleren en de omgeving bewonderen kunnen je in uiterst gevaarlijke situaties brengen. De portofoon kan uitvallen, ik ben een aantal keren zonder coaching veilig geland omdat de batterij op was. Het is volledig eigen verantwoordelijkheid die geldt. Zelfs als de instructeur links zegt : kijk of dit kan, het is me gebeurt dat ik dan toch in de lucht een andere keuze maak omdat die instructeur niet ziet wat ik zie van bovenaf; of hij maakt simpelweg een fout zegt links maar bedoelt rechts. Deze sport is zeker niet voor iedereen geschikt. Toch wint deze sport markt. Het is duur (vergelijk skieen) en fantastisch. Elk jaar ga ik weer en geef er veel geld aan uit. Het Landmark Forum heb ik ook als zo'n fantastisch avontuur ervaren. Qua geld: 450 Euro voor 3 dagen, inbegrepen zitten na het Landmark Forum ook nog 10 avonden om je in de praktijk te begeleiden, een soort van nazorg dus (toch!!! ), om je te ondersteunen. Je kan vervolgcursussen doen. Het totale curriculum kost je dan zo'n 1500 Euro. Deze vervolgcursussen hoeven niet, zijn wel aan te raden omdat je dan alle ins en outs kent en kan toepassen. Net als fietsen, dat verleer je niet als je het kent. Onderhoud is aan je fiets wel nodig. Of gewoon je eigen conditie op peil houden. Doe je dat niet, prima, je maakt dan tochten op je eigen niveau afgestemd en met even veel lol. Het is maar net weer waar je voor kiest. Ik ben sociaal ingesteld en zie dat dit onderwijs haalbaar is voor erg veel mensen + het is waardevol voor hoe ik met mensen omga. Wil je je orienteren? Het beste is om naar een van de introducties te gaan, bij iemand thuis, op andere plaatsen of in het World Fashion Center bij Landmark Education zelf. Zo ervaar je zelf wat het is. Voel je je niet safe, voel je wantrouwen, onzekerheid over jezelf én je kan dan gewoon nee zeggen. Gewoon niet doen. Net als bij het parapenten: overschat je zelf niet. Ga niet die vlucht maken als je je er niet goed over voelt. Ik zat op de wip; het intrigeerde me maar ik vond dat blije gedoe maar niks. Ik zat erg wantrouwend op mijn stoel die eerste dag én ik had ook nog weg kunnen gaan. Het zijn zo van die keuzes én ik ben gebleven én totaal geen spijt van. De risico's waren wel degelijk aan wezig...mijn huwelijk kon bv. stranden want de relatie met mijn man was niet je dat 'toch ben ik het aangegaan ' ik zag veel over mezelf, mijn eigen stellingname in het leven, mijn eigen angst en wantrouwen, mijn voorzichtigheid en stap voor stap heb ik in mijn huwelijk, mijn relaties, mijn werk, mijn hobbies, mijn sporten me kunnen bevrijden van oude patronen en zelfs na 6 jaar nog, elke dag: winst. Mijn leven ligt nu open voor me. Samen met man en kinderen. Eén ding wat ik iedereen kan aanraden: wees verantwoordelijk voor jezelf. Wat voor de een goed is, hoeft niet goed voor de ander te zijn. Dat 96% van de deelnemers ervaart dat het Landmark Forum een diepgaand en blijvend verschil in zijn leven heeft gemaakt, wil niet automatisch zeggen dat jij tot die 96% behoort. Ook als je bij die 4% hoort die afhaakt of in moeilijkheden komt hoop ik dat je die verantwoordelijkheid voor jezelf neemt; als inherent aan je keuze. De kans is gelukkig erg klein dat het je gebeurt, en in mijn ogen is het Landmark Forum dat risico meer dan waard. MdG

25-02-07 | 19:59 | deelnemer : Re: Regels te stellen?? Reactie op hans voets (Regels te stellen??) Quote: De les van Zembla mag niet zijn: vliegrampen leiden tot een vliegverbod, individuele faillis-sementen tot een algeheel verbod voor de afsluiting van hypotheken, hooligans tot afschaffing van het betaalde voetbal etc., etc. Groeten, Hans Voets Dokter Voets, Bedankt voor uw zoveelste constructieve bijdrage. Uw voorbeelden spreken me steeds erg aan. Het is uw gebrek aan compassie, het niet nemen van verantwoordelijkheid dat me tegen de borst stuit. Waar leiden vliegrampen wel toe? Elk incident, ook de bijna rampen, wordt tot op het bot onderzocht en kosten nog moeite worden gespaard om de oorzaak te vinden en voor de toekomst te voorkomen. Safety first. Genoegen nemen met de statistiek (er valt nu eenmaal af en toe een toestel uit de lucht) is er niet bij in de luchtvaart. Ik zou graag willen dat dit bij het geven van trainingen die expliciet tot doel hebben mentale doorbraken te bewerkstelligen ook het geval is. Een BIC registratie, zoals dat bij psychiaters en psychologen gebruikelijk is, zou kunnen helpen. Of, als de trainingen dit met therapie vergeleken kunnen worden maar onderwijs zijn, lijkt het me tijd voor het uitnodigen van onderwijsinspectie. Ziet u ook de voordelen van een dergelijke kwaliteitsverbetering van de 'branche?'

25-02-07 | 18:30 | kwukker : Re: Gewoon de bal terugkaatsen Reactie op kwukker (Gewoon de bal terugkaatsen) O, ja om nog even op de titel terug te komen. Het bleek inderdaad erg lastig om van Landmark los te komen. Ik heb me toen ingeschreven op een cursus en pas op het laatste moment afgezegd en daarna alle telefoontjes afgedaan met het heeft bij mij goed gewerkt en het is genoeg zo.

25-02-07 | 18:25 | kwukker : Gewoon de bal terugkaatsen Ik heb jaren geleden meegedaan aan een aantal cursussen van Landmark en er m'n voordeel meegedaan. Het is inderdaad lastig om de druk te weerstaan. Maar ik heb altijd voor ogen gehouden wat de forumleider in zijn inleiding zei: "Je zult je tijdens de cursus afvragen: wat gebeurt er met me" maar dat hoort erbij dat is om je tot inzicht te laten komen wat wij met deze cursus met je voor hebben en we bieden je het gereedschap aan om het in je eigen leven toe te passen, hier kun je er mee oefenen. En als je maandag weer thuis bent kun je afwegen of je er iets van geleerd hebt of niet en besluiten verder te gaan of niet. Verder was het voor mij een grote herhaling van tien jaar psychotherapie. Met dezelfde ervaring van hemelhoog juichend tot dodelijk bedroefd. De puntjes op de i zetten, maar ook de misplaatste puntjes in beide te herkennen. Ben ik er gelukkiger van geworden? Ja in die zin dat ik nog steeds met geod gevolg gebruik maak van het aangereikte gereedschap.

25-02-07 | 11:10 | hans voets : Re: onderwerp gek van geluk Reactie op sterbloempje (onderwerp gek van geluk) Best Sterbloempje, Als ik een vriend had, die er na een cursus bij Landmark als een zombie bij liep, zou ik die cursus nooit en te nimmer gaan doen. Daar is niks mis mee. Voor mij persoonlijk geldt, dat ik mijn werk als huisarts wel-licht 18 jaar voor 33,3% als zombie gedaan heb, op automa-tismen, bijna ambtelijk correct. Sinds 5 jaar heb ik de beleving dat ik dat stuk Zombieschap kwijt ben, meer van mezelf mag laten zien, het gevoel dat ik mensen op een leukere manier en vanzelfsprekend inspireer voor hun gezondheid. Ik heb het gevoel, dat mijn patiënten dat waarderen, ook meer zichzelf kunnen zijn. Die beleving heeft een aantal van de mensen in mijn omge-ving, geinspireerd een voor ook hen Landmark cursus te gaan doen. Hans Voets

25-02-07 | 01:15 | sterbloempje : onderwerp gek van geluk mn vriend werd de hele tijd lastiggevallen door iemand die de cursus had gevolgd uiteindelijk ging hij met hem mee naar een avond en constateerde dat het niet pluis was en niet goed voelde en is hier niet mee in zee gegaan die vriend van hem vind ik behoorlijk zombie achtig overkomen nadat hij de cursus heeft gevolgd van landmark en zeker niet meer levendig sterbloempje

24-02-07 | 22:18 | hans voets : Regels te stellen?? Als huisarts met een praktijk van 2700 patiënten, schat ik 12 patiënten te hebben met een chronische psychose en een stuk of 6-7, welke wel eens een of meerder psychosen hebben doorgemaakt, b.v. vrouwen in de kraamperiode, jongeren/adolescenten op vakantie of n.a.v. drugsgebruik, trauma, stress, ontberingen etc. Als je de aantallen omrekent vanuit de open populatie, lijken de organisaties dus selectief werend te werken. Wat is een psychose? Ik ben geen psychiater, probeer nu wel even in begrijpelijke termen het begrip psychose uit te leggen. Een geestelijk gezond individu herkent bij zich een afgrensbare identiteit, welke hem onderscheidt van de ander. Hij is zich bewust van zijn eigen lichaam als afgrenzing, maar ook zijn eigen normen, opvattingen, karaktertrekken en specifieke hobby's, kwaliteiten, zwakke plekken. Bij een psychose, onder invloed van spanning, stress of trauma, "vervloeit" als het ware de persoon met zijn omgeving. Hij meent zich beïnvloed, bestraald door de omgeving, krijgt b.v.opdrachten binnen welke hij voor een ander uit moet voeren, hoort stemmen, ziet personen of voorwerpen welke er niet zijn etc. Daar gaat vaak, niet altijd een dreiging van uit met angsten, zoals b.v. een non die zich permanent in het brandend hellevuur waande, het vuur voelde. Soms zijn dat grootheidswanen. Zoals een baby geen onderscheid maakt tussen zichzelf en de omgeving: waant zichzelf, zijn moeder, de zogende borst en alle weldadige zorg zich heen als een geheel, zo beleeft iemand in een psychose zich versmeltend, beïnvloed, een met zijn omgeving. Behandeling hoort thuis bij professionals behandelaars, psychiaters, vaak opname, met rust, medicatie en psychotherapie als de psychotische fase voorbij is. Ik heb psychotische patiënten soms al na 1 dag medicatie weer volledig aanspreekbaar zien worden. Overwegingen, regels? 1) Optimaal selecteren? Wenselijk, bescherming niet 100% haalbaar; hoe graag ik dat zou willen. Bij Defensie wordt streng geselecteerd, ondanks deze keuringen voor beroepsmilitai-ren, komt daar ook psychose me enige regelmaat voor bij een aantal van de keurlingen zonder psychiatrische voorgeschiedenis. De Landmark vragenlijsten welke ik zelf ook voor deelname aan mijn cursussen heb moeten invullen, kunnen dat zeker niet beter. Mij leken ze voldoende selectief. Mijn mening is: formulieren handhaven, steeds kijken waar verbeterpunten ontstaan.. 2) Een psychose kan ontstaan na afsluiting en thuiskomst van deelnemers. Als organisatie kan je dat ontgaan. De omgeving staat dan met veel vragen, de neiging kan bestaan de organisatie tot "zondebok" te maken. Ik denk dat een organisatie geen blaam treft, voor een situatie welke zij (net als Defensie) niet kan voorspellen. Wel kan ze later een luisterend oor hebben, om zoals b.v. Landmark onderwijst, een situatie voor de persoon in kwestie zo mogelijk "kompleet" te krijgen, noem het uitgepraat, geëvalueerd te hebben. 3) De cultuur, uitdaging is bij de educatieve organisaties voor het individu is de eigen verantwoordelijkheid, gaat voor gezonde mensen op. Voor een psychotische persoon ligt dat anders: hoewel die vaak zelfs hulp weigert, moet die tegen zichzelf in bescherming genomen worden, soms met IBS. Indien, bij uitzondering, een psychose lopende de cursus ontstaat, verwacht ik geen professionaliteit van de organisaties, zij hebben een andere functie. Ik verwacht dat ze zich als een bekommeren om de persoon: uit de cursus plaatsen, gezinsleden of kennissen informeren over de ernst van de situatie en professionele hulp regelen of dit door de hen laten doen. Persoonlijk heb ik zelf meegemaakt in een cursus, dat een deelnemer, maar ook soms een coach, welke. tijdelijk door ziekte of omstandigheden overbelast was, door Landmark cursusleiders tijdelijk tegen zichzelf in bescherming werd genomen en "uit de race" gehaald werden. Dit, totdat ze weer hersteld waren. Mededeelnemers werden ook uitgenodigd belangstelling te tonen voor iemand, die ziek was. 4) Niet op de laatste plaats denk ik, dat professionele behandelaars, psychiaters, niet bij moeten dragen aan stigmatisering. Als een patiënt een psychose krijgt, nadat zijn vrouw van hem gescheiden is zeg ik niet tegen die patiënt: uw vrouw is de oorzaak van uw psychose. Daar is die persoon niet mee gebaat. Een cursus is geen oorzaak, het is een uitlokkende factor. Natuurlijk kun je als behandelaar wel aangeven, dat de draaglast van die cursus zijn draagkracht overtroffen heeft, dat dit soort cursussen in de toekomst niet geschikt voor hem zijn en zelfs af te raden. De les van Zembla mag niet zijn: vliegrampen leiden tot een vliegverbod, individuele faillis-sementen tot een algeheel verbod voor de afsluiting van hypotheken, hooligans tot afschaffing van het betaalde voetbal etc., etc. Groeten, Hans Voets

24-02-07 | 14:03 | airspeed : Ben er nog, maar even druk Beste allemaal, Met een schuin oog volg ik de discussies (of althans: dat wat er nog aan discussie over is ), maar het lukt me even niet om te reageren nu. Hopelijk heb ik vanmiddag of vanavond iets meer tijd om weer een bijdrage te leveren. Succes voor nu, Rene

24-02-07 | 12:06 | deelnemer : vingers uit de oren Reactie op gast (Re: de feiten) We hebben de afgelopen dagen een vloedgolf aan verontwaardigde berichten mogen lezen van tevreden CSA en Landmark cursisten/aanhangers. We hebben zowel van Landmark- als van CSAcursisten kunnen lezen dat ze opgeroepen zijn om op dit forum hun mening en ervaring te posten. De meeste kritische schrijvers op dit forum hebben geschreven hun argumenten voor deze trainingen te begrijpen en in te voelen. Maar er is ook herhaaldelijk geschreven dat Zembla in haar inleiding aangeeft dat het merendeel van de cursisten dik tevreden is en goede resultaten zegt te behalen. De Zemblauitzending ging niet over de tevreden massa maar over enkele hardnekkige problemen rond deze trainingen. Wie de lijst met oude Zembla-programma's doorkijkt zal zien dat vrijwel alle uitzendingen over een specifiek, en meestal zeer kritisch, deel van een onderwerp gaan. Het zou het forum ten goede komen als dr. Voets en de zijnen ook enig begrip konden tonen voor de vele gekwetste gevoelens, de tragische verhalen en kritische vragen die hier ook te lezen zijn. Is het niet ook in zijn (Landmark/CSA) belang de constructieve kritiek serieus op te pakken? Waarom niet de dialoog aan gaan? Waarom je oren dicht en alles wat je niet horen wil overschreeuwen? Voor de duidelijkheid staan hieronder de argumenteerrichtingen van de verontwaardigden nog eens op een rijtje. (als er nog iets vergeten is dan lees ik het graag) Quote:1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. 1.1e Landmark en CSA zich beramen op juridische stappen tegen Zembla. 1.1f De uitgezonden geluidsfragmenten niet representatief zijn voor de hele training. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

24-02-07 | 10:39 | joselang : dank je wel redactie Ik heb ook al jullie bijdragen gelezen en de uitzending gezien. Zelf heb ik ook een positieve levenshouding. Het leek wel of er alleen maar onbekende gasten de bijdrages posten. Zo'n soort overleg alleen voor insiders bekend met de materiie. Daarmee worden anderen uitgesloten van dit debat waar mijn interesses ook liggen. Blijkbaar hebben er veel mensen in hen zelf geinvesteerd, het geen ik toe juich. Wie vertelt mij er eens meer over? Hoe kom je daar? Ik begreep al dat je psychisch stabiel moet zijn. Ik wist niet van deze trainingen. Waar had ik de trainigen kunnen tegenkomen? Ik ben geen potentieel voor zo'n training. Het was bij mij al aangeboren. Ik lees graag jullie positieve bijdrages waar een en al vrolijkheid uitstraalt. Ook de negatieve posts heb ik gelezen. Dat vond ik jammer aan de zembla uitzending, dat werd te weinig belicht vond ik. groet, JosÉ

24-02-07 | 10:25 | sanderklaas : Ik beken Ik beken. Heb enkele dagen anoniem aan de discussie meegdaan. Omdat dat het makkelijkst was. Niet om me te verschuilen maar gewoon omdat de mogelijkheid er was. Tussen de bedrijven door las ik de reacties en reageerde daarop. Het kost gewoon tijd en concentratie en toch moet ik daarnaast nog mijn boterham verdienen. Als ik in loondienst dit zou doen zou het mijn baas veel geld kosten en wellicht zou ik nog meer aan de discussie meegedaan hebben. Nu betaal ik het zelf. Heb dat er voor over omdat iedere psychose en ieder mens die (in)direct daardoor schade ondervindt er ÉÉN teveel is. Het hele gedoe rondom CSA en Landmark heeft me jaren bezig gehouden. En ik had het gevoel dat het me niet meer iets zou doen. Ik was enerzijds kwaad op Zembla dat zij het weer bij mij naar bovenhaalde maar anderzijds blij dat Zembla er aandacht aan geschonken had. N.m.m. had Zembla een beter programma kunnen maken, door bijvoorbeeld ook de Pro's in beeld te brengen en aan het woord te laten. Dan hadden de Pro's kunnen vertellen wat het hun opgeleverd heeft en/of er ook mensen in hun groep uitgevallen zijn. En of en welke hulp CSA of Landmark deze mensen geboden heeft. Ik beken dat er mensen uitgevallen zijn die ik nooit meer terug gezien heb. Mensen uit mijn groep en ik beken ook dat ik niet weet wat daarmee gebeurd is of wat daarmee door CSA vervolgens gedaan is.

24-02-07 | 10:06 | paradox : registreren? Volgens mij zat het registreer-slot er gister ook op toen ik mijn bijdragen postte. Het heeft mij niet belet... Dus gasten, schrijvers, laat je niet belemmeren door de omstandigheden. Je creëert je eigen leven en je eigen beperkingen toch? Ben wel benieuwd naar de reacties op mijn posting!

24-02-07 | 09:47 | sanderklaas : Doe het slot er af! * vervolg * Ben vanmorgen opgestaan en naar de zaak gegaan om nog wat dingen te doen. Maar toch moest ik even naar dit Forum. Doordat ik mij ergerde dat nadat gisteren het slot er op was gezet en er bijna niet meer gereageerd is en mijn verhaaltje geschreven had, heb ik wat te snel op de knop "plaats bericht" gedrukt. Ik had zoals ik geleerd heb in de CSA training niet eerst even de stilte in mijzelf opgezocht met een pakkend muziekje erbij. Nadat ik de radio aanzette realiseerde ik mij dat het anderzijds ook heel simpel is om je wel te registreren. Als iedereen die iets met CSA en Landmark te doen hebben gehad contructief iets wil bijdragen dan is er ook geen enkele belemmering om je te registreren. DUS???? DOEN!!!!!

24-02-07 | 09:24 | sanderklaas : Doe het slot er af! Het is zeer jammer dat de beheerder van dit Forum het slot er op gezet heeft. Vanaf nu alleen nog geregistreerden. Wellicht omdat men dan kan zien wie er ingelogd is? Waar de meeste aandacht voor dit forum vandaan komt? Waarom niet gewoon open, dus ook voor mensen die om welke reden dan ook anoniem willen blijven. Het valt mij eerlijk gezegd tegen wat er zoal reageert als je weet dat er bijna ieder weekend 150 nieuwe deelnemers naar deze traingen gaan. Op dit forum moeten pro en anti, blij en kwaad, herboren en teleurgesteld, etc elkaar kunnen vinden, want anders had Zembla de Gek van geluk uitzending ook niet moeten / hoeven maken en uitzenden. Als ik naar de ander uitzendingen kijk, zoals de ex WAO'ers dan valt mij op dat deze groep mensen zeer weinig reageren. Ik hoop dat Zembla ook nazorg biedt naar haar uitzending!!!! Mijn advies en verzoek is gooi het slot er weer af.

24-02-07 | 09:22 | airspeed : Discussie doodgeslagen Goed gedaan, Vara's Debatplaats ! Door dat inloggedoe is nu de constructieve discussie volledig doodgeslagen. Was dat ook het plan hiervan ? Rene

 

  • Datum: .

23-02-07 | 23:15 | paradox : reactie Landmarker Ben me langzaam door de recties van de afgelopen paar dagen aan het heenworstelen. Het houdt je van de straat zullen we maar zeggen. Wat me opvalt aan de eerste pagina's aan reacties is dat iedereen die pro-Landmark reageert zo voorbij gaat aan het thema van de Zembla uitzending namelijk: het is riskant voor mensen die mentaal niet stabiel zijn en er is geen nazorg. Alsof het feit dat anderen positieve resultaten hebben IETS zegt over de kans op psychose e.d. Als door een wesp gestoken, opgeroepen door Landmark, komen in ene allerlei mensen posten over hoe geweldig het wel niet allemaal is. Om maar eens Landmark-jargon er in te gooien: the already always listening draait volop! Men is, ondanks de Landmark training (sorry Landmark Education training...) niet in staat om te HOREN wat er gezegd is: zijn deze trainingen niet riskant voor mentaal instabiele mensen en wat wordt er aan gedaan? Ik weet wel waar de gestoken wesp vandaan komt: Landmark die veelvuldig met het bijltje van de ongewenste publiciteit heeft gehakt en nu als eerste de slag wil slaan na deze uitzending. Schrijnend ook hoe Bauhofer er op reageert. Enerzijds een psychiater aanhalen die zegt dat 'een training van 3 dagen' onmogelijk tot een psychose kan leiden. Anderzijds verdedigen dat mensen gescreend worden (waarom dan als een training toch niet zo'n impact kan hebben). En dan ook nog beargumenteren dat de zaak uit Groningen niets met de Landmark-training te maken heeft. Als je dan toch lef hebt, verantwoordelijkheid neemt in het leven en staat voor de kracht van de trainingen en technologie, wees dan zo dapper om te zeggen dat het kan gebeuren en dat alles in het werk wordt gesteld om het te voorkomen. En ja, er wordt behoorlijk op gelet, van tevoren. En nee, er wordt daarna geen nazorg verleent of aan opvolging gedaan. Alleen als het tijdens een training is misgegaan. Deelnemen aan een vervolgcursus is geen nazorg. Landmark weet dat het mis kan gaan, maar neemt m.i. onvoldoende maatregelen om dit te voorkomen. Wel van tevoren, niet erna. By the way, ook ik heb het mis zien gaan, niet zo erg als de zaak Groningen, maar toch.

23-02-07 | 21:54 | deelnemer : Re: Vertrouwen/Wantrouwen? Reactie op hans voets (Vertrouwen/Wantrouwen?) Quote: Zo'n gevoel ken ik b.v. vanuit de duiksport: op 35 meter diepte weigert in 2001 mijn ademautomaat. Onaangenaam, ik wenk mijn buddy, ik weet dat ik zonder hulp van mijn buddy die kabbelende golven in de zon, welke ik nu van beneden bekijk, nooit meer levend bereik. Een prille doodsangst komt op. Ik wenk mijn buddy, ik kan van hem op aan, Dokter Voets, Een aangenaam verhaal, leuk om te lezen ook. Ik zie veel overeenkomsten. Ook ik ben in 2001 begonnen aan een van de trainingen waar dit forum over gaat. Ik had me er niet veel van voorgesteld. Baat het niet dan schaad het niet en voor de prijs hoef je het niet te laten waren mijn gedachten. Bang om onder water te gaan had ik ook niet. IK VOND HET FANTASTISCH Maar...werd wel geconfronteerd met een medecursist die in een psychose raakte. 35 meter onder water zonder lucht. Hij bleek niet op zijn buddy te kunnen reageren. helemaal van de kaart werd hij veel te laat door de hoofdinstructeur gered. Dacht ik. Op eens zag ik hem weer in de zaal. Nog steeds zonder lucht, nu echt helemaal van de wereld. En daar hield het niet op. Uiteindelijk hebben de leerlingen (voor het eerst onder water) grote druk moeten uitoefenen om onze cursist boven water te krijgen. Meer dood dan levend. Jaren van nazorg, nooit meer de oude. Kunt u dit verhaal thuis brengen? Wat zou u als ervaren duiker willen dat er gebeurt op de duikverening waar dit voorvalt? Daar hebben we het over. Over Landmark kan ik niet oordelen maar bij CSA is dit een ongeluk dat zich steeds weer herhaald. DAAROM IS ER EEN ZEMBLA UITZENDING. DAAROM SPANNEN SOMMIGE MENSEN ZICH ZO IN. Wat is er zo belangrijk dat we hier niet constructief mee aan het werk kunnen. Dan heb je nog het steeds terugkerende verhaal van de hoge druk op de werving met alle onwenselijke gevolgend van dien. en de verhalen van familie en vrienden die zich volkomen buitengesloten voelen in een proces dat razendsnel eenheel leven veranderd. Dan hebben we alle twijffels omtrent welwillende vrijwillige hulpinstructeurs die soms hele rare dingen doen. Waarom wilt u als ervaren duiker niet dat er regels komen voor veiligheid van cursisten?

23-02-07 | 20:38 | hans voets : Vertrouwen/Wantrouwen? Beste Rene, (Ik ben even weggeweest, werkdag, weer boven water. Heb de verdere discussie even niet gevolgd, waarvoor verontschuldiging.) Je pientere, energieke inzet in het Forum rechtvaardigt een zorgvuldig antwoord. Elementair aan input, een cursus, toelaten is voor mij: wil ik die ander vertrouwen of niet, kan ik er van op aan? Zo'n gevoel ken ik b.v. vanuit de duiksport: op 35 meter diepte weigert in 2001 mijn ademautomaat. Onaangenaam, ik wenk mijn buddy, ik weet dat ik zonder hulp van mijn buddy die kabbelende golven in de zon, welke ik nu van beneden bekijk, nooit meer levend bereik. Een prille doodsangst komt op. Ik wenk mijn buddy, ik kan van hem op aan, hij reikt mij zijn 2e automaat aan, ik heb weer lucht. Hij draait mijn Amerikaanse, afwijkende kraan open, ik neem even de tijd om op diepte op adem te komen, we kunnen verder, genieten, op avontuur. of Als ik op vakantie ga, weet ik, dat mijn vrouw zich onzeker voelt achter het stuur op route van de Franse tolwegen, wringend tussen kolossen vrachtauto's, lichtsignalen gevende Parijzenaars op weg naar een camping. Ik schat mijn overlevingskansen in als zij rijdt. Idioot die ik ben: natuurlijk ik vertrouw haar; ze is een goede chauffeuse, waarschijnlijk beter dan ik, ik geef mij aan haar over, stimuleer dat zij rijdt, geeft haar een complimentje. Op die momenten lever ik een stukje van mijn eigen autonomie in, ik kies daarvoor. Vertrouwen/wantrouwen? Heb je dat dan maar stomweg? Natuurlijk niet! Een cursus bijwonen heeft daar ook iets van. Je komt vanuit de hoek van vertrouwen of wantrouwen, zo is het bij veel dingen in het leven, ook bij mij. Een aardig en voor mij betrouwbaar mens, Leo, heeft mij toevallig uitgenodigd voor de cursus van Landmark in 2001. In goed vertrouwen ben ik daarop ingegaan, de cursus beviel mij goed. Had toevallig iemand anders mij uitgenodigd, dan was ik er mogelijk niet eens op in gegaan. Of ik had net als jij, Rene, een uitgebreid kader van voorwaarden, bepalingen, statuten geformuleerd, voor ik vertrouwen zou kunnen krijgen. Jij verschilt dus eigenlijk helemaal niet zoveel van mij, Rene, en ik kan je standpunt begrijpen! Van nature ben ook ik een scepticus. Alleen maar blijdschap? Een cursus geeft bij mij ook paradoxale emoties: er is een zekere verwachting, maar er is ook weerstand. B.v. Waarom al die spelregels hier?, waarom moet dat zo laat doorgaan? Etc. Waar ben er toch aan begonnen? Zat ik maar lekker thuis achter mijn biertje!, hebben ze eigenlijk wel wat zinnigs te brengen?, eigenlijk weet ik het toch zelf allemaal veel beter dan zij!, waar is al dat registreren voor nodig? Etc. Hoe ga ik dan de cursus in? Ik schakel die weerstand, dan uit. Mijn houding gaat dan over in iets van: laat gewoon eens binnenkomen wat die cursus te bieden heeft, ik dan geniet van al het onverwachte dat komt. Sterker, het zou me knap tegenvallen, als er alleen maar kwam waar ik op gerekend had! Tevredenheid/beleving na een cursus: Ik neig als deelnemer van de cursussen waardevolle belevingen te bewaren, als zodanig heb ik als mens een selectief geheugen, dat mag je mij verwijten. Zo zit ik dan blijkbaar in elkaar. Ik beleef het niettemin als aardige toevoegingen in mijn leven: een onverwacht present, waar ik dagelijks veel plezier aan beleef. Rene, goed dat jij je bekommert om die kwetsbare anderen, een minderheid, welke je wilt beschermen. Ik denk dat we als deelnemers en organisaties niet tegenover jou hoeven staan. Ik voel mij ook als deelnemer ook verdrietig en verantwoordelijk voor iemand die uitvalt, ik ben er ook op uit dat die persoon weer verder kan in zijn leven. Groeten, Hans Voets

23-02-07 | 19:26 | airspeed : Re: Vervolg Reactie op eendrieeen (Vervolg) Bonjour allemaal, Moet hier niet gekker worden met dat inloggen. Wie heeft mijn (user)naam trouwens gekaapt ? Anyway, de ondertekening blijft wel hetzelfde Was net even aangeschoven in de file en dat was best gezellig, iedereen bleef lekker staan en mijn thuisreis duurde iets langer dan gepland. Zal dadelijk even mijn mailbox checken en ik moet nog even iemand bellen ! Cheers, Rene PS heb de Debatplaats-chef een mailtje gestuurd met de vraag het inloggen er weer af te knikkeren. Mooie manier om de bijdragen sterk te remmen

23-02-07 | 19:12 | dodecahedron : stilte Terwijl het zo makkelijk is om te registreren. kj

23-02-07 | 18:40 | eendrieeen : Vervolg het forum lijkt stil te liggen nadat de Debatplaats-redactie het forum gesloten heeft voor niet inloggers. Doodzonde, het ging net echt ergens heen. Het kan toch niet zo zijn dat een schreeuwactie een forum plat legt? Wil de piloot even in zijn vakje kijken?

23-02-07 | 18:14 | eendrieeen : Re: reactie Landmarker Reactie op paradox (reactie Landmarker) Quote: Kortom, Zembla heeft nog maar 1 aspect belicht, er is nog zoveel meer. * slot * Dank voor dit genuanceerde beeld. Helemaal begrijpelijk dat je niet eerst de historie van dit forum leest. We waren net bezig een en ander samen te vatten. Ik hoop dat je nog eens terug komt zodat je kunt zien hoever we zijn gekomen en er met je ervaringen nog eens naar te kijken. Deelnemer

23-02-07 | 18:01 | eendrieeen : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Beste deelnemer, Zoals je ziet is een groot deel het niet eens met de toevoeging 1.1.f. Waarom hem er dan toch bij zetten als zijnde een feit? Sorry ik was even weg. Is mijn vorige post duidelijk op dit gebied? deelnemer

23-02-07 | 17:58 | eendrieeen : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Ik ben weer terug en tref een debat aan dat alleen nog voor inloggers toegankelijk is. Is dat de makkelijke winst van één of een paar schreeuwers? Daar ga ik achteraan. Terug naar het constructieve werk. Quote: Quote: Quote: 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA. Wat een feit is dat mensen dit beweren. Onder 1.1 verzamel ik de beweringen van mensen die verontwaardigd zijn over de uitzending. Onder een ander punt kunnen we andere beweringen verzamelen. zo ontstaat een overzicht waar iedereen mee in kan stemmen omdat alles wat er staat waar is. Deelnemer (wie heeft mijn gebruikersnaam als login gepikt?)

23-02-07 | 17:52 | eendrieeen : achter slot Zijn we nu alleen voor inloggers te bereiken?

23-02-07 | 17:06 | gast : Re: reactie Landmarker Reactie op paradox (reactie Landmarker) Quote: Op suggestie van iemand op een ander forum, hier mijn reactie. Alvast mijn excuses voor de lap tekst (maar er is zoveel te zeggen) EN voor het feit dat ik midden in een discussie val die ik nog niet eens heb gelezen... Hier past eerbiedige stilte.....chapeau (=petje af voor de niet-wetenschappelijk geschoolden ). Een zeer gebalanceerd verhaal met naar mijn gevoel een aantal scherpe analyses waar zowel voor- als tegenstanders alleen maar bewondering voor zouden moeten tonen. Groet, Rene

23-02-07 | 16:59 | gast : "HET WAAIT WEL WEER OVER" Ik hoop dat er in het weekend nog veel bezoekers komen en dat we a.s. maandag kunnen concluderen dat we er goed aan gedaan hebben om dit forum de afgelopen dagen te voeden. Ik hoop dan ook dat het Forum niet gesloten wordt want dat is wat CSA, Landmark en al die andere clubs graag zouden willen. "HET WAAIT WEL WEER OVER" Uiteraard waren er personen tegen en voor de uitzending van Zembla maar ik hoop van harte dat er niet weer zo'n geval bekend wordt zoals in Groningen waar een onschuldig iemand de dupe van geworden is. En dan praat ik alleen nog maar over 1 persoon. Anderzijds hoop ik dat er veel mensen, die de trainingen willen gaan volgen, zich nog eens goed achter de oren zullen krabben voordat zij ermee starten. Wellicht kunnen zij zich goedkoper en met veel minder problemen zelf helpen als zij zich maar eerlijk openstellen voor de problemen waarvoor CSA, Landmark of andere zeggen oplossingen te hebben. Niet waar! Het moet nl. uit je zelf komen en dat gebeurd ook in dit soort trainingen. Alleen hier wordt je in 3 dagen gepushed en dan is er vaak geen weg meer terug. Sander Ook iemand die dit ervaren heeft.

23-02-07 | 16:53 | gast : Re: reactie Landmarker Reactie op paradox (reactie Landmarker) Ik wil je oprecht bedanken voor deze uitgebreide toevoeging aan dit Forum! Ik ben daarnaast erg benieuwd naar de verdediging die andere Landmarkers en CSAers hierop gaan schrijven!

23-02-07 | 16:52 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Dat bedoel ik dus, laat maar alle fragmenten van de cursus horen en zien. Ik persoonlijk vind de beelden van al die blije, knuffelende, glazig kijkende mensen veel afschrikwekkender dan dat geschreeuw. Het lijkt me dat zowel voor- als tegenstanders het eens zullen zijn met het feit dat de spaarzame fragmenten tijdens de Zembla uitzending geen representatief beeld van de inhoud van de cursus geven. De herhaling van de doelpunten of het uitdelen van een rode kaart tijdens een voetbalwedstrijd op het 8-uur journaal geven ook niet de hele wedstrijd weer. Als niet-deelnemer aan LGAT cursussen heb ik slechts een (zelf-opgebouwd) beeld van hoe het er tijdens de cursus aan toe gaat. Ik heb een mening over het knuffelen en ik begrijp nu opeens wel beter waar die aanhankelijkheid jegens de buddy vandaan komt. Behalve een spontaan gevoel van oprisping voegt die kennis weinig toe aan de discussie over de gevolgen van LGAT's. Mijn voorstel zou daarom zijn om een 'feit' op te nemen dat de uitgezonden beelden slechts momentopnamen zijn van een LGAT door CSA en dat ze niet een volledig beeld van de cursus geven. Acceptabel voor voor/tegenstanders, is nooit een discussiepunt geweest voorzover ik me kan herinneren en doet verder aan de inhoudelijkheid weinig af. Burp, Rene

23-02-07 | 16:46 | paradox : reactie Landmarker - vervolg - Zoals in een 'echte' sekte wordt je niet tegengehouden om voor jezelf te denken, dat hoeft ook niet want je bent inmiddels al zo geïndoctrineerd, dat je denkt dat je voor jezelf denkt en je niet eens behoefte hebt om een en ander 's aan de tand te voelen. Wat ook buiten beschouwing is gelaten in de Zembla-uitzending is het werven van nieuwe cursisten. De manier waarop dat gaat moet toch al een enorme hint zijn dat er iets niet goed zit. Als het allemaal zo fantastisch is, waarom laat je de deelnemers dan niet gewoon hun gang gaan. Mond op mond-reclame werkt toch het best? Nee, er moet geoefend, gepushed worden etc. om nieuwe mensen te werven. Allemaal onder het mom van: je gunt de mensen om je heen het beste, je eigen transformatie werkt alleen als je het overdraagt op anderen, 'een wereld die werkt voor iedereen'. En wat ook leuk zou zijn is als er eens een documentaire zou komen over waar het geld naar toe gaat. De altijd en eeuwige vraag. Ik weet wel wat Landmark daarover zou zeggen: de aandelen van het bedrijf worden gelijkelijk verdeeld onder de werknemers en ieder kan maximaal 3% van de aandelen hebben. Klinkt goed. Ik heb echter ook begrepen dat toen Werner Erhard de technologie verkocht aan Landmark, hij heeft bedongen dat hij tot in de lengte van dagen elk jaar 50% van de winst zal krijgen. Landmark pretendeert uniek te zijn in zijn technologie. Ook dat lijkt me een interessant onderwerp voor studie. Puur inhoudelijk gezien: welke LGAT gebruikt nu welke technologie, welk jargon is van wie gepikt (en aangepast om het onopvallender te maken), wat is de oorsprong van de technologie? En om daarop in te haken: welke stukjes van de technologie vallen nu inderdaad simpelweg onder de categorie massahypnose, hersenspoeling etc.? Kortom, Zembla heeft nog maar 1 aspect belicht, er is nog zoveel meer. * slot *

23-02-07 | 16:45 | paradox : reactie Landmarker - vervolg - Al die organisaties zijn spinoffs van spinoffs, maar ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat Landmark wat langer meegaat dan SCA, Essence e.d. En dus inmiddels het klappen van de zweep kent en wel oppast voor psychotische gevallen. Landmark richt zich ook op hoger opgeleiden, professionele organisaties, dus niet zo gek. De voorloper van Landmark was EST (Werner Erhard) en die is al ergens in de jaren 70 begonnen. Over de Zembla-uitzending dan nog het volgende. Ze hebben heel erg ingezoomd op het aspect van mensen die in een psychose terecht kunnen komen. Niet het minste natuurlijk. Maar dit gebeurt incidenteel, wat mij ook boeit is wat er gebeurt met mensen die wel redelijk mentaal stabiel zijn. Iemand op een ander forum merkte op dat ze inmiddels zo nieuwsgierig was dat ze het wel eens mee wilde maken, gewoon om te zien 'what the fuss is all about'. Denk niet dat je mee kan doen en niet meegezogen zal worden. Het is verschrikkelijk moeilijk om je aan het proces te onttrekken. Er worden verschillende technieken toegepast om je 'mee te krijgen'. Groepsdynamiek, bepaalde oefeningen etc. het is echt verschrikkelijk naïef om te denken dat je er wel tegen bestand bent. Ik heb het nu alleen even over Landmark, over de andere LGAT's kan ik niets zeggen. Blijf je langere tijd betrokken, dan ga je onvermijdelijk mee in het gedachtegoed van Landmark. Wat anderen ook al melden: Landmark (of SCA of Essence of wat dan ook), wordt verschrikkelijk belangrijk in je leven. Je gaat op een gegeven moment denken dat als mensen Landmark niet hebben gedaan, ze je niet begrijpen. Je komt dus ongemerkt in een isolement. Dit geldt niet voor iedereen, ik bedoel met name diegenen die cursussen blijven doen en gaan assisteren. Ben je eenmaal op dat punt dan gaat het zich tegen je keren. Het is dan ook verschrikkelijk moeilijk om het kaf van het koren te scheiden. Tuurlijk krijg je bij Landmark belangrijke lessen geleerd. Dingen die je ook op een andere manier kan leren, maar waarom niet via Landmark? Maar om een voorbeeld te geven: het houden van je woord is enorm belangrijk bij Landmark (en andere LGAT's). Dat betekent dat je opgezadeld wordt met een enorm schuldgevoel als je een keer iets niet doet dat je hebt beloofd (en 10 tegen 1 dat die beloftes met assisteren of nieuwe cursisten werven te maken hebben). Het houden van je woord is zo belangrijk, dat het moeilijk is om voor jezelf te bedenken wat jij nu eigenlijk belangrijk vindt. Een vergelijkbaar iets vertelde iemand hier (sorry, heb geen namen onthouden) over het ziek-zijn. Ze had enorme buikpijn maar koos voor de interpretatie van Landmark dat ze vastzat in een slachtofferrol, ten koste van haar gezondheid. Ook al prediken ze dat je vrij wordt, dat je je eigen leven kan inrichten zoals jij het wil, op een gegeven moment denk je helemaal volgens de normen en waarden van Landmark. - wordt vervolgd -

23-02-07 | 16:45 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: en is het alleen schreeuwen en huilen wat er gebeurd of zijn er ook momenten waarop iedereen onwijs aan het lachen is, dat het liefdevol is en dat het gaat over je dromen. ja, de dingen die ze lieten horen gebeuren tijdens de training EN er is meer....daarom mijn opmerking dat ze niet representatief zijn omdat ze niet alles laten horen Dat er meer is, is bekend en dat maakt dit fenomeen ook zo bijzonder eng! Schreeuwen, huilen, onwijs lachen en dan last but not least het woord liefdevol. En dat alles met mensen die je 5 dagen geleden nog niet eens kende. Ook al weet ik dat dit niet zo is en dat het niet als zodanig mag worden benoemd: maar het heeft verrekte veel weg van een sekte!

23-02-07 | 16:44 | paradox : reactie Landmarker Op suggestie van iemand op een ander forum, hier mijn reactie. Alvast mijn excuses voor de lap tekst (maar er is zoveel te zeggen) EN voor het feit dat ik midden in een discussie val die ik nog niet eens heb gelezen... Heb de Zembla documentaire gezien en eerder ook al het Franse filmpje. Ik heb zo'n beetje alle cursussen bij Landmark gedaan en volop geassisteerd. Gepokt en gemazeld dus. Om te beginnen even 2 dingen: een geheimhoudingsverklaring bij Landmark ken ik niet, behalve deze: het waarborgen van de privacy van medecursisten en het niet mogen herverkopen van de 'technologies'. Ik heb wel begrepen dat er op andere niveaus in de organisatie stringentere geheimhoudingsverklaringen kunnen zijn. Je moet inderdaad van tevoren schriftelijk vermelden of je psychisch gezond bent of niet. Dat wordt niet feitelijk gecontroleerd, maar er vinden meestal gesprekken van tevoren plaats met de cursisten en dit soort zaken komen dan ook aan de orde. Vaak worden de labiele mensen er dan wel uit geplukt, niet altijd. De verklaring van Landmark dat 'een cursus van 3 dagen' geen aanzet zou kunnen geven tot een psychose (dat had een 'onafhankelijk' psychiater gezegd), is onjuist. En het is ook raar: als zij zelf beweren dat je leven in 3 dagen 'getransformeerd' kan raken, waarom doen ze dan anderzijds de kracht van de training in ene af met 'een psychose, dat kan toch niet in 3 dagen tijd?'. In het forum krijg je op zo'n intensieve manier een zo ander wereldbeeld 'aangereikt' dat dit natuurlijk mensen die op het randje zitten, over de grens kan duwen. Ik heb aardig wat gelezen over andere LGAT's en meende te denken dat SCA en Landmark sterk op elkaar lijken. Na het zien van Zembla denk ik dat nog steeds, maar iets genuanceerder. Waar ze in overeenkomen is in het gebruik maken van massa-psychologie-trucjes. Het gebruik maken van groepsdynamiek, de lange uren, de charismatische leiders, dat soort dingen. Ook een deel van de inhoud zal wel gelijk zijn, want ze zeggen bijna allemaal wel dat je het verleden moet afronden en dat soort dingen. Op de geluidstapes van SCA was duidelijk te horen hoe er een soort therapeutische sessie werd uitgestort over mensen. Het schreeuwen, door ongetrainde vrijwilligers. Daarin verschilt Landmark van SCA. Ik zeg niet dat Landmark daarin beter is, misschien subtieler? Hoe leg ik dit uit? Bij Landmark wordt er ook geschreeuwd, of stevig gesproken, maar door de trainer, niet door de assistenten tegen cursisten. Ik vond dat eerlijk gezegd wel weer shockerend van SCA dat dat zo kan (en ik heb mijn share wel meegemaakt). Wat ik hoorde op een ander forum over SCA of Essence, dat mensen daar suicidaal rondlopen en niemand ze tegenhoudt om een vervolgtraining te doen, dat zou bij Landmark niet kunnen. Ik denk dat Landmark koste wat kost probeert dat soort mensen buiten de deur te houden. Misschien niet omdat ze zich zo verantwoordelijk voelen, maar omdat het zulke slechte PR geeft (zie de zaak uit Groningen). - vervolg -

23-02-07 | 16:39 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Quote: Je ziet dan niet al die mensen die uitbundig met hun ogen dicht aan het dansen zijn. Of alle cursisten die elkaar uitgebreid aan het knuffelen zijn omdat ze elkaar na een paar dagen een geweldig mooi mens vinden. Ik denk dat de meeste mensen CSA dan niet minder "eng" vinden worden maar juist enger... Dat bedoel ik dus, laat maar alle fragmenten van de cursus horen en zien. Ik persoonlijk vind de beelden van al die blije, knuffelende, glazig kijkende mensen veel afschrikwekkender dan dat geschreeuw.

23-02-07 | 16:28 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Beste deelnemer, Zoals je ziet is een groot deel het niet eens met de toevoeging 1.1.f. Waarom hem er dan toch bij zetten als zijnde een feit?

23-02-07 | 16:28 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Quote: Quote: 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA. Mee eens. Heb er midden in gezeten en het is werkelijk een geweldig lawaai. Je hoort jezelf niet eens schreeuwen. Daardoor raak je oververhit en je voelt de dwang steeds harder te schreeuwen. Sander en is het alleen schreeuwen en huilen wat er gebeurd of zijn er ook momenten waarop iedereen onwijs aan het lachen is, dat het liefdevol is en dat het gaat over je dromen. ja, de dingen die ze lieten horen gebeuren tijdens de training EN er is meer....daarom mijn opmerking dat ze niet representatief zijn omdat ze niet alles laten horen Ja CSA, Er werd ook gelachen maar dat was pas als we netjes meegedan hadden en daarvoor een beloning kregen. Sander

23-02-07 | 16:27 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Je ziet dan niet al die mensen die uitbundig met hun ogen dicht aan het dansen zijn. Of alle cursisten die elkaar uitgebreid aan het knuffelen zijn omdat ze elkaar na een paar dagen een geweldig mooi mens vinden.Ik denk dat de meeste mensen CSA dan niet minder "eng" vinden worden maar juist enger...

23-02-07 | 16:25 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Complete hysterie dus waar een klein onderdeeltje uit gehaald is. De andere kant laten zien, zou op dezelfde wijze de hysterie kunnen aantonen! Inderdaad jammer dat die kant ook niet gefilmd is. en is het alleen schreeuwen en huilen wat er gebeurd of zijn er ook momenten waarop iedereen onwijs aan het lachen is, dat het liefdevol is en dat het gaat over je dromen. ja, de dingen die ze lieten horen gebeuren tijdens de training EN er is meer....daarom mijn opmerking dat ze niet representatief zijn omdat ze niet alles laten horen

23-02-07 | 16:24 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Dan had er toch een camera bij moeten zijn. Want als je alleen muziek hoort trek je ook verkeerde conclusies. Je ziet dan niet al die mensen die uitbundig met hun ogen dicht aan het dansen zijn. Of alle cursisten die elkaar uitgebreid aan het knuffelen zijn omdat ze elkaar na een paar dagen een geweldig mooi mens vinden. (Bij de WhatDoYouWant had ik trouwens ook wel een camera willen zien, ik denk dat dat pas een juiste indruk had gegeven)

23-02-07 | 16:23 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Quote: 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA. Ik heb zelf de Basic training gedaan en heb er een aantal gestafft....ben dus wel degelijk in staat om te beoordelen of het wel of niet representatief is! De keuze van de geluidsfragmenten halen het gebeurde uit zijn context en zijn daarom niet representatief. Daar ben ik het niet mee eens. In ieder training zit wel iemand die werkloos is, gehandicapt is, te dik is, de partner verloren is en alle voorkomende zaken die je in een normale straat in Amsterdam of Enschede tegenkomt. Toevallig zijn deze opnames gemaakt van deze persoon/personen. Hoeveel Nederlanders zouden dit gehoord hebben? Maar wil je er een probleem van maken moet je zeggen het niet representatief of privacy of dit journalist had dat niet mogen doen. Heeft Zembla inmiddels al een reactie van CSA of Landmark binnen met het verzoek een kijkje in de keuken te nemen??

23-02-07 | 16:23 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Goed ik ga door met een opsomming van feiten. Kan sander of een ander de feiten op een ander hoofdpunt op een rijtje zetten. Ik moet even de deur uit. Quote: 1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. 1.1e Landmark en CSA zich beramen op juridische stappen tegen Zembla. 1.1f De uitgezonden geluidsfragmenten niet representatief zijn voor de hele training. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 16:22 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: ja, de dingen die ze lieten horen gebeuren tijdens de training EN er is meer....daarom mijn opmerking dat ze niet representatief zijn omdat ze niet alles laten horen Feit is dat jij het niet representatief vindt. Andere ex-cursisten hebben beweerd zich er wel in te kunnen vinden. Er is dus geen door alle ex-cursisten ondersteund feit om in de lijst op te nemen.

23-02-07 | 16:19 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: en is het alleen schreeuwen en huilen wat er gebeurd of zijn er ook momenten waarop iedereen onwijs aan het lachen is, dat het liefdevol is en dat het gaat over je dromen. ja, de dingen die ze lieten horen gebeuren tijdens de training EN er is meer....daarom mijn opmerking dat ze niet representatief zijn omdat ze niet alles laten horen Dat is toch ook niet relevant... of er gelachen wordt. kj

23-02-07 | 16:18 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Quote: 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA. Mee eens. Heb er midden in gezeten en het is werkelijk een geweldig lawaai. Je hoort jezelf niet eens schreeuwen. Daardoor raak je oververhit en je voelt de dwang steeds harder te schreeuwen. Sanderen is het alleen schreeuwen en huilen wat er gebeurd of zijn er ook momenten waarop iedereen onwijs aan het lachen is, dat het liefdevol is en dat het gaat over je dromen. ja, de dingen die ze lieten horen gebeuren tijdens de training EN er is meer....daarom mijn opmerking dat ze niet representatief zijn omdat ze niet alles laten horen

23-02-07 | 16:17 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Dit is het waslijstje van die zgn. 96% Maar nu de feiten van de pro Zembla uitzending (ook ex-cursisten, partners, vrienden, etc. Sander Precies, zou je een begin willen maken? Voel je niet verplicht maar ik moet even weg om wat anders te doen. Deelnemer

23-02-07 | 16:16 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA. Mee eens. Heb er midden in gezeten en het is werkelijk een geweldig lawaai. Je hoort jezelf niet eens schreeuwen. Daardoor raak je oververhit en je voelt de dwang steeds harder te schreeuwen. Sander

23-02-07 | 16:15 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA. Ik heb zelf de Basic training gedaan en heb er een aantal gestafft....ben dus wel degelijk in staat om te beoordelen of het wel of niet representatief is! De keuze van de geluidsfragmenten halen het gebeurde uit zijn context en zijn daarom niet representatief.

23-02-07 | 16:08 | gast : Re: CSA kan blijkaar wel leren... Reactie op gast (Re: CSA kan blijkaar wel leren van zijn fouten!) Yes, I know. Maar het was ook meer om aan te geven hoe relatief percentages zijn als het niet gebasseerd is op "evidence based" gegevens. Het is en blijft nogal "amerikaans" om alleen maar af te gaan op testimonials.... erg riskant als er mensen in je brein gaan roeren!!!! trainer of geen trainer..... de anti met de open mind

23-02-07 | 16:08 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) 1.1a ik ben iemnand die psychotisch is geworden na een training, en heb familie die na deelname aan meerdere trainingen alleen CSA onzin uitkramen 1.1.b het beeld was evenwichtig sterker nog .. ik hoop dat er snel iemand met een verborgen videocamera komt kijken :) 1.1.c CSA maakt foto's na afloop van een training, staat er niet in het geweldige reglement ergens dat foto's en/of het maken van videomateriaal verboden is tijdens een training? 1.1.d no comment, ken Landmark niet 1.1.e laat ze maar komen, genoeg psychiaters en psychologen te vinden die ervaring hebben met patienten die ooit een training hebben gevolgd.

23-02-07 | 16:07 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA Dit is geen feit. Heb meerder posts gelezen die aangaven dat de geluisopnamen wel degelijk representatief waren voor CSA.

23-02-07 | 16:06 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Ik ga door met een opsomming van feiten. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. Beste deelnemer, Even niet aanwezig en vervolgens zijn er weer vier bladzijden met gemengde kwaliteit postings bij gekomen. Anyway, helemaal eens met je opsomming qua verontwaardiging. Ik zal dit soort stukjes tekst naar een enkele file copieren als 'master library' om te voorkomen dat ze hier op dit forum langzaam wegzakken de diepte in. Groet, Rene

23-02-07 | 16:01 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Quote: Ik maak een begin met een opsomming van feiten. 1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. 1.1e Landmark en CSA zich beramen op juridische stappen tegen Zembla. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. Dit is het waslijstje van die zgn. 96% Maar nu de feiten van de pro Zembla uitzending (ook ex-cursisten, partners, vrienden, etc. Sander

23-02-07 | 15:59 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Quote: Quote: Ik maak een begin met een opsomming van feiten. 1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. 1.1e Landmark en CSA zich beramen op juridische stappen tegen Zembla. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. 1.1.f de geluidsopnamen zijn niet representatief voor de inhoud en de context van de trainingen van CSA en verder...waarom de discussie niet uitbreiden naar alle bekende LGAT's, zoals ook Essence en Avatar??

23-02-07 | 15:58 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (Re: de feiten) Sorry, ik was even het protocol vergeten. Aanvullingen in vette letters. Ik ga door met een opsomming van feiten. 1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. 1.1e Landmark en CSA zich beramen op juridische stappen tegen Zembla. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 15:57 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (de feiten) Quote: Ik maak een begin met een opsomming van feiten. 1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. 1.1e Landmark en CSA zich beramen op juridische stappen tegen Zembla. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 15:55 | gast : Re: CSA kan blijkaar wel leren... Reactie op gast (CSA kan blijkaar wel leren van zijn fouten!) Quote: prachtig, 96% succes!!!! Geweldig, maar als er een nieuw medicijn word uitgevonden met 96% succespercentage en 4% ernstige bijwerkingen komt het middel echt niet op de markt mensen. Er is herhaaldelijk gevraagd waar dit cijfer vandaan komt. Antwoord hebben we nog niet nogen ontvangen. Het meest waarschijnlijke is van een vragenlijstje direct aan het einde van een training. Hier is nogal wat op aan te merken. Dit is het moment dat de cursisten volledig in de roes van het groepsgevoel zitten. Mensen die boos, teleurgesteld, of ziek weggelopen zijn zijn dan al weg. En geloof me, dit gebeurt in bijna elke basic van CSA één of meerdere personen.

23-02-07 | 15:51 | gast : Re: de feiten Reactie op gast (de feiten) 1.1.e CSA en Landmark overwegen stappen tegen Zembla te zullen ondernemen.

23-02-07 | 15:49 | gast : de feiten Ik maak een begin met een opsomming van feiten. 1.1 Vele (ex-)Landmark en CSA cursisten hebben geschreven verontwaardigd te zijn over de Zembla uitzending. Ze hebben aangegeven dat: 1.1a Zij persoonlijk en vele anderen met hen hele goede resultaten behaald hebben met de trainingen. 1.1b Zij de Zembla uitzending een onevenwichtig beeld van de realiteit van de door hun gevolgde trainingen vinden. 1.1c Zij vinden dat Zembla door met verborgen microfoons te werken en hier opnames van uit te zenden in inbreuk hebben gemaakt op de privacy van cursisten. 1.1d Landmark niet het zelfde is als CSA en de geluidsopnamen en het videodagboek niet representatief is voor Landmark trainingen. Heb ik nog iets over geslagen op het gebied van verontwaardiging? Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

 

 

  • Datum: .

23-02-07 | 15:45 | gast : Re: CSA kan blijkaar wel leren... Reactie op gast (CSA kan blijkaar wel leren van zijn fouten!) sorry, ik ben niet zo'n held in de d's en t's, heb niet hier in nederland op school gezeten en kofschip begrijp ik niet, ik hoop dat jullie er overheen kunnen lezen..... nogmaals de anti met de open mind.... Quote: Voor de duidelijkheid ik ben geen pro CSA maar een anti CSA met open mind..... Ik heb een partner die CSA heeft gevolgd, en heb me daardoor goed ingelezen wat er allemaal met mijn grote liefde gebeurde, omdat ik er eerst echt NIETS van begreep. (Inmiddels wel en zeker niet dankzij CSA maar ondanks CSA, het enige opbouwende wat zij kunnen bijdragen op mijn vraag om ons te helpen weer op een golflengte te komen was...... stilte..... dat moet je ervaren..... o ja en doe the BASIC!) Afgelopen jaren is er nogal flink gesleuteld aan de opzet en inhoud van de training. Met name de Masterfull Living (voorheen Leadership Program) is grondig veranderd. Blijkbaar kan CSA dus wel leren van zijn fouten. Maar..... er is nog een hoop te doen. Ik hoop dat ze ook nog in staat blijven zelfkritsch te blijven, en ook de signalen van dit forum niet negeren. Dat er mensen gebaat bij zijn om ondersteund te worden in hun zoektocht naar.... whatever they want, prachtig, 96% succes!!!! Geweldig, maar als er een nieuw medicijn wordt uitgevonden met 96% succespercentage en 4% ernstige bijwerkingen komt het middel echt niet op de markt mensen. Dus zelfkritisch blijven, blijven spiegelen, leer van je fouten, en please keep an open mind!!!! Leestip: Can an LGAT change? How the Next Level Intensive grew up and made good by Chris Mathe http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/NLI.htm

23-02-07 | 15:42 | gast : Re: Dit leidt tot niets Reactie op gast (Dit leidt tot niets) Quote: Alsof er mensen en/of CSA en Landmark mee discusiëren en die de boel willen verzieken. Dat is ook een manier om je tegenstanders te leren kennen. "Join your enemy" Ik moet ze nageven dat ze dat ook zeer goed weten. Je moet nl. vooraf een soort motivatie opgeven waarom je naar de training komt. Dat zijn jouw doelen die je wilt bereiken. En het viel mij op dat men het redelijk goed wist, zowel de Leaders en de Small Group Leader. Sander

23-02-07 | 15:41 | gast : CSA kan blijkaar wel leren van... Voor de duidelijkheid ik ben geen pro CSA maar een anti CSA met open mind..... Ik heb een partner die CSA heeft gevolgd, en heb me daardoor goed ingelezen wat er allemaal met mijn grote liefde gebeurde, omdat ik er eerst echt NIETS van begreep. (Inmiddels wel en zeker niet dankzij CSA maar ondanks CSA, het enige opbouwende wat zij kunnen bijdragen op mijn vraag om ons te helpen weer op een golflengte te komen was...... stilte..... dat moet je ervaren..... o ja en doe the BASIC!) Afgelopen jaren is er nogal flink gesleuteld aan de opzet en inhoud van de training. Met name de Masterfull Living (voorheen Leadership Program) is grondig verandert. Blijkbaar kan CSA dus wel leren van zijn fouten. Maar..... er is nog een hoop te doen. Ik hoop dat ze ook nog in staat blijven zelfkritsch te blijven, en ook de signalen van dit forum niet negeren. Dat er mensen gebaat bij zijn om ondersteund te worden in hun zoektocht naar.... whatever they want, prachtig, 96% succes!!!! Geweldig, maar als er een nieuw medicijn word uitgevonden met 96% succespercentage en 4% ernstige bijwerkingen komt het middel echt niet op de markt mensen. Dus zelfkritisch blijven, blijven spiegelen, leer van je fouten, en please keep an open mind!!!! Leestip: Can an LGAT change? How the Next Level Intensive grew up and made good by Chris Mathe http://perso.orange.fr/eldon.braun/awareness/NLI.htm

23-02-07 | 15:37 | gast : bijna 800 795 reacties! Woo-hoo! kj

23-02-07 | 15:36 | gast : schreeuwers Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Forumgenoten, Er is tenminste één gemene schreeuwer op ons forum ingestapt. Is dit een nieuwe strategie om de gedachtenwisseling letterlijk te overschreeuwen? We waren met dokter Voets, Rene, Jan, Constructief en vele anderen net zo aardig op weg elkaar te vinden. Hoe kunnen we hier het beste mee om gaan? Niet reageren en door gaan met de respectvolle bijdragen? De redaktie vragen het forum te sluiten voor bijdragen van mensen die zich niet eerst registreren? Ook op straat-streken reageren? Ik hoop dat wie tot nu toe weldenkend en respectvol was zich in ieder geval niet laat verleiden tot het nivo van de burenruzie. Misschien kunnen Landmark en CSA nog een berichtje aan hun getrouwen sturen met het verzoek de goede zaak uitsluitend op een fatsoenlijke manier te verdedigen? Deelnemer

23-02-07 | 15:33 | gast : Dit leidt tot niets Alsof er mensen en/of CSA en Landmark mee discusiëren en die de boel willen verzieken.

23-02-07 | 15:32 | gast : Jammer Jammer, dat de discussie deze kant opgaat. Er zijn blijkbaar een handjevol mensen die het leuk vinden om de aandacht van het daadwerkelijke probleem af te leiden. Ik hoop dat Rene en deelnemer de oorspronkelijke discussie weer weten op te pakken! H

23-02-07 | 15:30 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Helemaal mee eens, maar blijkbaar zit er op dit moment weer een heleboel boosheid die moet worden geventileerd... Weerstand roept alleen maar meer weerstand op. Respect voor elkaars mening, open en eerlijk communiceren, luisteren met intentie.... is dat niet wat CSA predikt? Please laten we het niet zo persoonlijk spelen, maar teuggaan naar de inhoud van de discussie, ik vond het net interessant worden. Modder gooien naar elkaar, schelden en tieren is leuk voor een andere entourage. Kan ook heel bevrijdend werken maar dan ga je maar de basic doen hoor, hier praten we normaal met elkaar. Waar is nu ons heerlijke nederlandse poldermodel? (ik ben niet proCSA, maar anti CSA met een open mind)

23-02-07 | 15:29 | gast : Re: En nog een poging... Reactie op gast (Re: En nog een poging...) Sorry, ik bedoelde het vet aanzetten van je letters (rechtsboven)

23-02-07 | 15:28 | gast : Re: En nog een poging... Reactie op gast (Re: En nog een poging...) YOUR WORST NIGHTMARE

23-02-07 | 15:26 | gast : Re: En nog een poging... Reactie op gast (Re: En nog een poging...) En ik herhaal: Quote: Zie alleen dat je heel erg kwaad bent, wil je daar iets over vertellen? En wie ben jij dan??????????????????????????? Of zet gewoon even je caps lock uit, links op je toetsenscherm!

23-02-07 | 15:24 | gast : Re: En nog een poging... Reactie op gast (Re: En nog een poging...) Quote: Ik begrijp niet wat dit zou kunnen toevoegen aan deze discussie anders dan jou munitie geven om ergens op te schieten wat er op dit moment in zijn geheel niet toe doet. Daarbij zie ik jou ook nergens je naam en telefoonnummer toevoegen. Zie alleen dat je heel erg kwaad bent, wil je daar iets over vertellen? Quote: En wie ben jij dan???????????????????????????

23-02-07 | 15:23 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Helemaal mee eens, maar blijkbaar zit er op dit moment weer een heleboel boosheid die moet worden geventileerd...

23-02-07 | 15:21 | gast : Re: En nog een poging... Reactie op gast (Re: En nog een poging...) Ik begrijp niet wat dit zou kunnen toevoegen aan deze discussie anders dan jou munitie geven om ergens op te schieten wat er op dit moment in zijn geheel niet toe doet. Daarbij zie ik jou ook nergens je naam en telefoonnummer toevoegen. Zie alleen dat je heel erg kwaad bent, wil je daar iets over vertellen? Quote:Noem dan je naam en geef het je telefoonnummer. Of vertel wat meer over jezelf, waarom je daar zit, hoe/wie je enrolled heeft/bent, jouw ervaringen tijdens de cursus, wat er zoal tijdens en in jouw cursus(sen) gebeurd is. Hoe vaak jij met je Small Group naar Jeff bent geweest om hem te vertellen wie en wat je bent; "Ik ben een...........................,..........................,.......................

23-02-07 | 15:21 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Kunnen we terug naar een poging tot gemeeschappelijkheid te komen? Quote: Yep, mee eens. Ik ben accoord met deze (voorlopige) probleemstelling. Met jouw wijzigingen komt dat dan neer op: 1. Probleem definitie In Nederland worden buiten het reguliere onderwijs cursussen c.q. trainingen gegeven aan groepen groter dan 30 personen. Cursisten wordt een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. In een aantal gevallen is gebleken dat cursisten deze druk niet aankunnen en irrationeel gedrag gaan vertonen. Onder irrationeel worden alle mogelijkheden verstaan, uiteenlopend van het volledig afwijzen van de oorspronkelijke levensstijl tot en met het in een psychose raken of zelfs (zelf-)moord. Hierdoor bereiken deze cursisten juist niet het gestelde doel, namelijk een hogere kwaliteit leven. Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor dit onderwijs/deze trainingen ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht en kunnen particuliere opleidings organisaties opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. Anderen met een mening hierover ? Groet, Rene

23-02-07 | 15:16 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: de beste stuurlui staan aan wal.... we geven de niet deelnemers wel het gevoel dat ze aan de kant staan, alleen maar bezorgd kunnen toekijken en driftig kunnen sturen... jongens, ik zou zeggen mis de boot niet. Het is een erg leuke avontuurlijke reis, 3 dagen doen van het Landmark Forum. Beter dan welke vakantie ook. Alleen door te doen kun je erover meepraten. 96 % van de reizigers is lovend over deze tocht. Kan het nog mooier???? Dit forum kan er niet aan tippen.... Ben ik helemaal mee eens. Dit zelfde geldt voor bergbeklimmen en duiken. Maar daar ga je wel onder begeleiding van gecertificeerde en aanspreekbare gidsen. Geen vrije jongens die het wel makkelijk vinden dat je als choach geen BIC registratie nodig hebt. Ik ben Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. zou jij willen schrijven wie je bent en wat je persoonlijke positie en ervaring is? Zou je voorttaan je berichten willen ondertekenen zodat de anderen weten wie wat schrijft?

23-02-07 | 15:15 | gast : Re: En nog een poging... Reactie op gast (En nog een poging...) Quote: Beste allemaal, Als meelezer heb ik nu toch een vraag. Ik merk dat er een hoop boosheid over en weer wordt geventileerd. Is de vraag al gesteld waarom de ANTIS, anti zijn en wie de ANTIS zijn? Gezien de reacties lijken de ANTIS heel betrokken mensen bij het onderwerp. Zijn het misschien de slachtoffers van deze trainingen en dus onze naasten? De mensen waarmee we lief en leed deelden in de trainingen, onze familieleden en vrienden? En zoja, als ze zo betrokken zijn, waarom reageren wij dan zo fel op hen? Een CSA deelnememer met open mind Noem dan je naam en geef het je telefoonnummer. Of vertel wat meer over jezelf, waarom je daar zit, hoe/wie je enrolled heeft/bent, jouw ervaringen tijdens de cursus, wat er zoal tijdens en in jouw cursus(sen) gebeurd is. Hoe vaak jij met je Small Group naar Jeff bent geweest om hem te vertellen wie en wat je bent; "Ik ben een...........................,..........................,.......................

23-02-07 | 15:12 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Beste deelnemer, Maar het kan nog erger. Zoals voorgaande post: Ja, en als je je vriendin moe bent,aan de kant met die uowe trut, en weer opnieuw beginnen,ja steek je energie in een nieuwe wegwerpvriendin. De echte wegwerpmaatschappij heeft haar weg gevonden bij sommigen. De tijd dat jij niet meer voeldoet komt ook nog wel,en dan??b Het maakt de discussie er niet leuker op!

23-02-07 | 15:08 | gast : En nog een poging... Beste allemaal, Als meelezer heb ik nu toch een vraag. Ik merk dat er een hoop boosheid over en weer wordt geventileerd. Is de vraag al gesteld waarom de ANTIS, anti zijn en wie de ANTIS zijn? Gezien de reacties lijken de ANTIS heel betrokken mensen bij het onderwerp. Zijn het misschien de slachtoffers van deze trainingen en dus onze naasten? De mensen waarmee we lief en leed deelden in de trainingen, onze familieleden en vrienden? En zoja, als ze zo betrokken zijn, waarom reageren wij dan zo fel op hen? Een CSA deelnememer met open mind

23-02-07 | 15:08 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Rene, Wat denk je ervan om van je leven met je nieuwe vriendin te gaan genieten en je ex-vrouw haar leven te laten leiden. Steek je energie in je vriendin, dat verdient ze vast, en laat het verleden wat het is. Auw auw. Ik kom net binnen en lees de taksten van de laaste uren. Wat staat hierboven. Waar hebben we geleerd zo met elkaar om te gaan. Ik voel een plaatsvervangende schaamte. Het doet mij zelfs pijn. Hoe kun je verwachten/hopen op een goed gesprek als je je vermeende tegenstanders zo wegzet? Ik heb de afgelopen dagen gemerkt hoe Rene schommeld tussen redelijk en constructief enerzijds en aggressief en fel anderzijds. Kan ik me ook voorstellen al ik zie wat hij allemaal te verduren krijgt. Laten we ajb de toon van respect die dagen dit forum mee mogelijk gemaakt heeft bewaren. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. Rene, ik zou het fijn vinden als je me even schrijft.

23-02-07 | 15:05 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: de beste stuurlui staan aan wal.... we geven de niet deelnemers wel het gevoel dat ze aan de kant staan, alleen maar bezorgd kunnen toekijken en driftig kunnen sturen... jongens, ik zou zeggen mis de boot niet. Het is een erg leuke avontuurlijke reis, 3 dagen doen van het Landmark Forum. Beter dan welke vakantie ook. Alleen door te doen kun je erover meepraten. 96 % van de reizigers is lovend over deze tocht. Kan het nog mooier???? Dit forum kan er niet aan tippen.... En 4% (1 op de 25, of 4 op de 100, of 6 op de 150) houdt er problemen aan over? Zoals die man in Groningen die zijn buurman doodstak? Zat jij soms bij hem in de group? Voel jij je niet medeplichtig????????

23-02-07 | 15:05 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Beste Landmark, Ik had toch een wat professionele inbreng van uw kant verwacht. Jammer, gemiste kans! Mvg Quote: de beste stuurlui staan aan wal.... we geven de niet deelnemers wel het gevoel dat ze aan de kant staan, alleen maar bezorgd kunnen toekijken en driftig kunnen sturen... jongens, ik zou zeggen mis de boot niet. Het is een erg leuke avontuurlijke reis, 3 dagen doen van het Landmark Forum. Beter dan welke vakantie ook. Alleen door te doen kun je erover meepraten. 96 % van de reizigers is lovend over deze tocht. Kan het nog mooier???? Dit forum kan er niet aan tippen....

23-02-07 | 15:05 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote:... 96 % van de reizigers is lovend over deze tocht. Kan het nog mooier???? Dit forum kan er niet aan tippen.... Van lobotomie schijn je ook erg gelukkig te worden... toch schrijf ik me ook daar nog maar even niet voor in... Andere R

23-02-07 | 15:03 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie)... en de kassa van Landmark moet natuurlijk wel blijven rinkelen!

23-02-07 | 15:01 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) de beste stuurlui staan aan wal.... we geven de niet deelnemers wel het gevoel dat ze aan de kant staan, alleen maar bezorgd kunnen toekijken en driftig kunnen sturen... jongens, ik zou zeggen mis de boot niet. Het is een erg leuke avontuurlijke reis, 3 dagen doen van het Landmark Forum. Beter dan welke vakantie ook. Alleen door te doen kun je erover meepraten. 96 % van de reizigers is lovend over deze tocht. Kan het nog mooier???? Dit forum kan er niet aan tippen....

23-02-07 | 14:56 | gast : Re: BIG regristratie Reactie op gast (Re: BIG regristratie) Quote: Coach is een vrij beroep.... De trainers zijn coaches en staan ook als zodanig vermeld dus hebben ze geen BIG registratie nodig. Misschien is dat dan een concreet aanknopingspunt om de vele hier genoemde problemen te ondervangen?

23-02-07 | 14:56 | gast : Ik ben ook slachtoffer! Ik werk in een, laten we zeggen, zeer groot Nederlands bedrijf. Ik zie mensen om mij heen veranderen. Eerst was het de baas die CSA ging doen en vervolgens volgden er meer leidinggevenden, De meesten zijn er niet op vooruit gegaan. Ik zie diezelfde mensen alles doen wat anderen voorboden is en ze gebruiken allemaal dezelfde zinnen: Wat zegt dit nu over jou "Het is jouw keuze""Jij bepaalt het zelf" "Dat mag jij vinden" Om bang van te worden! Zo had ik al een uur overgewerkt om dat mijn leidinggevende iets vergeten had omdat hij in zijn kamertje meer met CSA bezig was en minimaal 2 uur zijn buddy aan de telefoon had gehangen. Ik wou naar huis want de kinderen zaten op mij te wachten en ik moest nog wat dingen in huis doen. Hij vond echter dat ik niet achter het bedrijf stond. Dit zegt wat over jou, zei hij. Hij die al 2 relaties achter de rug had en nu met z'n 3e bezig was. Maar van dat huggen ga ik helemaal over mijn nek. Kom laten we ook eens proberen zei die laatst. Voor mij hoeft dat niet en ik vind het al schandalig en hypocriet dat hij het nu ook al met de baas doet. Vroeger bleef hij op een meter afstand van de baas staan omdat hij de baas niet mocht, hij stonk uit zijn b.k, enz, enz. Nu zoeken ze elkaar regelmatig op, DE TORTELDUIFJES. Wat gaat dit allemaal nog worden? Op de werkvloer wordt het steeds drukker en de torteltjes bellen, kletsen of zijn bij CSA

23-02-07 | 14:54 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Ha, wat zie jij dan groeien?

23-02-07 | 14:52 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: de cursussen waardeloos noemen gaat voorbij aan de vele succesverhalen. die toch echt niet te ontkennen zijn. Quote: Dit zijn gewoon feiten. Mijn persoonlijke ervaring is anders. Mijn vrienden geloven welliswaar dat hun leven verbeterd is, maar concreet is er niets veranderd. Zelfde werk, zelfde alles. Het enige merkbare verschil is dat ze zelf niet meer door lijken te hebben dat alle problemen nog bestaan. "feiten" is dus heel discutabel. Andere R

23-02-07 | 14:51 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Ja, en als je je vriendin moe bent,aan de kant met die uowe trut, en weer opnieuw beginnen,ja steek je energie in een nieuwe wegwerpvriendin. De echte wegwerpmaatschappij heeft haar weg gevonden bij sommigen. De tijd dat jij niet meer voeldoet komt ook nog wel,en dan??b Ja wat dan? Wie ben jij? Wat kom jij hier toevoegen? Er is hier nog niemand op het forum geweest die zulke taal gezegd heeft.

23-02-07 | 14:51 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: ALS JE JE ER VOOR OPENSTELT, IS VAN ALLES MOGELIJK. DAT IS DE KRACHT VAN HET LANDMARK FORUM. Tja. Je bedoelt: Als je met ons eens bent, dan is van alles mogelijk. Capslock uit, graag. kj

23-02-07 | 14:49 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: De rest van de discussie valt dan weg; je eigen behoefte om jezelf te scherpen krijgt dan geen ruimte om vooral degenen met ervaringen de kans te geven te delen. Zo krijg je meer zicht op wat de cursus wel/niet teweeg brengt. Jammer dat je hiermee aan de vele constructieve bijdragen voorbij gaat. Er is op dit forum wel degelijk iets aan het groeien. Iets dat naar mijn mening voor alle betrokkenen voordeel zou kunnen brengen.

23-02-07 | 14:48 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Je eigen top 100.... dit is een top 100 van de hele wereld! Ik snap dat je je bedreigd voelt door al die mooie resultaten die behaald worden en op dit forum terug te vinden zijn! Vooral als je zelf onvoldoende uit het Landmark Forum gehaald hebt of zelfs in problemen bent gekomen. Dan heb je dit Forum nodig om te 'rehabiliteren'. Om je wonden te likken. Dit klinkt hard. Toch snap ik dat dit gebeurt. Het samen lijden maakt het iets makkelijker. Jullie hopen op samen één vuist te maken. Dat kan alleen als de ervaringen gedeeld worden van de deelnemers zelf. Hehe, ik heb helemaal niks met Landmark/CSA/Essence/etc. Ik ben slechts een bezorgde burger. Ik vind het gewoon schandalig dat er dingen kunnen gebeuren zoals stelling.nl en Zembla lieten zien. Quote:Aan de zijlijn staan als vrienden, familie e.d. is, hoe vervelend het ook is, benauwend voor dit proces. Want omstanders oordelen en veroordelen terwijl het voor die persoon een heel bevrijdende ervaring en ontwikkeling kan zijn. En... dat relaties hierdoor kapot kunnen gaan... dat wil niet zeggen dat de relatie goed was... Overigens is het zo dat bij LE juist de berichten zijn dat relaties er enorm van profiteren!!! Bij mij was dat ook zo: voor het LF stond ik op het punt te gaan scheiden... nu heb ik een erg leuke man terug, het is diezelfde man, ik ben hem met andere ogen gaan zien en er hangt een hartverwarmende sfeer in ons huis. Mooi voor je. kj

23-02-07 | 14:47 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Is dit nu de reaktie van Rene zijn ex-vrouw? Waar gaat dit over, spoort u niet helemaal? Quote: Ja, en als je je vriendin moe bent,aan de kant met die uowe trut, en weer opnieuw beginnen,ja steek je energie in een nieuwe wegwerpvriendin. De echte wegwerpmaatschappij heeft haar weg gevonden bij sommigen. De tijd dat jij niet meer voeldoet komt ook nog wel,en dan??b

23-02-07 | 14:46 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Toch laten duizenden mensen zich een waardeloze cursus aansmeren waarin ze zo gebrainwashed worden door een extreem enge organisatie die daar erg veel geld aan verdient. Het zou de discussie ten goede komen als we respect bewaren voor elkaar en de verschillende waarheden. de cursussen waardeloos noemen gaat voorbij aan de vele succesverhalen. die toch echt niet te ontkennen zijn. Dit is net zo inprocuctief als het ergerlijke ontkennen van de door Zembla en hier op het forum aangegeven problemen. Dit zijn gewoon feiten.

23-02-07 | 14:45 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: En... dat relaties hierdoor kapot kunnen gaan... dat wil niet zeggen dat de relatie goed was... Overigens is het zo dat bij LE juist de berichten zijn dat relaties er enorm van profiteren!!! Bij mij was dat ook zo: voor het LF stond ik op het punt te gaan scheiden... nu heb ik een erg leuke man terug, het is diezelfde man, ik ben hem met andere ogen gaan zien en er hangt een hartverwarmende sfeer in ons huis. ALS JE JE ER VOOR OPENSTELT, IS VAN ALLES MOGELIJK. DAT IS DE KRACHT VAN HET LANDMARK FORUM.

23-02-07 | 14:45 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Huh?

23-02-07 | 14:45 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Ja, en als je je vriendin moe bent,aan de kant met die uowe trut, en weer opnieuw beginnen,ja steek je energie in een nieuwe wegwerpvriendin. De echte wegwerpmaatschappij heeft haar weg gevonden bij sommigen. De tijd dat jij niet meer voeldoet komt ook nog wel,en dan??winkb Dit slaat echt he-le-maal nergens op, en die knipoog is naar ik vrees onbedoeld...

23-02-07 | 14:40 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Ja, en als je je vriendin moe bent,aan de kant met die uowe trut, en weer opnieuw beginnen,ja steek je energie in een nieuwe wegwerpvriendin. De echte wegwerpmaatschappij heeft haar weg gevonden bij sommigen. De tijd dat jij niet meer voeldoet komt ook nog wel,en dan??b

23-02-07 | 14:38 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Je eigen top 100.... dit is een top 100 van de hele wereld! Ik snap dat je je bedreigd voelt door al die mooie resultaten die behaald worden en op dit forum terug te vinden zijn! Vooral als je zelf onvoldoende uit het Landmark Forum gehaald hebt of zelfs in problemen bent gekomen. Zo zo, jouw brein is behoorlijk gewassen zeg. Misschien wel te heet. Die obscure site is een grote advertentie. Ongetwijfeld koop je je plek in de lijst. Totaal geen geloofwaardige bron...

23-02-07 | 14:33 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Dit lijkt wel weer een antwoord van CSA Den Bosch! Quote: Rene, Wat denk je ervan om van je leven met je nieuwe vriendin te gaan genieten en je ex-vrouw haar leven te laten leiden. Steek je energie in je vriendin, dat verdient ze vast, en laat het verleden wat het is.

23-02-07 | 14:32 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Quote: Quote: of rene's vrouw haar leven nu een 10 of een 4 geeft is voor dat wat rene ervaart niet relevant. Zo klinkt het niet voor mij. Het klinkt alsof dat voor hem wel relevant is. Het illlustreert een mechanisme dat al eerder op dit forum is aangehaald. Het werkt ongeveer als volgt: 1. CSA identificeert een probleem in je leven (hoeft niet reeel te zijn, zolang achteraf maar niet te verifieren of de tijdens de cursus aangedragen oplossingen daadwerkelijk de beste zijn. Voorbeeldje: huwelijk verbreken wel/niet is niet te controleren want je doet het een of het ander, je baan opzeggen idem dito) 2. Het aanpakken van dit probleem leidt tot 'breakthrough' voor de cursist, zichtbaar voor alle ander cursisten dus bij voorkeur op een podium. 3. Keuzemoment. 3.1 Of je probleem is opgelost, dan zul je CSA eeuwig dankbaar zijn voor deze definitieve verandering in je leven. CSA claimt deze credits en iedereen tevreden. 3.2 Of je probleem is niet opgelost en wordt groter. Jij bent dan opeens een buitenstaander, CSA wijst nog fijntjes op het feit dat het je eigen schuld is en daarmee is de kous af. 4. In beide gevallen is nazorg niet nodig, CSA heeft het geld binnen, de volgende cursisten staan alweer te popelen en het hele circus begint van voor af aan. Simpel toch ? Rene Helemaal zoals het bij CSA gaat Zonder respect voor anderen behalve voor die die betaald hebben en die weer nieuwe cursisten moeten ronselen. Want iemand die wat warrig is en een breakthrough krijgt benadert anderen die ook een probleempje hebben en dat is weer KASSA voor CSA (en niet te vergeten Landmark).

23-02-07 | 14:31 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Rene, Wat denk je ervan om van je leven met je nieuwe vriendin te gaan genieten en je ex-vrouw haar leven te laten leiden. Steek je energie in je vriendin, dat verdient ze vast, en laat het verleden wat het is.

23-02-07 | 14:29 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Je eigen top 100.... dit is een top 100 van de hele wereld! Ik snap dat je je bedreigd voelt door al die mooie resultaten die behaald worden en op dit forum terug te vinden zijn! Vooral als je zelf onvoldoende uit het Landmark Forum gehaald hebt of zelfs in problemen bent gekomen. Dan heb je dit Forum nodig om te 'rehabiliteren'. Om je wonden te likken. Dit klinkt hard. Toch snap ik dat dit gebeurt. Het samen lijden maakt het iets makkelijker. Jullie hopen op samen één vuist te maken. Dat kan alleen als de ervaringen gedeeld worden van de deelnemers zelf. Aan de zijlijn staan als vrienden, familie e.d. is, hoe vervelend het ook is, benauwend voor dit proces. Want omstanders oordelen en veroordelen terwijl het voor die persoon een heel bevrijdende ervaring en ontwikkeling kan zijn. En... dat relaties hierdoor kapot kunnen gaan... dat wil niet zeggen dat de relatie goed was... Overigens is het zo dat bij LE juist de berichten zijn dat relaties er enorm van profiteren!!! Bij mij was dat ook zo: voor het LF stond ik op het punt te gaan scheiden... nu heb ik een erg leuke man terug, het is diezelfde man, ik ben hem met andere ogen gaan zien en er hangt een hartverwarmende sfeer in ons huis.

23-02-07 | 14:28 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Ben eigenlijk veel meer benieuwd naar hoe Rene dit in zijn voordeel heeft kunnen omdraaien! OK, beetje off-topic hier: Rene's leven stortte tijdelijk in, maar werd meteen een '10' toen ik de meest fantastische vrouw van het Westelijk halfrond heb ontmoet. We zijn nu al een hele tijd samen en ik kijk er naar uit om de rest van mijn leven lekker zo verder te gaan! Rene

23-02-07 | 14:21 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Quote: of rene's vrouw haar leven nu een 10 of een 4 geeft is voor dat wat rene ervaart niet relevant. Zo klinkt het niet voor mij. Het klinkt alsof dat voor hem wel relevant is. Het illlustreert een mechanisme dat al eerder op dit forum is aangehaald. Het werkt ongeveer als volgt: 1. CSA identificeert een probleem in je leven (hoeft niet reeel te zijn, zolang achteraf maar niet te verifieren of de tijdens de cursus aangedragen oplossingen daadwerkelijk de beste zijn. Voorbeeldje: huwelijk verbreken wel/niet is niet te controleren want je doet het een of het ander, je baan opzeggen idem dito) 2. Het aanpakken van dit probleem leidt tot 'breakthrough' voor de cursist, zichtbaar voor alle ander cursisten dus bij voorkeur op een podium. 3. Keuzemoment. 3.1 Of je probleem is opgelost, dan zul je CSA eeuwig dankbaar zijn voor deze definitieve verandering in je leven. CSA claimt deze credits en iedereen tevreden. 3.2 Of je probleem is niet opgelost en wordt groter. Jij bent dan opeens een buitenstaander, CSA wijst nog fijntjes op het feit dat het je eigen schuld is en daarmee is de kous af. 4. In beide gevallen is nazorg niet nodig, CSA heeft het geld binnen, de volgende cursisten staan alweer te popelen en het hele circus begint van voor af aan. Simpel toch ? Rene

23-02-07 | 14:21 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Rene heeft volkomen gelijk. Heel duidelijk Rene! CSA heeft alle mogelijkheden gehad om jouw partner op andere gedachten te brengen. Dit heeft CSA niet gedaan. CSA heeft jou nooit gezien als buddy van jouw partner. Integenstelling tot het feit dat zij iedereen wel aan een buddy koppelen en gaat de buddy om welke reden weg uit de training moet jij ook vertrekken.

23-02-07 | 14:19 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Volgens mij praatte Rene juist niet over iemand anders maar juist over zichzelf en zijn eigen ervaringen. Het verhaal van zijn vrouw is al gehoord, besproken en een oplossing voor het gecreerde probleem al door goedbedoelende onbekenden door haar strot gedrukt. Het is juist het verhaal van Rene dat nooit gehoord is, het verhaal van de andere kant. Was hij als achterblijver zich ook bewust van een probleem en is hier ook met hem over gesproken, of werd hem de kant/en/klare oplossing doorspekt met cliches ook door de strot gedrukt? En of zij nu gelukkig is met haar 4 of 10 doet eigenlijk niet echt meer terzake. Ben eigenlijk veel meer benieuwd naar hoe Rene dit in zijn voordeel heeft kunnen omdraaien! Want hoe je het ook wend of keert: uiteindelijk kan het niet anders dan dat je beter af bent zonder zo een vermoeiend CSAer in je direkte omgeving! Quote: nog meer verhalen over iemand anders die je kent... het praten over iemand anders is zwaktebod. Je kan het niet duiden, je geeft er zelf voortdurend je eigen betekenis aan... zo kan ik ook over jou praten, jou beschadigen .. ik ken een man, die zegt dat zijn vrouw bla bla bla..... Nogmaals: praat uit eigen ervaring!!! Wat deed jij in de relatie. Waar heb jij goed/niet goed aan gedaan. Wat is jouw rol in het geheel. Iemand anders iets toedichten is betuttelend. Het liefst zou ik het verhaal van je vrouw willen horen. Hoe ervaarde zij de relatie met je? Wat zag zij voor mogelijk? Vindt zij dat ze door het volgen van de cursus achterop is geraakt en een 4 heeft gescoord zoals jij beweert. Misschien is zij wel heel gelukkig af. Misschien niet, m

23-02-07 | 14:19 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Quote: of rene's vrouw haar leven nu een 10 of een 4 geeft is voor dat wat rene ervaart niet relevant. Zo klinkt het niet voor mij. Het klinkt alsof dat voor hem wel relevant is. wat relevant is, is hoe rene haar ervaart en ervaren heeft. of zij zelf van haar leven een 10 heeft weten te maken of niet doet er niet toe...lees het verhaal van rene nog maar eens door!! haar ervaring is niet nodig om het verhaal van rene te snappen en te voelen. ik kan mijn leven zelf nog zo een 10 geven, als iemand die mij lief is negatieve gevolgen ervaart doordat ik de trainingen volg, hoe eerlijk is dan mijn 10?? ik zit door de uitzending van zembla met familie die zich schaamt voor me omdat ik de trainingen bij csa heb gevolgd...hoezo is mijn leven dan een 10 als zij hier zo tegenaan kijken?? je leven is niet alleen JIJ, het is ook de mensen die om je heen staan en die belangrijk voor je zijn. dus kijk kritisch naar wat je je leven "scoort"...is het echt zo?? eerste 7 8 9 10 11 laatste eerste 8 9 10 11 12 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 14:14 | gast : Re: Top 100, nr. 2 Reactie op gast (Re: Top 100, nr. 2) Quote: Welke Sekte beheert deze site? Daar is wel achter te komen.

23-02-07 | 14:14 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: of rene's vrouw haar leven nu een 10 of een 4 geeft is voor dat wat rene ervaart niet relevant. Zo klinkt het niet voor mij. Het klinkt alsof dat voor hem wel relevant is.

23-02-07 | 14:13 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Nogmaals: praat uit eigen ervaring!!! Wat deed jij in de relatie. Waar heb jij goed/niet goed aan gedaan. Wat is jouw rol in het geheel. Iemand anders iets toedichten is betuttelend. Gaat je geen r..t aan, mijn vriend. Dit is geen persoonlijke therapie sessie, mijn relatie of mijn leven is van mij (mijn keuze, mijn probleem, weet je nog ?). Ik heb je uitgelegd vanuit welke positie ik naar CSA kijk en dat is hiermee voldoende duidelijk geworden. Groet, Rene

23-02-07 | 14:09 | gast : Re: Top 100, nr. 2 Reactie op gast (Re: Top 100, nr. 2) Welke Sekte beheert deze site?

23-02-07 | 14:09 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Wat is dat toch steeds met die irritante top 100? Wat kan het mij schelen dat Landmark leuker is dan duiken met witte haaien en minder leuk dan avonturen in de ruimte? Ik kan ook wel een top 100 verzinnen.

23-02-07 | 14:08 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Ooooo, Dat wilde je ons allemaal duidelijk maken! Dank voor je heldere, duidelijke en inhoudelijke toevoeging! Daar kan ik wat mee!

23-02-07 | 14:07 | gast : Re: Top 100, nr. 2 Reactie op gast (Top 100, nr. 2) Quote: http://www.top100expo.com/ListFromTo.asp?from=001&to=020 Een ontzettend leuke site.

23-02-07 | 14:04 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) TOP 100 #1. Space Adventures #2. The Landmark Forum #3. Deep Flight Adventures #4. Round the World Ballooning #5. Grand Canyon Private Rafting Adventure #6. Fly By Wire #7. Sabuk Camel Trek #8. The Debut of Tele-Tourism #9. Adventure RV #10. Bennett/Stellar University #11. Montana Snowmobiling #12. Great White Shark Diving #13. War Bird Rides #14. Beachs Motorcycle Adventures #15. Helicopter Cruising #16. Outer Space Adventures! #17. Space Adventure Tours! #18. Royal Carribean Cruises #19. Air Combat USA #20. White-Water Sledging

23-02-07 | 14:04 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: nog meer verhalen over iemand anders die je kent... het praten over iemand anders is zwaktebod. Je kan het niet duiden, je geeft er zelf voortdurend je eigen betekenis aan... zo kan ik ook over jou praten, jou beschadigen .. ik ken een man, die zegt dat zijn vrouw bla bla bla..... Nogmaals: praat uit eigen ervaring!!! Wat deed jij in de relatie. Waar heb jij goed/niet goed aan gedaan. Wat is jouw rol in het geheel. Iemand anders iets toedichten is betuttelend. Het liefst zou ik het verhaal van je vrouw willen horen. Hoe ervaarde zij de relatie met je? Wat zag zij voor mogelijk? Vindt zij dat ze door het volgen van de cursus achterop is geraakt en een 4 heeft gescoord zoals jij beweert. Misschien is zij wel heel gelukkig af. Misschien niet, maar haar verhaal is interessant omdat zij CSA ervaren heeft. Dit is echt Den Bosch. Leuk dat jullie ook meedoen!!!!!

23-02-07 | 14:02 | gast : Re: BIG regristratie Reactie op gast (Re: BIG regristratie) à la Jomanda! Die kan ook doen en laten wat ze wil. eerste 8 9 10 11 12 laatste eerste 9 10 11 12 13 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 14:01 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) nog meer verhalen over iemand anders die je kent... het praten over iemand anders is zwaktebod. Je kan het niet duiden, je geeft er zelf voortdurend je eigen betekenis aan... zo kan ik ook over jou praten, jou beschadigen .. ik ken een man, die zegt dat zijn vrouw bla bla bla..... Nogmaals: praat uit eigen ervaring!!! Wat deed jij in de relatie. Waar heb jij goed/niet goed aan gedaan. Wat is jouw rol in het geheel. Iemand anders iets toedichten is betuttelend. Het liefst zou ik het verhaal van je vrouw willen horen. Hoe ervaarde zij de relatie met je? Wat zag zij voor mogelijk? Vindt zij dat ze door het volgen van de cursus achterop is geraakt en een 4 heeft gescoord zoals jij beweert. Misschien is zij wel heel gelukkig af. Misschien niet, maar haar verhaal is interessant omdat zij CSA ervaren heeft.

23-02-07 | 14:00 | gast : Re: BIG regristratie Reactie op gast (BIG regristratie) Quote: Als BIG geregistreerde vraag ik mij af of de coaches in het bezit zijn van een BIG registratie om op deze manier te kunnen en mogen roeren in het brein van mensen? LGAT's zijn trainingen en geen therapie. Daarmee onttrekt dit geheel zich dus volledig aan het toezicht op de reguliere (geestelijk) geneeskundige sector. Wellicht goedbedoelende amateurs die als enige voorbereiding hun eigen cursus enkele maanden daarvoor hebben gehad. Zelfs de 'beroeps'-staff en de trainer hoeven geen enkele scholing te hebben gehad (en hebben dat ook vaak niet). Rene

23-02-07 | 13:59 | gast : Re: BIG regristratie Reactie op gast (BIG regristratie) Quote: Als BIG geregistreerde vraag ik mij af of de coaches in het bezit zijn van een BIG registratie om op deze manier te kunnen en mogen roeren in het brein van mensen? Het BIG-register registreert apothekers, artsen, fysiotherapeuten, gezondheidszorgpsychologen, psychotherapeuten, tandartsen, verloskundigen en verpleegkundigen in de bijbehorende registers. De Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) regelt onder meer de bevoegdheid om een beroep in de individuele gezondheidszorg te mogen uitoefenen. Alleen wie aan de wettelijke opleidingseisen heeft voldaan, kan zich laten inschrijven in het register. Alleen wie in het register is ingeschreven, mag de door de wet beschermde titel voeren. Bevoegdheidsbeperkingen leiden tot een aantekening bij de inschrijving of tot doorhaling van de inschrijving. Voor iedereen is zo herkenbaar of een beroepsbeoefenaar bevoegd is om het beroep uit te oefenen. Coach is een vrij beroep.... De trainers zijn coaches en staan ook als zodanig vermeld dus hebben ze geen BIG registratie nodig.

23-02-07 | 13:58 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Rene Ik herken het. Ik heb hetzelfde met mijn buddy op dezelfde manier meegemaakt. Ik heb toen CSA nog gezegdgd stop de Advance voor hem en laat hem naar huis gaan en zijn huwelijk redden. Laat niet de hele groep zich er mee bemoeien. Met als gevolg dat de hele groep zich tegen mij opzette.

 

  • Datum: .

23-02-07 | 13:57 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Heel heel vervelend dat je dit is overkomen Renee. Toch zou ik voor de objectiviteit het verhaal van je vrouw uit eigen mond willen horen. Dat geeft waarde aan jouw verhaal. Nu blijft het voor mij de vraag in hoeverre jij het subjectief neerzet. Je voelt je slachtoffer... dat is duidelijk... flink gedupeerd. wat maakt het uit als de vruw van Rene haar verhaal verteld...dit is hoe rene het ervaart en wat het met hem gedaan heeft. Dat is waar deze discussie over gaat!! wat is er gebeurd met het respect voor ieders ervaringen, meningen en gevoelens... of rene's vrouw haar leven nu een 10 of een 4 geeft is voor dat wat rene ervaart niet relevant.

23-02-07 | 13:57 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Re: Hulp van CSA?) Quote: Heel heel vervelend dat je dit is overkomen Renee. Toch zou ik voor de objectiviteit het verhaal van je vrouw uit eigen mond willen horen. Dat geeft waarde aan jouw verhaal. Nu blijft het voor mij de vraag in hoeverre jij het subjectief neerzet. Je voelt je slachtoffer... dat is duidelijk... flink gedupeerd. Voor alle duidelijkheid: ik voel me geen slachtoffer of gedupeerde. Ik ben alleen verbaasd over de hoeveelheid 'neven-schade' die dit soort cursussen kunnen aanrichten. Ik verbaas me over hoe zoiets als een CSA een normaal, weldenkend en wetenschappelijk opgeleid mens in drie dagen tijd haar leven naar de knoppen kan laten sturen. Als je het over slachtoffers of gedupeerden wilt hebben, moet je toch echt eens gaan kijken naar de families en naasten van cursisten die in psychoses terecht zijn gekomen. Rene

23-02-07 | 13:55 | gast : BIG regristratie Als BIG geregistreerde vraag ik mij af of de coaches in het bezit zijn van een BIG registratie om op deze manier te kunnen en mogen roeren in het brein van mensen? Het BIG-register registreert apothekers, artsen, fysiotherapeuten, gezondheidszorgpsychologen, psychotherapeuten, tandartsen, verloskundigen en verpleegkundigen in de bijbehorende registers. De Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) regelt onder meer de bevoegdheid om een beroep in de individuele gezondheidszorg te mogen uitoefenen. Alleen wie aan de wettelijke opleidingseisen heeft voldaan, kan zich laten inschrijven in het register. Alleen wie in het register is ingeschreven, mag de door de wet beschermde titel voeren. Bevoegdheidsbeperkingen leiden tot een aantekening bij de inschrijving of tot doorhaling van de inschrijving. Voor iedereen is zo herkenbaar of een beroepsbeoefenaar bevoegd is om het beroep uit te oefenen.

23-02-07 | 13:51 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Hulp van CSA?) Quote: Beste Rene, Heb jij professionele hulp van CSA gekregen toen jou dit met jouw partner overkwam? Zelf heb ik wat moeite met de combinatie 'professioneel' en CSA. Het enige professionele bij CSA was dat mijn partner tijdens de drie dagen Advanced te horen kreeg dat de relatie het probleem was (op grond van de volgende argumenten:...[diepe stilte]...). Haar werd verteld dat de rest van haar leven haar keuze was. Beide statements gecombineerd heeft geleid to haar conclusie dat de relatie dus beeindigd moest worden. Achteraf heb ik gehoord dat ze al tijdens de Advanced via rollenspelen heeft kunnen oefenen in het verbreken van onze relatie. Daarbij heeft ze een aantal standaard zinnen ingeprent gekregen die ik bijna allemaal heb kunnen afturven van een lijst die ik uit het internet heb kunnen trekken. Volledig geconditioneerd gedrag dus en dat is direct te herleiden naar de cursus. Als laatste viel het me op dat ik in gesprekken met haar eindelijk weer eens over 'echte zaken' heb kunnen praten waarbij de CSA conditionering langzaamaan afnam. Ze stond weer open voor een normale conversatie en ik dacht dat we de goede kant uitgingen. Een dag later en enkele (stiekeme) telefoontjes en SMSjes later heeft ze wat back-up van haar CSA mede-cursisten gekregen en daarmee waren we weer bij af. Inderdaad best professioneel te noemen, maar niet op de manier die jij bedoelt. Professioneel zou zijn: de trainer/behandelaar bemerkt dat de relatie het probleem is, onderzoekt dat door o.a. beide partijen te spreken, en gaat samen op zoek naar een oplossing. Helaas leidt dit niet tot een geprogrammeerde 'breakthrough' en daar komt bij dat de staff van een LGAT niet de juiste bagage heeft voor therapie. Rene

23-02-07 | 13:50 | gast : Re: Top 100, nr. 2 Reactie op gast (Re: Top 100, nr. 2) Quote: http://www.top100expo.com/ListFromTo.asp?from=001&to=020 Wie gooit deze link er altijd in/ Waarvoor? Landmark staat in deze lijst op de tweede plaats. Gewoon het zoveelste succesverhaal dat hier (door)geplaatst wordt. Nietop letten. Andere R

23-02-07 | 13:46 | gast : Re: Top 100, nr. 2 Reactie op gast (Re: Top 100, nr. 2) ik vind het anders een leuke link! Top 100 is ook leuk om te luisteren. eerste 9 10 11 12 13 laatste eerste 10 11 12 13 14 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 13:44 | gast : Re: Hulp van CSA? Reactie op gast (Hulp van CSA?) Heel heel vervelend dat je dit is overkomen Renee. Toch zou ik voor de objectiviteit het verhaal van je vrouw uit eigen mond willen horen. Dat geeft waarde aan jouw verhaal. Nu blijft het voor mij de vraag in hoeverre jij het subjectief neerzet. Je voelt je slachtoffer... dat is duidelijk... flink gedupeerd.

23-02-07 | 13:44 | gast : Re: Top 100, nr. 2 Reactie op gast (Top 100, nr. 2) Quote: http://www.top100expo.com/ListFromTo.asp?from=001&to=020 Wie gooit deze link er altijd in/ Waarvoor?

23-02-07 | 13:41 | gast : Top 100, nr. 2 http://www.top100expo.com/ListFromTo.asp?from=001&to=020

23-02-07 | 13:40 | gast : Hulp van CSA? Beste Rene, Heb jij professionele hulp van CSA gekregen toen jou dit met jouw partner overkwam?

23-02-07 | 13:39 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Misschien is het doel van dit forum enkel je eigen mening scherpen. Weet ik wie jullie allemaal zijn? Of beter: ik kan me in allerlei gedaanten voordoen en de discussie aangaan. Misschien zijn er uiteindelijk maar 2 mensen die zo de boel manipuleren en dit forum gaande houden. Dus eigenlijk doet deze discussie er totaal niet toe en is dit forum gewoonweg een vuilnisbelt geworden, iedereen deponeert lekker anoniem ook zijn mening en zelfs al staat je naam eronder is het nog niet gezegd dat je je uitgeeft voor wie je bent. M. Nee, niet OK. Je hoeft helemaal niet te weten wie ik ben. Je zult me op mijn woorden moeten beoordelen en de inhoud van mij postings moeten wegen. Mijn identiteit is daarin van nul en generlei waarde. Zelf heb ik weinig moeite met het vrijgeven van privacy gegevens, maar het draagt in dit geval niet bij aan de inhoud van de discussie. Daar komt nog eens bij dat de gemiddelde cursist als argument tegen de Zembla uitzending al direct aanvoert dat de journalisten de privacy van de cursisten hebben geschonden door korte fragmenten van verdraaide stemmen uit te zenden. How about my privacy, dan ? Ik heet Rene, dat komt uit het Frans en betekent 'de herborene'. Zo heette ik vanaf mijn geboorte dus wellicht dat mijn ouders meer weten over vorige levens. Ikke alvast niet in ieder geval. Ik heb in ieder geval geen 'breakthrough' nodig gehad om 'wedergeboren' te zijn Oh ja, voor een discussie heb je trouwens minstens twee tegengestelde meningen nodig. De voor- en tegenstanders verbannen naar hun eigen sites is meer iets dat struisvogels doen als ze niet meer weten over hoe verder te gaan. Zand enz... Rene

23-02-07 | 13:34 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Beste M, Ik zou graag gehoor geven aan je oproep of wat dit dan ook is, maar je kent het gezegde... Het is mijn keuze, mijn verantwoordelijkheid! gast

23-02-07 | 13:32 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Is de vraag al gesteld waarom de ANTIS, anti zijn en wie de ANTIS zijn? Gezien de reacties lijken de ANTIS heel betrokken mensen bij het onderwerp. Zijn het misschien de slachtoffers van deze trainingen en dus onze naasten? De mensen waarmee we lief en leed deelden in de trainingen, onze familieleden en vrienden? En zoja, als ze zo betrokken zijn, waarom reageren wij dan zo fel op hen? Een CSA deelnememer met open mindDie vraag is inderdaad al eerder aan de orde gekomen maar er is niet echt al te diep op ingegaan. De voorstanders van Landmark of CSA hebben nogal wat gemeen. Deze groep heeft met elkaar een redelijk psychisch ingrijpende ervaring ge-'shared' en dat geeft een band. Verder lijkt deze groep zich verantwoordelijk te voelen voor het 'blind' verdedigen van hun cursusorganisatie en ook dat geeft weer wat uniformiteit. De 'tegen'-groep is verre van homogeen. Psychische en/of sociale problemen van slachtoffers lenen zich in het algemeen niet om in brede kring besproken te worden. Juist daardoor blijft het probleem onderhuids en ook onzichtbaar voor de voorstanders. Het feit dat er meerdere slachtoffers of gedupeerden van LGAT's bestaan is niet een garantie voor samenwerkingsverband, blijkt nu. Elk verhaal is anders, elke coping strategy is anders en in het algemeen onderdrukt de schaamte en de onmacht de mogelijkheden van mensen om naar buiten te treden. Als ik als partner van een CSA-cursist mijn betere helft naar een CSA cursus zie vertrekken, haar daarna volledig veranderd terug zie komen, zie hoe ze omgaat met haar dierbaren in de omgeving (vrienden, kennissen enz), drastische wendingen in haar werk aanbrengt enz., dan heb ik vraagtekens. Later blijkt dat ze werk, relatie en een deel van het vriendencontact heeft verbroken maar daar op termijn spijt van heeft. Dan is het echter al te laat. De relatie is stuk, de vrienden zijn weg, haar relatie met de 'buddy' is uiteraard ook op niets uitgelopen en haar hele veilige omgeving is vernietigd. Ik vind mezelf een gedupeerde (als onze relatie een probleem was, had ik daar graag in mee willen denken om iets op te lossen) en haar een slachtoffer (ze heeft die '10' in haar leven nooit gehaald dus, eerder die '8' zien veranderen in een '4' of zo). Ik ben blij voor de grote groep voorstanders, maar ik heb mijn 'eigen' slachtoffer gezien en ik heb gezien dat zij niet de enige was. Graaf een beetje dieper en dit soort verhalen blijken legio. Ik vraag me af of er een methode bestaat om de voordelen van LGAT's te bewaren maar de nadelen teniet te doen. Vooralsnog ben ik het eens met je stelling dat de anti's met name worden gevormd door het verontruste deel van de omgeving van de voorstanders en dat het de anti's zijn die de voorstanders wel weer oprapen als ze uiteindelijk onderuit glijden door LGAT. Groet, Rene

23-02-07 | 13:25 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Misschien is het doel van dit forum enkel je eigen mening scherpen. Weet ik wie jullie allemaal zijn? Of beter: ik kan me in allerlei gedaanten voordoen en de discussie aangaan. Misschien zijn er uiteindelijk maar 2 mensen die zo de boel manipuleren en dit forum gaande houden. Dus eigenlijk doet deze discussie er totaal niet toe en is dit forum gewoonweg een vuilnisbelt geworden, iedereen deponeert lekker anoniem ook zijn mening en zelfs al staat je naam eronder is het nog niet gezegd dat je je uitgeeft voor wie je bent. Ik vraag dan ook het volgende: 1 deel alleen je eigen ervaring[/b]. Of die nou negatief is of positief. 2. voor de negativo's: Wil je enkel negatieve ervaringen verzamelen. Daar is de ene site voor die al eerder genoemd is. voor de positivo's Wil je enkel positieve ervaringen verzamelen. Daar is die andere site voor die al eerder genoemd is. 3. over en weer respect. Dus ga persoonlijke ervaringen niet afkatten/aanvallen/uit context lichten/of er in jouw voordeel sturing aan geven. m.a.w. Laat wat anderen zeggen bij die ander liggen. Iemand die negatief is, mag negatief zijn, laat dat zo. Iemand die positief is, mag positief zijn, laat dat zo. Okee? De rest van de discussie valt dan weg; je eigen behoefte om jezelf te scherpen krijgt dan geen ruimte om vooral degenen met ervaringen de kans te geven te delen. Zo krijg je meer zicht op wat de cursus wel/niet teweeg brengt. M.

23-02-07 | 13:19 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Hier gaat het over een cursus. Dat is denk ik de centrale vraag. Landmark wil graag "onderwijs" heten, maar is volgens mij een enge sekte. Tijd dat iemand eens goed uitzoekt wie van ons gelijk heeft. Andere R

23-02-07 | 13:18 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Gezien de reacties lijken de ANTIS heel betrokken mensen bij het onderwerp. Zijn het misschien de slachtoffers van deze trainingen en dus onze naasten? De mensen waarmee we lief en leed deelden in de trainingen, onze familieleden en vrienden? En zoja, als ze zo betrokken zijn, waarom reageren wij dan zo fel op hen? Ik ben anti omdat twee vrienden va me in de CSA verzeild zijn geraakt. De een is inmiddels weer aanspreekbaar, de ander nog niet. Maar belangrijker is dat ik me gerealiseerd heb dat mensen belazerd worden. Al deze cursussen hebben wortels in Scientology, en ben ik nou de enige bij wie dan rode vlaggen gaan zwaaien? Scientology is ongeveer even eng als Hitler en de maffia gecombineerd. Een engere groepering is er domweg niet. Toch laten duizenden mensen zich een waardeloze cursus aansmeren waarin ze zo gebrainwashed worden door een extreem enge organisatie die daar erg veel geld aan verdient. Veel van mijn frustratie komt ook door het feit dat, net als bij mijn vriend, er geen enkele rede mogelijk is met de "positivo's". Andere R eerste 10 11 12 13 14 laatste eerste 11 12 13 14 15 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 13:14 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Waarom is het zo moeilijk verder te kijken dat het eigen geluk? waarom is er zo weinig empatie met de mensen die wel in de problemen komen? Nee, dat heb ik niet ervaren. De cursus is niet meer en niet minder dan een conversatie waar je dingen uit kunt halen die je wilt gebruiken en als je denkt ze niet te kunnen gebruiken, laat je ze links liggen. Verder vind ik dat er wel degelijk aandacht moet worden besteed aan mensen die in de problemen komen. Ik heb dat alleen nooit met eigen ogen/oren gezien of gehoord.

23-02-07 | 13:07 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Beste allemaal, Als meelezer heb ik nu toch een vraag. Ik merk dat er een hoop boosheid over en weer wordt geventileerd. Is de vraag al gesteld waarom de ANTIS, anti zijn en wie de ANTIS zijn? Gezien de reacties lijken de ANTIS heel betrokken mensen bij het onderwerp. Zijn het misschien de slachtoffers van deze trainingen en dus onze naasten? De mensen waarmee we lief en leed deelden in de trainingen, onze familieleden en vrienden? En zoja, als ze zo betrokken zijn, waarom reageren wij dan zo fel op hen? Een CSA deelnememer met open mind

23-02-07 | 13:01 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Quote: worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. Als ex-cursist van Landmark Education wil ik jullie laten weten dat ik in de cursus nooit onder hoge druk heb gestaan en zeker geen morele druk. Ik kan me daar dus niet in herkennen. Heb je wel de indruk dat sommige andere cursisten onder hoge druk gestaan hebben. Als dat zo is dan is de tekst in de probleemstelling toch juist. Daar staat immers soms Waarom is het zo moeilijk verder te kijken dat het eigen geluk? waarom is er zo weinig empatie met de mensen die wel in de problemen komen?

23-02-07 | 12:51 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. Als ex-cursist van Landmark Education wil ik jullie laten weten dat ik in de cursus nooit onder hoge druk heb gestaan en zeker geen morele druk. Ik kan me daar dus niet in herkennen.

23-02-07 | 12:49 | gast : Re: Tendentieus Reactie op gast (Tendentieus) Hi David, Quote: Hierbij een aantal van mijn bevindingen, - Privacy van de deelnemers werd zeer stevig geschonden, dit is een bedenkelijke vorm van journalistiek - Er werd volledig gefocused op de ervaringen van mensen die last of schade hebben ervaren nav de training, niet op de duizenden die kracht en energie uit de trainingen hebben gehaald. - Geluidsfragmenten uit de training werden geheel uit hun context gepresenteerd en geven daarmee een heel scheef beeld van de opbouw en kracht van de training - Teksten van de CSA trainer werden niet alleen uit de context gehaald, maar ook slecht vertaald (bijv: maybe your father is... werd: je vader is...) Zoals al in de inleiding werd gesteld, ging deze uitzending ook over het feit dat deze cursussen slachtoffers maken. Nog sterker, zelfs Zembla heeft aangegeven dat het merendeel van de cursisten na afloop (nog enige tijd) blij zijn met hun doorbraak. Er is nooit gesteld dat deze uitzending een volledig en objectief beeld van LGAT's als fenomeen geven, maar dat juist de negatieve gevolgen zo problematisch kunnen zijn. Verder zijn geluidsfragmenten alleen toegevoegd ter illustratie en niet als feitelijke onderbouwing van de inhoud van de cursus. Het geeft een beperkte beeld van hoe het er aan zo'n cursus toegaat, zonder op de daadwerkelijke inhoud van de teksten (al dan niet juist vertaald) of de gebeurtenissen in te gaan. Quote: Ik zou me goed voor kunnen stellen dat CSA en Landmark juridische stappen ondernemen. Een dergelijke vorm van imagoschade als gevolg van onzorgvuldige en eenzijdige journalistiek lijkt mij als leek toch wel erg veel op smaad. We zitten al sinds de uitzending te wachten op enige formele reactie van Landmark of CSA, maar tot nu toe zonder resultaat. Het enige is dat beide organisaties hun cursisten hebben opgeroepen om deel te nemen aan dit forum en daarvan hebben we zeker al een stuk of 10 reacties voorbij zien komen. Niet echt grote getalen dus. Op welke gronden denk jij dat een juridische stap dan concreet een kans maakt ? Groet, Rene David van Zelm van Eldik oud deelnemer van een aantal CSA-trainingen

23-02-07 | 12:48 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Quote: 96% van de Duitsers onder Hitlers regime hadden gewoon een normaal tevreden leven. Het lijkt erop dat je op het verkeerde forum bent terecht gekomen. Hier gaat het over een cursus. Ik vergelijk nergens Landmark met nazi's. Ik zeg dat je moet oppassen met het gebruik van statistieken en haal een voorbeeld aan. Daarmee is het nog steeds relevant voor de discussie.

23-02-07 | 12:47 | gast : Re: Tendentieus Reactie op gast (Tendentieus) Quote: Bij het bekijken van de uitzending Gek van Geluk werd helaas mijn verwachting bevestigd. Een zeer tendentieuze uitzending met als doel om sensatie te creëren. Hierbij een aantal van mijn bevindingen, - Privacy van de deelnemers werd zeer stevig geschonden, dit is een bedenkelijke vorm van journalistiekEr werden geen namen genoemd en de stemmen werden verdraaid. En zoals iemand anders in dit forum zei: Het is niet echt geloofwaardig om over privacyschending te beginnen als je persoonlijke problemen uit mensen trekt voor honderd mensen... Quote:- Er werd volledig gefocused op de ervaringen van mensen die last of schade hebben ervaren nav de training, niet op de duizenden die kracht en energie uit de trainingen hebben gehaald. Dat werd in het begin genoemd, dat sommige mensen er veel aan hebben. De uitzending ging echter over de mensen die er schade van hebben ervaren. Quote:- Geluidsfragmenten uit de training werden geheel uit hun context gepresenteerd en geven daarmee een heel scheef beeld van de opbouw en kracht van de training Scheldende mensen blijven scheldende mensen. In wat voor context dan ook. Quote:- Teksten van de CSA trainer werden niet alleen uit de context gehaald, maar ook slecht vertaald (bijv: maybe your father is... werd: je vader is...) Ik denk niet dat mensen die zwaar emotioneel zijn nog het verschil in nuance tussen 'maybe' en geen 'maybe' merken... Quote:Ik zou me goed voor kunnen stellen dat CSA en Landmark juridische stappen ondernemen. Een dergelijke vorm van imagoschade als gevolg van onzorgvuldige en eenzijdige journalistiek lijkt mij als leek toch wel erg veel op smaad. Jaja, de boodschapper heeft het gedaan... Dat Zembla nogal een sensatie-programma is was al langer bekend, ook als het over andere onderwerpen gaat (Ayaan, pedoseksualiteit etc). Maar het gaat om het probleem wat ze presenteren. Wat vind je daarvan als oud deelnemer? kj

23-02-07 | 12:47 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: 96% van de Duitsers onder Hitlers regime hadden gewoon een normaal tevreden leven. Het lijkt erop dat je op het verkeerde forum bent terecht gekomen. Hier gaat het over een cursus.

23-02-07 | 12:46 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Zullen we ophouden met elkaar te tackelen? met elkaar te overtuigen? Verharding lijkt plaats te vinden. Zo kunnen we nog tijden doorgaan. Alle mensen op dit forum zijn erg betrokken. Dat is wat ons bindt. We hebben allemaal zorg om elkaar, de medemens. De vraag is waar die zorg ophoudt. Daar zijn allerlei meningen over geventileerd. Hoe verder?

23-02-07 | 12:38 | gast : Tendentieus Bij het bekijken van de uitzending Gek van Geluk werd helaas mijn verwachting bevestigd. Een zeer tendentieuze uitzending met als doel om sensatie te creëren. Hierbij een aantal van mijn bevindingen, - Privacy van de deelnemers werd zeer stevig geschonden, dit is een bedenkelijke vorm van journalistiek - Er werd volledig gefocused op de ervaringen van mensen die last of schade hebben ervaren nav de training, niet op de duizenden die kracht en energie uit de trainingen hebben gehaald. - Geluidsfragmenten uit de training werden geheel uit hun context gepresenteerd en geven daarmee een heel scheef beeld van de opbouw en kracht van de training - Teksten van de CSA trainer werden niet alleen uit de context gehaald, maar ook slecht vertaald (bijv: maybe your father is... werd: je vader is...) Van Zembla vind ik eigenlijk dat we als kijker een meer volwassen en genuanceerde vorm van journalistiek mogen verwachten. Ik zou me goed voor kunnen stellen dat CSA en Landmark juridische stappen ondernemen. Een dergelijke vorm van imagoschade als gevolg van onzorgvuldige en eenzijdige journalistiek lijkt mij als leek toch wel erg veel op smaad. David van Zelm van Eldik oud deelnemer van een aantal CSA-trainingen eerste 11 12 13 14 15 laatste eerste 12 13 14 15 16 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 12:38 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Yep, mee eens. Ik ben accoord met deze (voorlopige) probleemstelling. Met jouw wijzigingen komt dat dan neer op: 1. Probleem definitie In Nederland worden buiten het reguliere onderwijs cursussen c.q. trainingen gegeven aan groepen groter dan 30 personen. Cursisten wordt een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. In een aantal gevallen is gebleken dat cursisten deze druk niet aankunnen en irrationeel gedrag gaan vertonen. Onder irrationeel worden alle mogelijkheden verstaan, uiteenlopend van het volledig afwijzen van de oorspronkelijke levensstijl tot en met het in een psychose raken of zelfs (zelf-)moord. Hierdoor bereiken deze cursisten juist niet het gestelde doel, namelijk een hogere kwaliteit leven. Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor dit onderwijs/deze trainingen ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht en kunnen particuliere opleidings organisaties opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. Anderen met een mening hierover ? Groet, Rene Dit lijkt me een prima uitgangspunt. Voor de ervaringsverhalen moet overigens ook wel gewoon ruimte blijven. Deze twee lijnen kunnen denk ik prima naast elkaar doorgroeien. Ik zal me een buigen over punt 2, de feiten. Hopelijk vind ik tijd de feiten uit het forum te distileren en zo samen te vatten dat ze zowel voor pro als contra bruikbaar zijn. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 12:32 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Hmmm... vreemde en ook een beetje kinderachtige reactie. De vier voorbeelden uit de Zembla documentaire moeten niet als de enige vier worden gezien. Het zijn illustraties (zoek maar even op) van de situaties waarbij LGAT's tot rampen leiden. Zelf heb ik in mijn omgeving twee probleemgevallen van dichtbij mogen meemaken en ik ken niet zo heel veel CSA-gangers. Daarmee zou ik al meteen aan het getal van 96% kunnen gaan twijfelen, maar dat doe ik niet omdat dit een te kleine steekproef is. Die twee gevallen maken trouwens geen deel uit van de vier concrete problemen die jij in de Zembla aflevering hebt gezien. Dat maakt dus al 6. Je hoeft niet veel verder rond te kijken om dit getal van 6 snel op te zien lopen. Ik mis je punt in je argument een beetje en eigenlijk valt het me tegen dat er deelnemers in dit forum nu 'op de man' gaan spelen. Zou je omwille van het niveau van deze discussies dat willen inperken. Groet, Rene

23-02-07 | 12:28 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Klinkt dit niet meer als een tekst uit een reclamefoldertje dan als een probleemstelling? Quote: Graag vervangen, kan ik me beter in vinden. Dan het volgende: graag feitelijk 'moreel hoge druk' maken. Mijn voorstel... Cursisten die deelnemen aan het Landmark Forum van Landmark Education hebben in korte tijd (3 dagen) een gezamenlijke inspirerende conversatie over en gaan in onderzoek naar wat wat het is om mens te zijn. Als het ware een interactief college. Deze interactieve conversatie wordt geleid door een uiterst getrainde Forumleider. Cursisten reflecteren daarbij op de aangeboden stof en hun eigen leven. Dit onderzoek is een avontuur naar de mens, naar jezelf, levert inzichten op, blinde vlekken worden zichtbaar en in dit bruisende proces ontdek je jezelf; je laat je verleden achter je -blokkades vallen weg, je staat in je eigen kracht. Dat maakt het Landmark Forum effectief; niet alleen tijdens de 3 dagen maar ook daarna. 96% van de deelnemers geeft aan 'dat het Landmark Forum een geweldig en diepblijvend verschil heeft gemaakt in zijn leven'. Het Landmark Forum vindt plaats in meer dan 20 landen: het is een universele conversatie.

23-02-07 | 12:26 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) 96% van de Duitsers onder Hitlers regime hadden gewoon een normaal tevreden leven. Met andere woorden: ik word een beetje moe van dat gegoochel met statistieken in dit topic. kj

23-02-07 | 12:25 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Waarom wil jij een probleem defenitie opstellen? Maak het niet te wetenschappelijk, zodat alleen hoger opgeleiden aan dit forum kunnen deelnemen. Laat iedereen gewoon zijn hart luchten, vertellen over zijn/haar ervaringen met CSA en Landmark. Misschien komen er nieuwe zaken bij. We weten nu wel dat er problemen zijn; 1. Groningen 2. Mensen die psychotisch werden 3. Gezinnen die kapot gemaakt zijn 4. Sekte 5. CSA en Landmark kunnen doen en laten wat ze willen 6. Ze hebben geen goede intake 7. Geen (goede) nazorg aan andere gedupeerden 8. Slechte nazorg aan ex-cursisten 9. CSA en Landmark reageren niet op dit forum 10. enz, enz OK, goed punt. Misschien hebben we geen definitie nodig omdat dat allemaal veuls te weteschapelijk wordt. Wel denk ik dat het handig is om voor alle lezers op dit forum op te schrijven waar we nu echt ruzie over maken. Daarmee voorkomen we dat we langs elkaar heenlullen en er maar posting op posting wordt gestapeld. Je eigen berichtje toont al aan dat dat best handig is, want jij brengt jouw 10 punten alsof die voor iedereen maar vaststaan. Ik weet niet eens of je voor- of tegenstander bent van LGAT's maar als tegenstander ben ik het in ieder geval al niet eens met een aantal van je punten (4, 5, 6, 7/8 (lijken hetzelfde) en mogelijk zelfs 9). Mocht jij ook vanuit de contra-hoek kijken, dan zie je dus al dat wij niet eens op een lijn zitten. Wetenschappelijk zegt niets over niveau, het zegt iets over een gestructureerde aanpak van een probleem. Je opleiding is niet relevant, je methode van denken wel. Houdoe, Rene

23-02-07 | 12:23 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Ik heb in de Zembla documentaire niet een persoon horen spreken die het Landmark Forum heeft gedaan en daar negatieve gevolgen aan heeft overgehouden. Alleen een ingehuurde psychologe die het best leuk vond en zag dat veel mensen er iets aan gehad hadden. Over welke getuigenissen heb je het dan? De drie psychoses van dr Hanneman? De suïcidale deelnemer van dr. Hanneman? De vertegenwoordiger van de beroepsgroep die stelt over het hele land regelmatig verdwaasde mensen in behandeling te krijgen bij de proffesionele dienstverlening? De vele berichten van deelnemers aan dit forum. Laten alsjeblieft stoppen met proberen realiteiten te verhullen of ontkennen. Have what you have, daar begint de uiteenzetting met de realiteit.

23-02-07 | 12:19 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) hebben we het nog steeds over dezelfde 4 mensen? grappig, meer dan 96% van de mensen hebben aangegeven er enorm veel aan te hebben en hebben gehad. dat is in nederland meer dan 21000 mensen. en jij schrijft zo'n lijstje?? dan moet je toch toegeven een beetje dom te zijn.

23-02-07 | 12:17 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Ik ben zelf staffer geweest en heb nog steeds contact met de mensen die vorig jaar de basic hebben gedaan...in mijn ogen lever ik nazorg van kwaliteit. Ik ben graag bereid je te geloven. Ik heb ook gestaffed en had ook het idee dat ik het goed deed. Maar had je dat idee van al je vrijwillige collega's? Ik heb ervaren hoe een stafmember een voor een de vrouwelijke cursisten monsterde op zoek naar een partner voor haar seksuele fantasiën. Cursisten ontdekken in deze trainingen van alles, ook hun misschien wel verborgen seksualiteit. Deze vrijwilligster had vrij kiezen en heeft herhaaldelijk gestaffed. Ook nadat dit probleem bij John Schrederhof was aangekaart!

23-02-07 | 12:12 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Quote: De verklaringen van tientallen getuigen? Waar vind je die dan? Ik heb in de Zembla documentaire niet een persoon horen spreken die het Landmark Forum heeft gedaan en daar negatieve gevolgen aan heeft overgehouden. Alleen een ingehuurde psychologe die het best leuk vond en zag dat veel mensen er iets aan gehad hadden. Over welke getuigenissen heb je het dan? Die tientallen verhalen op internet. (www.stelling.nl onder andere)

23-02-07 | 12:09 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Waarom wil jij een probleem defenitie opstellen? Maak het niet te wetenschappelijk, zodat alleen hoger opgeleiden aan dit forum kunnen deelnemen. Laat iedereen gewoon zijn hart luchten, vertellen over zijn/haar ervaringen met CSA en Landmark. Misschien komen er nieuwe zaken bij. We weten nu wel dat er problemen zijn; 1. Groningen 2. Mensen die psychotisch werden 3. Gezinnen die kapot gemaakt zijn 4. Sekte 5. CSA en Landmark kunnen doen en laten wat ze willen 6. Ze hebben geen goede intake 7. Geen (goede) nazorg aan andere gedupeerden 8. Slechte nazorg aan ex-cursisten 9. CSA en Landmark reageren niet op dit forum 10. enz, enz eerste 12 13 14 15 16 laatste eerste 13 14 15 16 17 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 12:09 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Deze interactieve conversatie wordt geleid door een uiterst getrainde Forumleider. Uiterst getrainde Forumleider Is hij gekwalificeerd om een psychose te diagnosticeren? Niemand kan meer ontkennen dat hij daar regelmatig mee te maken zal krijgen. Gezien de enorme gevolgen voor gedupeerden is deze training wel het minste wat je als cursist van een Foruleider kan verwachten.

23-02-07 | 12:04 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: ((En vergeet niet dat 96% bij LE fantastische resultaten behaalt! LE is concreet, eerlijk, duidelijk in intentie en erg gecomittteerd.)) Er werken mensen, vrijwilligers... die het beste met je voor hebben maar ook fouten kunnen maken. Vrijwilligers die ook fouten kunnen maken Prima dat kan in elke bedrijfstak voorkomen. Dit ontslaat de onderneming en haar professionele werknemers echter niet van hun (eind)verantwoordelijkheden. Overigens is het niet zo dat elk werk zomaar door vrijwilligers verricht kan worden. Een vrijwillige arts heet kwakzalver en wordt zwaar bestraft. Een vrijwillige verkoper bij een commercieel bedrijf wordt door de belastingdienst gewoon als medewerker gezien. Als de staat de vrijwilliger als zelfstandige anmerk zal zij INKOMSTEN- of OMZETBELASTING innen op basis van een geschatte gerealiseerde winst! Ook zijn vrijwilligers aansprakelijk voor hun handelen. Hiervoor hebben instanties een verzekering. Heeft LM CSA ook zo een verzekering. Weten haar vrijwilligers hiervan? Wat weten vrijwilligers eigenlijk voor ze aan hun verantwoordelijk werk beginnen?

23-02-07 | 12:01 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Graag vervangen, kan ik me beter in vinden. Dan het volgende: graag feitelijk 'moreel hoge druk' maken. Mijn voorstel... Cursisten die deelnemen aan het Landmark Forum van Landmark Education hebben in korte tijd (3 dagen) een gezamenlijke inspirerende conversatie over en gaan in onderzoek naar wat wat het is om mens te zijn. Als het ware een interactief college. Deze interactieve conversatie wordt geleid door een uiterst getrainde Forumleider. Cursisten reflecteren daarbij op de aangeboden stof en hun eigen leven. Dit onderzoek is een avontuur naar de mens, naar jezelf, levert inzichten op, blinde vlekken worden zichtbaar en in dit bruisende proces ontdek je jezelf; je laat je verleden achter je -blokkades vallen weg, je staat in je eigen kracht. Dat maakt het Landmark Forum effectief; niet alleen tijdens de 3 dagen maar ook daarna. 96% van de deelnemers geeft aan 'dat het Landmark Forum een geweldig en diepblijvend verschil heeft gemaakt in zijn leven'. Het Landmark Forum vindt plaats in meer dan 20 landen: het is een universele conversatie. Niet voor iedereen is het Landmark Forum geschikt. Vooraf vindt er een screening plaats. 4 % heeft na het volgen van het Landmark Forum er geen/onvoldoende baat bij. Nu is er discussie op het Zembla Forum hoe er met die 4 % dient te worden omgegaan. Wie zijn die 4%, all over the world? Valt nazorg onder LE's verantwoordelijkheid? of zoiets. gr. M.

23-02-07 | 12:00 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Yep, mee eens. Ik ben accoord met deze (voorlopige) probleemstelling. Met jouw wijzigingen komt dat dan neer op: 1. Probleem definitie In Nederland worden buiten het reguliere onderwijs cursussen c.q. trainingen gegeven aan groepen groter dan 30 personen. Cursisten wordt een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. In een aantal gevallen is gebleken dat cursisten deze druk niet aankunnen en irrationeel gedrag gaan vertonen. Onder irrationeel worden alle mogelijkheden verstaan, uiteenlopend van het volledig afwijzen van de oorspronkelijke levensstijl tot en met het in een psychose raken of zelfs (zelf-)moord. Hierdoor bereiken deze cursisten juist niet het gestelde doel, namelijk een hogere kwaliteit leven. Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor dit onderwijs/deze trainingen ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht en kunnen particuliere opleidings organisaties opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. Anderen met een mening hierover ? Groet, Rene

Lees verder

 

  • Datum: .

23-02-07 | 11:57 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Het lijkt erop dat 96% niet-negatieve resultaten hier wordt vertaald naar 'fantastische resultaten'. Dat is niet helemaal juist, aangezien de schaarse metingen die er worden gedaan aangeven dat na zekere tijd slechts de helft van deze groep nog positief denkt over de training. Dat komt dus neer op het volgende: 1. Tevreden klanten: 0.5 * 96 % * 22.000 cursisten = 10.560 personen (= 48% van het totaal) 2. Indifferente klanten; 0.5 * 96% * 22.000 cursisten = 10.560 personen (= 48% van het totaal) 3. Ontevreden klanten: 4% * 22.000 cursisten = 880 personen Uiteraard hebben niet alle ontevreden klanten psychische klachten, zoals ook al blijkt uit diverse postings van ex-cursisten op dit forum. Dat deze psychische schade wel reeel is, blijkt uit de Zembla aflevering en uit de diverse publicaties (o.a. American Journal of Psychology en meer) in peer-reviewed journals. Van deze 880 personen zijn er dus een aantal diep in de ellende geraakt. Zelf zou ik deze resultaten niet 'fantastisch' durven noemen, in de wetenschap dat je daarmee de ogen hebt gesloten voor bestaande, serieuze en ingrijpende problemen bij een deel van je mede-curisten. Groet, Rene

23-02-07 | 11:53 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Mijn vraag is echter: ook in groepen van 29 deelnemers doet het hierboven gestelde probleem zich voor. Ik ben het met je eens maar we moeten ergens beginnen en er moet een duidelijk begrip komen waar we het over hebben. Met 30 sluiten we het grootste deel van het thans reguliere onderwijs en vrijwel de gehele terapeutische sector uit. deelnemer

23-02-07 | 11:49 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Als er zich tijdens ONDERWIJS in een officiele onderwijsinstantie problemen voordoen kunnen gedupeerden naar de ONDERWIJSINSPECTIE. Zodra dit bij Landmark ook kan zijn we een stap verder Ook is het zo dat elk bedrijf dat een product of dienst aanbied WETTENLIJK AANSPRAKELIJK is voor dit product of dienst. Het wel of niet verlenen van nazorg is dus geen vrije keuze maar een plicht. Een plicht waar Landmark en andere ondernemers op deze markt zich nog steeds aan hebben weten te onttrekken. Waar dit niet meer lukt verdwijnen de organisaties waarna de ondernemers en trainers onder andere rechtsvormen of en andere landen de draad weer oppakken. Jammer, het lijkt me constructiever problemen te ondervangen als ze te ontlopen. Helemaal mee eens. Eerst regels stellen vanuit de overheid, dan het introduceren van een verplicht kwaliteitssysteem bij dit soort cursusinstanties of het invoeren van een overheids-'waakhond' (Inspectie) die trainingen doorlicht en het aanpakken van instanties die teveel 'meetbare schade' tot gevolg hebben. Als de vrijblijvenheid en de niet-aansprakelijkheid van dit soort instanties verdwijnt, wordt in ieder geval een deel van de problemen voorkomen, Rene

23-02-07 | 11:46 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: En vergeet niet dat 96% bij LE fantastische resultaten behaalt! Geweldig! Er wordt dus toch gemeten. De 4% die minder fantastische resultaten behaald zijn gekwalificeerd. Er is tenminste bij LM een aanknopingspunt om tot een kwaliteitssysteem te komen. Mag een buitenstaander of de onderwijsinspectie hier mee aan de slag?

23-02-07 | 11:46 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Hi Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. Quote: 1. Probleem definitie In Nederland worden buiten het reguliere onderwijs cursussen c.q. trainingen gegeven aan groepen groter dan 30 personen. Cursisten wordt een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht.... [knip]... Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor dit onderwijs/deze trainingen ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht en kunnen particuliere opleidings organisaties opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. Misschien dat het handig is om bij wijzigingen deze in 'bold' aan te geven, zodat het voor eenieder meteen duidelijk wordt waar de verandering zit. Ik zag dat je LGAT hebt vervangen door de 'werkdefinitie' hiervan. Dat is erg handig, omdat de term zelf ook al weerstand oproept. Mijn vraag is echter: ook in groepen van 29 deelnemers doet het hierboven gestelde probleem zich voor. Hoe essentieel is de groepsgrootte voor onze probleemdefinitie. Datzelfde vraag ik me af voor de toevoeging 'buiten het reguliere onderwijs'. Stel dat er morgen middelbare scholen LGAT gaan aanbieden aan hun leerlingen, dan valt zo'n school daarmee buiten de probleemdefinitie. Groet, Rene

23-02-07 | 11:42 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Verwacht niet dat EEN ONDERWIJSINSTANTIE je persoonlijk hulp verleent of je persoonlijk nazorg biedt. Of het je nu fantastisch gaat na zo'n cursus of niet: er is geen individueel traject, geen 1 op 1 situatie na afloop van een cursus. Als je dat wilt of nodig hebt, zoek dan een andere organisatie op of een hulpverlener die aan nazorg doet. Misschien dat dit ooit nog gaat veranderen, op dit moment liggen de zaken zo. Als er zich tijdens ONDERWIJS in een officiele onderwijsinstantie problemen voordoen kunnen gedupeerden naar de ONDERWIJSINSPECTIE. Zodra dit bij Landmark ook kan zijn we een stap verder Ook is het zo dat elk bedrijf dat een product of dienst aanbied WETTENLIJK AANSPRAKELIJK is voor dit product of dienst. Het wel of niet verlenen van nazorg is dus geen vrije keuze maar een plicht. Een plicht waar Landmark en andere ondernemers op deze markt zich nog steeds aan hebben weten te onttrekken. Waar dit niet meer lukt verdwijnen de organisaties waarna de ondernemers en trainers onder andere rechtsvormen of en andere landen de draad weer oppakken. Jammer, het lijkt me constructiever problemen te ondervangen als ze te ontlopen. eerste 13 14 15 16 17 laatste eerste 14 15 16 17 18 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 11:28 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (1. Probleem definitie) Laten we verder gaan aan de probleem definitie. Ik haal de eerste poging nog even naar voren want hij drijgt weg te slibben in een plotselinge vloed aan berichtjes. Ook voer ik vast wat wijzigingen door 1. Probleem definitie In Nederland worden buiten het reguliere onderwijs cursussen c.q. trainingen gegeven aan groepen groter dan 30 personen. Cursisten wordt een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. In een aantal gevallen is gebleken dat cursisten deze druk niet aankunnen en irrationeel gedrag gaan vertonen. Onder irrationeel worden alle mogelijkheden verstaan, uiteenlopend van het volledig afwijzen van de oorspronkelijke levensstijl tot en met het in een psychose raken of zelfs (zelf-)moord. Hierdoor bereiken deze cursisten juist niet het gestelde doel, namelijk een hogere kwaliteit leven. Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor dit onderwijs/deze trainingen ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht en kunnen particuliere opleidings organisaties opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. 2. Feiten 2.1 Algemeen -- Op de Nederlandse markt opereren een aantal van deze organisaties waaronder Landmark, CSA, Avatar, Essence etc. -- Zij richten zich op de persoonlijke ontwikkeling van de cursisten -- De meeste cursisten ervaren een hogere kwaliteit van het leven in de periode volgend op het doen van een cursus. 2.2 de organisaties 2.3 Gevolgen 2.4..... Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 11:25 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: De verklaringen van tientallen getuigen? Waar vind je die dan? Ik heb in de Zembla documentaire niet een persoon horen spreken die het Landmark Forum heeft gedaan en daar negatieve gevolgen aan heeft overgehouden. Alleen een ingehuurde psychologe die het best leuk vond en zag dat veel mensen er iets aan gehad hadden. Over welke getuigenissen heb je het dan?

23-02-07 | 11:22 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Quote: Bedoel je het citaat dat je hier op het Forum hebt gezet? Wat daarvan is dan een leugen? Welke argumenten heb je daarvoor? De verklaringen van tientallen getuigen?

23-02-07 | 11:21 | gast : Re: dokter Voets heeft gelijk! Reactie op hmvermeulen (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Heer/mevr. Vermeulen, U strooit nogal kwistig met pro-Landmark links in het rond zonder daar uw eigen visie op te geven. Ik heb niet zo heel veel tijd om door alle propaganda heen te gaan, dus ik heb selectief het e.e.a. bekeken. Een mooi voorbeeld is uw link naar de brief van Dr. Edward Lowell van 14 Nov 1996. Lowell lijkt deze brief op eigen initiatief naar dhr. Schreiber te sturen, een van de opper-tovenaars van Landmark USA. Deze Dr. Lowell stelt echter in zijn brief dat hij: a. Zelf geen onderzoek heeft gedaan maar dat de inhoud van de brief is gebaseerd op zijn ervaringen in de loop der tijd (hij claimt ruim 39 jaren ervaring, maar Landmark bestond op dat moment 'pas' 10 jaren). De lezer moet dus maar van de autoriteit van deze onbekende man afgaan, zonder dat er 'testable' data aan ten grondslag ligt. Vloeken in de wetenschappelijke kerk dus... b. Lowell geeft expliciet aan dat hij van mening is dat Landmark geen sekte is (blz. 2, 3e paragraaf). Vervolgens heeft hij 3 pagina's nodig om dit te onderbouwen. In dit forum heb ik tot nog toe niemand zien beweren dat we het hier over sekten hebben. Conclusies: Dit document lezende, kom ik tot de bevinding dat Lowell's getuigenis geen bijdrage levert in de discussie hier op het forum. Als ik van kwade wil zou zijn, zou ik het vermoeden kunnen krijgen dat u bezig bent om de nodige rook op te trekken in deze discussie door de inhoudelijkheid in te ruilen voor 'rook en mist'. Dat is jammer, omdat we net na enkele dagen juist inhoudelijk bezig gingen. Ik wil u daarom vragen om bij voorkeur uw eigen feiten/meningen te sturen en daar waar dat tot discussie leidt op dit forum te voorzien van de nodige links. Dat bespaart mij in ieder geval veel tijd om door het kaf het koren te vinden. Met groet, Rene

23-02-07 | 11:20 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Quote: Bij CSA is het wel zo dat je smallgroupleader (de staff die je begeleidt heeft gedurende de training) ook na de training nog beschikbaar is! Maar is die nazorg van grote kwaliteit? Ik ben zelf staffer geweest en heb nog steeds contact met de mensen die vorig jaar de basic hebben gedaan...in mijn ogen lever ik nazorg van kwaliteit. Nee ik ben geen psycholoog of psychiater maar ben wel in staat om te onderkennen of het wel of niet goed gaat met mensen. Wanneer ik zou twijfelen aan iemands welzijn dan zou ik eea doorspelen naar de leiding van CSA. Ik ken een geval waarin dit gebeurd is en waar iemand op aandringen van CSA naar het RIAGG is gegaan. Het is dus niet zo dat mensen de training doen en dan "losgelaten" worden. Iedere staffer tekent ook een overeenkomst om tot 30 dagen na de training bschikbaar te zijn voor de smallgroup.

23-02-07 | 11:20 | gast : Re: Zelfs kinderen al!!!! Reactie op gast (Zelfs kinderen al!!!!) Quote: Zijn het toch SEKTES die kinderen recruteren? Welke bekende Oostenrijker deed dat in de vorige eeuw ook? Was het niet zo dat toen de kinderen hun eigen ouders aan de galg brachten? Is het niet zo dat al die kindsoldaten in Afrika veelal hun eigen ouders moeten doden? Dit gaat helemaal buiten de discussie. Het gaat hier om een cursus om succesvol te zijn in het leven, meer niet. Zou je het daar over willen hebben, ajb?

23-02-07 | 11:20 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Ja, maar dat zijn veelal cursisten uit de cursussen voor jou. Wellicht lopen die ook nog met een probleem rond.

23-02-07 | 11:18 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Prima zo'n voorzet. Bij de probleemdefinitie kom ik al gelijk in aanvaring met je .. wat is een LGAT, valt LE daaronder?, Als het begrip LGAT problematisch blijkt dan moet het niet onder punt 1 maar onder punt 3 staan. Prima, daar kunnen we mee verder. Omdat we wel moeten weten waar we het over hebben probeer ik een andere omschrijving van het onderwerp. Vervang LGAT door: bewustzijns- en effectiviteits trainingen c.q. onderwijs aan groepen groter dan 30 personen buiten het reguliere onderwijsstelsel.

23-02-07 | 11:17 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Ik heb het gelezen! Ik citeer de leugens er toch uit? Bedoel je het citaat dat je hier op het Forum hebt gezet? Wat daarvan is dan een leugen? Welke argumenten heb je daarvoor?

23-02-07 | 11:17 | gast : Zelfs kinderen al!!!! Zelfs voor kinderen worden er al trainingen aangeboden. Zie Landmark site: For Teens and Young People Find out about: The Landmark Forum for Teens (Ages 13 and up) The Landmark Forum for Young People (Ages 8-12) Zie CSA site: Family Workshop! In 2007 is er weer een Family Workshop. Ouders (die minstens The Basic gedaan hebben) kunnen samen met hun kinderen deelnemen aan dit fantastische programma. Mijn hart stond still toen ik dit las. Wat krijgen deze kinderen aan training? Wat blijft er van hangen? Wat wil een volwassene veranderen aan kinderen? Zijn het toch SEKTES die kinderen recruteren? Welke bekende Oostenrijker deed dat in de vorige eeuw ook? Was het niet zo dat toen de kinderen hun eigen ouders aan de galg brachten? Is het niet zo dat al die kindsoldaten in Afrika veelal hun eigen ouders moeten doden? Waar gaan we naar toe??????? eerste 14 15 16 17 18 laatste eerste 15 16 17 18 19 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 11:15 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote:Bij CSA is het wel zo dat je smallgroupleader (de staff die je begeleidt heeft gedurende de training) ook na de training nog beschikbaar is! Maar is die nazorg van grote kwaliteit?

23-02-07 | 11:13 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op hans voets (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Beste Hans Waaruit trek je de conclusie dat er een verschil is tussen mij en iemand die de cursus heeft gedaan en het leven voluit gaat leven? Ik kies er voor om mijn leven nu al voluit te leven, geen training voor nodig gehad. Quote: Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Enne... zulke moeilije vragen zijn het helemaal niet hoor. maar je antwoord zegt al genoeg!

23-02-07 | 11:13 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Quote: Verwacht niet dat een onderwijsinstantie je persoonlijk hulp verleent of je persoonlijk nazorg biedt. Of het je nu fantastisch gaat na zo'n cursus of niet: er is geen individueel traject, geen 1 op 1 situatie na afloop van een cursus. Als je dat wilt of nodig hebt, zoek dan een andere organisatie op of een hulpverlener die aan nazorg doet. Misschien dat dit ooit nog gaat veranderen, op dit moment liggen de zaken zo. Als dit zo is, dan moet het hen verboden worden om mensen psychisch onder druk te zetten. kj Bij CSA is het wel zo dat je smallgroupleader (de staff die je begeleidt heeft gedurende de training) ook na de training nog beschikbaar is!

23-02-07 | 11:13 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Quote: Feiten"?? Het is een reclamepraatje. Open your eyes. Als je het gelezen had, zou je dit niet zeggen. Ik heb het gelezen! Ik citeer de leugens er toch uit?

23-02-07 | 11:12 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Dit vind ik nu de mooiste bevestiging van hoe trainingen als CSA en Landmark hun trainees manipuleren en brainwashen. Als het goed afloopt dan zijn de credits geheel aan hun, gaat het mis dan staat de trainee (en zijn omgeving) opeens alleen en ligt het geheel aan henzelf. Mensen, dit is gewoon niet te winnen. Alleen daar waar mensen bereid zijn zelf na te denken, is er ruimte voor een constructief dialoog! JS Quote:Ik vind het verschrikkelijk jammer dat voor sommigen deze vorm van onderwijs niet de goede lijkt te zijn. Echt. Het doet niets af aan LE. Het zegt meer iets over de persoon in kwestie. Hij/zij loopt aan tegen zijn eigen weerstand/kan de confrontatie niet aan/ heeft onvoldoende ander gedrag tot zijn beschikking om de situatie aan te kunnen/ of weet ik om welke andere redenen... en voor hem is het dan beter af te haken/andere wegen in te slaan. Bijvoorbeeld: als ze op iets stuiten dat ze niet zelf kunnen handelen, hiermee naar een hulpverlener te gaan. Daar is niets mis mee.[/[/

23-02-07 | 11:12 | gast : Re: dokter Voets heeft gelijk! Reactie op gast (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Quote: Ik zou deze lijst van vragen nog willen aanvullen met: Hoe zou Landmark het vinden om verdedigt/vertegenwoordigt te worden door mensen die niet eens de Nederlandse schrijftaal beheersen? Zou dit niet iets zeggen over het nivo van de mensen die hier aan deelnemen en tegelijkertijd aantonen dat een dergelijke zware cursus deze mensen wellicht boven het hoofd zou kunnen groeien? Serieus geinteresseerd Kom op zeg, er is zoveel mis met die Landmark-fanatici, dan zijn spelfouten wel het laatste waar je je druk om makt. kj

23-02-07 | 11:11 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Feiten"?? Het is een reclamepraatje. Open your eyes. Als je het gelezen had, zou je dit niet zeggen.

23-02-07 | 11:10 | gast : wederz(ei/ij)ds respect Reactie op gast (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Quote: Hoe zou Landmark het vinden om verdedigt/vertegenwoordigt te worden door mensen die niet eens de Nederlandse schrijftaal beheersen? Tot nu toe hebben we een forum kunnen voeren waarin de deelnemers zich niet verlagen tot het doen van persoonlijke aanvallen, gerommel onder de gordel en flauwigheden als kritiek op spel- en stelfouten. Laten we proberen dat zo te houden. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 11:09 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (Re: 1. Probleem definitie) Quote: Verwacht niet dat een onderwijsinstantie je persoonlijk hulp verleent of je persoonlijk nazorg biedt. Of het je nu fantastisch gaat na zo'n cursus of niet: er is geen individueel traject, geen 1 op 1 situatie na afloop van een cursus. Als je dat wilt of nodig hebt, zoek dan een andere organisatie op of een hulpverlener die aan nazorg doet. Misschien dat dit ooit nog gaat veranderen, op dit moment liggen de zaken zo.Als dit zo is, dan moet het hen verboden worden om mensen psychisch onder druk te zetten. kj

23-02-07 | 11:08 | gast : Re: dokter Voets heeft gelijk! Reactie op gast (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Quote: Hoe zou Landmark het vinden om verdedigt/vertegenwoordigt te worden door mensen die niet eens de Nederlandse schrijftaal beheersen? Bedoel je "verdedigd en vertegenwoordigd"? eerste 15 16 17 18 19 laatste eerste 16 17 18 19 20 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 11:07 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Re: Artikel van Edward) Quote: Quote: Suuure.... Man ik geloof hier geen bal van. Het gaat hier niet over geloven, het gaat om feiten. "Feiten"?? Het is een reclamepraatje. Open your eyes.

23-02-07 | 11:03 | gast : Re: dokter Voets heeft gelijk! Reactie op gast (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Ik zou deze lijst van vragen nog willen aanvullen met: Hoe zou Landmark het vinden om verdedigt/vertegenwoordigt te worden door mensen die niet eens de Nederlandse schrijftaal beheersen? Zou dit niet iets zeggen over het nivo van de mensen die hier aan deelnemen en tegelijkertijd aantonen dat een dergelijke zware cursus deze mensen wellicht boven het hoofd zou kunnen groeien? Serieus geinteresseerd

23-02-07 | 11:01 | gast : Re: 1. Probleem definitie Reactie op gast (1. Probleem definitie) Prima zo'n voorzet. Bij de probleemdefinitie kom ik al gelijk in aanvaring met je .. wat is een LGAT, valt LE daaronder?, waar zijn de cijfers gebleven, wat is moreel hoge druk?... Ook wilde ik nog even iets kwijt over het buikpijnverhaal. Neem aanhoudende buikpijn serieus, laat je niet gek maken, blijf bij jezelf. Ga het reguliere circuit in, kom je er niet uit dan het alternatieve evt. Je lijf geeft niet voor niets signalen. Ik las wel ook bij LE/CSA dat er meer mensen zijn die in problemen komen. Dat wordt niet weerlegd of terzijde geschoven. In tegendeel zoek indien nodig vooral professionele hulp! Verwacht niet dat een onderwijsinstantie je persoonlijk hulp verleent of je persoonlijk nazorg biedt. Of het je nu fantastisch gaat na zo'n cursus of niet: er is geen individueel traject, geen 1 op 1 situatie na afloop van een cursus. Als je dat wilt of nodig hebt, zoek dan een andere organisatie op of een hulpverlener die aan nazorg doet. Misschien dat dit ooit nog gaat veranderen, op dit moment liggen de zaken zo. De scheiding is lastig bij LE/CSA omdat het over persoonlijke groei en ontwikkeling gaat. Maar... het is wel een eerlijke duidelijke houding. En vergeet niet dat 96% bij LE fantastische resultaten behaalt! LE is concreet, eerlijk, duidelijk in intentie en erg gecomittteerd. Er werken mensen, vrijwilligers... die het beste met je voor hebben maar ook fouten kunnen maken. Doe nooit iets waar je zelf niet achter staat. Orienteer jezelf goed en mocht het niet aan je verwachtingen voldoen stop er dan mee. Dit geldt voor welke cursus dan ook. Maak het niet erger voor jezelf dan het op dat moment al is. Al die mensen die organisaties wantrouwen, welke dan ook, ga bij jezelf te rade 1. kijk of je last hebt van je wantrouwen, of het opweegt tegen het resultaat 2. of je ervan af kan stappen, zo niet, niet doen dan. bv. je wil een tv kopen, maar je wantrouwt de zaak, maar die tv is wel heel goedkoop daar, ja geen service en toch...zal ik die tv. kopen ja/nee, ik kan dan hem gelijk meenemen... hoef geen energie te steken in het vergelijken van andere winkels Dit in reactie op eerdere tekst: [i]Inspirerende cursussen die bijdragen aan groei en ontwikkeling zullen nooit uit zijn op slachtoffers creeeren. Integendeel. LE wil bijdragen aan een wereld die alles op alles zet om het beste uit mensen te halen. Ik vind het verschrikkelijk jammer dat voor sommigen deze vorm van onderwijs niet de goede lijkt te zijn. Echt. Het doet niets af aan LE. Het zegt meer iets over de persoon in kwestie. Hij/zij loopt aan tegen zijn eigen weerstand/kan de confrontatie niet aan/ heeft onvoldoende ander gedrag tot zijn beschikking om de situatie aan te kunnen/ of weet ik om welke andere redenen... en voor hem is het dan beter af te haken/andere wegen in te slaan. Bijvoorbeeld: als ze op iets stuiten dat ze niet zelf kunnen handelen, hiermee naar een hulpverlener te gaan. Daar is niets mis mee.[/[/

23-02-07 | 11:01 | gast : Re: Artikel van Edward Reactie op gast (Artikel van Edward) Quote: Suuure.... Man ik geloof hier geen bal van. Het gaat hier niet over geloven, het gaat om feiten.

23-02-07 | 10:59 | gast : Feedback Ik schrik als ik de inhoud van dit forum lees, en dan met name de reacties van de mensen die Landmark of CSA hebben gevolgd. Wat ik lees zijn allerlei berichten waarin de een de ander probeert te overtuigen van zijn of haar gelijk..... Heb je daadwerkelijk al die trainingen gevolgd om vervolgens je gelijk te willen halen? Is het niet zo dat een van de belangrijkste onderdelen van de trainingen is dat je met je gelijk willen halen je niets anders creert dan tegenstand en geen win-win creert. Come on guys, wake-up!!! Ook ik heb alle trainingen bij CSA gevolgd en ben staffer geweest en ik heb er onwijs veel van geleerd en het heeft voor mij echt dingen veranderd in mijn leven. Dit is wat het voor MIJ heeft gedaan....Maar zou het ook mogelijk zijn dat er voor zowel Landmark als CSA nog dingen te verbeteren zijn? Dat er risico's aan kleven? Dat er vraagtekens zijn rondom de trainingen? Zoals iedereen in de CSA trainingen heeft geleerd is feedback een mooie manier om reflectie te ontvangen over jou "way of being"......dus.....de zembla uitzending en dit forum zijn mooie feedback over de "way of being" van Landmark en CSA en voor de deelnemers aan de trainingen. In plaats van te schoppen, trappen en te overtuigen kijk eerlijk naar wat de feedback zegt en doe er iets mee!!!

23-02-07 | 10:51 | gast : Re: dokter Voets heeft gelijk! Reactie op hmvermeulen (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Zonder in de aanval te willen gaan maar uit pure nieuwsgierigheid: wat is de reden dat je meent dat je de taak op je moet nemen om het op te nemen voor het mooie werk van een organisatie als Landmark. Denk je dat Landmark dit nodig heeft, verdedigt worden door een individu als jij? Denk je dat Landmark niet in staat is zichzelf hierin te verdedigen? Of kick je gewoon op dit nieuwe levensdoel, missiewerk doen voor de minder bedeelden onder ons? Verder ben ik heel erg nieuwsgierig geworden of met het volgen van deze training, je de mogelijkheid is ontnomen om verder te kijken dan je neus lang is. Er is namelijk meer in dit leven dan hetgeen voor je uitgespeld wordt op de websites van Landmark, heus! Kijk uit naar je reactie! JS Quote: En nog 2 opde landmark site. Heerlijk om te zien dat dit bedrijf ook experts en niet eenpaar in alle hoeken laat kijken en hun oordeel laat geven aan al die ongefundeerde aanvallen die er op dit mooie werk zijn gedaan http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/694/RICHAR~1.PDF http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/694/EDWARD~1.PDF Ik hoor graag waar jij je mening opbaseert. Feiten graag!

23-02-07 | 10:49 | gast : Artikel van Edward Quote: In a cult, there is an inculcation or indoctrination of a new idea to displace participants' usual, familiar and conventional ideas by subjecting them to repetitive instruction, indoctrination, sense of duty, etc. Similarly, brainwashing involves (1) intensive, forcible indoctrination aimed at destroying a person's basic convictions and attitudes and replacing them with an alternative set of fixed beliefs; and (2) the application of a concentrated means of persuasion, such as repeated suggestion, in order to develop a specific belief or motivation. Necessarily involved are a kind of physical entrapment, power to inflict harm or detrimental effects, and secluding one from contact with friends and family. Not one of these exists in Landmark or any of its programs. Suuure.... Man ik geloof hier geen bal van.

23-02-07 | 10:47 | gast : 1. Probleem definitie Mijn eerste poging: 1. Probleem definitie In Nederland worden zelfverwezelijkingscursussen gegeven op basis van het LGAT principe. Via LGAT wordt cursisten een methodiek aangedragen waarmee ze een hogere kwaliteit leven kunnen bereiken. Om dit te realiseren, worden cursisten soms onder hoge morele druk gebracht. In een aantal gevallen is gebleken dat cursisten deze druk niet aankunnen en irrationeel gedrag gaan vertonen. Onder irrationeel worden alle mogelijkheden verstaan, uiteenlopend van het volledig afwijzen van de oorspronkelijke levensstijl tot en met het in een psychose raken of zelfs (zelf-)moord. Hierdoor bereiken deze cursisten juist niet het gestelde doel, namelijk een hogere kwaliteit leven. Het probleem is dat er geen wettelijke richtlijnen bestaan voor LGAT's ter voorkoming van psycho-sociale problemen. Hierdoor is er geen toezicht op LGAT's en kunnen LGAT's opereren zonder onafhankelijk 'kwaliteitssysteem' dat tevens nazorg voor cursisten omvat. 2. Feiten 2.1 Algemeen -- Op de Nederlandse markt opereren een aantal LGAT's, waaronder Landmark, CSA, Avatar, Essence etc. -- LGAT's richten zich op de persoonlijke ontwikkeling van de cursisten -- De meeste cursisten ervaren een hogere kwaliteit van het leven in de periode volgend op het doen van een cursus. 2.2 LGAT's 2.3 Gevolgen 2.4..... [sorry folks, geen tijd meer nu voor verder af te maken. Komt nog wel...;-)]

23-02-07 | 10:41 | hmvermeulen : Re: dokter Voets heeft... Reactie op gast (Re: dokter Voets heeft gelijk!) En nog 2 opde landmark site. Heerlijk om te zien dat dit bedrijf ook experts en niet eenpaar in alle hoeken laat kijken en hun oordeel laat geven aan al die ongefundeerde aanvallen die er op dit mooie werk zijn gedaan http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/694/RICHAR~1.PDF http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/694/EDWARD~1.PDF Ik hoor graag waar jij je mening opbaseert. Feiten graag!

23-02-07 | 10:36 | gast : Re: dokter Voets heeft gelijk! Reactie op hmvermeulen (Re: dokter Voets heeft gelijk!) Wow, je hebt maar liefst 1 psychiater gevonden die dat vindt. Op de Landmark-site zelf nog wel. eerste 16 17 18 19 20 laatste eerste 17 18 19 20 21 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 10:36 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op hmvermeulen (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Alweer een serieus geval van de ogen sluiten voor wat de werkelijkheid is. Ondanks alle verwijzingen naar geschreven artikelen en beschreven ervaringsverhalen, toch blijven volhouden. (Er zijn nog steeds mensen die volhouden dat er geen jodenvervevolging heeft plaastgevonden in WOII). Als Landmark nu zou beamen dat zij toch een LGAT zijn, wat zou je dan doen, blijven volhouden of opeens 180 graden omturnen? Als dit niet een serieus gevalletje van brainwash is, wat dan wel? Mensen gebruik je verstand in ieder geval beter dan alleen als een mak schaap te volgen! JS Quote: goed nieuws is natuurlijk geenneiuws ophet web. maar het is er wel. http://www.ilovepossibility.info/ er zijn bij de duizenden mensendie ik gezien heb die landmark deden mij echt minder dan een hand vol mensne bekend die in de porblemen geraakten en landmark is zeker geen lgat

23-02-07 | 10:30 | hmvermeulen : Re: dokter Voets heeft... Reactie op gast (dokter Voets heeft gelijk!) ik dacht altijd al er moet toch een onafhankelijk psychiater zijn die hier iets zinnigs over kan zeggen en die honderden deelnemers heeft meegemaakt in de cursussen ik heb m gevonden en het is het waard te lezen ook zijn expert assesment of er cult like gedrag is bij landmark mijn eigen ervaringen staven zijn concusies. http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/694/CALLAH~1.PDF En verbetering is altijd mogelijk, fouten worden gemaakt en het is heerlijk om daar kritisch mee om te gaan. Mijn ervaring is dat Landmark dat al meer dan 15 jaar doet.

23-02-07 | 10:20 | hmvermeulen : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) goed nieuws is natuurlijk geenneiuws ophet web. maar het is er wel. http://www.ilovepossibility.info/ er zijn bij de duizenden mensendie ik gezien heb die landmark deden mij echt minder dan een hand vol mensne bekend die in de porblemen geraakten en landmark is zeker geen lgat

23-02-07 | 10:09 | gast : Re: als we toch..... Reactie op gast (Re: als we toch.....) Hallo................ Het lijkt me sterk dat er iemand is die meerdere trainingen gevold heeft bij CSA of Landmark die eerlijk kan beweren dat dit soort verhalen niet regelmatig plaats vinden. Druk ze niet weg. Ze horen er ook bij. Ja dit heb ik ook meegemaakt in mijn 3 trainingen en in mijn groups. Maar deze verhalen kwamen ook uit groepen die voor mij gestart waren en de groepen die na mij. Wat mij tekens opviel was dat als men zelf aangaf dat men iets nieuws, spannenders wilde creëren, de Staff en de Leaders niet stelden dat het oude ook te verbeteren zou zijn. En ja er werd helemaal niet naar huis gebeld maar er was wel zeer veel mobiel contact met de nieuwe partner. Men annuleerde zelfs het Hotel en men ging naar de nieuwe partner. Voor mijn buddy was de training een vrijbrief om er met een ander vandoor te gaan. En natuurlijk was deze buddy daardoor de volgende dag en de dagen daarna zeer moe, zeer geirriteerd en niet bij de les. Dolgedraaid van vermoeidheid en wat er allemaal nog meer bij zijn nieuwe partner gebeurd was. Dat noemde hij en de Staff/Leaders een breakthrough. De oude partner kwam natuurlijk met de kinderen op de graduation en zag de partner zeer emotioneel maar ook zeer afstandelijk was. Mij, ik zijn buddy, werd gevraagd waarom en wat er aan de hand was. En dan sta je daar en zegt: hij heeft een breakthrough gehad. Je bedoelde eigenlijk; binnenkort ben je gescheiden. Daarna kreeg ik nog vele telefoontjes waarom ik er niets aan gedaan had, niet eerder ingegrepen had, niet iets verteld had aan de leiding/staff. Kortom ik was mede schuldig en ik heb daar nog steeds een probleem mee. Sinds de Zembla uitzending heb ik wat heen en weer gebeld. Het is mij nu bekend dat mijn buddy het eventjes met de nieuwe partner heeft uitgehouden en inmiddels al twee nieuwe partners versleten heeft. Geen contact meer met de kinderen heeft, geen werk meer heeft en aan de drank is. Nazorg is er niet geweest.

23-02-07 | 09:58 | gast : Re: als we toch..... Reactie op gast (Re: als we toch.....) Allemaal, Naar mijn gevoel gaat de discussie niet de goede kant op indien we op dit (vluchtige) forum elkaar gaan bekogelen met links. Ten eerste zal toch niet iedereen elke link gaan bekijken, ten tweede leiden de meeste links tot dubieuze informatie die opeens waarheid blijkt geworden omdat het op internet staat. Hier is niemand bij gebaat en over x tijd is dit forum van het net verdwenen en is de opgebouwde 'bibliotheek' daarmee ook weg. Ik heb altijd gedacht dat het volgende voorstel tot een onmogelijkheid zou behoren, maar wellicht is het toch een poging waard. Ik wil jullie vragen na te denken om het volgende: Kunnen we (voor- en tegenstanders tesamen) overeenstemming bereiken over : 1 een eenduidige probleem definitie; 2. feiten (dus geaccepteerd door beide kanten); 3. discussiepunten (zorgvuldig gedefinieerde afwijkingen in de meningen) zien. Hiermee voorkomen we dat we in kringetjes blijven doorredeneren via herhalingen van zetten en dat de echte relevante issues achterwege blijven. Punten 1 en 2 kunnen relatief snel worden opgesteld en worden 'geaccordeerd', de elementen van punt 3 kunnen dan verder uitgewerkt worden op een gelijke manier als hierboven (wollige problemen wederom uitsplitsen in probleem definitie, de feiten en de daadwerkelijke verschillen). Het zou dan prettig zijn als nieuwkomers in hun postings dit overeengekomen lijstje eerst zouden bekijken alvorens een reactie te geven. Hoewel meer postings in dit forum ons boven Ayaan uit laten stijgen, is het voor de inhoud van de discussies minder wenselijk. Ik zal ergens vandaag eens een voorstel maken voor de aftrap van punten 1, 2 en 3. Groet, Rene

23-02-07 | 09:46 | gast : Regulering Reactie op hans voets (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Hier hebben we mogelijk de kern te pakken. Misschien is het deze houding die de Zembla-redactie tot het maken van het progamma heeft bewogen. Een groep mensen leeft voluit en wenst niet stil te staan bij de vragen die dit oproept. Een paar slimme ondernemers verdienen grof geld aan een twijfelachtige dienst die als een bosbrand over het land raast. Voor iedere kritische afvaller springen er twee in die wél hun hele sociale netwerk willen bewerken. Iedereen doet alles voor eigen risico en bezwaren worden met alle beschikbare middelen weggeduwd. De enthousiaste stoet zelfontdekkers trekt een spoor van vernieling en de bedrijfstak wil maar niet volwassen worden. Bijna niemand ontkent dat er ook heel erg veel goeds voortkomt uit de inspanningen van cursisten aan LGAT's. Ook zembla zegt in haar inleiding dat het merendeel van de cursisten dik tevreden is. Het is tijd voor regulering zodat de kwaliteit toetsbaar wordt en de excessen kunnen worden tegengegaan. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 09:18 | redacteur : Links Gelieve alleen links te plaatsen die met het onderwerp en uw betoog van doen hebben. Redactie Debatplaats

23-02-07 | 09:02 | gast : Re: als we toch..... Reactie op gast (als we toch.....) Quote: Als we toch weblinks moeten plakken, laat het dan ergens over gaan. Vervolgens komt er een lijst met links naar positieve informatiebronnen over over Landmark. Waarom niet gewoon een lijstje maken waar alle links op staan, de hemelhoog juigende, de officiele wervende maar ook de kritische. Dan zijn we misschien van de krachtpatserij verlost. Waarom de misschien wel terecht verontruste elke keer weer een trap na geven door te schrijven dat hun waarheid Quote: laat het dan ergens over gaan nergens over gaat? Hou daar toch eens mee op! Ik ervaar het als harteloos en onnodig grievend ten opzichte van mensen die terecht bezorgd zijn. Stel je voor; je partner is via zijn werk gevraagd een training te doen. Het wordt betaald en de baas is er tevreden over. Hij heeft er weinig zin in, bereid zich er niet op voor, maar gaat wel. De eerste dagen van de training belt hij niet en kun je hem niet bereiken. Dan belt hij opeens om een uur of een 's nachts op. Zegt dat hij het licht heeft gezien en dat hij bij terugkomst serieus wil praten. Als jij wat terug wil zeggen lijkt hij je niet te horen. Hij breekt het gesprek af en verteld je dat je hem de rest van de cursus niet mag bellen. Dat stoort zijn proces. Eenmaal thuisgekomen herken je hem niet meer terug. twee anderhalve week later gaat hij naar een vervolg training. Alle afspaken die in jullie gemeenschappelijke agenda stonden worden zonder pardon opzei geschoven. Het lukt je in deze anderhalve week niet tot hem door te dringen. Vervolgens hoor jij, en je kinderen vijf dagen niets. De telefoon wordt niet opgenomen en als je levenspartner van de afgelopen 10-20 jaar terugkomt blijkt alles reddeloos verloren. Je partner weet wat hij echt wil en daar pas jij niet meer in. Als iemand die dit overkomt zijn verhaal kwijt wil en wil dat mogelijk nieuwe cursisten ook dit verhaal horen krijgt hij te lezen dat het nergens over gaat. Hallo................ Het lijkt me sterk dat er iemand is die meerdere trainingen gevold heeft bij CSA of Landmark die eerlijk kan beweren dat dit soort verhalen niet regelmatig plaats vinden. Druk ze niet weg. Ze horen er ook bij.

23-02-07 | 09:00 | hans voets : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Beste Rene, Is niet zo wesperig bedoeld, wil je gewoon wat kietelen. Lees tussen de regels door om de intentie op te pakken. NB: ik heb een job er naast, dus reageer later nog. Tot later. Hans Voets Quote: Beste Hans, Quote: Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Jammer dat je deze insteek hebt gekozen. Veel positieve 'getuigenissen' hebben al moeite met de d's en t's in hun reacties, laat staan dat hun verhaal al enige diepgang zou vertonen. Van jou had ik meer verwacht aangezien je het nodig vond te vermelden dat je huisarts bent. Ik maak daaruit op dat je op school hebt gezeten en derhalve in staat bent om inhoudelijk te reageren. Het bericht waarop je reageert was mogelijk een (te) lange opsomming van vragen die niet allemaal even 'to the point' waren. Wel destilleer ik uit die lijst een aantal punten die al sinds het ontstaan van dit forum tot discussies leiden. Van alle positievelingen had ik juist van jou een daadwerkelijk inhoudelijke respons verwacht. Misschien dat je bereid bent om dat alsnog te doen ? Tenslotte gaat je voorbeeld over bergbeklimmers, wereldreizigers en sportduikers. Al deze zaken bestonden al voordat LGAT's 'fashionable' werden. Met andere woorden, het is een toevalligheid als je eens die ene duiker of die ene bergbeklimmer tegenkomt die ook nog eens in LM of CSA is getrapt. Kijk trouwens eens naar de vader van het duiken, Cousteau, en zie in elke uitzending van hem hoeveel hij zich afvraagt. Die man had geen tijd voor LGAT's, die had echt iets belangrijks te doen in zijn leven. Groet, Rene

23-02-07 | 08:41 | gast : dokter Voets heeft gelijk! Reactie op hans voets (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Het bergbeklimmen is niet zonder risico's en voor je als instructeur iemand mee de bergen inneemt is er een heel traject van certificering van de instructeur en screening van de client afgelegd. Als je als instructeur klanten mee de bergen in neemt zonder te controleren of zo tegen de gevaren zijn opgewassen verlies je je bevoegdheid. De enige 'bevoegdheid' van LGAT instructeurs is dat ze met succes heel veel mensen getraind zeggen te hebben. De enige 'bevoegheid' van LGAT hulpinstructeurs is dat ze al een keertje mee de berg op geweest zijn. Voor dat je met iemand een levensgevarlijke berg opgaat vraag je je nogal wat af. Onderandere over de kwaliteit van de reisorganisatie. Zelfverklaarde successen zijn dan gewoon niet genoeg! Vooral als de marketing/verkoop in handen is van enthousiaste klanten. Klanten die hun hoofd nog in de wolken net terug komen van de bergexpeditie. Klanten die het overleefd hebben en in hun euforie niet zien of vergeten zijn dat er ook enkele expeditieleden zijn achtergebleven. Klanten die voor ze mee kunnen op de volgende expeditie wel eerst even een paar nieuwe klanten moeten meenemen. KLANTEN DIE IN VELE GEVALLEN NIET EENS WETEN DAT HET EEN BERGEXPEDITIE MET LEVENSGEVAAR BETREFT EN GEEN WANDELINGETJE IN DE HEUVELS! Nee dokter, u heeft helemaal gelijk. Laten we het leven voluit leven. ook een R. eerste 17 18 19 20 21 laatste eerste 18 19 20 21 22 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

23-02-07 | 08:26 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: LAndmark is geen lgat. Ik ben er gisterenavond eindelijk aan toegekomen om de franse documentaire "Voyage au pays des nouveaux gourous" te bekijken. Deze docu was veel beter dan die van Zembla imho en was erg duidelijk over de volgende zaken: 1. Forum is een LGAT. 2. Landmark is brainwashing. 3. Landmark is naast organisatorisch ook inhoudelijk gebaseerd op Scientology. 4. Landmark is een ontzettend commerciële organisatie. 5. Landmark is een sekte, die zich anders dan andere sektes niet achter een religieuze facade verschuilt maar achter een onderwijs-facade. Een geïnterviewde ex-cursiste moest onbedaarlijk huilen toen het haar duidelijk werd. Ze was gekomen om haar positieve ervaringen te delen, maar daar kwam niets meer van.

Lees verder

  • Datum: .

23-02-07 | 08:18 | gast : ik heb gelijk Ik heb gelijk Nee, ik heb gelijk ik heb gelijk Als blinde kracht rammen twee vermeende tegenstanders op elkaar in. Wat heb je geleerd als je daar eindeloos mee door gaat? Hebben niet juist trainingen als die van Landmark en CSA de claim mensen door ervaring en inzicht te leren dit patroon te herkennen en doorbreken? Daar merk ik dan in de praktijk van deze debatplaats weinig van. Waarom willen dokter Voets en co. kosten wat het kost hun clubjes helemaal schoon poetsen van elke kritiek? Kritiek die toch we heel erg hardnekkig kleeft. Waarom niet uitgaan van gemeenschappelijkheid? Waarom niet echt luisteren en zeggen: "Ik zie je gelijk. Het is zo dat een klein gedeelte van de deelnemers aan trainingen van Landmark en CSA tijdens of kort na de trainingen in een psychose of andere ernstige geestelijke problemen komt. Dit is verschrikkelijk. Laten we er de ogen niet voor sluiten. Laten we iedereen die een duidelijke mening articuleert over dit kwaliteitsprobleem uitnodigen voor een gesprek op zoek naar de lessen. Laten we..." Ik heb verschillende van de vermeende tegenstanders ruiterlijk zien toegeven dat de trainingen inderdaad voor heel veel cursisten positieve gevolgen hebben. Waarom niet ook gewoon toegeven dat er, nog, enkele problemen zijn met deze manier van trainen? Ik zal ze niet opsommen. Maar ik hoop echt dat er een gemeenschappelijke verklaring ontstaat waar de voordelen en problemen naast elkaar in een verband gezet worden. Dan kunnen we verder aan oplossingen werken. Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

23-02-07 | 07:45 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op hans voets (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Beste Hans, Quote: Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Jammer dat je deze insteek hebt gekozen. Veel positieve 'getuigenissen' hebben al moeite met de d's en t's in hun reacties, laat staan dat hun verhaal al enige diepgang zou vertonen. Van jou had ik meer verwacht aangezien je het nodig vond te vermelden dat je huisarts bent. Ik maak daaruit op dat je op school hebt gezeten en derhalve in staat bent om inhoudelijk te reageren. Het bericht waarop je reageert was mogelijk een (te) lange opsomming van vragen die niet allemaal even 'to the point' waren. Wel destilleer ik uit die lijst een aantal punten die al sinds het ontstaan van dit forum tot discussies leiden. Van alle positievelingen had ik juist van jou een daadwerkelijk inhoudelijke respons verwacht. Misschien dat je bereid bent om dat alsnog te doen ? Tenslotte gaat je voorbeeld over bergbeklimmers, wereldreizigers en sportduikers. Al deze zaken bestonden al voordat LGAT's 'fashionable' werden. Met andere woorden, het is een toevalligheid als je eens die ene duiker of die ene bergbeklimmer tegenkomt die ook nog eens in LM of CSA is getrapt. Kijk trouwens eens naar de vader van het duiken, Cousteau, en zie in elke uitzending van hem hoeveel hij zich afvraagt. Die man had geen tijd voor LGAT's, die had echt iets belangrijks te doen in zijn leven. Groet, Rene

23-02-07 | 01:35 | gast : Hans Voets Heer Voets, ik heb net een half uur zitten werken aan een constructief bericht. Op zoek naar gemeenschappelijkheid, een gemeenschappelijke visie. precies 3000 woorden. Toen ik het wilde posten bleek het bericht niet aangekomen. jammer, het is te laat om nu nog eens te proberen. Ik zie overigens ook dat in de laate uurtjes de discussie soms wat ruwer wordt. Ik heb ook aan mezelf gemerkt dat als ik wat lenger achter elkaar op het forum zit mijn bijdragen minder begripvol worden. Jammer, het is een eigenaardig medium zo een forum. Anoniem. Ik zie echt meer overeenkomsten dan verschillen. Ik zie meer gemeenschappelijke belangen dan tegenstrijdige. Weltrusten en ik hoop morgen tijd te vinden nog eens een poging te wagen. Op zoek naar een constructief vervolg

23-02-07 | 01:02 | hans voets : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Quote: Quote: Enne, geef dan ook eens antwoord op de volgende vragen, als je zoveel van de materie weet.... Wat zijn de psychologische, emotionele en spirituele principes die aan deze training ten grondslag liggen? Welke methoden en technieken worden gebruikt? Welke processen worden volgens de trainers op gang gebracht? Wat is de inhoud van het programma? Wat zijn de risico's van de training? Wat zijn de garanties die men kan geven? (ten aanzien van veiligheid en resultaat bijvoorbeeld). Zijn langere termijn effecten onderzocht? Hoeveel procent heeft (objectief) baat bij de training? Hoe zijn rechten en plichten juridisch geregeld en vastgelegd? Wat zijn mijn rechten als klant en waar kan ik die vinden? Hoe gaat men met klachten om? Wordt vertrouwelijkheid ten aanzien van alle verstrekte persoonlijke gegevens gewaarborgd en wat gebeurt er met deze informatie na de training? Is deze opvraagbaar en kan ik verzoeken deze te vernietigen? Wat is de achtergrond van de trainer(s). Hebben ze referenties? Kan ik de trainers persoonlijk zien of spreken? Is er een klinisch psycholoog aan de organisatie verbonden? Hoeveel stafleden zijn er en hoeveel per training en per groep? Hoe groot zijn de groepen? Hebben de stafleden de juiste opleiding en ervaring en zijn ze goed voorbereid? Begrijpen ze de ethische, juridische en psychologische implicaties en verantwoordelijkheden van hun werk? Is de sfeer in de training democratisch en inlevend of juist autoritair en dwingend? Hoe voel je je als je uit de training komt en terug bent in het dagelijkse leven? (geaard, stevig in je schoenen of juist niet?). Word je tijdens training op eventuele effecten voorbereid? Er worden levensveranderende resultaten gepropageerd. Zulke veranderingen kunnen bestaande relaties en je leven uit evenwicht halen of op zijn kop zetten. Wat wordt er gedaan om deze veranderingen buiten de trainingen te begeleiden en te helpen deze te integreren in het dagelijkse leven? Is er professionele nazorg? Hoe lang duurt die en wat zijn de uitgangspunten? Hoe worden deelnemers gescreend op geschiktheid? Onder welke voorwaarden worden mensen geweigerd? Wat gebeurt er als iemand tijdens de training afknapt of als het aan de andere kant fout gaat? Wordt de begeleiding bijgesteld en welke criteria legt men hiervoor aan? Heeft men contact met eventuele therapeuten van klanten of andere psychotherapeuten? Worden de effecten van de training serieus geëvalueerd en onderzocht? EN ZO HEB IK NOG VELE MEER VRAGEN!!!

23-02-07 | 00:57 | gast : nog zo een...... http://www.csiou.nl/Organisatie/tabid/56/Default.aspx

23-02-07 | 00:34 | gast : als we toch..... Als we toch weblinks moeten plakken, laat het dan ergens over gaan. http://landmark.web-log.nl http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/116/MARZANO.PDF http://www.ublad.uu.nl/WebObjects/UOL.woa/2/wa/Ublad/archief?id=1014604 http://www.kwfkankerbestrijding.nl/acties/777/index.html http://www.penenstem.nl/pens_shako.htm http://www.metropoint.com/ftp/20060328_Rotterdam.pdf (blz 18) http://www.stichtingskyway.nl/ http://www.suristars.com/ http://www.youtube.com/watch?v=h96aSveQ9Gc http://landmark.web-log.nl/mijn_ervaring_over_landma/links/index.html lees s om inspiratie op te doen, in plaats van schietvoer.

23-02-07 | 00:05 | gast : Voor wie bij de club wil horen,... http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

22-02-07 | 23:41 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: LAndmark is geen lgat. En ik kan als deelnemer niet begrijpen dat we over dit onderwerp zo moeilijk doen. Zet cnn aan en je ziet mensen opghenagne worden hoofden afgehakt en kinderen doodgaan. Loop over straat en je wordt voor je sokken gereden en nog uitgescholden ook etc Elke dag worden zoveel kinderen mishandled door hun ouders, krijsen mensne tegen elkaar zijn de meeste huwelijken een nachtmerrie... blablablabla......Het Landmark Forum is zo ongelofelijk liefdevol. Enne, geef dan ook eens antwoord op de volgende vragen, als je zoveel van de materie weet.... Wat zijn de psychologische, emotionele en spirituele principes die aan deze training ten grondslag liggen? Welke methoden en technieken worden gebruikt? Welke processen worden volgens de trainers op gang gebracht? Wat is de inhoud van het programma? Wat zijn de risico's van de training? Wat zijn de garanties die men kan geven? (ten aanzien van veiligheid en resultaat bijvoorbeeld). Zijn langere termijn effecten onderzocht? Hoeveel procent heeft (objectief) baat bij de training? Hoe zijn rechten en plichten juridisch geregeld en vastgelegd? Wat zijn mijn rechten als klant en waar kan ik die vinden? Hoe gaat men met klachten om? Wordt vertrouwelijkheid ten aanzien van alle verstrekte persoonlijke gegevens gewaarborgd en wat gebeurt er met deze informatie na de training? Is deze opvraagbaar en kan ik verzoeken deze te vernietigen? Wat is de achtergrond van de trainer(s). Hebben ze referenties? Kan ik de trainers persoonlijk zien of spreken? Is er een klinisch psycholoog aan de organisatie verbonden? Hoeveel stafleden zijn er en hoeveel per training en per groep? Hoe groot zijn de groepen? Hebben de stafleden de juiste opleiding en ervaring en zijn ze goed voorbereid? Begrijpen ze de ethische, juridische en psychologische implicaties en verantwoordelijkheden van hun werk? Is de sfeer in de training democratisch en inlevend of juist autoritair en dwingend? Hoe voel je je als je uit de training komt en terug bent in het dagelijkse leven? (geaard, stevig in je schoenen of juist niet?). Word je tijdens training op eventuele effecten voorbereid? Er worden levensveranderende resultaten gepropageerd. Zulke veranderingen kunnen bestaande relaties en je leven uit evenwicht halen of op zijn kop zetten. Wat wordt er gedaan om deze veranderingen buiten de trainingen te begeleiden en te helpen deze te integreren in het dagelijkse leven? Is er professionele nazorg? Hoe lang duurt die en wat zijn de uitgangspunten? Hoe worden deelnemers gescreend op geschiktheid? Onder welke voorwaarden worden mensen geweigerd? Wat gebeurt er als iemand tijdens de training afknapt of als het aan de andere kant fout gaat? Wordt de begeleiding bijgesteld en welke criteria legt men hiervoor aan? Heeft men contact met eventuele therapeuten van klanten of andere psychotherapeuten? Worden de effecten van de training serieus geëvalueerd en onderzocht? EN ZO HEB IK NOG VELE MEER VRAGEN!!!

22-02-07 | 23:25 | gast : Re: Wat aanvullende documentatie Reactie op gast (Re: Wat aanvullende documentatie) Welke experts? De experts die zijn ingehuurd door Landmark voor hun eigen propaganda? Je verwijst steeds naar de Landmarksites, kun je ook verwijzen naar onafhankelijke experts en wetenschappelijke studies. Zou deze graag eens inzien! eerste 18 19 20 21 22 laatste eerste 19 20 21 22 23 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 23:23 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) 1. "Er zijn wel ergerere dingen" is het goedkoopste argument dat er is. 2. Waar haal je al die info vandaan over die 400 psychiaters? Ik zou graag bronnen zien voor al deze beweringen. 3. Dat ze goede dingen doen in 3e wereld landen zegt niets. Daar wordt je niet automatisch heilig van of zo. 4. Je dokter ontkent dat psychoses opgeroepen kunnen worden door mensen mentaal onder druk te zetten en door in hun trauma's te spitten?

22-02-07 | 23:22 | gast : Re: Wat aanvullende documentatie Reactie op gast (Wat aanvullende documentatie) Land,mark id geen LGAT en dat is wat experts zeggen de sites gooien alles op 1 hoop\\ Hier enkele gegevens die zeer gerespecteerde insituren en onderzoekers vonden ove rhet fenomeen landmark. Yanklovich (DYG) is een van de meest bekende sociaologen en die studeerde opLandmark Lees rapport over results: http://www.landmarkeducation.com/display_content.jsp?top=21&mid=80&bottom=116&siteObjectID=350 Harris study (meest gerespecteerde onderzoek instituut in usa) Geeft aan dat mensen gewoon meer gana verdiennen na het oden van Landmark Er is wetenschappelijke studies beschikbaar die aangeeft wat landmark doet hoe het werkt en waarom het werkt (en dat heeft niks met LGAT te maken. Wat landmark doet is echt uniek. http://www.landmarkeducation.com/display_content.jsp?top=21&mid=80&bottom=116&subsection=149 IMC is een ander onderzoeks insituut die in opdracht van amerikaanse overhied het fonomeen landmakr onderzocht. Doe r je plezier mee

22-02-07 | 23:16 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) enne... http://www.freedomofmind.com/resourcecenter/groups/l/landmark/ Landmark is wel degelijk een LGAT.

22-02-07 | 23:11 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Ik heb echt heel erg mijn best gedaan om dit te ontcijferen, maar dit is helaas niet te doen!

22-02-07 | 23:05 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) LAndmark is geen lgat. En ik kan als deelnemer niet begrijpen dat we over dit onderwerp zo moeilijk doen. Zet cnn aan en je ziet mensen opghenagne worden hoofden afgehakt en kinderen doodgaan. Loop over straat en je wordt voor je sokken gereden en nog uitgescholden ook etc Elke dag worden zoveel kinderen mishandled door hun ouders, krijsen mensne tegen elkaar zijn de meeste huwelijken een nachtmerrie en we zitten te mugge ziften over iets dat voor duizenden zo niet miljoenen burgers ene verschil maakt die een verschil maken in hun omgeveing, duizeneden vrijwilleigers projecten op zich nemen stana voor een wereld die werkt niemand buitengesloten etc etc. Mensne die niet weten waar ze het ove rhebben onzin die al sinds de jarne 80 doorgekopieerd wordt op het internet klakkeloos quoten, mensne die gemanipuleerde videootje smaken en publiceren om kijkcijfers te krijgen allemaal om iets dat hun paradijs ( lees een weeeld waar elke seconde iemand dood gaat aan de honger en no on cares!) net bescfhreven te beschermen Dit is outragous en crazy en dat is wellicht ook de issue. Er zijn letterlijk 400 psychiaters die een anderen mening hebben dan de zembla man. Harvard University heeft een jaar lang Landmark Doorgelicht en een case study geschreven over hun succes en geconcludeerd met sekte bestrijders en psychiaters dat er rook is en geen vuur. PRof Barry Bluestone is door Presiden tClinton op ons dak gestuurd om ons te onderzoeken daar hij Landmark en zijn klantne ene prijs wilde geven ( endat heeft ie gedaan ) voor eht verschil dat we hebben gemaakt voor de arbeids verhoudingen in de VS (lees geen orrlog meer tuseen bonden ne werkgevers maar partnerschap, we hebben met jeugd bendes in de sloppen wijken gewerkt en het forum heeft de bendes doen opheffen daar men koos voor een toekomst die inspirerender was dan vechten, we hebben hetzelfde in gevangenissen gratis gedaan, InBrazilie heeft de staat Bahia weer onderwijs door dat Landmark gewerkt heeft met de minister en de scholen etc etc Dit is allemaal te vinden op het web maar niemand neemt de moeite. Er is een TV [programma op Discovery geweest waar het meeste op vertoond is maar niemand is geinteresseerd. We werken in hele grote ziekenhuizen met artsen waaronde psychiaters om samenwrking terug te krijgen tussen vechtende afdelingen. In NL hebben duizenden mensne dit werk gedaan en je ziet ze vaak op tv v of in de krant omdat ze initiatieven die dit land aangenamer maken leiden . Landmakr heeft er zelfd een speciale trining voor om dit te coachen. Er zijn 10 tallen mensne die ik heb gesproken die in ene burn out zijn en op maandag naar hun werkgever gingen en psycholoog om weer aan het werk te gaan ze ze hebben de broin gekregen van wat ze anan het doen waren met zich zelf Als je aanleg voor een psychose hebt krijg je t toch wel zeg t mijn docter . en zeker niet eerder in het landmakr forum Het Landmark Forum is zo ongelofelijk liefdevol.

22-02-07 | 23:04 | hans voets : Re: PSYCHO Reactie op hans voets (Re: PSYCHO) Ik heb slechts ervaring met Landmark, echter, heb je jouw ervaringen wel rechtstreeks met CSA gecommuniceerd? Vervelend wat er met jou gebeurd is, de vraag of zij daar wel van weten. Praat het uit, beter dat, dan dat je met je boosheid blijft zitten, welke je alleen in dit Forum kan spuien. Hans Voets, huisarts Quote: In juni psychotisch geraakt en nu aan de medicijnen. Dank CSA.. al verwerkte (negatieve) ervaringen worden door jullie opgerakeld en voorzien van een nieuw en tegenwoordig randje. Iedereen beleeft in z'n leven wel eens wat naars, door deze cursus en door verhalen en belevenissen van anderen wordt veel weer opengehaald. Je gaat haast denken dat je wat hebt.. FUCK CSA en hun mensen [/quo

22-02-07 | 23:03 | hans voets : Re: PSYCHO Reactie op gast (PSYCHO) Ik heb slechts ervaring met Landmark, echter, heb je jouw ervaringen wel rechtstreeks met CSA gecommuniceerd? Vervelend wat er met jou gebeurd is, de vraag of zij daar wel van weten. Praat het uit, beter dat, dan dat je met je boosheid blijft zitten, welke je alleen in dit Forum kan spuien. Hans Voets Quote:In juni psychotisch geraakt en nu aan de medicijnen. Dank CSA.. al verwerkte (negatieve) ervaringen worden door jullie opgerakeld en voorzien van een nieuw en tegenwoordig randje. Iedereen beleeft in z'n leven wel eens wat naars, door deze cursus en door verhalen en belevenissen van anderen wordt veel weer opengehaald. Je gaat haast denken dat je wat hebt.. FUCK CSA en hun mensen [/quo

22-02-07 | 23:02 | gast : Club Slachtoffers en Gedupeerden... Club Slachtoffers en Gedupeerden CSA Nederland BV http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 Nodigt eenieder die een constructieve bijdrage kan en wil leveren, uit om zijn/haar ervaring te komen vertellen op de Club. Deze persoonlijke verhalen kunnen helpen bij het informeren van anderen die nog voor zo een traject staan en hen helpen een goede keuze te maken op basis van kennis!

22-02-07 | 22:47 | gast : Re:... Reactie op gast (http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=31663) Sadra, bel 0204221188 en verzoek je zelf op do not call in de data base te zetten. dan is je nummer geheim en wordt niet gebelt En ja je kan jezelff behoorlijk ziek maken.

22-02-07 | 22:31 | gast : Re:... Reactie op gast (http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=31663) Je was nog maar 18, die "trainers" hadden beter moeten weten. eerste 19 20 21 22 23 laatste eerste 20 21 22 23 24 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 22:21 | gast : Re: Mireille Reactie op gast (Mireille) Quote: Ik kan de 'zoekers' onder ons LM absoluut aanraden. Kun je bovenstaande misschien wat verduidelijken? Welke zoekers, zoekers waarnaar? Ben ook op zoek maar weet niet of wij het nu echt over hetzelfde hebben, graag verduidelijking!!

22-02-07 | 22:14 | gast : Mireille Ik heb LM gedaan en ik vond het super. Was inderdaad de eerste weken na het Forum vrij irritant voor mijn omgeving; iets té veel hallelujah. Dat kwam later wel in balans. Ik kan de 'zoekers' onder ons LM absoluut aanraden. Ik heb alle cursussen gedaan. En het was het waard. Minpunt blijft het 'gestalk': een 'nee' wordt niet geaccepteerd ('dus je wilt geen mensen enrollen?' 'Je wil niet de eerstvolgende cursus doen?') Zelfs niet als je zegt dat je nee zegt omdat je nu eenmaal nee zegt. Toch les een bij LM. En dan blijken de Landmarkers op het hoofdkantoor gelukkig ook maar mensen: ze gooide de hoorn erop.

22-02-07 | 21:52 | gast : http://forum.trosradar.nl/viewtop... Ik wil graag even reageren op bovenstaande topic. Landmark heeft meerdere cursus en ik heb eraan meegedaan. De eerste cursus heb ik ondanks dat ik nu niets meer met landmark te maken wil hebben veel aan gehad. Ik leerde daar dat alle mensen problemen hebben en zich schamen e.d. Als adolecent was dat voor mij een openbaring. Vol van de eerste cursus besloot ik om de tweede ook te doen. ik moest daar even voor sparen maar toen was daar de dag aangebroken. Ik zat al een tijdje niet lekker in mijn vel en had veel last van buikpijnen. Daar aangekomen ging het over je "act" met andere woorden hoe presenteer jij je in de wereld en wat zijn jouw grote smoezen. Die avond kreeg ik last van hevige buikpijnen en flinke diarree, het koude zweet gutste letterlijk van mijn voorhoofd en rug. Krom van de pijn strompelde ik naar de wc en werd opgevangen door een medewerker. WE praten erover en ik gaf aan dat ik naar het hotel terug wilde. Zij begon te praten over hoe belangrijk het was om alles mee te maken en dat ik mijn grote doorbraak zou kunnen missen. Ze stelde voor om een bank in de zaal te slepen zodat ik daar op kon liggen en toch mee kon doen. Aangezien ik hard gespaard om deze cursus te kunnen doen besloot ik dat dat inderdaad de beste oplossing was. Niet lang nadat de bank er stond en ik me lag te schamen over alle aandacht die ik van de mensen kreeg (van medelijden tot afkeuring) Werd ik op het podium geroepen. Er werd me duidelijk gemaakt dat ziek zijn mijn "act" was en dat dat het rgote probleem in mijn leven was. Ik moest het loslaten en dergelijken. Er werd echt flink op me ingepraat en gereageerd vanuit de zaal. Ik was toen 18 jaar en nog best beinvloedbaar en uiteindelijk geloofde ik het zelf ook vooral ook angzien ik al mijn gehele leven met buikpijnen liep en dat dat inderdaad mijn zwakke plek was. MIJN LEVEN ZOU BETER WORDEN ALS IK ME NIET MEER ZIEK VOORDEED. Een lange tijd heb ik dat volgehouden. Bijna een jaar heb ik met zeer heftige buikpijnen rond gelopen. Uiteindelijk storte ik compleet in. Ik gaf over viel in een rap tempo 15 kilo af (van 60 naar 45 is vrij heftig) UIteindelijk begon ik bloed te plassen en te poepen en twee vrienden hebben me overgehaald om naar de weekend arts te gaan. In eertse instantie werd een oplopende blaas ontsteking ontdekt en ik kreeg een kuur mee naar huis. Hier begon de ellende pas. Nadat de blaasontsteking overv was bleef de buikpijn. het werd elke dag erger en uiteindelijk kon ik mijn bed niet meer uit. Ik zakte gewoon door mijn benen als ik opstond. Nog steeds beschuldigde ik mezelf ervan dat het mijn "act" was zo diep is dat binnen gekomen. Toch maar naar de dokter en wat blijkt ik was ernstig ziek. De ziekte van Crohn verwoeste mijn darmen. Twee jaar ben ik bezig geweest om er weer boven op te komen ( ik kan nu weer een heleboel dingen zoals lopen, trap lopen en werken) Meerdere artsen hebben me verweten dat ik te lang heb gewacht met alarm slaan. Het is een harde les geweest en ik luister voortaan naar mezelf in plaats van naar iemand die zegt het te weten. Eerlijk toegegeven ik was ook wel beinvloedbaar maar als cursusleiders heb je ook een bepaalde verantwoordelijkheid en die zijn ze in mijn ogen niet nagekomen. Ik ben boos en misselijk als ik aan die avond terug denk. Ik word nog regelmatig gebeld door landmark om me over te halen extra cursussen e.d. te doen. Ik vertel ze wat er gebrud is en vraag ze om me niet meer lastig te vallen. Het schijnt dat ze je niet uit het systeem kunnen halen end at er geen aantekeningen bij jouw naam geplaatst kunnen worden. voorlopig ben ik dus nog niet af van de telefoontjes van die mensen. Laat mijn verhaal een waarschuwing zijn voor die mensen die net als ik beinvloedbaar zijn. met vriendleijke groet Sadra

22-02-07 | 20:46 | gast : http://www.clubs.nl/community/def... http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736

22-02-07 | 20:36 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Om constructief de discussie voort te zetten: * dank voor de site over enrollment. Het is altijd goed om je vooraf goed te orienteren! Ik ben ook wel eens door iemand enrolled om naar een film te gaan die ik achteraf verschrikkelijk vond. Bij het vertonen van film is het inmiddels wel verplicht aan te geven of de film erg geweldadig of bloot is. Weten de deelnemers aan LGAT's waar ze aan beginnen? Nee, als ze niet zelf op zoek gaan niet. Ze tekenen alleen een verklaring dat ze het avontuur op eigen risico aan gaan.

22-02-07 | 19:13 | gast : van CSA afkomen Om van een reeds betaalde training af te komen heb ik een tip: laat een brief door je huisarts opstellen waarin staat dat je niet in staat bent om deel te nemen aan een training, pas hier wel mee op. Je geeft immers aan dat je niet in staat bent om te komen en daarmee eigenlijk al een zwaktebod doet. Het is eigenlijk te belachelijk voor woorden, weet ik, maar het werkt wel. Succes!! Grtz

22-02-07 | 19:13 | gast : Wat aanvullende documentatie Allen, Tijdens een korte zoektocht vond ik op http://skepdic.com/lgsap.html een tekst over LGAT's, waarin Landmark als voorbeeld van zo'n LGAT wordt gegeven. Te lang om hier te herhalen, te bezijden om er verder op in te gaan. Wel vond ik onderstaande passage over de 'duurzaamheid' van Landmark of CSA effecten interessant voor de discussie. Voor hen die moeite met engels hebben, ben ik bereid dit in een volgende post te vertalen (in het Nederlands natuurlijk ): Nevertheless, despite the lack of proof that these programs work the way their advocates claim, and despite the fact that many trainers are overly zealous in their recruitment of participants in seminars and advanced seminars, many participants feel they benefit greatly from such programs. However, research has shown that the feelings of having benefited greatly from participation in an LGAT do not correspond to beneficial changes in behavior (Michael Langone, "Large Group Awareness Training Programs," Cult Observer, v. 15, n. 1, 1998). Also, many of those who feel they have benefited do not understand that others may not feel they benefit at all from such programs. To their healthy friends and family members, the zealot may appear to have been brainwashed. Their enthusiasm seems unnatural and disproportionate. If they were unbalanced before taking the program, they may appear to have gone beyond "breakthrough" into "breakdown." Bizar, niet ? Rene

22-02-07 | 18:55 | gast : Re: Enrollment... ook een... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Ik ken een heeeeeeeleboel mensen die positief zijn over LE. Dat gaat toch ook niet werken in een discussie. Dat is toch vaag. Inhoudelijk brengen negatieve/positieve verhalen de discussie toch niet verder?In dezelfde lijn: ik ken een heeeee