Dope (002)

woensdag 5 mei-2010
Zo. Hoor je het eens van een ander. Wat zegt Hans van Duijn, het ouwe opperhoofd van de Nederlandse Smurfenbond, eergisteren over ons beleid ten aanzien van verwarrende middelen? Komt ie:

"We hebben een verbod en dat heeft geen effect. Daar betalen we 100 euro per jaar voor per persoon. We creeëren werk voor criminelen. Als je het niet legaliseert ben je niet eerlijk en bedonder je de bevolking".

Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. Maar in principe zijn we het wel met hem eens. Alleen, wat heeft dat voor effect op de banken? Op de banken? Jawohl. Wat zei bijvoorbeeld Antonio Maria Costa, de drugsdog van de VN, ook weer? Gaat ie:

"Op vele ogenblikken is drugsgeld het enige liquide investeringskapitaal. In de tweede helft van 2008 was bij de banken de liquiditeit het grote probleem en dus werd dat liquide kapitaal een belangrijke factor".

Met andere woorden, de banken kunnen met name in heikele tijden niet zonder avontuurlijke flappen. Om hoeveel flappen het gaat? Mevrouw Catherine Austin Fitts, oud-akela van de Amerikaanse investeringsbank Dillon Read:

"Volgens het ministerie van Justitie wassen de Verenigde Staten per jaar tussen de 500 miljard en 1 biljoen dollar wit. Ik heb geen idee welk percentage daarvan narcodollars zijn. Maar je mag veilig aannemen dat het om een bedrag tussen de 100 en 200 miljard dollar gaat".

En dan gaat het alleen maar om Obambam-land. Kan je nagaan waarover we het in totaal hebben. Als we gaan legaliseren kan je er dope op innemen dat dat bedragje aanzienlijk lager wordt. Goeie kans dat de opvolger van Woutje en zijn collega's dan weer kunnen opdraven om de banken overeind te houden. En wie mogen dan die 100 euro meteen weer inleveren? Plus een extra bonus? Wij. Dus welke keus hebben we? Geen. Gewoon verdergaan met de War on Drugs. Puur om de prijs van het snoepgoed op peil te houden. En zo de banken een beetje liquide te houden. Zou zo'n Nout zoiets nou ooit in zijn jaarboeken vermelden? Nee, zal wel niet.