Remkes (011)
maandag 9 mei-2005
Wat een gesteggel over de vraag of de AIVD nou wel of niet taps heeft gewist. Taps van die twee vlasbaarden uit de Haagse Antheunisstraat. De een zegt swelles, de ander snietes en weer anderen zeggen dat het technisch zelfs niet kan. Dus de messen worden alweer flink geslepen en de zagen bijgepunt voor het debat daarover in de Tweede Kamer.
Inmiddels heeft onze wijn en trijnaanbidder op Binnenlandse Zaken al driftig vooruit verdedigd. In zijn antwoord op vragen in die richting van de geachte afgevaardigde Peter van Heemst van 15 april jl. kwam Tsunami Remkes tot het volgende statement:
...Binnen de AIVD is staand beleid dat van microfoons alleen de geluidsfragmenten die door de audiobewerker als relevant zijn aangemerkt en waarvan dus een schriftelijk verslag is gemaakt, worden bewaard. De beluisterde niet relevante geluidsfragmenten waarvan geen verslag is gemaakt, worden na een bepaalde periode overschreven. Deze periode varieert van één week tot een aantal weken, gerekend vanaf het moment van opname....
Nou, in het kader van de bezuinigingen kunnen we dat wel billijken. We moeten allemaal een stapje terugdoen, nietwaar? Maar wat zei Johan op vragen in diezelfde richting van de geachte afgevaardigde Marijke Vos van 12 januari 2005? Het volgende:
...De niet-geselecteerde gesprekken blijven enige tijd op het tapsysteem bewaard omdat later, in samenhang met andere informatie, alsnog kan blijken dat de gesprekken van belang zijn. Sinds juli 2004 worden alle in het kader van terrorismeonderzoeken vastgelegde telefoongesprekken standaard tien jaar bewaard....
Oh, dus als een terrorist een belletje pleegt naar zijn kapper, zijn slager of zijn imam dan wordt de tap ervan tien jaar bewaard. Maar als diezelfde terrorist tegen zijn maatje zegt dat ie naar de kapper, de slager of de imam gaat dan wordt de tap ervan na een paar dagen overschreven. Wie kan duidelijk maken dat dat logisch cq. geloofwaardig is, krijgt van ons een jaarabonnement van de sauna in Gorredijk. Stay tuned.