een reactie op puntje!

In 't laatste Puntje. (Kleintje # 314) stond een enigszins smalend en vooral cynisch stukje over "Groenoord", het GroenFront! actiekamp tegen de Afrikahaven. Over het actiekamp zelf: na van de eerste ontruiming te zijn bekomen zijn we bezig met het voorbereiden van ontruiming nummer twee. Hoewel het natuurgebied grondig is vernield, geven wij niet op. Hadden we het bij een ontruiming gelaten, dan was alle verzet inderdaad een druppel op een gloeiende plaat geweest. Dat doen we dan ook niet. Op dit moment zijn we bezig met het bouwen van een gigantisch fort. Een waar kasteel, met torens, onderaardse gangen, en alle voorzieningen om een belegering uit te kunnen houden.
Maar nu enkele kritiek punten uit Puntje. Ten eerste de uitspraken van één van ons (waarschijnlijk ik zelf) "het
is oorlog". De schrijver (puntje.) komt onmiddellijk met het voorbeeld Honduras en stelt dat de oorlog op Groenoord daarmee in het niet valt en slechts beeldspraak is. Maar natuurlijk is het beeldspraak: maar was je zelf ten tijde van de ontruiming op Groenoord geweest dan had je hetzelfde gezegd. Als je wordt geconfronteerd met 800 man ME, hoogwerkers, bulldozers, politie-specialisten op het gebeid van tunnels (inclusief een cursus in Engeland en infrarood-apparaten) en dat twee dagen lang. Dat was voor mij alleen maar te vergelijken met een oorlogssituatie.
Wat me natuurlijk vooral stak was de opmerking dat het allemaal niets zou uit halen, een druppel op de gloeiende plaat, en slechts symbolisch. Ik hoor dat zo vaak en weet dat het onzin is. Door dit soort protesten heeft de engelse overheid 30 procent van haar plannen op het gebied van nieuwe snelwegen geschrapt. De werkelijke reden achter deze haven is het onveilig opbergen van 10.000.000 kuub zwaar vervuilde bagger. Door alle publiciteit die we hebben veroorzaakt worden de opdrachtgevers achter deze stort (Rijkswaterstaat, Provincie Noord-Holland en de Gemeente Amsterdam) steeds onzekerder van hun zaak. Nog meer publiciteit bij een tweede ontruiming kan wel eens één van de opdrachtgevers doen besluiten niet meer mee te doen. Op dat moment gaat het storten niet meer door, en wordt de haven onbetaalbaar.
Waar ik echt giftig van werd is dat gezeik over geweldloosheid. Ons geweldloze opstelling zou promotie wezen voor de ME, het gebeuren tijdens de Eurotop weer goed praten en we zouden ons voor het karretje hebben laten spannen van Klaas Wilting en zijn mede-bandieten. Sorry hoor, wat een onzin! Ten eerste hebben we niet in overleg met de politie besloten geen geweld te gebruiken. Zoals misschien bekend, stelt GroenFront! zich principieel geweldloos op. Dat hebben we altijd gedaan en zullen we (zoveel mogelijk) altijd blijven doen! We hebben daar voor een aantal argumenten, maar daar kom ik zo op terug. Ten tweede, de ontruiming was allerminst een goeie reclame voor de ME. En veel politiemensen hadden dit verdomt goed door. Vooral door onze geweldloze opstelling en door de overdonderend grote politie inzet (850 man, waarvan 800 ME en 50 specialisten op het gebied van tunnels en bomen ontruimen) heeft Klaas Wilting deze mediaslag verloren. Als wij geweld hadden gebruikt dan had hij weer het standaard verhaal kunnen ophangen over relschoppers en tuig dat door eerlijke ME-ers wordt verwijdert. De ME had weer terug kunnen trekken op zijn standaard tactiek van knuppels, honden en traangas. De pers had er van gesmuld en alle oude dametjes in Amsterdam hadden weer gelijk: het zijn weer een stelletje vieze krakers. Maar nu gebruikten WIJ geen geweld. Hierdoor kon Klaas Wilting niet aan de pers uitleggen waarom er nou zoveel politie nodig was, begon de pers vragen te stellen in de trant van: jullie laten je gebruiken voor het vernietigen van een natuurgebied, en kon bovendien de ME niet terug vallen op de standaard tactieken. En dat was te merken ook. Een geweldloze aanpak waren ze niet gewend. Nu moesten ze opeens voorzichtig doen en na denken. Hierdoor duurde de ontruiming veel langer en hadden ze veel meer mensen en materieel nodig. In de media kwam kritiek op de overmacht aan politie. Deze keer waren zij in de media de "bad guys", en hadden wij de media op onze hand. Gevolg hiervan is dat de Amsterdamse Junta in verlegenheid is gebracht. Ze kunnen ons niet in een crimineel hoekje drukken, waardoor ze opeens geen vragen krijgen over het verloop van de rel, maar over waarom die haven daar zo nodig moet komen.
Tot slot argumenten die ik zelf heb om het verzet tegen het kapitalisme en de Grote Verbouwing van Nederland die op dit moment gestart wordt, absoluut geweldloos te houden.
* 1. Onze tegenstander, de staat is beter in geweld dan ik ben. zij hebben wapens, ME en minder gevoel dan ik heb. In een gevecht moet je altijd die manier kiezen waarin je tegenstander het minst goed is, en dat is in dit geval geweldloosheid.
* 2. Geweld geeft de staat de ultieme kans mij in een crimineel hoekje te duwen, de slag om de media te winnen, en daarmee de slag om de steun van een groot gedeelte van de mensen in Nederland.
* 3. Met geweld breng ik mensen in gevaar. In het geval van Groenoord: wanneer er een rel was uitgebroken waren er zeker mensen uit bomen gegooid en waren ze niet zo voorzichtig met tunnels omgegaan. Het ongeluk met de bulldozer die over een van de tunnels reed geeft wel aan dat er dan heel makkelijk slachtoffers vallen.
* 4. Ik verdom het net zo dom te zijn als de staat en naar zo iets simpels en basaals als geweld te grijpen. Geweld is makkelijk, geweldloos blijven ondanks het feit dat je boomhut vernield wordt, je vrienden weggesleept, de politie stomme stunten uithaalt en ze tenslotte het natuurgebied vernielen waar je drie maanden ingewoond hebt, dat vergt heel erg veel van je. Je moet constant nadenken waarom je geen geweld wil gebruiken, in plaats van op je instinct af te gaan en er op los te slaan.

Peter (tijdens de ontruiming van Groenoord woordvoerder van GroenFront! maar nu sprekend op geheel eigen titel)

Dit artikel is verschenen in Kleintje Muurkrant nr 315, 21 november 1997