Objectief en transparant

vrijdag 4 juni-2010
Over transparantie hoor je niet meer zoveel, behalve dan dat de burgers transparant voor de overheid zouden moeten zijn, in plaats van omgekeerd. Rekenschap afleggen is helemaal taboe.
Dat zijn geen issues in de verkiezingscampagne, waar het eerder gaat om de sokken van een VVD'er of het wasmiddel van een GroenLinkse lijsttrekker. Echte zaken zijn er niet meer, geen europrobleem, geen financiële crisis afgewenteld op burgers, geen herstel van politieke zeggenschap en controle over publieke voorzieningen (ons onderwijs wordt internationaal steeds slechter beoordeeld, de verpleeghuizen zijn nog steeds eh suboptimaal, om de OV chip hebben we allemaal gesmeekt) en dienstverlening.
Laat staan dat er iets gezegd gaat worden over het bedrijfsleven.
Dan is het toch aardig om te lezen dat de British Medical Journal onderzoek verricht had naar de achtergronden van de deskundigen die verantwoordelijk zijn voor het opstellen van de richtlijnen rond een griep pandemie. Uiteraard gebeurde dit onder de hoede van een semi overheidsorganisatie, in dit geval de WHO. De door hen voorgestelde preventieve maatregelen zijn door een groot aantal regeringen overgenomen.
Toeval, maar drie van de 'objectieve' deskundigen hadden contracten lopen met Roche (zeg maar Tamiflu) en GlaxoSmithKline (zeg maar Relenza). Beide farmaceutische bedrijven scoorden alleen al aan deze preventie zo'n 7 miljard dollar. Alleen maar kosten voor de belastingbetaler, alle winst voor de bedrijven.