Skip to main content

Wallstreet en Uncle Sam

zaterdag 17 september-2005
In het land van de onbegrensde hebzucht is Vadertje Staat net zo gewenst als een soa. De overheid betekent immers regelgeving, controle, verspilling van belastinggelden, allemaal belemmeringen van de concurrentiepositie en de economische groei. Zo denken de dummies. De slimmies weten wel beter, de overheid heeft belastinggelden en die gelden kun je uiteraard sluizen naar die ondernemingen die daarvoor zijn, die diensten bieden waar een behoefte aan is. Kijk eens even naar de manier waarop enkele ondernemingen de “wederopbouw” van Irak weten te regelen, of de “wederopbouw” van New Orleans. Dit laatste uiteraard wel nadat enkele economische belemmeringen (zoals: het wettelijk minimumloon, milieuregels, bestemmingsplannen) gedurende die periode van wederopbouw buiten werking gesteld zijn. Uiteraard gaat dat niet gelijk op met het tijdelijk buiten werking stellen van soortgelijke regels die de geëvacueerden beschermen tegen een persoonlijk faillissement. Natuurlijk niet, daar is de overheid niet voor, eigen schuld dikke bult, had je maar een auto moeten hebben en een creditcard.
Maar dat adagium van "eigen schuld, dikke bult" gaat niet altijd op, ook niet op de aandelenmarkt. Recentelijk verscheen een rapport van een welbekende investeringsfirma in Canada, Sprott Asset Management.
Ze analyseren hoe de handel in aandelen op Wallstreet (en elders, zoals Japan) in omstandigheden van financiële paniek, stiekem (covert heet dat) door de regering wordt gemanipuleerd om de gevolgen van een mogelijke krach te verminderen. Dat staat allemaal haaks op het niet interveniëren in de aandelenhandel en op de rol van de overheid. Maar blijkbaar breekt nood dan wet. De kosten van die interventies, tja… die zijn voor de belastingbetalers.
Maar wie zegt dat zo’n stiekem ingrijpen alleen ten tijde van beurskrachs voorkomt? Tijdens verkiezingstijd wil een hoge beursstand ook nog wel eens invloed hebben op de kiezer. En wat betekent deze voorkennis voor de betreffende effectenbedrijven? Die hebben immers een bevoorrechte positie omdat ze kennis hebben van hun gewenste rol voordat het debacle plaatsvindt.

Klik hier om uw reactie toe te voegen