Zembla-forum CSA/Landmark 18

20-02-07 | 18:13 | mariannevanm : Eenzijdige weergave Wat een eenzijdige weergave van de Basic training van CSA! Het is een uit zn verband gerukt sensatie verslag geworden. Was het doel om mensen te informeren? Om alle voors en tegens tegen elkaar af te wegen en er een compleet en item van te maken? Schandalig hoe dit item nu gemaakt is door de journalisten. Waarom? Nou bijvoorbeeld omdat alle 1000-en mensen die erg tevreden zijn over de training niet gehoord zijn. Hun verhalen ontbreken in het item "Gek van Geluk". Je zou verwachten dat een item gemaakt door Zembla een realistisch TOTAAL beeld zou geven, maar dat is niet het geval.

20-02-07 | 18:11 | ome_olaf : Re: Bas Reactie op gast (Re: Bas) Dag Gast, Kan je aangeven waar je kan toetsen of iemand eerlijk heeft aangegeven of er psychische problemen zijn. Volgens mij kan dat namelijk niet. Beroepsgeheim of iets dergelijks. Heel vervelend, maar dit kan niet aangerekend worden aan CSA of LE. Olaf

20-02-07 | 18:03 | gast : Re: Bas Reactie op gast (Bas) quote: "denk je nu echt dat als jij 100% geestelijk in orde bent, je na een weekend cursus met een mes naar je buurman rent en begint te prikken?" Maar, als je al niet in orde was om zelf aan te geven of je wel in orde bent en er is bij CSA niemand die dat toetst of toetsen kan en maar iedereen die zegt in orde te zijn aanneemt om de zaal maar zo vol mogelijk te krijgen, kan het voor iemand die labiel is de druppel zijn!

20-02-07 | 17:59 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) als oud CSA gediende kan ik alleen maar zeggen dat het mij heel veel heeft geboden en nog steeds na al die jaren ('99). Ik ben zeker niet labiel en heb steeds mijn eigen gemaakt. Op elk moment van de training kan men opstappen en vertrekken. Er wordt meer macht toe bedacht aan CSA en LE dan werkelijk passend is: we zijn immers baas over eigen brein! Ik vond de uitzending bij tijden aanmatigend en zeker een inbreuk op de privacy van de overige deelnemers. Bovendien is de journalist niet bepaald integer om gegaan met zijn eigen woord: je tekent aan het begin een contract waarin je vertrouwelijkheid omtrent hetgeen er tijdens de training gebeurt onderschrijft. Lekker vertrouwelijk dus. eerste 42 43 44 45 46 laatste eerste 43 44 45 46 47 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 17:55 | gast : Bas Ha! maar even my 2 cents: ik vind het een beetje een eenzijdig verhaal. Alleen mensen die geflipt zijn na een cursus worden aangehaald, en op basis daarvan wordt een beeld neergezet. Kennelijk is er meer animo voor een eenzijdig verhaal, dan voor hoor en wederhoor. Tuurlijk zijn dit soort trainingen minder geschikt voor mensen die geestelijk labiel zijn en werkelijk, denk je nu echt dat als jij 100% geestelijk in orde bent, je na een weekend cursus met een mes naar je buurman rent en begint te prikken? Open de ogen mensen, dit is stemmingmakerij. Doe mij een verhaal van de mensen die het niks vonden, en mensen die het wel waardevol vonden en je hebt een volledig verhaal. Een journalist die de privacy schendt van alle deelnemers aldaar, een psych die de nutcases krijgt na een training, het is de mand beoordelen op de paar rotte appelen. Gemiste journalistieke kans voor Zembla! Groet, Bas

20-02-07 | 17:51 | ome_olaf : Re: CSA Reactie op gast (Re: CSA) Dag R., Allereest bedankt voor je inhoudelijke reactie. Hierbij mijn reactie. "De geluiden uit dit kleine groepje zijn duidelijk anders dan de positieve berichten en verdienen op zich ook zeker aandacht." Deze groep verdient zeker aandacht. De vraag is in hoeverre een trainingsorganisatie dit kan doen? Bij CSA is de energiepiek altijd aan het eind van het weekend. Dit wordt minder binnen twee dagen. Daarom is er een terugkomavond op dinsdags. Hierin wordt gekeken hoe het op dat moment gaat. Daarbij is iedereen zelf verantwoordelijk om open aan te geven als het niet goed gaat. Ook na de training kan je altijd bellen. Hoe lang zou nazorg moeten duren? "Daar wordt voorbij gegaan aan het feit dat je in je leven ingebet zit in een netwerk van sociale relaties. Daar kan je blij of niet blij mee zijn, maar je positie heb je zelf in de hand." Excuus, hierbij ben ik niet duidelijk geweest. Juist het feit dat het leven een samenhang is van intermenselijke contacten is iets dat de training behelst. Er wordt daarbij ingegaan op hoe je zelf omgaat met die relaties. Je geeft zelf aan dat het je verbaast dat niet iedereen zichzelf verantwoordelijk voelt voor zijn leven en verbeteringen daarin. Hierbij kom je uit op overtuigingen die ik bedoel aan te geven. Indien je als mens regelmatig vanuit je omgeving te horen hebt gekregen dat je tevreden moet zijn met wat je hebt, dan kan dat opgeslagen worden als "Het is fout om ambitie te hebben". In de trainingen krijg je de mogelijkheid om dit te ontdekken en dan te kijken of je dit wil vasthouden, of juist loslaten. (Sorry voor het voorbeeld, maar het illustreert goed van wat in een training gebeurt.) "slachtoffers (de partner die opeens alleen komt te staan" In de trainngen die ik heb gevolgd heb ik ook van nabij gezien dat relaties werden beeindigd. Ik heb ook gezien dat relaties intenser werden. In ieder geval is de benaderingswijze van de training dat je om een goede relatie te hebben je zelf hiervoor verantwoordelijkheid bent. Een liefdevolle relatie (die willen we toch allemaal) begint dus door zelf liefdevol naar je partner te zijn. Dan blijkt soms dat enkelen dit niet willen. Men wordt zich hier bewust van tijdens de training, maar eigenlijk was dat al zo voor de training starte. Anders is het als er gelijkwaardigheid in een relatie gezocht wordt. Hierbij zullen beide partners in beweging moeten komen. Indien 1 van de twee dat niet wil, dan ontstaat een vervelende situatie. Vaak leidt dit tot het einde ervan. Maar in, zoals ik het zie, een relatie is gelijkwaardigheid absoluut noodzaak. Vanuit het bovenstaande heb ik dus moeite om partners als slachtoffer te zien. Ik begrijp wel hoeveel impact zoiets kan hebben. Maar ik denk ook dat of de relatie uiteindelijk toch zou aflopen, of er een halve relatie zou blijven. Overigens heb ik door de training mijn aversie om me te binden weggewerkt en ben ik nu gelukkig getrouwd. Dat kan dus ook.

20-02-07 | 17:15 | gast : Re: eigen mening vormen Reactie op gast (Re: eigen mening vormen) In ieder geval ben je er op uit geïnformeerd te worden. Zorg dan dat de mensen van te voren weten met welke intentie je komt en mocht het in jou ogen niet werken, kan je gewoon nee zeggen of zelfs weggaan.

20-02-07 | 17:14 | gast : NAW gegevens Reactie op gast (Re: een verschil maken) Geert, Doen ze dat bij CSA??? Bij Landmark education zijn deze gegevens voor niemand (behalve de cursusleider) te zien. Niemand weet waar wie woont en andere NAW gegevens worden absoluut niet verspreid onder de deelnemers! Bij Landmark wordt hier ook nooit toestemming voor gegeven! V.

20-02-07 | 17:08 | gast : zonder lichtend voorbeeld Reactie op gast (Re: sarcasme is een kunst!) Dat heb ik lange tijd gedaan en ik werd er niet echt gelukkiger van. Toen was ik kluizenaar. Bang voor de wereld. Ik ben dus blij dat ik iets gevonden hebt, waar ik me thuis voel en welke mij ondersteunt heeft. Hoeveel R's reageren onder het pseudoniem R? ik heb je blijkbaar over één kam geschoren met de andere R's. Excuus.

20-02-07 | 17:03 | gast : Re: Informatiebombardement Reactie op gast (Informatiebombardement) Als Landmark en later ook CSA hun clienten oproepen hun positieve ervaringen op dit forum te zetten, waarom reageren ze dan zelf niet? Dat doen ze toch? ik lees veel van beiden. Marjolein was de eerste CSA-er en Nina de eerste LE-er. Of wat bedoel je met die vraag?

20-02-07 | 17:02 | gast : Re: sarcasme is een kunst! Reactie op gast (sarcasme is een kunst!) Quote: Wat wil je met al je reacties bereiken? Dat we met ons allen onmiddellijk stoppen met CSA of LE? Dat we allemaal gaan leven en zijn zoals jij? Dat jij ons aller verlichtend voorbeeld gaat zijn? Heb je wel eens overwogen zonder lichtend voorbeeld door het leven te gaan als een onafhankelijke geest? Dus zonder een enge cursus-sekte of desnoods R te aanbidden? Een andere R

20-02-07 | 17:00 | gast : frans Reactie op gast (Re: csa) Ik steek je een hart onder de riem! Jammer dat je hem verkeerd begrijpt! Gelukkig komen er nu ook steeds meer CSA-reacties. Zembla heeft beiden Zwart gemaakt. Dus laten we ons op Zembla richten en plaats van tegen elkaar! V

20-02-07 | 16:56 | gast : sarcasme is een kunst! Reactie op gast (Re: CSA) HOI R, Jij bent werkelijk de meest in het oog springende cynist. Jij vergelijkt elke bijdrage of taalissue met wat je in je hoofd weet en vind. Dat doe je goed! Maar R, je hebt ongetwijfeld gelijk. Wat wil je met al je reacties bereiken? Dat we met ons allen onmiddellijk stoppen met CSA of LE? Dat we allemaal gaan leven en zijn zoals jij? Dat jij ons aller verlichtend voorbeeld gaat zijn? Hoe dan ook: je gaat lekker tekeer tegen ieder die een goed woordje doet voor CSA of Landmark Education! groeten, V

20-02-07 | 16:51 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Blijvend resultaat?) Sterker nog, ik denk dat CSA enigszins labiele mensen aantrekt. Immers, je moet ontevreden zijn over je leven als je het wilt verbeteren. Dus los van of mensen een historie in de psychische gezondheidszorg hebben, veel zullen een twijfelgeval zijn. Dit geldt in elk geval voor een persoon die ik (goed) ken die CSA doet. Zij is ook "uitdragerig" geworden en heeft keer op keer op mij en mijn partner ingepraat om ook mee te doen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt. Ik heb mijn verstand nodig om te oordelen over dit soort zaken, dus ik wil niet dat er aan gesleuteld wordt. Voor je het weet loop ik op commando forums te vervuilen. eerste 43 44 45 46 47 laatste eerste 44 45 46 47 48 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 16:50 | gast : Re: csa Reactie op volcmar (csa) Quote: De organisaties waarvoor wij gekozen hebben streven allebei ongeveer hetzelfde na. Ze doen dat allebei op een volkomen andere manier. Ik ben blij, Frans, dat je een tevreden CSA deelnemer bent. Ik ben een tevreden L.E. deelnemer. Als het feit dat er zoveel reacties zijn van Landmark education cursisten een bewijs is dat er iets aan de hand is, zeg ik Ja: er is wat aan de hand. En iedereen mag het weten! Wat een logica ... dus als er er een heleboel mensen ergens mee eens zijn dan is het zo?

20-02-07 | 16:42 | volcmar : csa Reactie op frans70 (Re: een verschil maken) De organisaties waarvoor wij gekozen hebben streven allebei ongeveer hetzelfde na. Ze doen dat allebei op een volkomen andere manier. Ik ben blij, Frans, dat je een tevreden CSA deelnemer bent. Ik ben een tevreden L.E. deelnemer. Als het feit dat er zoveel reacties zijn van Landmark education cursisten een bewijs is dat er iets aan de hand is, zeg ik Ja: er is wat aan de hand. En iedereen mag het weten!

20-02-07 | 16:22 | frans70 : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) Het beste wat ik tot nu toe heb gelezen: Quote: Van alle Zembla uitzendingen waarvan je het Forum kan zien hebben alleen het Komplot van 11 september (864) en De heilige Ayaan (1199) meer reacties opgeleverd. Hier spreken we over meer dan twee jaar controversiele onderzoeksjournalistiek! WAO herkeuring, oorlogen, witwaspraktijken, Rita Verdonk, Ontsnapte TBS'ers, Kinderen aan de drank, Ziekenhuisbacterieën via de varkens, Brandstichtende Lonsdalekinderen, allemaal onderwerpen die minder hebben losgemaakt dan een itempje over een training voor blij mensen waar in meer dan 10 jaar slechts 22.000 mensen hebben deelgenomen. Als ergens uit blijkt dat hier iets aan de hand is dan is het dit wel. quote] R, heb je hier een mening over? Een tevreden en gelukkige CSA deelnemer, Frans

20-02-07 | 16:21 | gast : Blijvend resultaat? Wat mij vooral opvalt aan de reacties van de cursisten is dat zij binnen een aantal dagen hun leven kennelijk blijvend kunnen veranderen. Ik heb het gevoel dat deze verandering met name 'cosmetisch' is. Wat kunnen deze cursussen wel, waar een goede psycholoog vaak een jaar voor nodig heeft? Een voorbeeld: als je te dik bent, dan kun je twee dingen doen: Je kunt je vet laten wegzuigen door middel van plastische chirurgie of je kunt je levenstijl definitief veranderen door gezonder te gaan eten. Plastische chirurgie is natuurlijk een eenvoudige weg, maar daarmee pak je niet de kernoorzaak van het overgewicht aan, namelijk dat je ongezond eet. Als je besluit om gezonder te gaan eten, duurt het wel langer voordat je het eindresultaat hebt behaald, maar je zult niet meer gaan jojo-en omdat je de kern van het probleem hebt aangepakt. Zo zie ik het ook met die cursussen. Ik kan me niet voorstellen dat je binnen een aantal dagen een totaal ander mens kunt worden. En als dat wel zo zou zijn, is het resultaat dan ook blijvend? Ik houd het liever bij de reguliere circuit (zeker omdat een psycholoog vergoed wordt door je verzekeraar). Daarmee kom ik meteen op het volgende punt. Waarom zijn de vervolgcursussen (vele malen) duurder dan de eerste cursus? Ik denk dat ik dat wel weet: je bent enthousiast over het in zo kort behaalde resultaat. Je voelt je goed, je wilt meer! En daar heb je natuurlijk wel wat geld voor over. Voor je het weet ben je 'verslaafd' aan dit soort ups. Het voelt voor mij een beetje als een relatie tussen een drugsdealer en een verslaafde. En als deze cursussen het beste met de deelnemers voor zou hebben, waarom zijn die vervolgcursussen dan niet dezelfde prijs als de eerste cursus? Dit riekt toch een beetje naar geldklopperij... Wat ik mij ook afvraag... Wat voor type mensen doen mee aan deze cursussen? Zeker omdat ze nogal duur zijn, verwacht ik dat mensen met een flinke portomonee aan deze cursussen deelnemen? Ik denk dan toch aan de wat hogeropgeleiden, want voor Jan-met-de-pet lijkt me dit toch een beetje onbereikbaar. Waarom zijn zij zo ontevreden over zichzelf, en grijpen ze naar dit soort type cursussen? Zijn het mensen met een laag zelfbeeld? Ik weet het niet... Ik ken voldoende hoog-opgeleide mensen, waarvan ik verwacht dat die nooit met zo'n cursus mee zouden doen. Wat trekt potentiele cursisten dan over de streep? Afijn... ik zal nooit meedoen met een dergelijke cursus omdat ik inzie dat deze cursussen zich volgens mij vooral richten op (jeugd)trauma's. Iedereen heeft wel een trauma, klein of groot, en als je daar op de goede manier op inspeelt, dan kan iedereen als 'herboren' uit zo'n cursus komen. Als je maar vaak genoeg verteld wordt dat dit trauma je verdere leven beheerst (ook al heb je het allang verwerkt en zijn er eigenlijk andere problemen aan de hand), dan ben je goed voer voor dit type cursussen.

20-02-07 | 15:44 | bettysmit : Re: uitzending zembla Reactie op gast (uitzending zembla) Dag mijnheer Vermeulen, uw reactie is er een naar mijn hart. Dank u. betty smit

20-02-07 | 15:11 | gast : Re: eigen mening vormen Reactie op gast (eigen mening vormen) Quote: Ik roep iedereen, die meer wil weten over CSA, op om vanavond naar de introductie avond van de basic van CSA te gaan zodat ze zelf een mening kunnen vormen. Iedereen staat vrij om dan zelf een beslissing te nemen... De Intoductie word gegeven in : Van der Valk Hotel Bosscheweg 2 5261 AA Vught Tijd 18:30 Dit is niet om leden te werven maar om duidelijkheid te geven over wat er daar gebeurd. Wie plaatst deze uitnodiging? Wat kan iemand die meer wil weten over CSA verwachten op deze voorlichtingsbeieenkomst? Welke garantie heeft de bezoeker dat er ruimte zal zijn om "duidelijkheid" te krijgen en dat de avond niet overheerst zal worden door de inmiddels bekende missiedrang?

20-02-07 | 14:51 | gast : Informatiebombardement Als Landmark en later ook CSA hun clienten oproepen hun positieve ervaringen op dit forum te zetten, waarom reageren ze dan zelf niet?

20-02-07 | 14:34 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) R. ik weet niet of ik meer wil dan eenvoudig mijn bijdrage leveren aan dit forum. Ik zal me vandaag bedenken of ik bij de club apart wil. Overigens zie ik wel iets positiefs in het informatieoffensief van Landmark en CSA op dit forum. Van alle Zembla uitzendingen waarvan je het Forum kan zien hebben alleen het Komplot van 11 september (864) en De heilige Ayaan (1199) meer reacties opgeleverd. Hier spreken we over meer dan twee jaar controversiele onderzoeksjournalistiek! WAO herkeuring, oorlogen, witwaspraktijken, Rita Verdonk, Ontsnapte TBS'ers, Kinderen aan de drank, Ziekenhuisbacterieën via de varkens, Brandstichtende Lonsdalekinderen, allemaal onderwerpen die minder hebben losgemaakt dan een itempje over een training voor blij mensen waar in meer dan 10 jaar slechts 22.000 mensen hebben deelgenomen. Als ergens uit blijkt dat hier iets aan de hand is dan is het dit wel. Je leest nog van me. Geert.

20-02-07 | 14:22 | gast : Re: onderzoek? Reactie op gast (Re: onderzoek?) Beste R. Mijn insteek zal eerder kwantitatief zijn. Neuzen tellen. Alle deelnemers aan meerdere trainingen een veelheid aan vragen laten beantwoorden. Afhankelijk van de verwachtingen over de werkingstijd van de trainingen een groep die lang geleden de training heeft gedaan, een groep die de training een paar jaar geleden heeft ervaren en een groep die net naar buiten komt. Ideaal zou ook een voormeting zijn. Je vraagt alle deelnemers aan een training die nog moet beginnen deel te nemen aan het onderzoek en herhaald dit onderzoek op verschillende momenten in de toekomst. Als CSA en Landmark echt vertrouwen hebben in hun diensten dan zullen ze met graagte aan dergelijk onafhankelijk onderzoek meewerken. Onderzoeker

20-02-07 | 14:19 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) Hi Geert, Bedankt voor je suggesties en bijdragen. Was inderdaad vergeten om ook nog Kleintje Muurkrant in de lijst op te nemen. Ik heb daar indertijd in een actieve bui ook nog wel eens wat tekst achtergelaten (Circle). Interesse in een wat gestructureerdere aanpak van dit fenomeen ? Zo ja, dan is het handig om via Clubs wellicht off-line wat meer gegevens uit te wisselen, Groet, R eerste 44 45 46 47 48 laatste eerste 45 46 47 48 49 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 14:13 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) R. Met de clubsite gedupeerden en de informatie daar ben ik bekend. Nog meer informatie tref je aan op de site van www.stelling.nl hier een ouder forum dat even plat gelegen heeft en een prachtige inleiding op de problematiek. Maar ik neem aan dat je deze lokatie en informatie kent. Geert

20-02-07 | 14:10 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (Re: een verschil maken) R. Mag ik een suggestie doen? Van de CSA trainingen weet ik dat alle deelnemers een lijst krijgen met de persoonlijke gegevens van iedereen die meedoet aan de training. Dit zal bij Landmark ook wel zo zijn. Het lijkt me haalbaar om al die lijsten te verzamelen. Daarna lijkt het me haalbaar in elek groep een respondent te vinden die je wil helpen aan informatie over eventuele problemen. Dit zal heel veel tact vergen maar als ik je bijdragen aan dit forum lees is dat jou wel toevertrouwd. Deze klantenlijsten zouden ook voor andere acties zeer bruikbaar kunnen blijken. Weet iemand of cursisten schriftelijk toestemming verlenen aan CSA en Landmark voor het verspreiden van hun NAW gegevens? Geert

20-02-07 | 13:53 | gast : Re: een verschil maken Reactie op gast (een verschil maken) Hoi Geert, Mee eens. Zolang er voldoende betalende klanten zijn, hoef je je als organisatie niet echt zorgen te maken over de lange termijn. De winst is dan al binnen. Aangezien mensen graag belazerd willen worden (Jomanda, Robbert van den Broeke, graancirkels, cursussen in instant geluk, etc) blijft er een stroom van betalende klanten komen. Wat is dan nog het probleem en waarom zou je als Landmark of CSA je methoden aanpassen. Dat beetje uitval is toch jouw probleem niet meer. Verder kan ik je vast informeren dat de voorstellen uit het tweede deel van je bijdrage ook daadwerkelijk in voorbereiding zijn. Dat is echter niet eenvoudig omdat de groep gedupeerden niet een hechte gemeenschap vormt en juist door hun specifieke problematiek niet veel onderlinge coherentie vertoont. Het zijn en blijven dus individuen die eerst georganiseerd moeten worden. Dat proces loopt nu. Zie verder http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736, waar je best nog wat meer info hierover kunt vinden. Groet, R

20-02-07 | 13:47 | gast : een verschil maken Het lijkt erop dat het forum na een hoop geroep over en weer ook nog constructieve inhoud krijgt. Al die mensen die zo fel tegen CSA en Landmark gekant zijn zouden eens hatdop na kunnen denken wat ze werkelijk kunnen realiseren met hun kritiekpunten. Mij lijken organisaties die het voor hun verkoop moeten hebben van betalende klanten erg kwetsbaar. Ook zie ik wel aanknopingspunten om vanuit volksgezondheid stappen te ondernemen tegen organisaties die mensen in gevaar brengen en hun betrokkenheid in de ontstane problemen ontkennen. Is het niet tijd constructief de zwakke punten van deze organisaties op een rijtje te zetten en informatie over de waarschijnlijk vele psychoses te verzamelen. Geert

20-02-07 | 13:44 | gast : Re: eigen mening vormen Reactie op gast (eigen mening vormen) Quote: Ik roep iedereen, die meer wil weten over CSA, op om vanavond naar de introductie avond van de basic van CSA te gaan zodat ze zelf een mening kunnen vormen. Iedereen staat vrij om dan zelf een beslissing te nemen... Hoezo, zijn er dan volgens jou forumbezoekers met een gebrek aan mening ? Volgens mij juist niet. Ken je het gezegde 'asking the turkey what he thinks about Christmas' ? En waarover staat het dan iedereen vrij om een beslissing te nemen ? Over CSA, over LGAT's, over het gevaar van dergelijke trainingen voor mensen die psychisch wat zwakker staan ? Quote: Dit is niet om leden te werven maar om duidelijkheid te geven over wat er daar gebeurd.Ik ken de CSA voorlichting, dus ik durf te stellen dat dit juist WEL het werven van leden betreft en dus NIET het geven van duidelijkheid. Dit is een van de meer bekende 'sleepnet' technieken van CSA om zieltjes te winnen. Een andere is de laatste dag van de basic waarbij familieleden hun cursisten komen ophalen. Behalve veel zinloos gehug wordt er dan al begonnen met actief te werven. Geef dat dan in ieder geval gewoon toe, dat zou je sieren ! R

20-02-07 | 13:42 | rohb257 : Weldenkende mensen (deel 1) Na 2,5 dag dit forum te hebben gelezen ben ik eigenlijk vooral geschrokken door de standaard "sjablonen" uitspraken van iedereen die heeft gereageerd, van zowel de voor- als de tegenstanders van dit soort trainingen. Ik heb eerlijk gesproken nog geen ECHT zinnige opmerking kunnen lezen, anders dan de te verwachten succesverhalen terwijl er juist in de goede traditie van die soort trainingen nog altijd zoiets is als "feedback". Zover ik kan zien zijn er hier twee verschillende punten; 1 - Zijn dit soort trainingen nuttig, en zo ja, voor wie? 2 - Is er door Zembla onderzoeksjournalistiek bedreven? Laat ik mijn visie geven..... 1- Zijn dit soort trainingen nuttig, en zo ja, voor wie? Ik weet niet of dit soort trainingen nuttig zijn omdat ik niet weet wat- of wie ik zou zijn ZONDER een dergelijke training te hebben gehad (ik ben dus een getrainde). Wel neem ik de stelling dat het voor sommige mensen ABSOLUUT NIET goed is om dit soort trainingen te volgen puur vanuit een oogpunt van psychologische veiligheid. Zet een psychisch labiel persoon in iedere stressvolle situatie en er gebeuren onvoorspelbare dingen. Dat is niet alleen binnen een training maar ook in het dagelijks leven. Organisaties als CSA en Landmark zullen daarom bijzonder snel lering moeten trekken uit wat er door Zembla naar voren is gebracht (en wat ze al lang wisten) en kunnen zich niet meer verschuilen achter het argument dat van te voren er duidelijk aangegeven is dat je dit soort trainingen niet kunt doen als je een psychisch onevenwichtig verleden hebt. Ik ben consument van dit soort trainingen en wil graag dat het product wat ik afneem voor iedereen die ook dit product bij volle verstand wenst af te nemen veilig en volledig is. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het eens ben met de wijze waarop Zembla e.e.a. naar voren heeft gebracht - en wat mij brengt bij punt 2: 2 - Is er door Zembla onderzoeksjournalistiek bedreven? Ik ben geen onderzoeksjournalist en ook hierbij gaat op dat ik slechts consument ben van wat mij door Zembla is aangeboden; Een visie van een programma dat drijft op geconstateerde misstanden. Natuurlijk zullen de zaken die de meeste extreme reacties oproepen er het sterkst uit worden belicht en natuurlijk zijn de "negatieve" verhalen zoals psychoses, doorgeslagen persoonlijkheden en zelfs zelfmoord het "makkelijkst" te verkopen in een uitzending. Laten we wel zijn; Ook de VARA / Zembla zal kijkcijfers belangrijk vinden en wij leven nu eenmaal in een tijdperk waar de excessen hoogtij vieren. Helaas óók bij de publieke omroep.

20-02-07 | 13:41 | rohb257 : Weldenkende mensen (deel 2) Nu is alleen de vraag of deze vorm valt onder de kop onderzoeksjournalistiek? Algemeen aangenomen heeft onderzoeksjournalistiek de bedoeling om misstanden aan het licht te brengen en het publiek ALLE invalshoeken OBJECTIEF te tonen - zodat het publiek zelf een oordeel kan vellen. Ik denk dat we - gezien de reacties op dit forum - er wel vanuit kunnen gaan dat er enige vorm van oordeel is gegenereerd door Zembla, alleen is de vraag die Zembla zichzelf zou mogen stellen naar aanleiding van de grote hoeveelheid reacties of dit wel het juiste oordeel is. Ik, als consument van onderzoeksjournalistiek verwacht 2 kanten van ieder verhaal voordat ik een goed oordeel zou kunnen vellen. Ik kan moeilijk anders zeggen dat ik slechts één kant heb mogen zien. Mijn advies aan Zembla (en het zou de redactie van Zembla sieren als hier een reactie op zou komen) is om als opiniërend of oordeel genererend programma ALLE invalshoeken te tonen. Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe het onderliggende proces in elkaar heeft gezeten bij de journalisten om hun visie op deze wijze aan het publiek te tonen. Ten slotte: Aan CSA en Landmark: Neem deze feedback! Er staat zéér belangrijke informatie in en het geeft jullie de kans om jullie product naar een hoger niveau te tillen! Niet iedere cursist is een succesverhaal. Jullie verantwoordelijkheid stopt niet nadat de training is afgelopen! Betracht alle openheid die jullie ook van jullie cursisten graag willen en trek de waas van onduidelijkheid snel op! Blijkbaar is die er namelijk en het werkt niet echt mee met jullie! Aan Zembla; Neem de feedback en argumenten die er op dit forum staan serieus! Er staat zéér waardevolle informatie in om jullie product naar een hoger niveau te tillen. Zembla heeft zich bewezen als een bijzonder belangrijke opiniemaker in Nederland. Wees alsjeblieft alert dat deze positie niet doorslaat in eenzijdigheid maar dat er altijd getracht blijft worden onderwerpen neutraal naar voren te brengen en geef je publiek de mogelijkheid ZELF een mening te vormen. Aan alle CSA en Landmark posters op dit forum: Persoonlijk ben ik nogal geschrokken van jullie eenzijdige reacties en succesverhalen! Die zeggen niets en polariseren deze hele discussie. Als jullie een punt willen maken, maak deze dan in de wereld om je heen en niet op een forum! Robert

20-02-07 | 13:38 | gast : Re: onderzoek? Reactie op gast (onderzoek?) Als ik een suggestie mag doen, zou ik in ieder geval beginnen met een literatuur studie naar het fenomeen op zich. Je zult dan zien dat er al veel werk gedaan is en dat voorkomt duplicatie in onderzoekseffort. Via http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 kan je (ik dacht via 'nieuws') een aardige verzameling relevante documentatie vinden, waar je al een redelijke tijd mee kunt stoeien. Verder geeft www.skepsis.nl ook toegang tot een volume aan skeptische publicaties met als centraal punt het feit dat mensen blijkbaar voor de gek willen worden gehouden. Om je mogelijk op weg te helpen, zou ik de volgende thema's kunnen bedenken: 1. Soliditeit van de 'break through'. Veel mensen leiden een langdurig en redelijk normaal leven tot het moment dat ze op cursus gaan. In deze cursus wordt voor iedereen (sic!) een doorbraak in hun bestaan bereikt, waarna elke cursist vanaf dat moment voor eeuwig gelukkig is... of niet ? Deze break through lijkt het centrale punt in zowel landmark als CSA dus dat biedt aardig wat onderzoeksmogelijkheden: 1.1 Wat is zo'n break through dan precies 1.2 Waarom kent iedereen zo'n break through tijdens de cursus 1.3 Is een break through reeel en beklijvend of is het een tijdelijke 'high' 1.4 Indien een 'high', wat is dan de invloed van de break through op de lange termijn levenskwaliteit van een cursist 2. Gevolgen van LGAT's Dit onderwerp is redelijk uitgekauwd en bekend, maar ik weet niet zeker of er al echt diepgaand is gekeken naar de causale relatie tussen geestesziekten en de trainingsmethode. Gezien de zichtbare gevallen in de eerstelijns opvang (b.v. door Hanneman en zijn gelijken) is er nogal wat casuistiek te bekijken. Lijkt me erg interessant om vanuit dat perspectief een onderzoek te doen. Dit zijn slechts een tweetal invalshoeken, maar ik neem aan dat je vanuit je specifieke vakgebied wel met een bepaalde bril naar LGAT's kijkt en dus ook vanuit die kant zelf thema's kunt formuleren. Ik hoop dat je die ook hier wilt voorleggen zodat wij als 'betrokkenen' er een mening over kunnen geven. Groet, R

20-02-07 | 13:34 | gast : eigen mening vormen Ik roep iedereen, die meer wil weten over CSA, op om vanavond naar de introductie avond van de basic van CSA te gaan zodat ze zelf een mening kunnen vormen. Iedereen staat vrij om dan zelf een beslissing te nemen... De Intoductie word gegeven in : Van der Valk Hotel Bosscheweg 2 5261 AA Vught Tijd 18:30 Dit is niet om leden te werven maar om duidelijkheid te geven over wat er daar gebeurd.

20-02-07 | 13:24 | gast : Re: Grappig filmpje Reactie op gast (Grappig filmpje) Quote: http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E Bedankt, ik heb me op de stoel vast moeten houden van t lachen ! Ik begon me er ook effies voor t schamen dat ik er een poosje ingetrapt ben bij Landmark Het filmpje laat zien hoe t gebeurd, in een notendop, kijken mensen ! Astrid(34) (begeleidster in de zorg) (ex-cursiste van Landmark) eerste 45 46 47 48 49 laatste eerste 46 47 48 49 50 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 13:19 | gast : onderzoek? Met groeiende belangstelling lees ik de bijdragen aan dit forum. Als sociaal wetenschappelijk onderzoeker gaan mijn handen jeuken. Wat zijn de effecten van deze trainingen? Het lijkt erop dat een aanzienlijk gedeelte van de deelnemers de training positieve effecten toekent. Wat zijn deze effecten? Er wordt gesproken over mensen met ernstige schade. Wat is deze schade en welk percentage van de deelnemers krijgt hiermee te maken. Er wordt verschillend gedacht over de duurzaamheid van deze effecten. Hoe duurzaam zijn de verschillende effecten? Er wordt enorm geklaagd maar ook dankbaar gesproken over de gevolgen voor de omgeving van de deelnemers. Wat zijn deze gevolgen? DIT IS EEN OPROEP AAN IEDEREEN OM MEE TE DENKEN OVER ONDERZOEKSVRAGEN! Ik kan me voorstellen dat een goed wetenschappelijk onderzoek naar het fenomeen op zijn plaats is. Wat zou er volgens jullie onderzocht moeten worden?

20-02-07 | 13:15 | saab : Re: Jammer... Reactie op gast (Jammer...) Precies verwoord wat ik dacht toen ik de uitzending las en wat ben gaan googlen over internet om informatie te vinden. De omzet van landmark is 50 miljoen dollar per jaar! Nogal vreemd als dat ze vooral met vrijwilligers werken, slecht klein deel wordt betaald. En waarom hebben ze zo'n hekel aan publiciteit?

20-02-07 | 13:14 | gast : Re: Jammer... Reactie op gast (Re: Jammer...) Quote: http://youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E Triest dat iemand zoveel tijd in zo'n filmpje steekt...

20-02-07 | 13:12 | gast : Re: Jammer... Reactie op gast (Jammer...) Quote: Ik zie voldoende stof voor nog zeker 1 extra aflevering... liefst iets minder suggestief, hoewel ik vind dat enig tegengas tegen de "positivo's" wel op z'n plaats is. Amen !!! Quote: http://youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E Triest dat iemand zoveel tijd in zo'n filmpje steekt...

20-02-07 | 13:07 | gast : Re: Landmark Reactie op saab (Landmark) Hoi Saab, Quote: Waarom kan Landmark niet tegen kritiek? Van kritiek kan je leren, het kan ook opbouwende kritiek zijn. Waarom zet Landmark na kritiek gelijk advocaten in en worden er dreigbriefen gestuurd? Vermoedelijk om dezelfde redenen waarom ze hun discipelen oproepen om massaal op dit forum hun positieve boodschap te verspreiden. Elke kritische potentiele cursist die omwille van de negatieve publiciteit besluit om zijn leven echt in eigen hand te nemen en niet aan de cursus deel te nemen, raakt deze organisaties direct in hun inkomsten. Ik denk nog steeds dat de waarheid uiteindelijk boven komt. Bedrijven die meteen naar de rechter stappen of mogelijke tegengeluiden met veel geweld in de kiem willen smoren, hebben i.h.a. iets te verbergen. R

20-02-07 | 13:05 | gast : Jammer... Het probleem met deze hele discussie is volgens mij dat er tegenstanders van LGAT's hun tegenstand vaak vooral baseren op nekharen die overeind gaan staan. De cursussen doen immers behoorlijk geheimzinnig, dus is het moeilijk te beargumenteren. En de voorstanders zijn zo ongelovelijk positief dat het niet realistisch overkomt. Vrienden van me zijn "in de CSA". Ik vind dit zorgelijk. Door het dubieuze, zeer commerciële, piramidespel-achtige aanbrengsysteem en de aanhoudende (maar onbevestigde) berichten over banden met Scientology. En doordat een psychologe me ooit vereld heeft dat ze cursisten vaak later alsnog als patient gehad heeft, omdat veel van hen een soort terugslag/reality check krijgen. Ik heb in elk geval niet genoeg vertrouwen in CSA om ze aan mijn brein te laten sleutelen. De redenering dat je geen oordeel kunt vellen zonder deelgenomen te hebben vind ik trouwens erg dubieus. Ik ga toch ook geen heroïne gebruiken om me daar een oordeel over te kunnen vormen? Ik vind het jammer dat Zembla hier niet op in ging. Het is enorm erg dat er mensen een psychose krijgen, maar ik vind het zinniger om nu eens echt uit te zoeken wat LGAT's doen met 'gewone' cursisten. Wat is er waar van de beweringen dat het sekte-achtige organisaties zijn? Waar blijft het geld? Waarom maken ze niet gewoon reclame als het allemaal zo fantastisch is? Het is inmiddels wel duidelijk dat Landmark en CSA hun cursisten hebben opgeroepen hier te posten. Van CSA was de mail zelfs te lezen in dit forum. Waarom reageren die organisaties zo defensief? Wat is er nou echt aan de hand? Ik zie voldoende stof voor nog zeker 1 extra aflevering... liefst iets minder suggestief, hoewel ik vind dat enig tegengas tegen de "positivo's" wel op z'n plaats is.

20-02-07 | 13:00 | gast : Re: compassie Reactie op theseensoftheebeloved (Re: compassie) Quote: Wat is de "Homo patheticus" toch snel verweekt. Alchemisten die cursussen geven in 'geluk' zijn niet veel beter dan de middeleeuwse aderlaters die voor het aardsche slijk de pestilentie verspreidde.Hoewel je beeldspraak enigzins verwarrend is, meen ik op te maken dat je niet direct 'warme gevoelens' koestert voor dit soort cursussen. Is dat correct ? Quote: Wederom een flater van het extreem Linkse parochieblad Zembla. Onbegrijpelijk dat mijn - door de Staat- weggeroofd geld gebruikt wordt om deze fopperige vullis te financieren.Zembla heeft naar mijn mening dit soort LGAT's redelijk geexposeerd, zonder ze verder belachelijk te maken. Integendeel, behalve een mogelijk gebrek aan nut laat Zembla ook zien dat er zelfs gevaren aan het volgen van een dergelijke cursus kleven. Als mijn bovenste conclusie juist is, hoe breng je die dan in overeenstemming met het tweede deel van je betoog. Groet, R

20-02-07 | 12:56 | saab : Landmark Waarom kan Landmark niet tegen kritiek? Van kritiek kan je leren, het kan ook opbouwende kritiek zijn. Waarom zet Landmark na kritiek gelijk advocaten in en worden er dreigbriefen gestuurd?

20-02-07 | 12:55 | gast : Re: compassie Reactie op gast (compassie) Geachte Mijn welgemeende complimenten voor dit gebalanceerde verhaal. Ik denk dat je hiermee de spijker volledig op zijn kop slaat en door deze insteek pro's en contra's weet te verenigen. Je geeft naar mijn mening precies weer hoe de Zembla uitzending te plaatsen is en het verklaart tevens de nagenoeg oneindige discussie die zich sinds de uitzending ontsponnen heeft. Pro's lijken gedreven te worden om hun positieve resultaten als een gospel te verkondigen, terwijl de contra's niet perse tegen dergelijke cursussen zijn, maar juist aandacht willen vragen voor die kleine groep die tussen de mazen van het net glipt. Je hebt dat keurig verwoord in je tekst. Mijn dank en hulde, R.

20-02-07 | 12:54 | dij_blok : Re: Psychose Reactie op tripleb (Psychose) Antwoord van een arts: Iemand die aanleg heeft om psychotisch te worden kan dat ook daadwerkelijk worden door iedere stressvolle gebeurtenis. Ik heb een erg simpel rekensommetje gemaakt en geconcludeerd dat trouwen gevaarlijker is dan Landmark doen. (40% van de huwelijken strandt en een scheiding is een grote aanleiding voor psychoses.) Als die persoon 2 weken voor het Forum een psychose kreeg zal er op dat moment wel een zogenaamd "Life event" hebben plaatsgevonden. Een psychose is een toestand (geen ziekte) waarbij men dingen denkt of waarneemt die in de "werkelijke" wereld niet reëel zijn (wanen / paranoide etc). D. Blok eerste 46 47 48 49 50 laatste eerste 47 48 49 50 51 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

20-02-07 | 12:50 | gast : Grappig filmpje http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

20-02-07 | 12:50 | gast : Re: Ma Deva Reactie op gast (Ma Deva) Hi Mad-Eva, Quote: Heel jammer dat in het programma geen "echte" mensen aan het woord zijn gekomen. als je toch al gaat met een idee om te spioneren schijn je er ook al een oordeel over te hebben en dat is jammer en zeker niet objectief. daarbij is het zeker niet eerlijk naar je mede-cursisten die ervanuitgaan dat ze in een veilige situatie zitten. Huh... waren dat dan allemaal robots die we gezien hebben ? Zag er naar mijn mening best wel 'echt' uit, inclusief de meningen van vakdeskundigen zoals psychologen en psychiaters, gedupeerden zoals het psychose slachtoffer of vertegenwoordigers van de cursusorganisatie (Rauhofer voor Landmark, niemand van CSA omdat die weigerden mee te werken). Wie bedoel je dan eigenlijk ? De enige club die niet echt belicht is, is de groep waar het programma zich juist niet op richt, namelijk de onverdeeld positieven. Fijn dat je zelf baat hebt gehad bij het volgen van een cursus en ik ben het met je eens dat je er anders ook wel gekomen zou zijn. Houd alsjeblieft in de gaten dat jij 'slechts' een enkele cursus hebt gedaan en dat jouw blik op die cursus dus geen generaliserend oordeel rechtvaardigt. Eva, succes met de Advanced en laat je niet gek maken R

20-02-07 | 12:49 | theseensoftheebeloved : Re: compassie Reactie op gast (compassie) Wat is de "Homo patheticus" toch snel verweekt. Alchemisten die cursussen geven in 'geluk' zijn niet veel beter dan de middeleeuwse aderlaters die voor het aardsche slijk de pestilentie verspreidde. Wederom een flater van het extreem Linkse parochieblad Zembla. Onbegrijpelijk dat mijn - door de Staat- weggeroofd geld gebruikt wordt om deze fopperige vullis te financieren.

20-02-07 | 12:44 | gast : compassie Ik heb in 2001-2002 vier trainingen gevolgd bij CSA en ook 'gestaffed'. Ik ben zeer tevreden over de korte en lange termijn opbrengsten van deze investeringen in mijn geluk. Maar...ik ben niet blind voor de negatieve gevolgen die de enorme psychische en sociale druk op sommige deelnemers (en indirect hun omgeving) heeft. Het onderwerp van de Zembla uitzending is niet het geluk van 'het grootste deel (van de deelnemers) dat dik tevreden is over de mogelijkheden die ze door Landmark (en CSA) krijgen aangereikt.' Het programma gaat over twee bezwaren die aan deze trainingen kleven. Het zou het forum ten goede komen als de 'pro-CSA/Landmark schrijvers' wat minder vanuit hun gevoel aangevallen te worden zouden reageren. Het staat immers niet ter discussie dat deze trainingen het merendeel van de deelnemers tot geweldige resultaten brengt. Tegenover deelnemers die tijdens of kort na de trainingen in ernstige problemen komen past volgens mij meegevoel en ondersteuning. 'Waar gehakt wordt vallen spaanders' en 'de trainingen zijn alleen voor gezonde mensen' of zelfs ontkenning van het probleem getuigd niet van grote betrokkenheid bij de medemens. Dat dit niet iedereen voor deelname voldoende duidelijk was waar hij aan begon blijkt uit het feit dat psychiater Peter Hanneman drie Landmarkstudenten met een Psychose en iemand met suïcidaal gedrag in de krisisopvang heeft gehad. Ook ik heb een cursist in een vervolgtraining in een psychose zien belanden. De tekenen waren ruim een dag lang voor iedereen zichtbaar voordat uiteindelijk op krachtig aandringen van cursisten professionele hulp wordt ingeroepen. Uit gesprekken nadien is mij gebleken dat deze persoon voor de training nooit contact gehad heeft met een psycholoog/iater. De selectieprocedure was in dat geval dus eerlijk gevolgd maar onvoldoende gebleken om iemand die blijkbaar niet stevig genoeg in zijn schoenen stond buiten de training te houden. Omdat de insteek van de training is mensen in korte tijd tot een 'doorbraak' te brengen en er GEEN deskundige aanwezig is om de tekenen van ernstige psychische problemen te onderkennen worden mensen die al lang aan de verkeerde kant over de rand gevallen zijn alleen nog maar dieper in hun waan gedrukt. We zijn immers op weg naar een doorbraak en onkundig om het doorbreken van 'crap' te onderscheiden van het verliezen van het oog voor de realiteit. Volgens mij is het in ieders belang (ook CSA/Landmark) te investeren in het ondervangen van dit risico. Daar wordt de nu al uitzonderlijk goede training alleen maar beter van. Over de problemen die voortkomen uit de manier van werven en de gevolgen van cursisten die uit een cursus komen en in een keer heel hun leven willen veranderen zal ik misschien een andere keer wat schrijven. Ik vind het zo al een heel verhaal.

20-02-07 | 12:35 | saab : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Waarom toont Zembla geen respect? Luister is naar de kritiek die je krijgt van de psychologen die de training gevolgd hebben. Dan begrijp je het misschien wat beter. Stel je daar aub voor open, of volg een opleiding psychologie. Tuurlijk vind je CSA helemaal geweldig, want het lijkt wel alsof de cursisten gebrainwashed worden.

20-02-07 | 12:30 | saab : gek van geluk Net de uitzending gezien, ik schrok behoorlijk van hoe het er aan toe gaat tijdens een bijeenkomst. Vindt het absurt dat eer totaal geen goed opgeleide begeleiders bij zijn, als je zo iets doet moet je toch wel iets van de psychologie afweten. Lijkt wel een sekte...

20-02-07 | 11:57 | joselang : Re: Marco Reactie op gast (Marco) Quote: ik kan je alle voorbeelden geven die mij regelmatig opvallen. Als het gaat om sport bijvoorbeeld en het nieuws. Wat is regelmatig zie... en dan zie ik van Gaal en Ron Jans die met elkaar bekvechten, ik zie supporters die stations afbreken, slopen. Dat is de kant die in mijn ogen vaak wordt belicht, de negatieve kant. Okey het kan, maar hoe zal het zijn als de positieve kanten eens meer belicht zouden worden? Ik ben blij met positieve mensen als jij. Zelden hoor ik ik ook wat er b.v. eens goed gaat in Afganistan, Irak, gaan meisjes weer naar school en wat leren ze er nu. En ik wil de universteiten wel eens zien i.p.v. uitgebrande auto's en dode mensen. Zo zijn er zoveel onderwerpen. Ik heb ook zo het een en ander voor mijn kiezen gehad en ik ben ook positief. Geleerd door levenservaring en de goede mensen ontmoeten op de juiste momenten. Ik had het geluk dat mijn wiegje in Nederland stond. groet, José

Lees verder

 

  • Hits: 2394

Kleintje Muurkrant - Postbus 703 - 5201 AS - 's-Hertogenbosch