Zembla-forum over CSA/Landmark 12

23-02-07 | 08:18 | gast : ik heb gelijk Ik heb gelijk Nee, ik heb gelijk ik heb gelijk Als blinde kracht rammen twee vermeende tegenstanders op elkaar in. Wat heb je geleerd als je daar eindeloos mee door gaat? Hebben niet juist trainingen als die van Landmark en CSA de claim mensen door ervaring en inzicht te leren dit patroon te herkennen en doorbreken? Daar merk ik dan in de praktijk van deze debatplaats weinig van. Waarom willen dokter Voets en co. kosten wat het kost hun clubjes helemaal schoon poetsen van elke kritiek? Kritiek die toch we heel erg hardnekkig kleeft. Waarom niet uitgaan van gemeenschappelijkheid? Waarom niet echt luisteren en zeggen: "Ik zie je gelijk. Het is zo dat een klein gedeelte van de deelnemers aan trainingen van Landmark en CSA tijdens of kort na de trainingen in een psychose of andere ernstige geestelijke problemen komt. Dit is verschrikkelijk. Laten we er de ogen niet voor sluiten. Laten we iedereen die een duidelijke mening articuleert over dit kwaliteitsprobleem uitnodigen voor een gesprek op zoek naar de lessen. Laten we..." Ik heb verschillende van de vermeende tegenstanders ruiterlijk zien toegeven dat de trainingen inderdaad voor heel veel cursisten positieve gevolgen hebben. Waarom niet ook gewoon toegeven dat er, nog, enkele problemen zijn met deze manier van trainen? Ik zal ze niet opsommen. Maar ik hoop echt dat er een gemeenschappelijke verklaring ontstaat waar de voordelen en problemen naast elkaar in een verband gezet worden. Dan kunnen we verder aan oplossingen werken.

23-02-07 | 07:45 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op hans voets (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Beste Hans, Quote: Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Jammer dat je deze insteek hebt gekozen. Veel positieve 'getuigenissen' hebben al moeite met de d's en t's in hun reacties, laat staan dat hun verhaal al enige diepgang zou vertonen. Van jou had ik meer verwacht aangezien je het nodig vond te vermelden dat je huisarts bent. Ik maak daaruit op dat je op school hebt gezeten en derhalve in staat bent om inhoudelijk te reageren. Het bericht waarop je reageert was mogelijk een (te) lange opsomming van vragen die niet allemaal even 'to the point' waren. Wel destilleer ik uit die lijst een aantal punten die al sinds het ontstaan van dit forum tot discussies leiden. Van alle positievelingen had ik juist van jou een daadwerkelijk inhoudelijke respons verwacht. Misschien dat je bereid bent om dat alsnog te doen ? Tenslotte gaat je voorbeeld over bergbeklimmers, wereldreizigers en sportduikers. Al deze zaken bestonden al voordat LGAT's 'fashionable' werden. Met andere woorden, het is een toevalligheid als je eens die ene duiker of die ene bergbeklimmer tegenkomt die ook nog eens in LM of CSA is getrapt. Kijk trouwens eens naar de vader van het duiken, Cousteau, en zie in elke uitzending van hem hoeveel hij zich afvraagt. Die man had geen tijd voor LGAT's, die had echt iets belangrijks te doen in zijn leven. Groet, Rene

23-02-07 | 01:35 | gast : Hans Voets Heer Voets, ik heb net een half uur zitten werken aan een constructief bericht. Op zoek naar gemeenschappelijkheid, een gemeenschappelijke visie. precies 3000 woorden. Toen ik het wilde posten bleek het bericht niet aangekomen. jammer, het is te laat om nu nog eens te proberen. Ik zie overigens ook dat in de laate uurtjes de discussie soms wat ruwer wordt. Ik heb ook aan mezelf gemerkt dat als ik wat lenger achter elkaar op het forum zit mijn bijdragen minder begripvol worden. Jammer, het is een eigenaardig medium zo een forum. Anoniem. Ik zie echt meer overeenkomsten dan verschillen. Ik zie meer gemeenschappelijke belangen dan tegenstrijdige. Weltrusten en ik hoop morgen tijd te vinden nog eens een poging te wagen. Op zoek naar een constructief vervolg

23-02-07 | 01:02 | hans voets : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Als elke bergbeklimmer, wereldreiziger of sportduiker zich net zoveel zou afvragen als jij zou hij nooit aan enige activiteit toekomen. Dat is mogelijk het verschil tussen jou en iemand, die gewoon een cursus doet, het leven voluit gaat leven. Hans Voets Quote: Quote: Enne, geef dan ook eens antwoord op de volgende vragen, als je zoveel van de materie weet.... Wat zijn de psychologische, emotionele en spirituele principes die aan deze training ten grondslag liggen? Welke methoden en technieken worden gebruikt? Welke processen worden volgens de trainers op gang gebracht? Wat is de inhoud van het programma? Wat zijn de risico's van de training? Wat zijn de garanties die men kan geven? (ten aanzien van veiligheid en resultaat bijvoorbeeld). Zijn langere termijn effecten onderzocht? Hoeveel procent heeft (objectief) baat bij de training? Hoe zijn rechten en plichten juridisch geregeld en vastgelegd? Wat zijn mijn rechten als klant en waar kan ik die vinden? Hoe gaat men met klachten om? Wordt vertrouwelijkheid ten aanzien van alle verstrekte persoonlijke gegevens gewaarborgd en wat gebeurt er met deze informatie na de training? Is deze opvraagbaar en kan ik verzoeken deze te vernietigen? Wat is de achtergrond van de trainer(s). Hebben ze referenties? Kan ik de trainers persoonlijk zien of spreken? Is er een klinisch psycholoog aan de organisatie verbonden? Hoeveel stafleden zijn er en hoeveel per training en per groep? Hoe groot zijn de groepen? Hebben de stafleden de juiste opleiding en ervaring en zijn ze goed voorbereid? Begrijpen ze de ethische, juridische en psychologische implicaties en verantwoordelijkheden van hun werk? Is de sfeer in de training democratisch en inlevend of juist autoritair en dwingend? Hoe voel je je als je uit de training komt en terug bent in het dagelijkse leven? (geaard, stevig in je schoenen of juist niet?). Word je tijdens training op eventuele effecten voorbereid? Er worden levensveranderende resultaten gepropageerd. Zulke veranderingen kunnen bestaande relaties en je leven uit evenwicht halen of op zijn kop zetten. Wat wordt er gedaan om deze veranderingen buiten de trainingen te begeleiden en te helpen deze te integreren in het dagelijkse leven? Is er professionele nazorg? Hoe lang duurt die en wat zijn de uitgangspunten? Hoe worden deelnemers gescreend op geschiktheid? Onder welke voorwaarden worden mensen geweigerd? Wat gebeurt er als iemand tijdens de training afknapt of als het aan de andere kant fout gaat? Wordt de begeleiding bijgesteld en welke criteria legt men hiervoor aan? Heeft men contact met eventuele therapeuten van klanten of andere psychotherapeuten? Worden de effecten van de training serieus geëvalueerd en onderzocht? EN ZO HEB IK NOG VELE MEER VRAGEN!!!

23-02-07 | 00:57 | gast : nog zo een...... http://www.csiou.nl/Organisatie/tabid/56/Default.aspx

23-02-07 | 00:34 | gast : als we toch ..... Als we toch weblinks moeten plakken, laat het dan ergens over gaan. http://landmark.web-log.nl http://www.landmarkeducation.com/uploaded_files/116/MARZANO.PDF http://www.ublad.uu.nl/WebObjects/UOL.woa/2/wa/Ublad/archief?id=1014604 http://www.kwfkankerbestrijding.nl/acties/777/index.html http://www.penenstem.nl/pens_shako.htm http://www.metropoint.com/ftp/20060328_Rotterdam.pdf (blz 18) http://www.stichtingskyway.nl/ http://www.suristars.com/ http://www.youtube.com/watch?v=h96aSveQ9Gc http://landmark.web-log.nl/mijn_ervaring_over_landma/links/index.html lees s om inspiratie op te doen, in plaats van schietvoer.

23-02-07 | 00:05 | gast : Voor wie bij de club wil horen, ... http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

22-02-07 | 23:41 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: LAndmark is geen lgat. En ik kan als deelnemer niet begrijpen dat we over dit onderwerp zo moeilijk doen. Zet cnn aan en je ziet mensen opghenagne worden hoofden afgehakt en kinderen doodgaan. Loop over straat en je wordt voor je sokken gereden en nog uitgescholden ook etc Elke dag worden zoveel kinderen mishandled door hun ouders, krijsen mensne tegen elkaar zijn de meeste huwelijken een nachtmerrie... blablablabla......Het Landmark Forum is zo ongelofelijk liefdevol. Enne, geef dan ook eens antwoord op de volgende vragen, als je zoveel van de materie weet.... Wat zijn de psychologische, emotionele en spirituele principes die aan deze training ten grondslag liggen? Welke methoden en technieken worden gebruikt? Welke processen worden volgens de trainers op gang gebracht? Wat is de inhoud van het programma? Wat zijn de risico's van de training? Wat zijn de garanties die men kan geven? (ten aanzien van veiligheid en resultaat bijvoorbeeld). Zijn langere termijn effecten onderzocht? Hoeveel procent heeft (objectief) baat bij de training? Hoe zijn rechten en plichten juridisch geregeld en vastgelegd? Wat zijn mijn rechten als klant en waar kan ik die vinden? Hoe gaat men met klachten om? Wordt vertrouwelijkheid ten aanzien van alle verstrekte persoonlijke gegevens gewaarborgd en wat gebeurt er met deze informatie na de training? Is deze opvraagbaar en kan ik verzoeken deze te vernietigen? Wat is de achtergrond van de trainer(s). Hebben ze referenties? Kan ik de trainers persoonlijk zien of spreken? Is er een klinisch psycholoog aan de organisatie verbonden? Hoeveel stafleden zijn er en hoeveel per training en per groep? Hoe groot zijn de groepen? Hebben de stafleden de juiste opleiding en ervaring en zijn ze goed voorbereid? Begrijpen ze de ethische, juridische en psychologische implicaties en verantwoordelijkheden van hun werk? Is de sfeer in de training democratisch en inlevend of juist autoritair en dwingend? Hoe voel je je als je uit de training komt en terug bent in het dagelijkse leven? (geaard, stevig in je schoenen of juist niet?). Word je tijdens training op eventuele effecten voorbereid? Er worden levensveranderende resultaten gepropageerd. Zulke veranderingen kunnen bestaande relaties en je leven uit evenwicht halen of op zijn kop zetten. Wat wordt er gedaan om deze veranderingen buiten de trainingen te begeleiden en te helpen deze te integreren in het dagelijkse leven? Is er professionele nazorg? Hoe lang duurt die en wat zijn de uitgangspunten? Hoe worden deelnemers gescreend op geschiktheid? Onder welke voorwaarden worden mensen geweigerd? Wat gebeurt er als iemand tijdens de training afknapt of als het aan de andere kant fout gaat? Wordt de begeleiding bijgesteld en welke criteria legt men hiervoor aan? Heeft men contact met eventuele therapeuten van klanten of andere psychotherapeuten? Worden de effecten van de training serieus geëvalueerd en onderzocht? EN ZO HEB IK NOG VELE MEER VRAGEN!!!

22-02-07 | 23:25 | gast : Re: Wat aanvullende documentatie Reactie op gast (Re: Wat aanvullende documentatie) Welke experts? De experts die zijn ingehuurd door Landmark voor hun eigen propaganda? Je verwijst steeds naar de Landmarksites, kun je ook verwijzen naar onafhankelijke experts en wetenschappelijke studies. Zou deze graag eens inzien! eerste 18 19 20 21 22 laatste eerste 19 20 21 22 23 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 23:23 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) 1. "Er zijn wel ergerere dingen" is het goedkoopste argument dat er is. 2. Waar haal je al die info vandaan over die 400 psychiaters? Ik zou graag bronnen zien voor al deze beweringen. 3. Dat ze goede dingen doen in 3e wereld landen zegt niets. Daar wordt je niet automatisch heilig van of zo. 4. Je dokter ontkent dat psychoses opgeroepen kunnen worden door mensen mentaal onder druk te zetten en door in hun trauma's te spitten?

22-02-07 | 23:22 | gast : Re: Wat aanvullende documentatie Reactie op gast (Wat aanvullende documentatie) Land,mark id geen LGAT en dat is wat experts zeggen de sites gooien alles op 1 hoop\\ Hier enkele gegevens die zeer gerespecteerde insituren en onderzoekers vonden ove rhet fenomeen landmark. Yanklovich (DYG) is een van de meest bekende sociaologen en die studeerde opLandmark Lees rapport over results: http://www.landmarkeducation.com/display_content.jsp?top=21&mid=80&bottom=116&siteObjectID=350 Harris study (meest gerespecteerde onderzoek instituut in usa) Geeft aan dat mensen gewoon meer gana verdiennen na het oden van Landmark Er is wetenschappelijke studies beschikbaar die aangeeft wat landmark doet hoe het werkt en waarom het werkt (en dat heeft niks met LGAT te maken. Wat landmark doet is echt uniek. http://www.landmarkeducation.com/display_content.jsp?top=21&mid=80&bottom=116&subsection=149 IMC is een ander onderzoeks insituut die in opdracht van amerikaanse overhied het fonomeen landmakr onderzocht. Doe r je plezier mee

22-02-07 | 23:16 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) enne... http://www.freedomofmind.com/resourcecenter/groups/l/landmark/ Landmark is wel degelijk een LGAT.

22-02-07 | 23:11 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Ik heb echt heel erg mijn best gedaan om dit te ontcijferen, maar dit is helaas niet te doen!

22-02-07 | 23:05 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) LAndmark is geen lgat. En ik kan als deelnemer niet begrijpen dat we over dit onderwerp zo moeilijk doen. Zet cnn aan en je ziet mensen opghenagne worden hoofden afgehakt en kinderen doodgaan. Loop over straat en je wordt voor je sokken gereden en nog uitgescholden ook etc Elke dag worden zoveel kinderen mishandled door hun ouders, krijsen mensne tegen elkaar zijn de meeste huwelijken een nachtmerrie en we zitten te mugge ziften over iets dat voor duizenden zo niet miljoenen burgers ene verschil maakt die een verschil maken in hun omgeveing, duizeneden vrijwilleigers projecten op zich nemen stana voor een wereld die werkt niemand buitengesloten etc etc. Mensne die niet weten waar ze het ove rhebben onzin die al sinds de jarne 80 doorgekopieerd wordt op het internet klakkeloos quoten, mensne die gemanipuleerde videootje smaken en publiceren om kijkcijfers te krijgen allemaal om iets dat hun paradijs ( lees een weeeld waar elke seconde iemand dood gaat aan de honger en no on cares!) net bescfhreven te beschermen Dit is outragous en crazy en dat is wellicht ook de issue. Er zijn letterlijk 400 psychiaters die een anderen mening hebben dan de zembla man. Harvard University heeft een jaar lang Landmark Doorgelicht en een case study geschreven over hun succes en geconcludeerd met sekte bestrijders en psychiaters dat er rook is en geen vuur. PRof Barry Bluestone is door Presiden tClinton op ons dak gestuurd om ons te onderzoeken daar hij Landmark en zijn klantne ene prijs wilde geven ( endat heeft ie gedaan ) voor eht verschil dat we hebben gemaakt voor de arbeids verhoudingen in de VS (lees geen orrlog meer tuseen bonden ne werkgevers maar partnerschap, we hebben met jeugd bendes in de sloppen wijken gewerkt en het forum heeft de bendes doen opheffen daar men koos voor een toekomst die inspirerender was dan vechten, we hebben hetzelfde in gevangenissen gratis gedaan, InBrazilie heeft de staat Bahia weer onderwijs door dat Landmark gewerkt heeft met de minister en de scholen etc etc Dit is allemaal te vinden op het web maar niemand neemt de moeite. Er is een TV [programma op Discovery geweest waar het meeste op vertoond is maar niemand is geinteresseerd. We werken in hele grote ziekenhuizen met artsen waaronde psychiaters om samenwrking terug te krijgen tussen vechtende afdelingen. In NL hebben duizenden mensne dit werk gedaan en je ziet ze vaak op tv v of in de krant omdat ze initiatieven die dit land aangenamer maken leiden . Landmakr heeft er zelfd een speciale trining voor om dit te coachen. Er zijn 10 tallen mensne die ik heb gesproken die in ene burn out zijn en op maandag naar hun werkgever gingen en psycholoog om weer aan het werk te gaan ze ze hebben de broin gekregen van wat ze anan het doen waren met zich zelf Als je aanleg voor een psychose hebt krijg je t toch wel zeg t mijn docter . en zeker niet eerder in het landmakr forum Het Landmark Forum is zo ongelofelijk liefdevol.

22-02-07 | 23:04 | hans voets : Re: PSYCHO Reactie op hans voets (Re: PSYCHO) Ik heb slechts ervaring met Landmark, echter, heb je jouw ervaringen wel rechtstreeks met CSA gecommuniceerd? Vervelend wat er met jou gebeurd is, de vraag of zij daar wel van weten. Praat het uit, beter dat, dan dat je met je boosheid blijft zitten, welke je alleen in dit Forum kan spuien. Hans Voets, huisarts Quote: In juni psychotisch geraakt en nu aan de medicijnen. Dank CSA.. al verwerkte (negatieve) ervaringen worden door jullie opgerakeld en voorzien van een nieuw en tegenwoordig randje. Iedereen beleeft in z'n leven wel eens wat naars, door deze cursus en door verhalen en belevenissen van anderen wordt veel weer opengehaald. Je gaat haast denken dat je wat hebt.. FUCK CSA en hun mensen [/quo

22-02-07 | 23:03 | hans voets : Re: PSYCHO Reactie op gast (PSYCHO) Ik heb slechts ervaring met Landmark, echter, heb je jouw ervaringen wel rechtstreeks met CSA gecommuniceerd? Vervelend wat er met jou gebeurd is, de vraag of zij daar wel van weten. Praat het uit, beter dat, dan dat je met je boosheid blijft zitten, welke je alleen in dit Forum kan spuien. Hans Voets Quote:In juni psychotisch geraakt en nu aan de medicijnen. Dank CSA.. al verwerkte (negatieve) ervaringen worden door jullie opgerakeld en voorzien van een nieuw en tegenwoordig randje. Iedereen beleeft in z'n leven wel eens wat naars, door deze cursus en door verhalen en belevenissen van anderen wordt veel weer opengehaald. Je gaat haast denken dat je wat hebt.. FUCK CSA en hun mensen [/quo

22-02-07 | 23:02 | gast : Club Slachtoffers en Gedupeerden ... Club Slachtoffers en Gedupeerden CSA Nederland BV http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736 Nodigt eenieder die een constructieve bijdrage kan en wil leveren, uit om zijn/haar ervaring te komen vertellen op de Club. Deze persoonlijke verhalen kunnen helpen bij het informeren van anderen die nog voor zo een traject staan en hen helpen een goede keuze te maken op basis van kennis!

22-02-07 | 22:47 | gast : Re: ... Reactie op gast (http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=31663) Sadra, bel 0204221188 en verzoek je zelf op do not call in de data base te zetten. dan is je nummer geheim en wordt niet gebelt En ja je kan jezelff behoorlijk ziek maken.

22-02-07 | 22:31 | gast : Re: ... Reactie op gast (http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=31663) Je was nog maar 18, die "trainers" hadden beter moeten weten. eerste 19 20 21 22 23 laatste eerste 20 21 22 23 24 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 22:21 | gast : Re: Mireille Reactie op gast (Mireille) Quote: Ik kan de 'zoekers' onder ons LM absoluut aanraden. Kun je bovenstaande misschien wat verduidelijken? Welke zoekers, zoekers waarnaar? Ben ook op zoek maar weet niet of wij het nu echt over hetzelfde hebben, graag verduidelijking!!

22-02-07 | 22:14 | gast : Mireille Ik heb LM gedaan en ik vond het super. Was inderdaad de eerste weken na het Forum vrij irritant voor mijn omgeving; iets té veel hallelujah. Dat kwam later wel in balans. Ik kan de 'zoekers' onder ons LM absoluut aanraden. Ik heb alle cursussen gedaan. En het was het waard. Minpunt blijft het 'gestalk': een 'nee' wordt niet geaccepteerd ('dus je wilt geen mensen enrollen?' 'Je wil niet de eerstvolgende cursus doen?') Zelfs niet als je zegt dat je nee zegt omdat je nu eenmaal nee zegt. Toch les een bij LM. En dan blijken de Landmarkers op het hoofdkantoor gelukkig ook maar mensen: ze gooide de hoorn erop.

22-02-07 | 21:52 | gast : http://forum.trosradar.nl/viewtop ... Ik wil graag even reageren op bovenstaande topic. Landmark heeft meerdere cursus en ik heb eraan meegedaan. De eerste cursus heb ik ondanks dat ik nu niets meer met landmark te maken wil hebben veel aan gehad. Ik leerde daar dat alle mensen problemen hebben en zich schamen e.d. Als adolecent was dat voor mij een openbaring. Vol van de eerste cursus besloot ik om de tweede ook te doen. ik moest daar even voor sparen maar toen was daar de dag aangebroken. Ik zat al een tijdje niet lekker in mijn vel en had veel last van buikpijnen. Daar aangekomen ging het over je "act" met andere woorden hoe presenteer jij je in de wereld en wat zijn jouw grote smoezen. Die avond kreeg ik last van hevige buikpijnen en flinke diarree, het koude zweet gutste letterlijk van mijn voorhoofd en rug. Krom van de pijn strompelde ik naar de wc en werd opgevangen door een medewerker. WE praten erover en ik gaf aan dat ik naar het hotel terug wilde. Zij begon te praten over hoe belangrijk het was om alles mee te maken en dat ik mijn grote doorbraak zou kunnen missen. Ze stelde voor om een bank in de zaal te slepen zodat ik daar op kon liggen en toch mee kon doen. Aangezien ik hard gespaard om deze cursus te kunnen doen besloot ik dat dat inderdaad de beste oplossing was. Niet lang nadat de bank er stond en ik me lag te schamen over alle aandacht die ik van de mensen kreeg (van medelijden tot afkeuring) Werd ik op het podium geroepen. Er werd me duidelijk gemaakt dat ziek zijn mijn "act" was en dat dat het rgote probleem in mijn leven was. Ik moest het loslaten en dergelijken. Er werd echt flink op me ingepraat en gereageerd vanuit de zaal. Ik was toen 18 jaar en nog best beinvloedbaar en uiteindelijk geloofde ik het zelf ook vooral ook angzien ik al mijn gehele leven met buikpijnen liep en dat dat inderdaad mijn zwakke plek was. MIJN LEVEN ZOU BETER WORDEN ALS IK ME NIET MEER ZIEK VOORDEED. Een lange tijd heb ik dat volgehouden. Bijna een jaar heb ik met zeer heftige buikpijnen rond gelopen. Uiteindelijk storte ik compleet in. Ik gaf over viel in een rap tempo 15 kilo af (van 60 naar 45 is vrij heftig) UIteindelijk begon ik bloed te plassen en te poepen en twee vrienden hebben me overgehaald om naar de weekend arts te gaan. In eertse instantie werd een oplopende blaas ontsteking ontdekt en ik kreeg een kuur mee naar huis. Hier begon de ellende pas. Nadat de blaasontsteking overv was bleef de buikpijn. het werd elke dag erger en uiteindelijk kon ik mijn bed niet meer uit. Ik zakte gewoon door mijn benen als ik opstond. Nog steeds beschuldigde ik mezelf ervan dat het mijn "act" was zo diep is dat binnen gekomen. Toch maar naar de dokter en wat blijkt ik was ernstig ziek. De ziekte van Crohn verwoeste mijn darmen. Twee jaar ben ik bezig geweest om er weer boven op te komen ( ik kan nu weer een heleboel dingen zoals lopen, trap lopen en werken) Meerdere artsen hebben me verweten dat ik te lang heb gewacht met alarm slaan. Het is een harde les geweest en ik luister voortaan naar mezelf in plaats van naar iemand die zegt het te weten. Eerlijk toegegeven ik was ook wel beinvloedbaar maar als cursusleiders heb je ook een bepaalde verantwoordelijkheid en die zijn ze in mijn ogen niet nagekomen. Ik ben boos en misselijk als ik aan die avond terug denk. Ik word nog regelmatig gebeld door landmark om me over te halen extra cursussen e.d. te doen. Ik vertel ze wat er gebrud is en vraag ze om me niet meer lastig te vallen. Het schijnt dat ze je niet uit het systeem kunnen halen end at er geen aantekeningen bij jouw naam geplaatst kunnen worden. voorlopig ben ik dus nog niet af van de telefoontjes van die mensen. Laat mijn verhaal een waarschuwing zijn voor die mensen die net als ik beinvloedbaar zijn. met vriendleijke groet Sadra

22-02-07 | 20:46 | gast : http://www.clubs.nl/community/def ... http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736

22-02-07 | 20:36 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Om constructief de discussie voort te zetten: * dank voor de site over enrollment. Het is altijd goed om je vooraf goed te orienteren! Ik ben ook wel eens door iemand enrolled om naar een film te gaan die ik achteraf verschrikkelijk vond. Bij het vertonen van film is het inmiddels wel verplicht aan te geven of de film erg geweldadig of bloot is. Weten de deelnemers aan LGAT's waar ze aan beginnen? Nee, als ze niet zelf op zoek gaan niet. Ze tekenen alleen een verklaring dat ze het avontuur op eigen risico aan gaan.

22-02-07 | 19:13 | gast : van CSA afkomen Om van een reeds betaalde training af te komen heb ik een tip: laat een brief door je huisarts opstellen waarin staat dat je niet in staat bent om deel te nemen aan een training, pas hier wel mee op. Je geeft immers aan dat je niet in staat bent om te komen en daarmee eigenlijk al een zwaktebod doet. Het is eigenlijk te belachelijk voor woorden, weet ik, maar het werkt wel. Succes!! Grtz

22-02-07 | 19:13 | gast : Wat aanvullende documentatie Allen, Tijdens een korte zoektocht vond ik op http://skepdic.com/lgsap.html een tekst over LGAT's, waarin Landmark als voorbeeld van zo'n LGAT wordt gegeven. Te lang om hier te herhalen, te bezijden om er verder op in te gaan. Wel vond ik onderstaande passage over de 'duurzaamheid' van Landmark of CSA effecten interessant voor de discussie. Voor hen die moeite met engels hebben, ben ik bereid dit in een volgende post te vertalen (in het Nederlands natuurlijk ): Nevertheless, despite the lack of proof that these programs work the way their advocates claim, and despite the fact that many trainers are overly zealous in their recruitment of participants in seminars and advanced seminars, many participants feel they benefit greatly from such programs. However, research has shown that the feelings of having benefited greatly from participation in an LGAT do not correspond to beneficial changes in behavior (Michael Langone, "Large Group Awareness Training Programs," Cult Observer, v. 15, n. 1, 1998). Also, many of those who feel they have benefited do not understand that others may not feel they benefit at all from such programs. To their healthy friends and family members, the zealot may appear to have been brainwashed. Their enthusiasm seems unnatural and disproportionate. If they were unbalanced before taking the program, they may appear to have gone beyond "breakthrough" into "breakdown." Bizar, niet ? Rene

22-02-07 | 18:55 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Ik ken een heeeeeeeleboel mensen die positief zijn over LE. Dat gaat toch ook niet werken in een discussie. Dat is toch vaag. Inhoudelijk brengen negatieve/positieve verhalen de discussie toch niet verder?In dezelfde lijn: ik ken een heeeeeleboel mensen die roken, toch maakt dat het roken niet gezond. Daar komt bij dat negatieve/positieve verhalen juist WEL de discussie verder brengen, want waar zou anders de argumentatie vandaan moeten komen. Quote: Zembla's verfilming vind ik verwerpelijk; niet omdat het opkomt voor mensen die in de problemen komen; wel omdat het sensatiebelust is opgenomen, geheel buiten context geplaatste stukken bevat ... het is een manier van journalistiek bedrijven die ik verafschuw ... die de zaak mijns inziens niet dient ... enkel kijkcijfers.Gezien de discussies op dit forum, op Kleintje Muurkrant en in de Club van Gedupeerden CSA is er toch echt meer aan de hand met LE of CSA. Dat heeft weinig met kijkcijfers te maken. Het zou mooi zijn als je daar dus doorheen weet te kijken en het achterliggende, diepere probleem ziet. Veel anderen is dat gelukkig al wel gelukt. Quote: Ik vind het verschrikkelijk jammer dat voor sommigen deze vorm van onderwijs niet de goede lijkt te zijn. Echt. Het doet niets af aan LE. Het zegt meer iets over de persoon in kwestie. Hij/zij loopt aan tegen zijn eigen weerstand/kan de confrontatie niet aan/ heeft onvoldoende ander gedrag tot zijn beschikking om de situatie aan te kunnen/ of weet ik om welke andere redenen... en voor hem is het dan beter af te haken/andere wegen in te slaan.Dus: jammer van de mensen bij wie het fout gaat, bij mij ging het wel lekker dus 'who cares'. Egocentrisme is inderdaad een van de bijvangsten van CSA-gedrag. En of daar iets mis mee is ... Quote: Als je al die mensen die klagen bij elkaar zou brengen ... denk je AHA, ZIE JE WEL er is iets mis ...Ik proef op dit Forum dat er een aantal zijn die dat heel graag zouden willen. Alle klagers op een hoop om de vinger maar naar LE/CSA of welke organisatie dan ook te wijzen.Veel probleemgevallen zitten dusdanig diep in de ellende dat ze helemaal niet zelf klagen. Kijk naar de uitzending en luister naar de waarnemingen van Hanneman. Alleen alleen al in zijn eerstelijns opvang heeft hij drie of vier probleemgevallen gezien. Die mensen klagen zelf niet, de hulpverlening ziet hier een trend. Geloof me, er is iets mis met LGAT, echter niet voor iedereen gelukkig. Quote: Je kan je afvragen: hoe zuiver zijn al die motieven van de klagers. Hoe komt het dat ze 'slachtofferschap' verheerlijken. Hoe komt het uberhaupt dat ze 'slachtoffer' zijn? Hoe komt het dat het medium tv 'slachtoffers' filmt? Hoe komt het dat negativiteit zoveel ruimte krijgt?Dit is hetzelfde als de Dodo de schuld van zijn eigen uitroeiing geven en dat beest ervan te betichten dit zelf te hebben aangestuurd. Ongelofelijk... Groet Rene

22-02-07 | 18:34 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Ik ken een heeeeeeeleboel mensen die positief zijn over LE. Dat gaat toch ook niet werken in een discussie. Dat is toch vaag. Inhoudelijk brengen negatieve/positieve verhalen de discussie toch niet verder? Dan wordt het Forum bv. een klachtenlijn? Forum = forum (het ~, fora/~s) 1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussiëren 2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden 3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz. Natuurlijk zullen er groepen mensen zijn die negatief zijn over LE of CSA. Daarvoor opkomen vind ik prima. Echter Zembla's verfilming vind ik verwerpelijk; niet omdat het opkomt voor mensen die in de problemen komen; wel omdat het sensatiebelust is opgenomen, geheel buiten context geplaatste stukken bevat ... het is een manier van journalistiek bedrijven die ik verafschuw ... die de zaak mijns inziens niet dient ... enkel kijkcijfers. Inspirerende cursussen die bijdragen aan groei en ontwikkeling zullen nooit uit zijn op slachtoffers creeeren. Integendeel. LE wil bijdragen aan een wereld die alles op alles zet om het beste uit mensen te halen. Ik vind het verschrikkelijk jammer dat voor sommigen deze vorm van onderwijs niet de goede lijkt te zijn. Echt. Het doet niets af aan LE. Het zegt meer iets over de persoon in kwestie. Hij/zij loopt aan tegen zijn eigen weerstand/kan de confrontatie niet aan/ heeft onvoldoende ander gedrag tot zijn beschikking om de situatie aan te kunnen/ of weet ik om welke andere redenen... en voor hem is het dan beter af te haken/andere wegen in te slaan. Bijvoorbeeld: als ze op iets stuiten dat ze niet zelf kunnen handelen, hiermee naar een hulpverlener te gaan. Daar is niets mis mee. Ook is het menselijk als ze de schuld hiervan bij LE leggen. Immers niets is zo moeilijk als de hand in eigen boezem steken. Als je al die mensen die klagen bij elkaar zou brengen .... denk je AHA, ZIE JE WEL er is iets mis .... Ik proef op dit Forum dat er een aantal zijn die dat heel graag zouden willen. Alle klagers op een hoop om de vinger maar naar LE/CSA of welke organisatie dan ook te wijzen. Vergelijk heksen op een brandstapel vroeger. Je kan je afvragen: hoe zuiver zijn al die motieven van de klagers. Hoe komt het dat ze 'slachtofferschap' verheerlijken. Hoe komt het uberhaupt dat ze 'slachtoffer' zijn? Hoe komt het dat het medium tv 'slachtoffers' filmt? Hoe komt het dat negativiteit zoveel ruimte krijgt? Interessant is de vraag: Waar zijn we op uit. Waar zijn we op uit in dit Forum? Willen we positief opkomen voor mensen die onverhoopt psychisch in problemen komen? Yes, daar ben ik voor. In alle facetten van de maatschappij. Een zo goed mogelijke zorg bieden. Of dat het medium tv is, betwijfel ik ten zeerste.

22-02-07 | 17:54 | gast : Re: jeroen Reactie op gast (Re: jeroen) Ik stop met de de discussie,voorheen werden de heksen op de brandstapel gelegd,hahaha nog wel mijn antw. Als de motivatie zo groot is om een training te willen volgen,dan maakt geld inderdaad niet uit!Om beter te functioneren heb ik daar veel voor over.Natuurlijk alles heeft een grens,zo ook geheimhouding! Ik ga mijn concurrent toch ook niet vertellen hoe het komt dat ik zo succesvol ben:) Laat Zembla hun camaras en microfoons lekker thuis,100% intentie en inderdaad niet alleen de Basic en Advance,ook ML!!! Dan U oordeel. Wie weet wil je niet eens je gestorte geld terug!! Ik iedergeval niet! Quote: Beste Jeroen, Je hebt gelijk. Het is waar. Je moet het eerst gevolgd hebben om er een oordeel over te vormen. En misschien is het geen slecht idee, wanneer CSA en Landmark een paar onafhankelijke mensen de mogelijkheid (vrijkaartjes) bieden om de cursussen te volgen. Eerst gewoon aanmelden en betalen natuurlijk en achteraf de vrijkaartjes inleveren en het geld terug. Of waarom niet gewoon Zembla de trainingen van A to Z laten volgen met (verborgen) camera's en achteraf evalueren met CSA, Landmark, enkele cursisten en experts. Als je niets te verbergen hebt en alles wat er over je verteld wordt is niet waar, kun je het ook laten zien. Wil je er ook over praten om nog meer cursussen te geven. Een betere reklame kunnen CSA en Landmark niet krijgen. Heel Nederland zou zo in een generatie veranderd kunnen zijn. Maar kijk ook eens naar de Franse ZEMBLA: ttp://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12 Dit kost wat tijd. Ik heb het 2 keer bekeken.Quote: Beste Jeroen, Je hebt gelijk. Het is waar. Je moet het eerst gevolgd hebben om er een oordeel over te vormen. En misschien is het geen slecht idee, wanneer CSA en Landmark een paar onafhankelijke mensen de mogelijkheid (vrijkaartjes) bieden om de cursussen te volgen. Eerst gewoon aanmelden en betalen natuurlijk en achteraf de vrijkaartjes inleveren en het geld terug. Of waarom niet gewoon Zembla de trainingen van A to Z laten volgen met (verborgen) camera's en achteraf evalueren met CSA, Landmark, enkele cursisten en experts. Als je niets te verbergen hebt en alles wat er over je verteld wordt is niet waar, kun je het ook laten zien. Wil je er ook over praten om nog meer cursussen te geven. Een betere reklame kunnen CSA en Landmark niet krijgen. Heel Nederland zou zo in een generatie veranderd kunnen zijn. Maar kijk ook eens naar de Franse ZEMBLA: ttp://www.caic.org.au/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=12 Dit kost wat tijd. Ik heb het 2 keer bekeken. eerste 20 21 22 23 24 laatste eerste 21 22 23 24 25 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

22-02-07 | 17:34 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) beste kj, "Praten vanuit ervaringen is overigens nogal lastig in een discussie over organisaties die er van verdacht worden mensen te hersenspoelen. We moeten het van harde feiten en harde logica hebben."; zeg jij. Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar juist in iedere zaak die niet klopt zijn mensen die ervaringen hebben opgedaan. En ervaringen zouden ook gevoelens kunnen zijn die opgewekt zijn door CSA of Landmark en die dankzij Zembla nu naar buiten durven te treden. Kun je het nog volgen?

22-02-07 | 17:31 | gast : Re: jeroen Reactie op gast (Re: jeroen) Dat is voor jou rekening! Jij hoeft het met niemand eens te zijn! Als mensen persoonlijke ervaringen delen en misschien heb jij ook wel peroonlijke ervaringen waar je lastig mee overweg kan. Is integriteit geboden.Zo kan het ook! Dat onze maatschappij de woorden,eerlijk,integer,liefdevol als iets vreemds word gezien,doe mij dan nog maar een training als ik die woorden niet meer ken!

22-02-07 | 17:23 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Enkele discussie valkuilen: 1. N=1 verhalen kennen we allemaal; die zetten geen zoden aan de dijk in een discussie. Daarmee trek je nl. de discussie naar je toe. Iedereen kent wel iemand die ... en vervolgens ga je je eigen stelling bewijzen, je weet de uitkomst al en daar stuur je naar toe.Als meerdere mensen melden dat partners/vrienden raar beginnen te doen na zo'n cursus, is er wel wat aan de hand lijkt mij ... Dus helemaal niet "N=1". Quote:2. Wat al helemaal vaak gebeurt in discussies en wat ook niet werkt is 'het denken voor een ander'. Hij/zij zal zich wel zo voelen, het zal wel zus/zo gegaan zijn. Daarom zijn juist persoonlijke verhalen, die van jezelf, je eigen ervaringen het meest oprecht. Praat voor jezelf.Dat klopt, maar dat is niet waar de Zembla-uitzending over ging. De uitzending ging over andere mensen waarmee het NIET goed ging. Praten vanuit ervaringen is overigens nogal lastig in een discussie over organisaties die er van verdacht worden mensen te hersenspoelen. We moeten het van harde feiten en harde logica hebben. Quote:Op dit Forum is de tendens dat: 1. Positieve verhalen zouden niet mogen. 2. Negatieve verhalen wel?Waar heb je het over? Dat was alleen R. die een oproep deed om hem met negatieve verhalen te mailen. Voor de rest goede post! kj

22-02-07 | 17:18 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: knip............. Op dit Forum is de tendens dat: 1. Positieve verhalen zouden niet mogen. 2. Negatieve verhalen wel? knip............. 1. De enige partijen die positief op dit forum zouden kunnen schrijven zijn CSA en Landmark. 2. Zolang er personen zijn die zich herkennen in de Zebla uitzending en wellicht niet goed opgevangen zijn door één van beide clubs en daardoor nu (nog) ziek zijn of daardoor schade ondervonden hebben, MAG HET VAN MIJ GEWOON ZO DOORGAAN!!!!!!

22-02-07 | 17:07 | gast : Aan: CSA en Landmark Zoals jullie zien houdt het maar niet op. Het waait vooralsnog niet (stilletjes) over. Er ligt dus een grote uitdaging voor jullie om op dit Forum te reageren. Tijdens de trainingen staan jullie toch ook niet met een mond ZONDER tanden? We zijn benieuwd.

22-02-07 | 17:06 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Enkele discussie valkuilen: 1. N=1 verhalen kennen we allemaal; die zetten geen zoden aan de dijk in een discussie. Daarmee trek je nl. de discussie naar je toe. Iedereen kent wel iemand die ... en vervolgens ga je je eigen stelling bewijzen, je weet de uitkomst al en daar stuur je naar toe. 2. Wat al helemaal vaak gebeurt in discussies en wat ook niet werkt is 'het denken voor een ander'. Hij/zij zal zich wel zo voelen, het zal wel zus/zo gegaan zijn. Daarom zijn juist persoonlijke verhalen, die van jezelf, je eigen ervaringen het meest oprecht. Praat voor jezelf. Op dit Forum is de tendens dat: 1. Positieve verhalen zouden niet mogen. 2. Negatieve verhalen wel? Wie is de baas van dit alles? Wie bepaalt wat wel en niet mag? Om constructief de discussie voort te zetten: * dank voor de site over enrollment. Het is altijd goed om je vooraf goed te orienteren! Ik ben ook wel eens door iemand enrolled om naar een film te gaan die ik achteraf verschrikkelijk vond. Dus voor alles geldt: doe alleen die dingen waar je zelf achterstaat. Vind je het niks, doe het dan niet. De ander kan wel iets voor je vinden, daar gaat het niet om. Kijk wat er voor jou in is.

22-02-07 | 16:49 | gast : CSA Ja! Gradioos in elkaar gezet. Maar ook met veel gefuck, ik bedoel gevloek. Jij bent of hebt toch een probleem? Anders zoeken we er één en jij wilt (dat) toch veranderen want waarom ben je anders bij CSA? Je kunt gaan, maar je mag ook blijven. De training wordt stop gezet en er wordt steds maar over jou gesproken en je voelt de druk van je medecursisten. Die willen nl. drinken en eten. Dus eindelijk een pauze. Er is te weinig tijd om te drinken dus na enkele uren schikt iedereen zich wel zonder het te weten om maar een pauze te krijgen/verdienen. Ik heb in een zeer warme periode dat aan den lijve ondervonden. Je hoefde haast niet naar het toilet alleen maar drinken. En als ik 's nachts eindelijk moest had ik zeer donkere urine. Waarom is er niets bekend over de inhoud van de trainingen? Heel simpel. Anders is het verrassingseffect weg. En denk niet dat je je kunt verschuilen. Ze weten iedereen wel ergens op te pakken en te breken. Bij mij is niemand weggebleven of weggegaan, behalve 2 die, zoals de CSA Staff vertelde, ergens in het hotel opgevangen werden. Ik moet zeggen de opzet pakte je wel. Er was altijd wel een verrassing/beloning. En ik denk dat dit nooit zo mooi gebracht zou kunnen worden als het vooraf bekend is wat er gaat gebeuren. Maar het had wel sekte achtige trekjes. En daar hou ik persoonlijk niet van.

22-02-07 | 16:30 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Mag dat niet? Als er (misschien) daardoor een dode valt? Je daarmee anderen wat kritscher maakt? Dat er echte profs aan zulke zaken moeten werken? Dat er geen just graduated cursisten zonder enige kennis en ervaring van zulke zaken nieuwe cursisten gaan begeleiden? Ja, ook dat heb ik al eerder in een van mijn reacties aangegeven (zie onder): KIJK... Op zich heb ik niets tegen de methodes die gebruikt worden bij CSA trainingen om mensen te ondersteunen in hun zoektocht naar whatever they are looking for. Er worden regelmatig psychologische technieken toegepast die ook zeer probaat zijn gebleken bij de Gestalt therapie (waar ik een voorstander van ben). Het gaat mij puur om de manier waarop (zonder individuele professionele begeleiding, zonder vertrouwensrelatie patiënt-therapie) en de onbedwingbare drang van CSA om maar meer mensen in de vrienden krijg te enrollen... ik vind dat onethisch. Maar dat veel sommige mensen echt een 'AMAZING EXPERIENCE' ervaren verbaast mij niets, ook dat is een goed doordachte en vaak toegepaste methodologie in de psychologie.... maar dan zeg ik schoenmaker blijf bij je leest, als je geen dokter bent moet je ook geen receptjes schrijven..... (Nog steeds de partner van....)

22-02-07 | 16:13 | gast : Re: Enrollment... ook een ... Reactie op gast (Re: Enrollment... ook een dubieze zaak!!!) Quote: Quote: Inderdaad je hebt gelijk. We leven in Nederland. Maar wat zegt jouw partner nu over dit Zembla verhaal? Mijn partner vond het herkenbaar (de opnames), e niet objectief, veel teveel vanuit een negatief beeld over CSA en Landmark. Maar dat is volgens mij ook precies wat Zembla nastreeft... over een controversieel onderwerp in de nederlandse maatschappij een beeld geven. Ik zie hier op het Forum dat veel CSA cursisten zich geschoffeerd voelen omdat er opnames zijn gemaakt van een aantal zaken in de Basic. Privacy? Tja, het blijft een controversieel onderwerp. Journalistiek gaat nu eenmaal regelmatig undercover om controversiele onderwerpen aan het licht te brengen. Het was een shockerende aflevering om vele redenen, voor zowel tegenstanders als voorstanders van dit soort trainingen.... en dat is nou volgens mij precies wat de bedoeling is van zo'n documentaire... de discussie losgooien. De boodschap hoeft niet altijd leuk te zijn, als er maar wel over wordt nagedacht. Door individueen en niet door GROUPS! Mag dat niet? Als er (misschien) daardoor een dode valt? Je daarmee anderen wat kritscher maakt? Dat er echte profs aan zulke zaken moeten werken? Dat er geen just graduated cursisten zonder enige kennis en ervaring van zulke zaken nieuwe cursisten gaan begeleiden?

Lees verder

 

  • Hits: 2731

Kleintje Muurkrant - Postbus 703 - 5201 AS - 's-Hertogenbosch