Website beheer
brontekst

Zembla-forum over CSA/Landmark (022)

19-02-07 | 21:26 | gast : Meningen Na alles op het forum te hebben doorgelezen wil ik toch even reageren. De discussie op het forum ontaard in een welles/nietes verhaal tussen voor- en tegenstanders van deze trainingen...ik ben opgevoed met de waarde dat een ieder recht heeft op zijn of haar eigen mening. Er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn van dit soort trainingen zoals voor zoveel dingen in dit leven geldt...Is het niet zo dat respect hebben voor wat een ieder denkt essentieel is in je leven. Waarom iemand proberen te overtuigen van iets waar ie niet in gelooft en andersom. Ja, ik heb de trainingen bij CSA gedaan en het is voor mij een hele mooie en leerzame ervaring geweest. Dit betekend echter niet dat ik de behoefte voel om de tegenstanders te overtuigen van de kracht van de training...iedereen doet in zijn leven wat ie zelf wil doen....voor mij was het de training voor een ander is het iets anders. En ja, het volgen van de training kan een risico zijn voor mensen die latente aanleg hebben voor een psychose. Net zoals tennisen een risico kan zijn voor mensen met een latente aanleg voor een hartinfarct. Laat iedereen in zijn of haar waarde en respecteer elkaars mening....dat maakt ons mensen toch zo leuk, dat we allemaal anders zijn :-) S.

19-02-07 | 21:20 | ester : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Is het jou ook opgevallen dat de voorstanders opeens allemaal op dit forum verschenen en vervolgens ook ineens allemaal weer verdwenen zijn (die ene verdwaalde misschien uitgezonderd). 'Andretti' roept dat het wel weer genoeg is en onze Pavlov hondjes vliegen weer hun mandjes in. Dat is het voordeel van het kudde-gewijs africhten van mensen in Landmark of CSA cursussen. Onvoorwaardelijke volgzaamheid en kritiekloze meelopers. Nou moet je echt ophouden. Ik ben niet ineens weg; ik heb een leven (werk, 2kinderen) ik heb de tijd (noch de zin overigens) om de hele dag op een forum rond te hangen. that's it. Voor de 2de keer; ik ben het echt spuugzat als kritiekloos kuddedier neergezet te worden omdat ik oud-Landmark cursist ben. Ja, er zijn mensen die lyrisch zijn over Landmark, maar er zijn ook mensen die eruit halen wat voor hen belangrijk is en daar verder rustig mee omgaan. Dat sommigen hun beroep willen vermelden komt voort uit het feit dat ze hier steeds als "dom" bestempeld worden, terwijl veel van hen op hoog niveau geschoold zijn. Lees mijn eerste inzending (rond 15 u vanmiddag) nou eens en reageer daar op, in plaats van alleen commentaar te geven op mensen die je onderuit kunt halen. Zo laf.

19-02-07 | 21:17 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Gelukkig is dhr of mevr. GAST anders. Die heeft blijkbaar niet de neiging om zijn of haar gelijk te halen, getuige deze laatste toevoegingen aan een toch al sterk stuk. R

19-02-07 | 21:12 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Achja, dat je me niet geloofde dat geloof ik wel.. Eens kijken of ik het laaste woord krijg??? Blij dat jij gelooft in je laatste woord gast ! Maar kun je niet beter mensen gaan werven,hier zijn ze niet t halen hóór... Astrid(34)

19-02-07 | 21:11 | gast : Re: gek van geluk (positieve kijk!) Reactie op gast (gek van geluk (positieve kijk!)) Quote: Het enige wat ik kan meegeven is dat je pas kan beoordelen of het iets voor je is als je het hebt meegemaakt. Deze quote heb ik vandaag al meer dan eens zien passeren, heb hier ook meerdere malen op gereageerd. Het wordt wel wat slaapverwekkend om steeds weer geconfronteerd te worden met de ingeramde tegeltjeswijsheden van deze cursussen, is er dan helemaal niemand meer die zelf kan nadenken?

19-02-07 | 21:07 | gast : gek van geluk (positieve kijk!) Natuurlijk heb ik gekeken naar de aflevering gister avond. Wat mij erg dwars zit na het zien van de reportage is dat er alleen uitgegaan is van negatieve berichten, mensen waarbij het psychisch (flink) mis is gegaan. Hierdoor wordt de andere zijde, het daadwerkelijk ervaren en behouden van geluk, compleet over het hoofd gezien. Ik heb de trainingen als erg waardevol ervaren. Ik heb in vier dagen een zware weg richting een vreselijk mooie toekomst bewandeld. Een mooi gezegde: when you are going through hell, KEEP GOING !! Het enige wat ik kan meegeven is dat je pas kan beoordelen of het iets voor je is als je het hebt meegemaakt. Mvg Liesbeth eerste 53 54 55 56 57 laatste eerste 54 55 56 57 58 laatste

18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)

19-02-07 | 21:05 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Quote: Beetje goedkope manier van enrollment, beste staffers van Landmark. Vind u ook niet?Joepie !!!!! Jij hebt ze door !! Ik las t ook door de regels heen,ahum ! Maar ja , ik ben dan ookal 34 jaar....hihihahi en bekend met hun methodes Blij te zien dat niet iedereen zo erin trapt ! Groetjes van Astrid (34)

19-02-07 | 21:04 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Achja, dat je me niet geloofde dat geloof ik wel.. Eens kijken of ik het laaste woord krijg???

19-02-07 | 21:00 | gast : Re: niet objectief Reactie op gast (Re: niet objectief) Beetje goedkope manier van enrollment, beste staffers van Landmark. Vind u ook niet?

19-02-07 | 20:58 | gast : Re: niet objectief Reactie op marmat (niet objectief) Ik ben 15 jaar oud en ik volg al Landmark cursussen sinds mijn 8e. Ik heb er altijd zelf voor gekozen om deze cursussen te doen en deze zijn me ook altijd goed bevallen. Dat mensen psychoses overhouden aan Landmarkcursussen is nieuw voor mij, maar ik wil het niet ontkennen. Maar ik vraag mij af in hoeverre Landmark hier schuld aan heeft. Natuurlijk is het zo dat als deze mensen met psychoses (die ikzelf overigens niet ken, terwijl ik een hoop mensen ken die wel Landmakr gedaan hebben) geen Landmark gedaan zouden hebben, dat ze misschien deze pshychoses niet (direct) zouden hebben gehad, maar er zouden zóveel meer oorzaken kunnen zijn voor een psychose en dan wordt er ook niet gezegd dat de oorzaak ook de 'schuld' is. In ieder geval doe ik Landmark al jaren en ik heb er nooit ook maar een moment spijt van gehad. De cursussen hebben mij altijd veel nieuwe inzichten gegeven, ook minder leuke inzichten, maar waar ik altijd iets positiefs uit geleerd heb. Ik zou mensen die Landmark niet kennen willen uitnodigen om zelf te komen kijken bij een introductie en zelf hun mening te vormen (als ze Landmark dus van twee kanten gezien hebben). Ik ben ervan overtuigd dat gezonde mensen altijd geweldige dingen door Landmark kunnen ontdekken, als ze dit zelf willen. Ik hoop zo een enigzins duidelijk beeld van Landmark te hebben geschetst. Bedankt voor het lezen Stéphanie (15)

19-02-07 | 20:56 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Jammer voor jouw dat ik je niet geloof(heb goed opgelet bij de cursus en het is een manier van luisteren,dat moet jij toch nu ook wel onderhand weten), ga jij dat je zogenaamde vrienden bij Landmark dat maar wijs maken !

19-02-07 | 20:54 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Kan iemand mij uitleggen wat hier aan de hand is? Lijkt de Jehova Getuigen wel. Als je de moed toont om van je geloof af te vallen, wordt je van alle kanten aangevallen. Dit is nu al de hele middag aan de gang. Lekker makkelijk, je gelijk proberen te halen door één iemand geheel te isoleren! Astrid, ik vind het heel erg moedig van je dat dit voor jou geen reden is om af te haken! Go Girl!

19-02-07 | 20:43 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Ja, maar ik heet GAST van mij achternaam. Jammer dat je weer je gelijk probeer te halen. Maarja, dan ben je natuurlijk ex cursist voor. :) Quote: Quote: nog steed je gelijk aan het halen!!!!! Je noemt t maar zoals jij t noemen wilt maar ik durf tenminste mijn naam erbij t zetten en waar ben jij bang voor...hihihaahiha Of moet je daar eerst nog een cursus bij landmark voor volgen om je naam te kunnen typen In welke weerstand zit je, ga in je mogelijkheid staan en express you're self !! Greetings from ASTRID,ex-cursiste

19-02-07 | 20:40 | gast : Re: Gedupeerde Reactie op gast (Re: Gedupeerde) Quote: voel ik mij dupeerd...... Voel ik mij gedupeerd! Sorry maar het gaat hier nu eens niet om jou! Ik denk dat jij en je collegas nu voldoende podium hebben gehad. Nu gaat het even om de mensen die ongevraagd in een heel vervelende situatie terecht zijn gekomen. Als je je traumatische UFO ervaringen wilt bespreken moet je maar om nazorg vragen bij de club waar je tot op heden veel geld aan hebt uitgegeven! Die hebben het tot nu toe ook heel erg goed met je voor gehad, nietwaar?!

19-02-07 | 20:34 | gast : Re: Gedupeerde Reactie op gast (Gedupeerde) Ja, ik ben door aliens ontvoerd en die namen me mee in UFO..daar heb ik drie dagen gezeten en ik heb weining te eten en te drinken gehad..ook waren er weinig pauzes en ze probeerde mij van alles op te dringen, terwijl ik dat helemaal niet wilde maar ze bleven maar door gaan..en uiteindelijk werd ik helemaal GEK van en nu zit in een Dip en voel ik mij dupeerd......

19-02-07 | 20:28 | gast : Re: Gek van geluk Reactie op gast (Gek van geluk) Quote: Waarom gaf men Ria Bouwhover niet meer tijd om te spreken? Een Landmark cursist. Het is 'Bauhofer' en ik denk dat die paar statements uit haar interview die wel zijn uitgezonden het antwoord al geven... R eerste 54 55 56 57 58 laatste eerste 55 56 57 58 59 laatste

19-02-07 | 20:23 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Re: Methode van aanpak is gemeen) Quote: nog steed je gelijk aan het halen!!!!! Je noemt t maar zoals jij t noemen wilt maar ik durf tenminste mijn naam erbij t zetten en waar ben jij bang voor...hihihaahiha Of moet je daar eerst nog een cursus bij landmark voor volgen om je naam te kunnen typen In welke weerstand zit je, ga in je mogelijkheid staan en express you're self !! Greetings from ASTRID,ex-cursiste

19-02-07 | 20:18 | gast : Gedupeerde Voor gedupeerden die willen weten hoe het er echt aan toe gaat en/of hun verhaal willen vertellen en hierin gehoord willen worden: http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736

19-02-07 | 20:15 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Ik heb zelf vaak genoeg mensen bij Landmark ingeschreven. Maar ik heb nog nooit gehoord van een commissie, zoja, dan heb ik veel mis gelopen..Nouja, effe zonder dollen..Dit zijn echt broodje aap verhalen!!!!!

19-02-07 | 20:12 | gast : Re: Methode van aanpak is gemeen Reactie op gast (Methode van aanpak is gemeen) nog steed je gelijk aan het halen!!!!!

19-02-07 | 20:11 | gast : Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Trap maar even op de ziel van de vele duizenden mensen die een nieuw inzicht in hun leven hebben gekregen en nu ervaren dat hun leven helemaal oke is zoals het is. Vind het een beetje kinderachtig van je om deze mensen af te schilderen als afgerichte kudde dieren..

19-02-07 | 20:05 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Ik heb zelf zo'n 6 jaar terug inmiddels kennis gemaakt met het fenomeen Landmark Forum. Deze uitzending gaf een deel van het geheel weer, maar het gaat helemaal voorbij aan het feit dat Landmark een uiterst gelikte commerciele organisatie is, die werkt volgens het piramide-systeem. Degene die mij benaderde, (een opdrachtgever van mijn toenmalig bedrijf) ontving zelf daarvoor een behoorlijk bedrag, zij het dat ik daar pas later achter ben gekomen. De "commissie" voor de contactpersonen die de vervolgtrainingen doen is nog vele malen hoger. De deelnemers van Landmark Forum wordt tijdens de eerste ochtend van de 3-daagse training gevraagd of zij zich willen "enroll in the Landmark Forum". Menigeen (incl. ikzelf) had gehoord van dit begrip: "enroll" maar het betekent niets meer en niets minder dan dat je je inschrijft voro hun systeem. Dit verplicht je - en je moet ervoor tekenen - minstens 2 nieuwe deelnemers, uiteraard uit jouw eigen vrienden- of kennisenkring - aan te brengen, die volgend op de 3-daagse training de dinsdagavond direct daarna de introductieavond meemaken. Overigens word je het hele weekend verboden welk contact dan ook verder te onderhouden met de buitenwereld, behalve dus die 2 telefoontjes die je mag plegen om te "werven". Het trieste is, dat de deelnemers ook werkelijk denken of geloven bevrijd te zijn van oud zeer, het is een heel sterk psychologisch spel. Destijds was de opbrengst van een 3-daagse training 100.000 gulden, ik kwam daar achter door de deelnemerskosten om te slaan op het aantal deelnemers. Landmark Forum draait alles om. Zij beweren je vrij te maken, terwijl ze de mensen totaal afhankelijk maken van een systeem. Ik ben bereid eea toe te lichten aan de hand van mijn eigen ervaringen. Aan iedereen die interesse heeft in deze richting: blijf alsjebllieft vooral zelf kijken, voelen en beoordeel of het klopt. Mooie woorden, prachtige toekomstperspectieven, het leven gaat zijn eigen weg, heeft zijn eigen energie en niemand behalve jijzelf weet wat echt goed voor je is. Brigit Quote: Hoezo hoe vaak al? Of is dit omdat er 2 keer gepost is door mij? Hoe vaak ik de trainig heb gedaan? Een keer lijkt me voldoende... Ik wilde nog even reageren op het geschreeuw... Dit is een manier van uiten van gevoelens die je jaren hebt weg gestopt, en het lucht erg op. Er zijn genoeg mensen die een afgelegen plek op zoeken om hun woede, verdriet of wat dan ook, eruit te gooien. Ik heb CSA niet als agressief ervaren. Ook ik heb de longen uit mijn lijf geschreeuwd en heb mijn woede en verdriet daar achter gelaten. Ik heb ook vrijwillig voor 160 (in de basic) man en nog eens 60 (in advanced) mijn diepste geheimen verteld en sja... het is niet leuk om voor zo'n groep te staan. Maar daardoor, en de feedback die ik van de groep heb gekregen, ben ik me er wel van bewust geworden dat je door die woede en verdriet, of welk gevoel het ook bij jou is, anders ben gaan denken. Over Landmark weet ik niets te zeggen ik ken het niet, dus heb daar verder geen oordeel over. Dat er mensen zijn die wel nare ervaringen hebben gehad met CSA of Landmark, kan ik me voorstellen, en vind dat ook heel erg vervelend voor ze. CSA is niet voor mensen die sceptisch zijn, je moet er wel helemaal voor gaan, wil je een goed resultaat krijgen. Doe je dat niet, sja dan zal CSA ook niet veel voor je doen. Nergens in de hele training wordt gezegd dat je iets moet doen of iets niet moet doen. Er wordt wel van je verwacht dat je voor 100 % doet, als je dat niet doet kan dat vervelend zijn voor anderen die dat wel doen. Je hebt altijd de keuze om weg te lopen. Maxaranka

19-02-07 | 19:59 | gast : Methode van aanpak is gemeen Hallo, Ik ben Astrid en heb bij Landmark 3 cursussen gevolgd. De cursussen zijn goed als je sterk in je schoenen staat en daar hoor je mij ook niet over maar... Wel het feit dat ze je zoveel cursussen willen laten doen en dit gebeurd op een manier die niet door de beugel kan. Zó op je inpraten dat er nog een cursus gevolgd moet worden om je leven nog geweldiger t maken anders ben je niet compleet ! Het is een grote poppenkast en ze verzinnen steeds iets nieuws om je in hun web t laten want jij bent hun inkomsten !

19-02-07 | 19:58 | gast : gek van geluk Beetje kinderachtig van Zembla om deze organisaties zo af te schilderen. Dingen worden verdraaid en aannames van de mensen die werden geintervieuwd worden als waarheid bestempeld. Naar mij mening geen goed onderzoek gedaan naar dit onderwerp. En sensatie gevoelsopwekkend in mekaar gemonteerd.

19-02-07 | 19:57 | gast : Uitzending van Zembla Sebe Kruijer Ik vond het een bijzonder kwalijke uitzending. Ik heb diverse cursussen gedaan bij CSA, heb daar veel aan gehad, in acceptatie van diverse dingen in het leven en warmte naar mensen, wat een positieve uitwerking heeft gehad op de uitoefening van mijn werk, mijn priveleven en mijn relaties. De uitzending is volledig uit zijn verband gerukt en geconcentreerd op enkele zeer te betreuren incidenten, dat mensen psychotisch worden. Van de duizenden mensen die jaarlijks dit soort cursussen doen, zijn er altijd wel enkele te vinden die een nare ervaring hebben. Er wordt geheel aan voorbij gegaan dat er dan nog steeds duizenden zijn die WEL tevreden zijn en WEL verbeteringen hebben in hun leven. Die WEL het geluk hebben gevonden. Hoewel Hanneman volledig ondeskundig is op het feit wat een CSA cursus inhoud, heeft hij gelijk dat een gedegen screening vooraf nodig is. desalniettemin weet hij net zo goed als elke andere psycholoog dat ook bij diverse therapieen uitval optreedt. dat wordt in deze documantaire op buitengewone onsterlijke wijze uitvergroot.

19-02-07 | 19:54 | gast : Re: Marjolein Re: Werkplekken Reactie op gast (Marjolein Re: Werkplekken) Mijn partner en ik volgen momenteel de Masterful Living cursus van CSA. We hebben met grote belangstelling naar Zembla gekeken. De intentie van Zembla was helder:Landmark en CSA flink bekritiseren. Lekker de boel eenzijdig belichten. Dat is een simpele keuze geweest. Hoefden ze tenminste geen moeite te doen om tevreden cursisten op te sporen. (Dat was trouwens eenvoudig geweest. Denk dat ze zo 10.000 aanmeldingen hadden gekregen) Wij zijn ongelofelijk blij dat we het hele cursusprogramma bijna hebben doorlopen en ons leven is er beslist mooier op geworden. En dat had vast ook nog op 100 andere manieren gekunt. Maar voor ons heeft het CSA programma goed gewerkt. We wensen iedereen wijsheid toe. M&M eerste 55 56 57 58 59 laatste eerste 56 57 58 59 60 laatste

19-02-07 | 19:48 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Hoezo hoe vaak al? Of is dit omdat er 2 keer gepost is door mij? Hoe vaak ik de trainig heb gedaan? Een keer lijkt me voldoende... Ik wilde nog even reageren op het geschreeuw... Dit is een manier van uiten van gevoelens die je jaren hebt weg gestopt, en het lucht erg op. Er zijn genoeg mensen die een afgelegen plek op zoeken om hun woede, verdriet of wat dan ook, eruit te gooien. Ik heb CSA niet als agressief ervaren. Ook ik heb de longen uit mijn lijf geschreeuwd en heb mijn woede en verdriet daar achter gelaten. Ik heb ook vrijwillig voor 160 (in de basic) man en nog eens 60 (in advanced) mijn diepste geheimen verteld en sja... het is niet leuk om voor zo'n groep te staan. Maar daardoor, en de feedback die ik van de groep heb gekregen, ben ik me er wel van bewust geworden dat je door die woede en verdriet, of welk gevoel het ook bij jou is, anders ben gaan denken. Over Landmark weet ik niets te zeggen ik ken het niet, dus heb daar verder geen oordeel over. Dat er mensen zijn die wel nare ervaringen hebben gehad met CSA of Landmark, kan ik me voorstellen, en vind dat ook heel erg vervelend voor ze. CSA is niet voor mensen die sceptisch zijn, je moet er wel helemaal voor gaan, wil je een goed resultaat krijgen. Doe je dat niet, sja dan zal CSA ook niet veel voor je doen. Nergens in de hele training wordt gezegd dat je iets moet doen of iets niet moet doen. Er wordt wel van je verwacht dat je voor 100 % doet, als je dat niet doet kan dat vervelend zijn voor anderen die dat wel doen. Je hebt altijd de keuze om weg te lopen. Maxaranka

19-02-07 | 19:47 | marlouzzzje : csa en landmark Lieve mensen, Ik kan niet geloven wat er allemaal is uitgezonden. Dit noem ik nou schending van privacy van de deelnemers van csa. Wat een oordeel wordt er gegeven en waar is het op gebaseerd? Heel erg negatief en er werden niet eens deelnemers geinterviewd die er wel iets aan hebben gehad. En je kan de training alleen doen als je psychisch gezond bent. Als dat verklaard wordt terwijl het niet zo blijkt te zijn is dat niet de fout van de organisatie. Mijn ervaring is heel anders dan wordt verteld en zo is dat van vele andere mensen. Ik heb nu een supergoede relatie met vrienden en famlie, veel dieper en intiemer. Ik heb zelfvertrouwen, oordeel mensen niet meer en ga voor geluk in plaats van gelijk! Zoveel mensen die gewoon gelijk willen hebben, en word je daar nou gelukkiger van? Dit is mijn visie erop, en tuurlijk zijn er mensen die eruit stappen, omdat ze bang zijn, weerstand hebben en dat is prima! Maar voor een heel erg groot deel maakt het werkelijk een belangrijk verschil in hun leven!

19-02-07 | 19:38 | gast : Re: Jammer Reactie op gast (Re: Jammer) Quote: Dag nieuweling, Het is niet zo dat hier alleen negatieve (ik zou ze liever kritisch noemen) berichten worden gehoord, maar de positieve (ik zou ze liever minder kritisch noemen) berichten worden niet meer geplaats omdat de Fikkies door hun baas terug zijn gefloten! Misschien ook slim hier gehoor aan te geven, anders krijg je misschien straf... Van deze reactie word ik dus echt pissig. Stop met generaliseren!

19-02-07 | 19:37 | gast : Re: CSA gedaan Reactie op gast (Re: CSA gedaan) Aanvankelijk wilde ik hier mijn reactie geven, maar aangezien het forum bol staat van de haantjes die hun gelijk willen halen in het feit dat het niet goed voor je is, laat ik dat maar achterwege. Het is nl verspilde energie om je gelijk te willen halen. Wat ik nog wel kwijt wil is dat wanneer het overgrote deel van de deelnemers er baat bij heeft, het een goede training is. Bij iedere training zijn uitvallers (zelfs op scholen). Wanneer je dat belicht is de gehele maatschappij zinloos en fout. Ik heb de trainingen zelf gedaan en heb daarmee mijn relaties met de mensen om mij heen (vrouw, kinderen, familie) enorm verbeterd. Verder heb ik geen last meer van stress, terwijl ik daarvoor altijd stijf van de stress stond. Van mij enkel lof dus. (al met al toch een reactie gegeven)

19-02-07 | 19:33 | gast : Marjolein Re: Werkplekken Reactie op gast (Re: Werkplekken) Quote: Is het jou ook opgevallen dat de voorstanders opeens allemaal op dit forum verschenen en vervolgens ook ineens allemaal weer verdwenen zijn (die ene verdwaalde misschien uitgezonderd). 'Andretti' roept dat het wel weer genoeg is en onze Pavlov hondjes vliegen weer hun mandjes in. Dat is het voordeel van het kudde-gewijs africhten van mensen in Landmark of CSA cursussen. Onvoorwaardelijke volgzaamheid en kritiekloze meelopers. R Beste R, Ik ben een van de weinige CSA'ers die hier gepost hebben. Vanmiddag om 5 uur is het volgende vanuit CSA naar mij gemaild nav Zembla: "Je kunt natuurlijk ook jouw zienswijze mailen naar de redactie van Zembla om hen van directe feedback te voorzien. Zembla heeft een forum opengesteld op hun website. We nodigen ieder van jullie uit om op deze wijze - vanuit een constructieve plek - een verschil te maken!" Geen gepush, geen afgerichte hondjes, geen kuddegedrag.

19-02-07 | 19:21 | gast : Re: CSA gedaan Quote: Ik ben gister avond terug gekomen van de advanced trainig van CSA. Hoe vaak al?

19-02-07 | 19:20 | gast : Re: landmark vs csa Reactie op gast (landmark vs csa) Quote: Je kan alleen oprecht uitspraken doen als je het zelf hebt meegemaakt. Dat geld dus ook voor de mensen die van dichtbij hebben meegemaakt hoe één van hun geliefden in een paar dagen tijd door CSA in de vernieling werd geholpen! B4

19-02-07 | 19:18 | gast : Re: goed hoor Reactie op gast (goed hoor) Quote: Verder mogen jullie ook weer insinueren dat wij op het matje geroepen zijn en niets meer mogen zeggen. Waar halen jullie die info vandaan? Weer een duidelijk voorbeeld van ongestaafde argumentatie. Van mede/cursisten die wel de moed hebben gehad om uit de school te klappen, zie voorgaande posts! Hoezo ongestaafd? Quote: Ik ga geen verdere woorden aan deze zinloze discussie vuilmaken. Ik wens jullie nog veel plezier met elkaar "op te fokken" en met jullie zelfbevestiging. Als je maar hard genoeg roept dat iets slecht is zal het zo wel zijn. Goed plan!

19-02-07 | 19:15 | gast : Re: goed hoor Reactie op gast (goed hoor) Quote: Wij spreken niet over een training in geluk. Tegenstanders van de trainingen gebruiken dit soort termen om hun zwakke argumentatie achter cynisme te verbergen. Als je even terug leest, zijn jullie het wel degelijk die over trainingen in geluk spreken, zelfs over de gelukswetenschap. Het zijn jullie woorden die jullie betoog zo ongeloofwaardig maakt. Quote: De meeste critici hebben de trainingen niet gevolgd en zeggen dan dat deelnemers aan de trainingen een zwakke persoonlijkheid hebben. Het feit dat jullie op zo'n oppervlakkige manier een oordeel vellen zegt meer over jullie dan over de mensen die jullie denken te veroordelen. Als CSAers hun hele leven, inclusief hun omgeving, op de helling zetten, kan dat niet anders betekenen dan dat ze een zwakke persoonlijkheid hebben. In Euforie alles weggooien wat je hebt, klinkt niet als een evenwichtige persoonlijkheid. Hoezo oppervlakkig, omdat jullie geindoctrineerde mening niet door een ieder wordt gedeeld?

19-02-07 | 19:10 | gast : Re: goed hoor Reactie op gast (goed hoor) Quote: het is heel makkelijk om een oordeel te vellen over een training als csa zonder ze zelf gedaan te hebben. Weer zon opmerking die nergens op slaat. Het niet hebben gevolgd van deze cursus wil nog niet zeggen dat je er niet een goed onderbouwde mening over kunt hebben. Misschien nieuws voor jou, maar de trainees zijn niet de enige op deze wereld. Rondom deze mensen staan nog altijd familie, vrienden en zo meer. Denk je niet dat deze mensen zich een oordeel kunnen vormen op basis van de negatieve veranderingen die ze aan hun geliefden zien? eerste 56 57 58 59 60 laatste eerste 57 58 59 60 61 laatste

19-02-07 | 19:01 | gast : Gek van geluk Nadat ik 3 Landmark cursussen had gevolgd bij Landmark, heb ik een veel beter contact met mijn zus, mijn 2 zoons, en heb ik activiteiten ondernomen die ik voordat ik deel nam aan de cursussen nooit gedaan zou hebben. Ik voel mij veel sterker, zelfbewuster en sta positief in het leven. Ook de mensen in mijn omgeving reageren nu anders op mij, wat mij weer motiveert om veel meer initiatief te nemen dan dat ik voorheen deed. Ik hou van het leven, dank zij Landmark! Het volgen van de Landmark cursussen is het beste wat ik ooit voor mijzelf heb gedaan. Ik zou dit heel graag door willen geven aan anderen, ik gun dit iedereen. Waarom gaf men Ria Bouwhover niet meer tijd om te spreken? Een Landmark cursist.

19-02-07 | 19:01 | gast : landmark vs csa Ik lees vaak dat landmark niet over dezelfde kam als csa mag geschoren worden. Mensen die trainingen van landmark hebben gevolgd laten zich blijkbaar ook graag leiden door dubbelzinnige geluidsfragmenten en vage, eenzijdige getuigenissen. Ik heb de csa-trainingen gedaan en zal dus ook geen uitspraken doen over landmark. Je kan alleen oprecht uitspraken doen als je het zelf hebt meegemaakt.

19-02-07 | 18:59 | gast : Re: Jammer Reactie op gast (Jammer) Dag nieuweling, Het is niet zo dat hier alleen negatieve (ik zou ze liever kritisch noemen) berichten worden gehoord, maar de positieve (ik zou ze liever minder kritisch noemen) berichten worden niet meer geplaats omdat de Fikkies door hun baas terug zijn gefloten! Misschien ook slim hier gehoor aan te geven, anders krijg je misschien straf...

19-02-07 | 18:56 | gast : goed hoor het is heel makkelijk om een oordeel te vellen over een training als csa zonder ze zelf gedaan te hebben. Stellen dat onze argumentatie zwak is, slaat dus nergens op. Wij spreken niet over een training in geluk. Tegenstanders van de trainingen gebruiken dit soort termen om hun zwakke argumentatie achter cynisme te verbergen. Waarom vinden jullie het zo moeilijk te geloven dat mensen hier blijkbaar wel iets waardevols uithalen? De meeste critici hebben de trainingen niet gevolgd en zeggen dan dat deelnemers aan de trainingen een zwakke persoonlijkheid hebben. Het feit dat jullie op zo'n oppervlakkige manier een oordeel vellen zegt meer over jullie dan over de mensen die jullie denken te veroordelen. Verder mogen jullie ook weer insinueren dat wij op het matje geroepen zijn en niets meer mogen zeggen. Waar halen jullie die info vandaan? Weer een duidelijk voorbeeld van ongestaafde argumentatie. Ik ga geen verdere woorden aan deze zinloze discussie vuilmaken. Ik wens jullie nog veel plezier met elkaar "op te fokken" en met jullie zelfbevestiging. Als je maar hard genoeg roept dat iets slecht is zal het zo wel zijn.

19-02-07 | 18:55 | gast : CSA gedaan Ik ben gister avond terug gekomen van de advanced trainig van CSA. Ik vind het erg jammer van de VARA dat ze alleen maar de negatieve verhalen laten zien. Ik kan het me helemaal voorstellen dat mensen met een psychische aandoening hier niet deel aan moeten nemen. Dit geld ook voor mensen die medicijnen slikken tegen depressies. Het is erg heftig en zeer confronteerend, en daar wordt je ook voor gewaarschuwd, niet zo zeer door csa zelf maar als het goed is ook door de mensen die jou introduceren. Bij de inschrijving word ook duidelijk vermeld dat deze mensen niet geschikt zijn voor de trainig, en het is geen genezigsmiddel maar een bewustzijns training. Hoe zit het met de mensen die al jaren bij een psygoloog of psychiater lopen of tbs'rs die na jaren lange behandelingen ook nog de "fout" in gaan of delicten plegen? Je zou ook over de psychiaters en psygologen kunnen zeggen dat ze niet goed bezig zijn Daar hoor je niets over... Ik heb zelf ook een tijd bij een psygoloog gelopen en daar heb ik erg weinig aan gehad. Ik kan weinig over de inhoud van de training vertellen omdat ik weet dat als ik van te voren had geweten hoe of wat, dat ik het waarschijnlijk niet zou hebben gedaan omdat het idd erg heftig is. Ik ben daarom ook erg blij dat ik er meet een blanko oordeel heen ben gegaan. Wat ik jullie wel kan vertellen is hoe mijn ervaring is. Ik ben me na de basic bewust geworden dat ik zelf verantwoordeliljk ben voor mijn leven en ook mijn gevoelens. Wat de reden ook is dat mensen deze trainigen gaan doen maakt niet uit. Mensen maken dingen mee in hun verleden waardoor ze bepaalde geloven krijgen. Door deze geloven kunnen mensen andere keuzes maken in hun leven dan dat ze zouden doen als ze die dingen niet hebben meegemaakt. En het is toch alleen maar mooi dat je juist die mensen kan laten zien dat het ook anders kan? De Advanced is wel iets anders dan de Basic. Deze is behoorlijk heftiger en gaat nog dieper jezelf opzoek naar hoe je die geloven hebt gecreëerd. Als je je daar van bewust wordt is dat een bijzondere ervaring. En valt er een hele zware last van je schouders. Ik ga volgende maand de ML van CSA doen. Ik ben me nu bewust van mijn geloven en hoe ik daardoor bepaalde keuzen heb gemaakt in mijn leven, die keuzes wil ik nu anders doen, en ik weet dat als ik er nu mee stop ik snel weer zal terug vallen omdat ik er dan niets meer mee doe. Ik wil de ML doen om deze geloven en zijn gevolgen daarvan te verankeren in mij zo dat ik mijn leven kan gaan leiden zoals ik dat wil, en zo mijn toekomst beter kan inrichten dan mijn verleden. De geluids fragmenten die er van CSA gebruikt zijn, zoals eerder vermeld, zijn helemaal uit zijn verband gerukt. Als je de 10 min had gehoord wat vooraf is gegaan krijg je al een heel ander beeld van de werkelijkheid... Jammer dat dit zo wordt misbruikt. Misschien een idee voor zembla om ook wat positieve reacties uit te zenden in een vervolg aflevering? Lijkt me wel zo eerlijk. Niet dan? Maxaranka

19-02-07 | 18:51 | gast : Re: ja,ja,geluk is en zit vér ... Reactie op gguru (ja,ja,geluk is en zit vér weggestopt.........) Even opgezocht in de on-line dikke Van Dale: ge-luk (het ~, ~ken) 1 gunstige loop van de omstandigheden => bof, fortuin, mazzel; <=> ongeluk 2 aangename toestand waarin men zijn wensen bevredigd ziet en vrede heeft met zichzelf en zijn omgeving => heil, zegen Nu we hiermee dus weten wat geluk is, kunnen we nadenken over wat er nu eigenlijk in de eerdere post staat: Quote: Je maakt op zo'n moment de (on)bewuste keuze afscheid te willen nemen van je huidige ongelukkige leven. De meeste mensen zijn ongelukkig,omdat ze dat verdienen.teveel negatieve gewoontes zijn in hun gedachtegoed geslopen,die de weg naar geluk in de weg taan.... Geluk moet je namelijk verdienen.Het komt vanzelf naar je toe als je een eerlijk gedachteleven leidt. Gelukkig zijn is dus volgens de Van Dale primair de wijze waarop je naar je leven kijkt en in staat bent om datgene te veranderen dat je ON-gelukkig maakt. Heb je daar dan een cursus voor nodig ? Een beetje stabiele volwassene zou dat toch al van jongs af aan moeten kunnen. Toch kan ik in je redenering redelijk meegaan. Je raakt me kwijt als je het volgende schrijft: Quote: De meeste mensen worden gek,als hun negatieve kant,waar ze mee moeten afrekenen(!),aan de oppervlakte komt....... ja,ja....,geluk komt niet vanzelf......en een kursusje hier en daar helpt ook echt niet.......voor geluk is iedereen in de wieg gelegd,maar daarvoor moet je wel,net als in de wieg,met de billen bloot...........om gek van te worden! Mensen die in psychische nood komen omdat een een of andere amateur-psycholoog als cursusleider op onverantwoorde wijze in hun psyche zit te peuren, hebben dat blijkbaar aan zichzelf te danken. Dat is net zo'n klassieke gedachtenfout als een kankerpatient verwijten dat hij zelf die ziekte over zich heeft afgeroepen. Dat soort ideeen waren lang geleden in zwang (zo rond de middeleeuwen met name) maar zijn door de komst van goed onderwijs en het oprukken van de wetenschap uit onze denkwereld gebannen. Althans... bij de meesten van ons. Quote: De les is,dat als je je leven niet wilt veranderen,je je ook niet moet inschrijven voor een gelukskursus! Dat is vragen om moeilijkheden! Ik zou dat anders willen vertalen: als je je kans op geluk in je leven wilt vergroten, doe er dan zelf wat aan en wacht niet tot een externe instantie jou gaat vertellen wat je moet doen. De kans is dan namelijk aanwezig dat je nooit van je leven meer gelukkig zult zijn of dat je de rest van je leven in schijngeluk doorbrengt. Ik weet trouwens niet wat er erger is. R

19-02-07 | 18:50 | gast : Gek van Geluk Waarom werd er tijdens de uitzending van Zembla alleen een kleine negatieve kant belicht van de cursussen van Landmark, en niet al depositieve kanten? Er zijn honderden mensen die na de cursussen te hebben gevolgd, de kwaliteit van hun leven hebben kunnen verbeteren. Bovendien wordt er als iemand wil deelnemen altijd gekeken of zo iemand psychisch in staat is de cursussen te volgen. Aan het begin van elke les wordt er nogmaals op gewezen dat wanneer iemand onder behandeling voor psychische klachten, misschien niet geschikt is aan de cursus deel te nemen, en wordt het cursusgeld meteen terugbetaaald. Waarom is dit niet genoemd tijdens uitzending van Zembla? Maria

19-02-07 | 18:50 | gast : Jammer Dat alleen negatieve berichten hier gehoord worden. Persoonlijk heb ik een aantal cursussen gevolgd bij Landmark. Wat het mij heeft opgeleverd is dat na 10 jaar ons hele gezin weer is herenigd en niet voor twee weken, maar nu al 7 jaar. Je krijgt in het leven wat je wilt dus wil je er iets negatiefs uithalen dan lukt dat ook. Ik wilde er iets moois uithalen dus dat is ook gelukt. Jammer ook dat CSA en Landmark in een worden genoemd. Maar goed, hoge bomen vangen veel wind ?

19-02-07 | 18:45 | gast : Jomanda We are all together now to get the power of the light and to feel the energy to go inside let us all hold hands and we'll get into the mood Open up your mind, it's real and good.

19-02-07 | 18:36 | gguru : ja,ja,geluk is en zit vér ... Een kursusje geluk volgen is geen kattepis. Op de eerste plaats schrijven mensen zich vrijwillig in én niet voor niks..... Je maakt op zo'n moment de (on)bewuste keuze afscheid te willen nemen van je huidige ongelukkige leven. De meeste mensen zijn ongelukkig,omdat ze dat verdienen.teveel negatieve gewoontes zijn in hun gedachtegoed geslopen,die de weg naar geluk in de weg staan.... Geluk moet je namelijk verdienen.Het komt vanzelf naar je toe als je een eerlijk gedachteleven leidt. De meeste mensen worden gek,als hun negatieve kant,waar ze mee moeten afrekenen(!),aan de oppervlakte komt....... ja,ja....,geluk komt niet vanzelf......en een kursusje hier en daar helpt ook echt niet.......voor geluk is iedereen in de wieg gelegd,maar daarvoor moet je wel,net als in de wieg,met de billen bloot...........om gek van te worden! De les is,dat als je je leven niet wilt veranderen,je je ook niet moet inschrijven voor een gelukskursus! Dat is vragen om moeilijkheden! eerste 57 58 59 60 61 laatste eerste 58 59 60 61 62 laatste

Lees verder