Procureur Generaal Mr. A.R.E.Schram 

Geachte,

Ik heb vernomen dat U de nieuwe Procureur-Generaal bent van Curacao.
Hieronder zou ik het navolgende onder uw aandacht willen brengen met betrekking tot een aantal ernstige feiten waaronder oplichting, valsheid in geschrifte, medeplichtigheid aan verduistering, afpersing, smaad en laster, diefstal en een zeer ernstige vorm van misleiding richting de rechters op Curacao. Tevens faciliteren de advocaten die in het navolgende de revu passeren uiterst strafbare handelingen en maken zij zich daaraan aantoonbaar ook zelf hoofdelijk schuldig.

Feiten:

1. Mevr. Nardy. L. Cramm geeft zich middels Curiel & Sharma uit als private investigator, vanuit zowel Curacao als Nederland. Zij maakt o.a. in opdracht van HBN law en Bonaparte law rapporten  over mij, mijn vermeende en betwiste verleden en door mij gepleegde strafbare feiten. Deze rapporten worden gebruikt in diverse rechtszaken jegens mij. Voor de duidelijkheid : Curiel & Sharma staat nergens ingeschreven en is dus niet bekend bij de Kamer van Koophandel, alsmede de belastingdiensten in Nederland en Curacao. 
Tevens is mevrouw Cramm medeplichtig aan verduistering en diefstal van aan mij toebehorende  privé goederen. Via Miami zijn die goederen op naam gezet van de heer L.G.M. Nipshagen.
Tevens wordt er onzin verspreid over mijn vermeende betrokkenheid bij het witwassen van drugs- of gokgelden. Men noemt in dit verband zelfs de naam van de heer Dos Santos die via Kiki Beach & Boulevard voornoemde gelden zou witwassen. Ik mag hierbij opmerken dat ik de heer  Dos Santos nimmer heb gesproken en/of  contact met hem onderhoud of heb onderhouden. Maar ik ga ervan uit dat de verschillende diensten, die al jarenlang betrokken zijn bij het onderzoek naar mogelijk onrechtmatige handelingen binnen deze context, ook maar een keer mijn naam, stem of foto hebben kunnen herleiden tot deze strafbare connectie. 
Uiteraard is er aangifte gedaan tegen de door mevrouw Cramm gepleegde strafbare feiten. 
2. Mevrouw Viviane Verhoeven verblijft op Curacao samen met haar twee zoons. 
Mevrouw Verhoeven is privé failliet verklaard in België en heeft tal van schuldenaren gemaakt op Curacao . Tevens is zij geseind cq. wordt ze gezocht door de Belgische justitie voor tal van strafrechtelijke onderzoeken in verband met oplichting, verduistering en ontvoering van een minderjarig kind.
Tevens heeft mevr. Verhoeven zich schuldig gemaakt aan de eerder aangehaalde diefstal en verduistering van aan mij privé toebehorende goederen. De verduistering is in samenspraak met de heer Nipshagen en mevr. Cramm gepleegd vanuit Miami door aldaar een document op te stellen en met dat document een beslagverlof, dat ter uitvoering was opgedragen aan deurwaarder Ramazan, teniet te doen. Binnen 24 uur waren de aanwezige goederen in het voormalige woonhuis van mevr. Verhoeven (Coral Estate 518) op naam gezet van de heer Nipshagen, waardoor de deurwaarder (die naar mijn heilige overtuiging het spel meespeelde ) geen beslag kon leggen. Bewijs voor het feit,  dat deze goederen gestolen en verduisterd zijn in it België en vervolgens zijn verscheept naar Curacao, is overduidelijk aanwezig.
Uiteraard is er aangifte gedaan .

3. Leo Nipshagen en mr. Van Hoof van Bonaparte cs. Deze heren hebben zich schuldig gemaakt aan opzetheling, verduistering, smaad en laster, alsmede bedrog . Mr. Van Hoof heeft opzettelijk de rechters misleid door o.a. tweemaal een faillissementsprocedure op te starten. Niet op grond van juridisch aantoonbare feiten, maar op geruchten uit de koker van cliënte Nipshagen cs. Vervolgens heeft hij in samenspraak met mevr. Cramm tal van niet op waarheid beruste private investigator rapporten laten opmaken en overlegd aan de rechters en media op Curacao. En oproepen geplaatst in kranten aan het adres van eventuele schuldenaren om zich te melden en een samenwerking aan te gaan met mevrouw Cramm. Tevens heeft hij in opdracht van cliënte Nipshagen een zgn. stuitingstermijn ingesteld van een niet bestaande vordering op mij ten bedrage van 10 miljoen euro i.v.m. vermeende en betwiste strafbare feiten uit 1993. Los van het feit dat de stuiting vele jaren te laat is ingesteld naar Nederlands recht houdt hij vast aan zijn stelling, dat ik op Curacao voor de rechter moet komen. 
In de door mr. Van Hoof  opgestarte faillissementsverzoeken trokken de belangrijkste schuldeisers  zich terug, omdat de stukken niet voorhanden waren.
De heer Nipshagen maakte het nog gekker door in 2012 valse aangifte te doen jegens mij bij de politie in Amsterdam over vermeende en betwiste strafbare feiten uit het jaar 1993. Uiteraard worden deze valse aangiften alsmede de rapporten van het niet bestaande PI-bureau Curiel & Sharma in verschillende procedures overlegd. Ter misleiding van de rechters.
De heer Nipshagen deinsde er verder niet voor terug om een mij bekende zakenrelatie op een brutale wijze op te lichten voor ca. 2,5 miljoen door hem ongeldige, waardeloze waardepapieren als betaling te overhandigen en mij daarin te betrekken. Daarna ziet hij er geen been in om delen van mijn inboedel en kunst te verduisteren vanaf Amerikaanse bodem in opdracht en samenspraak met Nardy Cramm en Viviane Verhoeven. Dit om beslaglegging op Curacao te voorkomen.
Nipshagen deinsde er eveneens niet voor terug om een niet bestaande vordering van inmiddels 4,5 miljoen euro alsmede een vordering van 165.000 euro op te voeren richting een verstek faillissement waar ik 2 maanden bij betrokken was.
Overigens zou het mijns inziens aanbevelenswaardig zijn om de wandelgangen van de heer  Nipshagen in Azië eens diepgaand te onderzoeken. Zijn voorliefde tot machtsmisbruik heeft hij nooit onder stoel of banken gestoken. In de periode waarin ik zaken met hem deed werd ik geconfronteerd met een aantal uiterst smerige misstanden. Heel recent heb ik mij verdiept in een aantal schokkende feiten, die naar ik meen voor u aanleiding zouden kunnen zijn om de heer Nipshagen direct te laten vervolgen ter bescherming van de maatschappij voor dit soort zieke geesten. 

4. Mr. Noordhoek misbruikt zijn functie als advocaat door eveneens de rechters opzettelijk voor te liegen. O.a. door de PI-rapporten van Curiel & Sharma te overleggen en mij stelselmatig uit te maken voor oplichter, bedrieger enz. enz. Maar ook door de rechters voor te houden dat zijn cliënte Bonham door mij geruïneerd is geraakt en zelfs ziek is geworden door mijn handelingen. Uit niets blijkt echter, dat Bonham geruïneerd zou zijn. Sterker nog, deze heer bewoont een enorm landgoed in Midden-Frankrijk. Wat de heer Noordhoek verzwijgt is, dat hij namens zijn cliënte een hetze voert tegen mij en hij zelf strafbare handelingen pleegt door zich o.a. in een persoonlijk uitgelokt privé verstek faillissementsvonnis namens mijn ex-echtgenote alsmede namens Bonham vorderingen in te dienen. Vorderingen die niet bestaan en ca. 1.9 miljoen euro belopen. Het wordt nog ernstiger als u weet, dat de heer Noordhoek de faillissementsrechter misleidt via een staaltje valsheid in geschrifte door te verklaren, dat ik voornoemd bedrag schuldig ben. En dat terwijl hij namens zijn cliënte mevr. Westhof (mijn ex-echtgenote) ten overstaan van notaris  Burgers op 28 mei 2013 een borgstelling en schuldbekentenis laat optekenen, waaruit onomstotelijk blijkt dat de schuld is voldaan door een akte van cessie.
Mr. Noordhoek speelt het spel niet binnen de regels en liegt en bedriegt de rechters. Mijn ex- echtgenote laat hij valse getuigenverklaringen opmaken, stelt onder haar naam niet bestaande vorderingen in en werkt zonder medeweten van zijn cliënte Bonham uiterst strafbare en valselijke beschuldigingen uit. 
Inzake Bonham wordt zelfs een door de heer Noordhoek geïnitieerd uiterst strafbaar feit gepleegd rond de omwisseling van een appartement. Heel doelbewust worden hier op een uiterst doortrapte wijze rechters misleid. Zijn samenspel met mevrouw Cramm cs. (Curiel & Sharma ) alsmede met Van Dam Nordia te Aalsmeer is overduidelijk misleiding ten top richting de rechter.
Heel recentelijk werd er enorm veel aandacht besteed door drie rechters over een mail met een omschrijving van een appartement. Toen bleek dat de ruildeal tussen Bonham en Vita et Pax niet het gewenste resultaat zou opleveren voor Bonham aan vervangende (overigens onterechte) schadevergoeding kwam ineens een ander appartement in aanmerking, dat meer zou voldoen aan het omschreven object in de mail van enkele weken voor de ruildeal tot stand kwam. Wat volstrekte onzin is. Het was immers al in gebruik bij derden,  terwijl het bovendien nooit bezocht was. Nu trachten de rechters zelfs mee te gaan in de stelling: Heeft Bonham meerdere appartementen bezocht en heeft Van Assendelft heel bewust deze meneer opgelicht? Een uiterst simpele kwestie. Het appartement moest namelijk nog gesplitst en geleverd worden. Het gebruik ervan was al in handen van Bonham en het  is zelfs een heel korte periode verhuurd geweest voor een bedrag van 2200 per maand. Dit bedrag is verrekend met de kosten aan het appartement die  Bonham moest betalen. Ik zou dus Bonham misleid hebben door een ander appartement op papier te zetten en dat werd vastgesteld nadat er ca. 2 jaar was geprocedeerd. Ik ben heel erg druk bezig geweest om het pand gesplitst te krijgen ( wat uiteindelijk ook gelukt is ) en ik wist daarbij dus op voorhand dat ik Bonham een ander appartement zou leveren dan wat hij heeft bezocht en verhuurd, direct na de splitsing. Bonham onderhoudt contact met mr Mirto Murray over de voortgang van de splitsing en met de toen bewuste notaris. De heer Verzijlbergen (een der partijen die zich als getuige wenst op te werpen) die lange tijd in het pand heeft gewoond en persoonlijk Bonham heeft ontmoet, maakt in een gesprek met Bonham duidelijk hetzelfde balkon te willen als waarover hij beschikt in appartement Assisi. Als dat allemaal zo is, zou ik toch ten allen tijde door de mand zijn gevallen op basis van het vervalsen van de splitsingstekeningen, het veranderingen aanbrengen op de websites van de makelaars, het invoeren van valse splitsingsgegevens bij het kadaster enz. enz.  Mijn vertrouwensadvocaat mr Mirto Murray ( die zich helaas niet met de zaak mocht bemoeien, omdat Bonham daar een conflicterend belang in zag ) weet als geen ander, dat het om Assisi gaat. Het zou hier gaan om een wel heel inventief staaltje van oplichting en er nog mee weg te komen ook.  Wat natuurlijk volstrekte onzin is. Wij waren immers bezig om het appartement te splitsen aan de hand van concepttekeningen vanaf 2006. Maar natuurlijk volhardt mr. Noordhoek in zijn stellingname en blijft van mening dat Van  Assendelft van Wijck een oplichter is. Waarvoor ik overigens ter verduidelijking nimmer ben veroordeeld. Maar ook dat kunt u gemakkelijk achterhalen. 
Er is  overigens alweer een nieuw punt te berde gebracht: de taxaties kloppen niet ! De taxateur is aangewezen door de rechters. Nee, zegt Noordhoek, de aangewezen taxateur was bang voor Van Assendelft en wilde dus niet taxeren.
Wat hij wederom bewust verzwijgt is dat we het appartement al hadden laten taxeren door de makelaar die het gebouw en de appartementen in de verkoop had: Century 21. Maar Bonham cs. staken een stokje voor het toelaten van deze taxatie. Zo lag het. En niet anders.  

Mr. W. van Bokhorst ( de boze buurman op Pietermaai ) heeft heel systematisch de splitsing tegen weten te houden. Hij was bekend met Alba Chatlein en Huang, de notarissen die wilden splitsen.  
Tot op de dag van vandaag maakt hij bezwaar tegen alles en iedereen in zijn omgeving. Mr. Van Bokhorst heeft zelfs een rol gespeeld in het beslag onder Citcobank op huurinkomsten.

Uiteraard is er zowel tegen de heer Nipshagen, o.a. in België en op Curacao, alsmede mr. Noordhoek aangifte gedaan.

De volgende getuigen kunnen worden opgeroepen om de kwalijke activiteiten van mr. Noordhoek te bevestigen. Over zijn leugens rond de ruilovereenkomst tussen Vita et Pax en Bonham  o.a. rond de splitsing alsmede de kwestie om welk appartement de ruil werkelijk ging. En dat ik geweten zou hebben dat het gebouw op overheidsgrond stond.  
1. Remax makelaars ( betrokken bij verkoop/verhuur van het vastgoed); 2. Century 21 ( betrokken bij de verhuur en verkoop alsmede beheer van het vastgoed ) ; 3. Home Trust ( betrokken bij de verhuur en beheer alsmede verkoop van het vastgoed ); 4. Tekenaar van de splitsingstekeningen Ton Bruijen; 5. Taxateur W.H. Bossers van het taxatiebureau EXACT ( taxatierapport van 20 december 2007, ver voor de ruilovereenkomst tussen Vita et Pax en Bonham, namelijk 21 juni 2008 ); 6. Ex-bewoner Villa Toscane Mark Verzijlbergen; 7. Kyon NV ( huidige eigenaar vastgoed); 8.Robert Drontman, makelaar in NL betrokken bij de ruilovereenkomst; 9. Mr. M. Donalds ex-huurder Sambuca; 10. De navolgende 7 betrokken advocaten mr. E. Bokkes – mr. O. Saleh-Kostzewski – mr. J. Burgers – mr. M. Murray – mr. R.Saleh– mr. Glenn – mr. S. Saleh. Dezen kunnen ieder voor zich overduidelijk verklaren dat noch ik noch  Vita et Pax de bedriegende partij is in de ruilovereenkomst, zoals wordt beweerd door Bonham cs. Stuk voor stuk advocaten die op grond van de feiten hebben kunnen vaststellen dat er geen daden van bedrog zijn gepleegd door mij en/of Vita et Pax. 
11. De instrumenterende notarissen rond de splitsing Alba Chatlein en Eshuis.
12. De medewerker van het kadaster ( vanaf dag één betrokken bij de splitsing ). 

Karel van der Bijl. Hij heeft zich schuldig gemaakt aan bestuurs-misbruik door direct na het verkrijgen van zijn enkele bevoegdheid als bestuurder van Monuments Porte BV, zijn achtergestelde lening in recht van hypotheek om te zetten op vastgoed dat hem niet toebehoorde.
Nadat dit bekend was geworden is er een vaststellingsovereenkomst opgemaakt in samenspraak met zijn bank ( ING bank Bussum ) om noodgedwongen zijn aandelen over te nemen. Dit uiterst vijandig handelen is ingegeven door Van der Bijl's advocaat (Blenheim advocaten ), die overigens de eigenaar was van het project Keizersgracht 221 te Amsterdam. Om alle onzin nog meer kracht bij te zetten is een “ soort “ van verklaring/ brief aan mij toegezonden  waarin staat “ dat ik de advocaat met de dood zou hebben bedreigd “. Dat wil zeggen, ik heb de schrijver van de brief, mr. Latour ( de enige persoon met wie ik gesproken heb over de kwestie cq. het geschil tussen mij en haar cliënte Van der Bijl ), niet direct met de dood heb bedreigd, maar ik kwam wel bedreigend over en ik zou zelfs tegen hem hebben gezegd “ik heb geen voornemens mijn dreiging te herhalen”. 
Geachte Procureur-Generaal , men doet geen aangifte, wacht lange tijd met het in elkaar zetten en het verzenden van een brief waarvan de tekst beweringen bevat die met elkaar in tegenspraak zijn. Vreemd. Maar daar komt nog iets bij ! De persoon die de facto optrad als advocaat van de heer Van der Bijl en die ik noch telefonisch noch vis-à-vis gesproken heb, blijkt niet bij voornoemd advocatenkantoor werkzaam te zijn en ook niet te zijn geregistreerd bij de Nederlandse Orde van Advocaten.  
De heer Van der Bijl heeft eveneens valsheid in geschrifte gepleegd richting advocaat Van Hoof en richting curator mr. K. Patroons door niet bestaande vorderingen van ca. 1.6 miljoen in te dienen. 
Zijn valselijke aangifte 8 jaar na de zgn. pleegdatum is bij dezelfde verbalisant ingediend ( 2012 ) en vertoont grote gelijkenis met de aangifte van de heer Nipshagen uit dezelfde periode en hetzelfde jaar !



Geachte Procureur-Generaal ,
U kunt op een uiterst makkelijke wijze aan mijn Terweegegevens komen. U kunt dan zelf vaststellen dat ik in 1995 met een bewijs van goed gedrag ben toegelaten op Curacao.
U kunt ook vaststellen, dat ik nimmer ben veroordeeld voor mishandeling van de heren De Windt en Baas, er geen veroordeling is voor het slopen van een monument op Curacao en/of in Nederland en dat ik nimmer ben veroordeeld wegens oplichting, verduistering, diefstal of iets gelijkwaardig aan een van deze feiten.
Inderdaad heb ik een ongelooflijke stommiteit begaan door een bouwinspecteur in Amsterdam in de kaart te spleen. Deze kwestie kon geschikt worden met het OM voor 500 Euro. Uiteindelijk heb ik daarvoor een taakstraf gekregen, die ik heb ondergaan op Curacao.
Ruim vijfendertig jaar geleden heb ik een fietser lichtjes aangereden. Dat had ik niet moeten doen. Ik heb mij daarna nooit meer schuldig gemaakt aan enig strafbaar gesteld verkeersfeit,  ondanks de vaak hinderlijke fietsers in het Amsterdamse. 
Ik heb ook nimmer iemand met de dood bedreigd met een vuurwapen of op enige andere wijze. Hoewel de tenlastelegging uit 1979 repte over poging tot doodslag cq. zware mishandeling rond de fietserskwestie. Dat werd afgedaan met een voorwaardelijke straf en zoals aangegeven ben ik nimmer meer betrokken geweest bij een opstandje in het verkeer tussen een fietser en een automobilist of  in welke andere vorm dan ook.
Zoals gezegd, kunt U via mijn Terweegegevens alles nazien en al het overige gestelde in de onzinnige verslagen van Cramm cs. ( Curiel& Sharma ) die veelvuldig door de heren advocaten Noordhoek en Van Hoof zijn gebruikt om vooral maar zo’n verkeerd mogelijk beeld te schetsen, leugenachtige onzin is met een uiterst hoge graad van smaad en laster. 

Ter meerdere verduidelijking van mijn verleden: Ik heb met vele overheden waaronder in Nederland en op Curacao zaken gedaan en nooit is mijn naam ter discussie gesteld geweest totdat in 2010 deze hetze begon. Curacao is een heel bewust gekozen plek om eerdergenoemde gevallen van smaad, waarmee mij en mijn familie heel veel onrecht is aangedaan, te plegen. 
Ik verzoek U dan ook vriendelijk doch dringend gehoor te willen geven aan mijn klachten en de tot u ten dienste staande middelen aan te wenden voor een onderzoek naar mogelijk strafbare activiteiten van bovenstaande personene. En eventueel tot dagvaarding over te gaan. Ondanks mijn aangiftes is er ogenschijnlijk namelijk niets gebeurd vanuit de verschillende openbare ministeries. Alle onderliggende bewijs stukken zijn voorhanden ter ondersteuning van dit feitenrelaas. En desgewenst zullen mijn advocaten en ik zelf  volledige inzage geven in de dossiers.
Tevens verzoek ik U om U te willen stellen in de nog lopende rechtszaken waarin mijn naam genoemd of gebruikt zal worden. Helaas zijn de rechters moeilijk te bewegen mijn visie op bepaalde advocaten te delen. Ondanks de keiharde bewijzen gaan ze daar stelselmatig aan voorbij.  
Ik heb geleerd in de jarenlange omgang met advocaten, dat zij pas een zaak aannemen nadat duidelijk is vermeld wat de kans van slagen is op basis van de overlegde bewijsstukken. Gaande het proces komen er nieuwe feiten aan het licht en verandert dat de kijk en verwachtingen over de afloop. 
De advocaten die de heer Bonham vertegenwoordigen alsmede de advocaten van de heer Nipshagen cs , zijn academisch geschoolde beroepsleugenaars, die criminele handelingen faciliteren en aantoonbaar valsheid in geschrifte plegen, om op uiterst doortrapte wijze de waarheid te verhullen. 

De woordvoerders van het OM in Nederland, alsmede de hoofdofficier van Amsterdam, hebben aangegeven dat er niets gaande is richting mij in welk lopend onderzoek dan ook. Men heeft mij wel laten weten de valselijk opgemaakte politieaangiftes uit 2012 door de heren Van der Bijl en Nipshagen doorgestuurd te hebben naar het OM op Curacao. 
De advocaten mr. J. Spijkerman en mr. Erik Bokkes  hebben inmiddels contact gehad met het OM en zagen bevestigd, dat er geen onderzoeken lopende zijn jegens mij en dat de vermeende en betwiste strafbare feiten opgeworpen door de heren Nipshagen en Van der Bijl in ieder geval zijn verjaard. 
Het OM in België heeft zich zelfs verontschuldigd en betreurt datgene wat mij is overkomen.
Neemt niet weg dat de onzin en de schadelijke akties jegens mij en mijn familie gewoon doorgaan. Vandaar deze noodkreet. Ik ben geen klokkenluider, maar er is heel veel mis in de juridische wereld en dat komt niet in de laatste plaats door een groot aantal nonvaleurs die helaas de meestertitel en het advocatenvak uitoefenen. 

Het betrekken van de deken alsmede de tuchtraad van de orde van advocaten is in deze fase niet wenselijk ( “confrater” en “amice” zijn termen die al lang niet meer wenselijk zijn) .
De gang naar de tuchtraad  heeft pas enige waarde indien uw diensten een onderzoek starten en op basis van keiharde feiten een eindconclusie durven te trekken “ door een  vervolging in te stellen “  tegen Cramm - Noordhoek - Van Hoof  en -in samenspraak met Nederland- Nipshagen en Van der Bijl ! En Verhoeven gewoon uit te leveren aan België, conform het lopend advies. 


Met de meeste hoogachting verblijf ik,

C.E. van Assendelft van Wijck