Twittertruukjes (001)

Dat kon er nog wel bij. Gisteravond ging ineens de stekker eruit bij Peter Lagendijk's twitter account. Nou hakte Peter er tot groot genoegen van zijn enorme aantal volgers dagelijks flink op los, waarbij zijn voorkeur uitging naar Justitie, de banksters van Van Lanschot en de Schotse kasteelheer Dick Wessels. Onderwerpen die ook bij ons enige populariteit genieten. Nou verwacht je, dat de reden voor Twitter om over te gaan tot een nummertje stekker trekken terug te voeren was naar klachten van bovengenoemd trio guillotinegasten. Over taalgebruik, vermeende beledigingen, eventuele onwaarheden en ander snoepgoed. Maar nee, Twitter wist een andere reden op te graven uit zijn regelementenboekje. Kwootje. Komt ie:

Hello. It has come to our attention that your Twitter account is in violation of the Twitter rules, specifically the policy of Impersonation: http://support.twitter.com/entries/18366-impersonation-policy. Impersonation is pretending to be another entity in order to deceive, and is strictly prohibited. This account has been suspended and will not be restored.

Als we het goed begrijpen belazert Peter de boel volgens de afdeling ethiek van de firma Twitter en treedt ie op voor iets of iemand anders. Oftewel: Peter is Peter niet. Met dezelfde gang kunnen wij op onze beurt zeggen dat Twitter Twitter niet is en wordt bestuurd vanaf een boerderij in Langley. Maar dat brengt ons hooguit in La La Land en daar willen we niet wezen. We gaan liever op zoek naar de echte reden van Twitter om de toch al door de overheid en haar bancaire sidekick tot het bot getreiterde Lagendijk van zijn account te beroven. Wij komen er zéér binnenkort op terug. Vandaag nog? Zit er dik in. Stay tuned.

  • Datum: .

Twittertruukjes (002)

Nee, dit stukkie gaat niet over “impersonation”. Dit gaat over een of andere doos van de New York Times die van Twitter eist om berichten over ex-vieze president Joe Biden uit de roulatie te halen. Die berichten maken melding van uncle Joe's vingeroefeningen bij dames en heel jonge dames, gelardeerd met lichtbeelden die er niet om liegen. Waarom die doos dat doet is niet duidelijk. Misschien wilde ze graag door Biden bevingerd en behandeld worden, maar is dat ondanks vele pogingen om in zijn nabijheid te komen nooit gelukt. Of misschien om een persbaantje op het Witte Huis te krijgen als Biden bij de volgende verkiezingen potus wordt. Moet ie zich wel kandidaat stellen. Maar er gaan hardnekkige geruchten dat hij inderdaad runnen wil, dus wie weet. Eerste pedo in de Oval Room. Dat is weer eens wat anders dan de eerste vrouw. Overigens is Twitter nog niet tot actie over gegaan. Mogelijk vinden ze daar dat al dat fucking getast ethisch gezien lang niet zo erg als impersonation. Kwestie van smaak. Stay tuned.

  • Datum: .

Twittertruukjes (003)

Even afgezien van die impersonation. Heeft er iemand geklaagd over de info die Peter Lagendijk dagelijks verspreidde? Of maakt Twitter zelf gebruik van trefwoorden als nazi's, Oranje, Kazaren, witwassen, pedo's en meer van die termen uit Duizend en een nacht? Was er een reden om Peter te stekkeren of was er een aanleiding? Waar of niet waar, de reden heeft de firma Twitter al gegeven. Over een aanleiding kan je filosoferen. Tot de laatste dingen die Peter naar buiten slingerde voor ie gestekkerd werd behoorde dit artikel uit Kleintje Muurkrant. Een reprise. Als een soort eerbetoon aan een overleden strijder tegen alles wat naar zijn overtuiging fout was in de wereld. Snappen we. Stay tuned.

  • Datum: .

Kleintje Muurkrant - Postbus 703 - 5201 AS - 's-Hertogenbosch