maandag 14 juni-2004
Je zal er maar mee zitten. Met de vraag hoever je gaan mag met het martelen van luitjes die vermoedelijk tot Al Qaida behoren en van wie je het vermoeden hebt dat ze iets weten wat jij ook graag zou willen weten. Kijk, indertijd toen we die rijstepikkers in Vietnam te pakken namen in de jungle was er geen discussie. Kon je rustig iemand zijn ballen onder stroom zetten, hem laten meebakken met de hamburgers, zijn vrouw en kinderen voor zijn ogen koeieneren, weken water op zijn kop laten druppelen, uren op zijn voetzolen trommelen enzovoort enzovoort. Dat stond welniet in de legervoorschriften uit het zogenaamde Kubark-boekje, maar nood breekt wet. Later is daar toch wat gezeik over ontstaan, dus kan je je tegenwoordig maar beter een beetje indekken. Ondanks dat je mag aannemen dat na 9/11 vrijwel iedereen vierendelen nog gematigd vindt. Dus wat doe je als CIA? Je stuurt de vraag welke vormen van martelen nou wel of niet zijn toegestaan naar het Witte Huis. Daar willen ze zichzelf ook niet graag compromitteren dus sturen ze de vraag door naar het Ministerie van Justitie. En die beantwoordt dan weer netjes de vragen van de CIA via een memo van het bewuste hoofd van dienst.
De president vindt ook dat er wel wat gemarteld mag worden, als je je maar aan de richtlijnen houdt en het ministerie van Rummy sluit zich naadloos daarbij aan. Wat wil je nog meer? Nou wil het in de praktijk nog wel eens uit de hand lopen. Maar daar is iets aan te doen. Je huurt gewoon particuliere firmas in en als personeelsleden daarvan per ongeluk allerlei gevangen Muslims strippen en door opgehitste honden laten bijten, ja jammer. Dat heet deniability. De daders worden dan vervangen door andere personeelsleden van particuliere firmas. Die moeten dan wel even wat kalmpies aan doen tot iedereen is uitgewauweld over het onderwerp en gaan vervolgens over tot de orde van de dag. Had u nog wat? Martelen mag.
- Datum: .