Zembla-forum over CSA/Landmark (017)
20-02-07 | 23:12 | gast : Re: Tel sell Reactie op gast (Tel sell) Antwoord van iemand die regelmatig assisteert bij Landmark: 1. De geheimzinnigheid oftewel geheimhouding? - hiervan zie ik de noodzaak niet van in, openheid en transparantie passen beter in dit tijdperk en worden ook in de politiek en het bedrijfsleven steeds meer vereist en andersom, op prijs gesteld. ## er is geen enkele geheimhouding. De boeken van Landmark staan open voor mensen ( en weet je waar je cursus geld heen gaat ; naar het beschikbaar maken vna dit werk in Afrika Azie en landen waar men het niet kan betalen voor de kostprijs, de salarissen zijn gemiddeld en aan de lage kant en er is nog nooit winst uitgekeeerd en zal ook wel niet gebeuren daar de ondernemeing een commitment heeft dat anders licht (de power en magic of transformation alife and real maken voor iedereen) , er is niks en dan ook niks geheim. te houden. het enige wat de deelnemers met hun woord beloven aan elkaar is geen namen te noemen van deelnemers en wat ze hebben gezegd (voor gevoel van veiligheid en openheid noodzakelijk en het gekke is dit wordt door de deelnemers ook echt geeerd geen geroddel over die en die was er en die zij toen... Ik was toen ik het deed Directeur van een bediijjf met 1200 mensne en heb nooit geroddle gehoord over watr ik allemaal ben tegengekomen in het Landmark Forum. hoop dat dit helpt
20-02-07 | 23:12 | gast : adresgegevens Oja, nog 1 ding vergeten. In een eerder bericht werd gesuggereerd dat CSA en Landmark adresgegevens van deelnemers aan elkaar geven. CSA doet dit niet. Het idee is dat je zelf adressen moet vragen als je iemand na de training nog wilt spreken. op Landmark was al eerder gereageerd dat ze geen adressen doorgeven. J.
20-02-07 | 23:07 | gast : Re: Tel sell Reactie op gast (Tel sell) Beste A, ik wil wel mijn reactie geven op je vragen. geheimzinnigheid: ik ben het er zelf wel mee eens dat CSA de inhoud van de trainingen geheim houdt. er zit een bepaalde opbouw in de oefeningen die het je zo makkelijk mogelijk maken om erachter te komen wat je denkt/voelt/ervaart. Als je vantevoren weet wat je gaat doen, heb je de mogelijkheid om zelf je reactie te gaan bedenken en inplannen, en dring je dus ook niet door tot je eigen binnenkant. Ik kan me wel voorstellen dat veel mensen juist deze geheimzinnigheid een reden vinden om de trainingen niet te doen. Het is denk ik een kwestie van vertrouwen of je dan wel of niet wilt deelnemen. werven van deelnemers: soms vind ik de nadruk hierop ook erg groot. Zoals iemand anders hier in het forum al zei, kan je je eigen keuze maken in hoe je hiermee omgaat. Ik heb me zelf niet te druk gemaakt om dat werven, het is niet verplicht om te doen en ik vond het verder wel leuk om mensen over de trainingen te vertellen, omdat ik het zelf goede trainingen vond. Wel heb ik andere cursisten hier erg veel mee bezig gezien en dat vind ik zonde. Het werkt ook averechts. ik denk dat de begeleiding van CSA hierin best wat beter kan. Het werven, en ook de andere dingen in de trainingen, daar geef je zelf je invulling aan. Een belangrijk onderwerp in de trainingen is dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen leven. Ik heb daarin zelf de neiging gehad om daarin door te slaan. Bijv mislukken van relatie zien als mijn eigen schuld. Uiteindelijk heb ik ingezien dat dit niet zinnig is en ook niet de bedoeling is van CSA. Dat is dus een leerproces, zoals het hele leven natuurlijk is. Ik zelf heb wel veel geleerd in ieder geval in de trainingen, vond het leuk om deel te nemen. Dat er mensen zijn bij wie het helemaal mis gaat vind ik wel erg, maar ik denk niet dat dat echt de schuld is van CSA. Wel zullen zij in zo'n situatie betrokken moeten zijn bij wat er verder met zo iemand gebeurt. Eerlijk gezegd weet ik niet in hoeverre ze dat doen, omdat ik het niet van dichtbij heb meegemaakt. vwb zembla: iets objectiever was veel beter geweest. lukraak mensen bang maken lijkt me niet nodig. objectief zijn en risico's niet verbergen vind ik een goede zaak. een vervolguitzending lijkt me een goed idee. herkansing... A., tot zover mijn visie op je vragen. J.
20-02-07 | 23:06 | gast : Re: constructief vervolg Reactie op gast (Re: Wouter de Graaf) Ik heb het Landmark Forum gedaan in 2000 en ook ik ervaar nu nog iedere dag wat het me aan kracht en vrijheid heeft gegeven in mijn leven. En ik wil graag de vragen van de vorige spreker beantwoorden: Ik heb in de vele cursussen die ik bij Landmark heb gevolgd en waar ik heb geassisteerd nooit ervaren dat het mis ging met een cursist. Integendeel, ik heb een aantal keren meegemaakt dat in de aanmeldingsprocedure bleek dat degene die het Landmark Forum wilde doen niet in balans was of een therapieverleden had die niet compleet was en dat er als gevolg daarvan werd aangeraden de cursus niet te doen. En dat die persoon uiteraard teleurgesteld was omdat deelname werd afgeraden. In alle gevallen die ik heb mogen aanschouwen werd er alle tijd en aandacht gegeven om te zorgen dat daar zorgvuldig en met integriteit gehandeld werd en dat de persoon in kwestie compleet achterbleef. Verder is het zo dat er in de cursus, naast de Landmark Forum leider, een team van zeer getrainde mensen is die er uitsluitend en alleen zijn voor de well-being van de deelnemers. Zij kunnen ten alle tijden gebruik maken van de coaching van deze mensen en ik heb ook weleens meegemaakt dat er gedurende de cursus een deelnemer werd aangeraden om er mee te stoppen omdat het te confronterend zou zijn. In zo'n geval krijgt zo'n deelnemer alle ondersteuning die ze nodig denkt te hebben en krijgt men zelfs zijn geld terug.....Ik vind dus dat daar integer en krachtig mee wordt omgegaan. De vraag om over het Landmark Forum te delen met mensen uit je leven heeft niet in eerste instantie te maken met het werven van nieuwe cursisten. Op de eerste plaats is het belangrijk dat wanneer je het Landmark Forum hebt gedaan, je krachtig kunt blijven en daar ben je in die drie dagen in getraind, maar je hebt er absoluut veel steun aan wanneer de mensen in je leven deze taal ook spreken, en dat zij ahw je oefenmaatjes kunnen zijn om deze spier in beweging te houden. En ja, Landmark bespaart op reclame kosten, want men maakt geen reclame. En dan is het niet meer dan logisch om op deze manier van mond tot mond reclame nieuwe cursisten te werven. Daar is niks mis mee, mensen kunnen er gewoon nee tegen zeggen. En sommige mensen hebben, ondanks hun training bij Landmark, soms nog steeds moeite met nee zeggen. De mensen in mijn omgeving waren en zijn verrast door de positieve impact die Landmark op mij heeft. Mijn leven is in zoverre leuker geworden, dat ik het leven luchtiger zie, dingen minder persoonlijk maak en nu werkelijk met mensen in relatie kan zijn. Concreet betekent dat dat ik leuker gezelschap ben voor mezelf en voor anderen. Ik ging het Landmark Forum doen puur vanuit nieuwsgierigheid en ik word nog steeds geprikkeld door de impulsen die ik steeds weer daar ontvang.
20-02-07 | 23:01 | gast : Re: reactie zonder rest gelezen ... Reactie op gast (reactie zonder rest gelezen te hebben) Quote: Het is ook waar dat de journalist, zienderogen, voor iedere Zemblakijker, iedere dag helderder uit zijn ogen ging kijken & weer ging stralen, 'n duidelijker bewijs voor wat CSA is of kan zijn is er m.i. niet. Spreek voor jezelf .... kj
20-02-07 | 22:54 | dij_blok : Re: Feiten Reactie op gast (Re: Feiten) Hier weer de / een arts: Waarom collega Hanneman 3 (van de 22000) deelnemers heeft gezien die psychotisch zijn geworden is omdat het crisiscentrum van GGZ Buitenamstel het crisiscentrum is dat op de lijst staat van instanties om te bellen als iemand psychisch in de problemen mocht raken. Het kantoor van Landmark ligt in zijn regio. Ik weet van 1 voorbeeld waarbij de familie weigerde te komen toen iemand "onwel" werd en iemand die superviseerde bij de cursus met die persoon naar hulpverleners is gegaan. Ik weet het niet helemaal zeker maar volgens mij is er een soort protocol voor wat te doen bij mensen die zich niet lekker voelen, op welk vlak dan ook. Ik vond (als arts) de screening vooraf bij Landmark altijd te streng. Ik ga binnenkort een afspraak maken met Hanneman (met wie ik soms ssamenwerk) om te kijken of hij nog tips heeft om de screening effectiever te maken. En ik zit niet eens in één of andere commissie of zo bij Landmark. Ik ben er gewoon op uit dat mensen die de cursus zouden willen doen dit veilig kunnen doen. Als dat nog beter kan dan nu: graag! D. Blok
20-02-07 | 22:46 | gast : Tel sell Na het lezen van dit forum, heb ik enigszins het gevoel in naar een aflevering van tel sell te kijken. Al die reacties van mensen die toch zo overtuigend vertellen hoe Landmark / CSA hun leven heeft veranderd.....het komt mij bekend voor, van de introductie avond waarbij de een na de ander op het podium klom om ongeveer hetzelfde te melden. Fijn dat mensen zo enthousiast zijn, blij dat ze iets hebben gevonden dat hen verder helpt in het leven, (zoals ook bij 2 van mijn familieleden) Maar wat ik niet begrijp; waarom wordt er door geen enkele (ex)deelnemer gesproken over de zaken die deze cursussen nou juist zo op een cult/sekte laten lijken? Namelijk: 1. De geheimzinnigheid oftewel geheimhouding? - hiervan zie ik de noodzaak niet van in, openheid en transparantie passen beter in dit tijdperk en worden ook in de politiek en het bedrijfsleven steeds meer vereist en andersom, op prijs gesteld. 2. Het werven a la tel sell cq Jehova stijl - als marketeer geloof ik in word of mouth, maar ook in het feit dat goede dingen zichzelf verkopen. Dus zonder training, rollenspelen om cursisten te laten 'verkopen' aan naasten, aansporing, stalk telefoontjes, hameren op committment waar men niet onderuit kan etcetera. En vooral zonder het afsluiten van elk tel sell verhaal op dit forum met het adres, tijd, website of uitnodiging voor de volgende introductie avond. Als ik een product wil kopen wil ik weten waarom ik het moet kopen en niet dat ik het eerst moet kopen om het te begrijpen. Ik wil eraan proeven en ruiken, maar niet gepusht worden, zoals dus wel gebeurt op een introductie avond. En bovendien....de (ex) cursisten zijn volgens zichzelf zo veranderd, maar ik zie het niet. Omstanders die wel grote veranderingen zien? Op lange termijn bedoel ik? Ook begrijp ik niet waarom cursisten bijna niet in staat lijken te zijn een gesprek aan te gaan met niet-cursisten zonder het over Landmark te hebben?? Bij het stellen van de bovenstaande vragen, komt nooit een echt antwoord, alleen afwijkend gedrag: geen reactie, of waarom de cursus zo geweldig is, dat ik de cursus zelf moet proberen of wat er mis is met mij dat ik me dit afvraag.... Wat mij betreft waar rook is, is vuur! Graag reacties van (ex) cursisten over bovenstaande punten en dus niet het zoveelste tel sell verhaal aub, (want die mensen heb ik al genoeg in de familie / omgeving!) A. (oftewel; veel vragen, weinig antwoorden) eerste 38 39 40 41 42 laatste eerste 39 40 41 42 43 laatste
18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)
20-02-07 | 22:31 | gast : Re: Wouter de Graaf Reactie op gast (Wouter de Graaf) Dank je Wouter. Je staat voorbeeld voor de vele duizenden tevreden Landmark studenten. Ik denk dat iedereen blij voor je is en uiteindelijk hebben we allemaal indirect profijt van jouw groei MAAR... Het programma ging niet over jouw geluk. Heb je in je trainingen ook gezien dat het mis ging met een cursist, of meerdere? Hoe vond je dat daarmee omgegaan werd? Wat doe je met de vraag nieuwe studenten te werven onder je vrienden, bekenden familie? Hoe zie je dat anderen daar mee om gaan? Wat vind je daar echt van? Zijn er mensen in je omgeving die erg moeten wennen aan je nieuwe opstelling? Hoe ga je daar mee om? Dat was het onderwerp van de uitzending en dus ook van dit forum. deelnemer op zoek naar een constructief vervolg (en we gaan de goede kant op)
20-02-07 | 22:24 | gast : Re: Welke kant van de medaille ... Reactie op gast (Welke kant van de medaille laat je zien?) Ik ben heel blij met wat meer openheid en eerlijkheid in het 'pro-CSA-kamp. Dank voor je bijdrage. Wat is er uitvergroot aan af en toe een psychose en incidenteel een moordpartij of een zelfmoord(poging)? Verder ben ik het natuurlijk met je eens. Maar daar ging de uitzending niet over. wat wordt er werkelijk gedaan om Psychoses te voorkomen en de voortekenen dus tijdig te onderkennen? wat wordt er concreet gedaan aan nazorg? Op zoek naar een constructieve voortzetting
20-02-07 | 22:10 | gast : Wouter de Graaf Wat ik uit het landmark Forum heb gehaald Ik heb een moeder die constant zegt tegen mij Wout doe dit en Wout doe dat. Nu ben ik al lang een volwassen man die zelf zijn beslissingen neemt. Ik zit dus niet te wachten op een moeder die mij de les leest. Dus elke keer als ik thuis kwam hield ik afstand. Zo van je gaat mij niet de les lezen. Ondertussen klaagde ik over gebrek aan warmte thuis. Zo keek ik tegen de situatie aan voor het Landmark forum. In het forum zag ik dat ik mijn moeder op afstand hield. Ik zag dat mijn moeder het beste met mij voor heeft en dat ze wil dat het goed met me gaat. Daarom geeft ze me goed bedoelde adviezen. In forum zag ik dat ik zelf kan kiezen en niet meer automatisch als mijn moeder A zegt dat ik B doe of andersom. Mijn moeder geeft nog steeds adviezen nu kies ik soms A en soms B in alle vrijheid en de warmte en liefde voor mijn moeder is weer helemaal terug. Een liefde volle relatie met oa mijn moeder is wat ik uit het forum gehaald heb. Wouter de Graaf
20-02-07 | 22:07 | gast : Welke kant van de medaille laat ... Zelf heb ik niet alleen meerdere trainingen gevolgd bij CSA, ook heb ik geassisteerd bij de trainingen. Wat mij opvalt in deze uitzending, is dat mensen gewaarschuwd worden voor "het grote gevaar". In de journalistiek is het helaas vaak zo dat angst veel beter verkoopt dan geluk, sla de kranten er maar op na. Hier is dat ook zo. Wat verteld wordt is wellicht waar, maar het is slecht één kant van het verhaal, gezien door de bril van enkele personen. Als je een vergrootglas plaatst op een moedervlek en vervolgens zegt "pas op, dit lijkt wel kanker", worden we wellicht bang. Als je het geheel bekijkt, blijkt er echter niet zoveel aan de hand. Tijdens voetbal is er ook wel eens een ogenschijnlijk gezond jong iemand aan een hartstilstand overleden, is voetballen dus slecht? Nee, natuurlijk niet. Maar als je het maar genoeg uitvergroot zoals hier is gebeurd, tja, dan moesten we voetballen maar snel verbieden. Ik ken veel cursisten die er enorm veel baat bij hebben gehad, inclusief mijzelf, maar die komen niet aan het woord, dat "past niet" in deze boodschap. Maar goed, dit is misschien de aard van vele mensen. Angst is wat er gezaaid wordt, waarschuwen voor het grote gevaar dat overal is. Ze zeggen dat angst een slechte raadgever is, daar ben ik het hartgrondig mee eens. Als je het echt eerlijk had willen doen, dan had je zowel positieve als negatieve aspecten belicht. Maar dat was klaarblijkelijk niet de bedoeling. Jammer, gemiste kans. Met hartelijke groet, Stephen Richardson
20-02-07 | 21:56 | gast : reactie zonder rest gelezen te ... Als Oud-CSA cursiste, ben ik tot op de dag van vandaag (5 jaar later) enorm blij dat ik toen de 4 cursussen heb gedaan en de 1e 3 ervan later nog als begeleiding heb meegemaakt. Ik vind het een briljante formule, vooral ook als je ze alle 4 doorloopt, samen vormen ze een geheel. Aan het einde van de 4e workshop, die meer spiritueel/filosofisch gericht is, kun je e.e.a. goed evalueren/relativeren, m.i., dan is het verhaal compleet. Ik vind de uitzending van Zembla realistisch, er wordt m.i. niets over CSA gezegd wat niet waar is of waar zou kunnen zijn (over Landmark kan/wil ik ook niks zeggen). Het is waar dat je van te voren goed geinformeerd wordt door CSA, dat je psychologische toestand wordt nagevraagd en onderzocht. Het is waar dat het scholing/training is voor psychologisch gezonde mensen en dat er doorbraken nagestreeft worden, emoties opgewekt etc. De woorden van trainer Jeff zijn echt, ik herken zijn stem en zijn woorden (al weet ik uit eigen ervaring dus precies in wat voor setting ik ze moet zetten, hoe er naar deze voorbeelden is toegewerkt, met theorie, met uitleg en vervolgens met o.a. de stukjes die in Zembla te zien zijn). Ik heb bij trainer Jeff ook een Basic (1e) en de Mastery training (4e) mee mogen maken en ik vind hem een heel kundige, zuivere, sympathieke en gedreven coach/trainer. Een man met een missie. Net zoals de andere CSAtrainers die ik tijdens mijn eigen trainingen heb mogen meemaken, m.i. ware professionals. Ik heb voor mijn werk menige bedrijfstrainingen gehad, die m.i. volledig in het niet vallen t.o.v. deze trainingen, dat zijn dan maar een hoop veel te duur betaalde bla bla trucjes leren business. Het is ook waar dat de journalist, zienderogen, voor iedere Zemblakijker, iedere dag helderder uit zijn ogen ging kijken & weer ging stralen, 'n duidelijker bewijs voor wat CSA is of kan zijn is er m.i. niet. Hij is steeds kritisch gebleven, en dat ben ik ook (nog steeds trouwens) en met mij zover ik weet de meesten die ik via CSA ontmoet heb. Het is ook waar dat er in 1 vd 7 door mij gevolgde/begeleide trainingen idd iemand in een psychose terecht kwam. De trainer, idd de enige (in functie zijnde) professional (ik heb nl. ook meerdere psychologen, artsen, nlp-trainers e.d. zelf in de groepen mogen leren kennen, die prive meededen en dus ook aanwezig waren), reageerde m.i. heel correct, hij greep direct in en stuurde de jongen onder begeleiding naar bed om te slapen en om daarna z.s.m. hulp in te roepen. Ik begrijp de bezorgdheid vd psychiaters wel, die dagelijks met geesteszieke mensen te maken hebben. Het is idd 'n gevaar dat nog niet gediagnostiseerde personen toch CSA gaan doen, maar of dit een groot gevaar is, betwijfel ik. Ik ben door CSA o.a. gestopt met roken, 7 kilo afgevallen, heb passender werk gevonden, een bruisend sociaal netwerk en ben 'n 2e HBO opleiding PsychoSociaalWerk gaan doen. Ik heb ook regelmatig nog een ochtendhumeur/pechdag. Ik ben nl 'n open & betrokken vrouw van 35jr & bovenal mens!
20-02-07 | 21:53 | gast : Re: super training Reactie op gast (Re: super training) Quote: Ik heb geleerd dat ik er zelf voor kan kiezen of ik me druk op laat leggen of niet. Het "aanbrengen" van mensen is een onderdeel van de training maar de manier hoe je dat doet kies je volgens mij uiteindelijk zelf. Goed om te lezen dat je zo eerlijk en verstandig met de materie om kan gaan. Zou je ook de vraag willen beantwoorden of je anderen in jouw training wel over de grenzen van het redelijke heen hebt zien gaan? Natuurlijk hoop ik net als jij dat hij/zij/zij(meervoud) dit net als jij met je vader later hebt bijgelegd. Iemand op zoek naar een constructief vervolg
20-02-07 | 21:44 | gast : Re: Vraagje... Reactie op gast (Vraagje...) Quote: Hoeveel mensen zijn er uiteindelijk ook met hun buddy getrouwd? Dit is een heel terechte vraag die op zich ook een uitzending van Zembla waard is. Als je individueel met Club Med naar Ibiza gaat dan kan je partner met recht tegen je zeggen dat hij dit niet zo een goed idee vind. Maar kun je je partner vragen een training niet te doen omdat je bang bent dat hij/zij vreemd gaat? Nee, dat lijkt me wel erg beschermend MAAR...feit is wel dat veel deelnemers tijdens de trainingen intiemer met vreemden om zullen gaan als ze ooit met hun partner gedaan hebben. Niemand die het traject bij CSA doorlopen heeft zal kunnen stellen dat hij/zij dit nog nooit gehoord of gezien heeft. Feit is ook dat vooral tijdens de Advanced vele deelnemers wel erg ver gaan tijdens een bepaalde oefening die ik om het copyright niet te schaden niet zal uitleggen. Maar het wordt een heel verleidelijk beachparty-achtige sfeer. Dus misschien is de vergelijking met Ibiza minder ongegrond dan je op het eerste gezicht zou verwachten. Feit is dat niemand die ooit een vervolgtraining bij CSA gevolgd heeft kan ontkennen dat hij/zij deelnemers uit een relatie heeft zien stappen en een nieuwe relatie heeft zien aanknopen. Maar al te vaak met een van de immers aanwezige andere deelnemers. CSA is overigens heel expliciet in haar opstelling dat iedereen moet beloven dit niet te doen. "Binnen x (ik ben het vergeten, help me even) dagen geen sexuele relaties met andere deelnemers aangaan." Iedereen belooft dit. Of tenminste, niemand spreekt dit openlijk tegen en gaat door met de training. Maar ja...Hoe vaak beloven we elkaar en anderen iets dat we vervolgens niet doen? We zullen moeten inzien dat deze trainingen op het bewerkstelligen van een 'doorbraak' aansturen. Deze doorbraak kan alle kanten op gaan en alles veranderen. Dat is het mooie maar ook het bedreigende van deze trainingen. Als je bereid bent ALLES OP HET SPEL TE ZETTEN dan zou dit de juiste training zijn. Als je niet bereid bent alles op het spel te zetten dan moet je wel heel erg zeker zijn jezelf wil de de gok wagen. Want het is TOTALY OUTRAGIOUS! Iemand op zoek naar een constructief vervolg
20-02-07 | 21:26 | gast : Re: Feiten Reactie op gast (Re: Feiten) OK, ik val denk ik wel in de categorie van mensen die liever zou zien dat Landmark en CSA zouden stoppen. Waarom? Ik ben niet zo zeer boos, maar eerder bang. Ik weet dat ieder mens makkelijk te manipuleren is als je de goede methoden gebruikt. Ik maak me geen illusies, ook ik ben daar niet tegen bestand. En CSA (bijv) is een club die ik absolut niet voldoende vertrouw om dat soort dingen met ze te doen. Ik weet niet of ze slechte bedoelingen hebben, maar ze hebben in elk geval alle schijn tegen. Waarom zou ik dan een training gaan volgen waarbij ik weet dat: 1. Ze aan/in mijn brein gaan zitten. 2. Ik veel geld moet betalen. 3. Ik moet gaan werven als een soort Jehova. 4. Ik nog nooit via reguliere kanalen over ze gehoord heb. 5. Degene die mij probeert te werven zo akelig blij is dat ik er jeuk van krijg en zich zeer vreemd gedraagt. 6. Ze zeer geheimzinnig doen en zeer defensief reageren op kritiek. 7. Er aantoonbare banden zijn met een nog veel engere club. 8. Het internet vol staat met waarschuwingen niet met dit soort clubs in zee te gaan. ? De andere R
20-02-07 | 21:20 | gast : Re: super training Reactie op eendrieeen (Re: super training) Voor mij gaat de hele training om keuzes maken. Ik heb inderdaad af en toe druk ervaren om mensen naar de training te krijgen maar ik heb zelf tijdens mijn leadership program besloten dat daar niet mijn prioriteit lag. Ik had 1 persoon op mijn lijstje staan. Deze persoon is inderdaad na een aantal overtuigende gesprekken van mijn kant gegaan en was er blij mee. Verder ben ik ook bij mensen geweest waar ik zonder de cursus niet geweest zou zijn, ik heb de cursus genoemd en daarna niet doorgedramd. Door er op deze manier mee om te gaan heb ik oude contacten weer nieuw leven in kunnen blazen. Bij 1 persoon, mijn vader, ben ik te lang doorgegaan omdat ik het te graag wilde (niet CSA maar ik). Hiervoor heb ik later mijn excuses aangeboden. Ik heb geleerd dat ik er zelf voor kan kiezen of ik me druk op laat leggen of niet. Het "aanbrengen" van mensen is een onderdeel van de training maar de manier hoe je dat doet kies je volgens mij uiteindelijk zelf.
20-02-07 | 21:19 | gast : Re: super training Reactie op gast (Re: super training) Quote: "Hebben jullie trouwens wel gezien hoe de ogen van de reporter glommen na dag 4? Ook al werd het niet genoemd, ik weet zeker dat hij ook positieve ervaringen heeft gehad tijdens de training." Volgens mij was hij juist geschokt, en kwamen daardoor die natte ogen. Nee, ik heb ook gezien hoe hij elke dag opener werd, hoe hij toen hij vertelde over de baby en met zijn armen voor zijn buik zat alsof hij dat kind droeg. Alsof hij er afstand van deed. Ik vind dat mooi. Ik vind het mooi te zien hoe iemand zo mee kan voelen met een ander. Dit is een van de geweldige dingen die veel mensen, zelfs als ze dat niet willen, leren of tenminste ervaren in deze trainingen. MAAR...dat neemt niet weg dat de directie van CSA en deelnemers aan deze trainingen de realiteit van mensen die tijdens of kort na de trainingen in ernstige problemen komen ontkennen, bagataliseren en wegstoppen. JUIST HIER PASSEN OPEN ARMEN VOOR DE BUIK. Juist hier past empathie. Waarom is daarvoor geen plaats? Is men bang voor mogelijke claims? Denkt men dat een probleem verdwijnt door het weg te gooien. Is there a place called away, a place where you can make your problems go away? eerste 39 40 41 42 43 laatste eerste 40 41 42 43 44 laatste
18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 840 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)
20-02-07 | 21:09 | gast : Re: Feiten Reactie op gast (Re: Feiten) Je hebt gelijk. De man op de fiets was vooral een bezorgde vader en echtgenoot die terecht bang was. Ik doe hem geen recht als ik zijn emotie dreigement isoleer. Sorry, ook aan de man met de fiets. Misschien doet ook de Zemblauitzending CSA/Landmark geen recht door vooral op de problemen te wijzen. Maar zijn de problemen daarmee minder waar? -Er komen mensen tijdens en kort na te trainingen in ernstige psychische problemen. -Er is tijdens de training geen gekwalificeerd professional aanwezig om over de gezondheid van de deelnemers te waken. -In een psychose belanden is géén grote uitzondering (Peter Hanneman kent uit één praktijk 3 -DRIE- gevallen en iemand die suïcidaal was. ik denk dat iedereen die het hele traject doorlopen heeft wel één of twee gevallen kent. -Deelnemers aan vooral de vervolgtrainingen géén met een enorme inzet hun omgeving te lijf met als doel mensen te werven voor de basiscursus en veel vrienden en familie hebben hiermee echt grote problemen. Het is overigens ook waar dat het merendeel van de cursisten positieve dingen uit de trainingen halen en geen schade zeggen te ondervinden. Maar dat heeft nooit ter discussie gestaan. (Behalve misschien bij die enkele wel erg kritische tegenstander die het liefst een einde aan deze praktijken zou zien. Maar die is ook meer gebaat bij de vraag waarom hij/zij zo boos is dan met een agressieve tegenaanval.) Misschien komen we er nog wel uit en ontdekken we wat er uit deze situatie te leren en verbeteren valt? Iemand op zoek naar een constructief vervolg
20-02-07 | 20:51 | gast : Re: super training Reactie op gast (super training) Quote: Ik heb me tijdens de uitzending nogal boos zitten maken. Ten eerste omdat het geen onafhankele uitzending was. Er werd alleen gepraat met een paar mensen met een negatieve ervaring. De duizenden die positief waren kwamen niet aan het woord. Wat me ook erg schokte was dat er tot in detail verhalen verteld werden over cursisten. Het is een afspraak tijdens de training dat verhalen, in vertrouwen verteld, niet naar buiten worden gebracht. Ook deze persoon heeft zijn woord daarover gegeven maar toch verbroken. Ik vind dit erg laag. Dat is nou net het idee van een undercover-journalist. Dat hij dingen bloot legt. Quote: Hebben jullie trouwens wel gezien hoe de ogen van de reporter glommen na dag 4? Ook al werd het niet genoemd, ik weet zeker dat hij ook positieve ervaringen heeft gehad tijdens de training.Volgens mij was hij juist geschokt, en kwamen daardoor die natte ogen.
20-02-07 | 20:51 | eendrieeen : Re: super training Reactie op gast (super training) Ook ik wijs zo af en toe iemand op de training en oefen daarbij geen enkele druk uit, nee ik ben eerder voorzichtig, wijs op de risico's maar ook op de mogelijkheden. Maar ik herinner me ook nog hoe ik in de Leaderschip Program met een enorm hoge groepsdoelstelling een lijstje gemaakt had van mensen die ik misschien zou kunnen overhalen. ik herinner me hoe ik mensen heb bezocht waar anders zo niet zou komen met de bedoeling ze tot deelname te bewegen. Herinner jij je dergelijke gesprekken ook nog? Waarom zeg je dat er niet gewoon bij? Laten we open, eerlijk en direct zijn. Misschien zelfs wel liefdevol. eendrieeen
20-02-07 | 20:45 | gast : Re: Feiten Reactie op gast (Feiten) Quote: Natuurlijk is dit een ongewenst uitwas, natuurlijk komt ook het tegendeel voor. In de uitzending zelf zit een boze man met een hooivork die stelt; "Met iemand die in Landmark is ga ik niet verder." Of woorden van die strekking. Je zal het maar te horen krijgen als je vol goede moed uit een training komt. Pardon? Boze man met hooivork? Je haalt het nu wel heel erg uit de context. Het was een bezorgde vader/echtgenoot die bang is dat z'n autistische dochter kapot gemaakt wordt door een omstreden "cursus".
20-02-07 | 20:39 | gast : super training Zes jaar geleden heb ik alle trainingen van CSA gevolgd. Ik ben erg blij dat iemand in mijn omgeving mij gewezen heeft op de trainingen en mij een handvat heeft gegeven om mijn hele leven aan te passen. Ik leef nu het leven wat ik wil. Ik heb mijn carriere veranderd, mijn gezinsleven veranderd en mijn denkwijze veranderd. Alles een bewuste keuze van mijzelf en ik kan zeggen dat mijn leven structureel verbeterd is. Voor mij is het gemakkelijker en mooier geworden terwijl ik al een prima leven had. Alle keuzes die ik maak schaden anderen niet omdat ik geleerd heb te kijken naar win-win situaties. Met CSA heb ik weinig meer te maken alleen als ik zelf contact opneem en ik denk dat dat prima is. Ik heb daar geleerd wat ik wil leren en heb geen behoefte aan nazorg oid. Zes jaar na de training kom ik nog steeds regelmatig mensen tegen die ik de training aan raad, omdat ik denk dat ze veel aan de training zullen hebben en waarvan ik het geweldig zou vinden als ze net zo tevreden zijn over de training als ik. Sommigen zijn geinteresseerd, anderen niet en dat is prima. CSA dwingt mij hier niet toe, want zoals gezegd hebben we weinig contact. Ik heb me tijdens de uitzending nogal boos zitten maken. Ten eerste omdat het geen onafhankele uitzending was. Er werd alleen gepraat met een paar mensen met een negatieve ervaring. De duizenden die positief waren kwamen niet aan het woord. Wat me ook erg schokte was dat er tot in detail verhalen verteld werden over cursisten. Het is een afspraak tijdens de training dat verhalen, in vertrouwen verteld, niet naar buiten worden gebracht. Ook deze persoon heeft zijn woord daarover gegeven maar toch verbroken. Ik vind dit erg laag. Hebben jullie trouwens wel gezien hoe de ogen van de reporter glommen na dag 4? Ook al werd het niet genoemd, ik weet zeker dat hij ook positieve ervaringen heeft gehad tijdens de training. Van mij mag iedereen de trainingen doen, dan wordt de wereld volgens mij een stukje mooier, liefdevoller en minder individualistisch. Gerda
20-02-07 | 20:24 | gast : Feiten Ook ik heb de CSA trainingen als een keerpunt in mijn leven ervaren en ben daarvoor zeer dankbaar. Maar ik kan in de Zemblauitzending niets ontdekken dat onjuist is. Over de juistheid van informatie over Landmark kan ik overigens niet oordelen en dat doe ik dus ook niet. Ik weet dat het waar is dat er in sommige gevallen enorm treurige situaties ontstaan als mensen uit de training komen en hun naasten willen overhalen ook in te stappen. Ik weet het is niet de bedoeling van CSA maar ik heb zelf herhaaldelijk meegemaakt dat mensen hun naasten onder onredelijke druk zetten om deel te nemen. "Jij doet die training of ik beëindig de relatie." Natuurlijk is dit een ongewenst uitwas, natuurlijk komt ook het tegendeel voor. In de uitzending zelf zit een boze man met een hooivork die stelt; "Met iemand die in Landmark is ga ik niet verder." Of woorden van die strekking. Je zal het maar te horen krijgen als je vol goede moed uit een training komt. Ik zal de uitzending nog eens bekijken om te horen wat hij precies zegt. Dat raad ik de overige forumdeelnemers ook aan. Schrijf eens op wat je vind en kijk dan met zo fris mogelijke ogen nog eens. Het zou je allemaal wel eens mee kunnen vallen. Ik geef toe, die moord in Groningen komt tendentieus over en we krijgen niet te horen of deze man al zo gek als een deur was of dat de gekte pas in de training is doorgebroken. Maar stellen dat alle mensen die in de problemen komen voor die tijd al in de problemen zaten lijkt me harteloos doet de werkelijkheid geweld aan. Ik heb zelf kunnen controleren en constateren dat tenminste een cursist die in een psychose belande voor de training geen enkel contact met de psychiatrie heeft gehad en zich kerngezond voelde. Dit zou elke potentiele deelnemer maar ook iedereen die zijn naasten werft voor deze trainingen zich goed ter harte moeten nemen. Ook als je denkt dat je helemaal gezond bent bestaat er een kans dat de druk zo hoog wordt dat je op onbekent terrein komt (Doorbraak?) en per ongeluk de verkeerde kant op gaat. Er op vertrouwen dat jou wildvreemde welwillende amateurs je voor een ongeluk zullen behoeden is een flinke gok. Ik geef toe, de kans is klein. Maar toch. Ik draag graag een gordel in de auto en ben blij met de plicht een helm te dragen op de motorfiets. Volgens mij is het in ieders belang elke redelijke inspanning te verrichten om te voorkomen dat er tijdens deze overigens zeer waardevolle trainingen ongelukken gebeuren. Een deelnemer op zoek naar een constructieve dialoog.
20-02-07 | 20:05 | gast : Gedupeerd? http://www.clubs.nl/community/default.asp?clubid=257736
20-02-07 | 20:03 | gast : Vraagje... Hoeveel mensen zijn er uiteindelijk ook met hun buddy getrouwd?
20-02-07 | 19:59 | gast : Onjuiste feiten Wat jammer toch dat TV de schijn van een rapportage en dus objectiviteit kan uitstralen terwijl het gewoon een (op onjuiste feiten) gebaseerde mening is. Ikzelf zie CSA als belangrijk positief keerpunt in mijn leven. De relatie met mijn huidige vrouw waarmee het bijna over was is getransformeerd in een relatie met echt eerlijk en authentiek contact. De relatie met mijn kinderen is sterk verbeterd. Ik ben volledig van carriere gewisseld (ingenieur -> trainer), en ben mijn eigen bedrijf begonnen www.he-he.nl. CSA heeft mij geconfronteerd met mijn blinde vlekken op een manier waarbij ik twijfel of het op een andere manier gelukt was (ik kan nogal koppig zijn). Hierdoor ben ik dingen gaan inzien die mijn leven significant ten positieve hebben veranderd. Daarom vind ik het echt jammer dat CSA zo eenzijdig (en ook nog met onjuiste feiten) wordt belicht door Zembla.
20-02-07 | 19:57 | gast : Re: Gek van Geluk Reactie op gast (Gek van Geluk) Suggestief? Wil jij ontkennen dat je niet minuten lang dat geschreeuw moet aanhoren of minuten lang zelf niet moet schreeuwen tegen en over alles wat je dwars zit of je uit je verleden bedenken kan? En dat is het wat het met je doet! Je raakt uitgeput en je schikt je op den duur want anders ben je anders dan de anderen en het wordt later en later. Want iedereen wil naar bed. En jij krijgt natuurlijk daarvan de schuld. eerste 40 41 42 43 44 laatste eerste 41 42 43 44 45 laatste
18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)
20-02-07 | 19:47 | gast : Gek van Geluk Vol verbazing zag ik de uitzending van Zembla waarin over Landmark en CSA wordt gesproken. Ik vind het jammer dat de geluidstapes van CSA in de uitzending worden geassocieerd met Landmark. Dergelijke zaken heb ik nog nooit tijdens cursussen gehoord en ervaren. Ik ben behoorlijk geschrokken van de tapes Het is mijns inziens nogal suggestief. CSA en Landmark worden over een kam geschoren en volgens mij is dat niet juist. Mijn vraag aan zembla is dan ook hoeveel van de deelnemers van Landmark worden psychotisch? en waren deze mensen al voordat ze aan een cursus deelnamen instabiel? Over hoeveel mensen praten we? Ik heb een paar cussussen bij Landmark gedaan en was hier tevreden over.
20-02-07 | 19:42 | gast : Goed of niet goed. Enige tijd geleden werd er een Chineese auto op de markt gebracht. Zeer goedkoop en deze is zelfs door de Nederlandse keuring gekomen. Deze voldeed vervolgens niet aan een crash-test. Iedereen heeft er wel over gehoord. (Het zal je als keuringsdienst maar overkomen dat je een onveilige auto op de markt brengt.) Maar dit overkomt ook gerenormeerde merken. Dus dit kan toch ook de CSA-trainingen overkomen? Na enige tijd doen zich wat zaken voor die niet kloppen. Dus moet je daarvoor karakter hebben en tonen dat je een goed merk vertegenwoordigd en het wilt veranderen cq aanpassen. Doet CSA dat? En de tijd gaat verder en mag leunen op het verleden. Iedereen weet dat je niet altijd mag zeggen dat het vroeger beter was. Want de tijd is veranderd. Is CSA veranderd?
20-02-07 | 19:36 | gast : martin Ik heb alle Csa trainingen gevolgd. En ik heb er veel baat bij gehad. Ik heb de trainingen als zeer respektvol ,liefdevol en confronterend ervaren. De trainers en de medewerkers geven zich volledig om mij te steunen om de barieres en blokkades die ik op geworpen heb in mijn leven mij bewust te maken . En dat ik een andere keus heb dan slacht offer te zijn. De keuze is aan mij, en dat wordt telkens benadrukt in de trainingen Met veel liefde en kracht Wens ik jullie all Een mooie dag MArtin
20-02-07 | 19:29 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Quote: Ik ben langzamerhand wel heel eg benieuwd geworden naar de mailing van CSA aan de cursusisten, iemand die het hier openbaar durft te maken? Of is dit geheim? Hoezo langzamerhand? Waar heb je dat nog meer gelezen na 17.00 uur? Of ben je gewoon nieuwschierig?
20-02-07 | 19:25 | gast : Brainwashing? Inderdaad, "Long time, no see" en nu krijg ik een emailtje wat CSA door Zebla aangedaan wordt. Nazorg doet CSA niet aan. Dus weet CSA ook niet wat hun training(en) met sommige mensen doet. Geen drinken, te weinig eten en niet naar het toilet, het doet wel wat met je. En ooh ja te laat komen! Ten overstaande van de gehele groep (150 man/vrouw) voor schut gezet worden. Is dat brainwashing?
20-02-07 | 19:24 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Ik ben langzamerhand wel heel eg benieuwd geworden naar de mailing van CSA aan de cursusisten, iemand die het hier openbaar durft te maken? Of is dit geheim?
20-02-07 | 19:22 | gast : De grootste groep... Er wordt steeds gedaan alsof er twee groepen zijn als het om dit soort trainingen gaat. "Duizenden blije mensen" en een paar psychoten. Maar gelukkig zijn er ook genoeg mensen die op dit soort dingen net zo reageren als op kettingbrieven, pyramidespellen en andere oplichterijen. De grootste groep loopt gewoon met een grote boog om LGAT's heen. Als er dus al geredeneerd wordt in de trant van "al die mensen zullen wel gelijk hebben", laten we dan alsjeblieft over die groep hebben...
20-02-07 | 19:09 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Quote: Als er iets is dat ik geleerd heb dan is het wel dat ik zelf de beslissing neem om te blijven zitten of op te staan. Om te zwichten voor de druk van buitenaf of niet toe te geven en dus ook niets te zeggen wat ik niet wil zeggen. Moet je goed luisteren. Zit je nog op de trainingen of ben je er klaar mee? Zit je er op dan ben je Pro CSA. Ben je er klaar mee kun je het pas na enkele jaren beter overzien wat het werkelijk met je gedaan heeft. Ik wil beslist geen stennis maken maar CSA laat je ook vallen als je met alle trainingen klaar bent en ze niets meer aan je kunnen slijten/verdienen. (of op komt draven in nieuwe groepen) Toevallig vanmiddag, na lange tijd (jaren), weer een mailtje gekregen van CSA. Maar het ging wel over Zembla. Ooo, Ooo kijk wat ze over ons zeggen. Hoe zo durft CSA in de email te zeggen dat CSA geschokken is over de uitzending. Ze waren zelf de grote afwezige! CSA heeft daarvoor gekozen en niet de cursisten. Dus laat de discussie nu over aan CSA en Zembla en laten wij ons er niet me bemoeien. Als CSA het lef heeft komt CSA naar buiten. Zoniet dan heeft Zembla (nee, iedereen die problemen door CSA gekregen heeft) misschien wel gelijk.
20-02-07 | 18:50 | gast : Jump out of the Box Beste CSA huggers, Ik heb ook 3 trainingen gedaan. En de oefening "Jump out of the Box" gedaan. Denkt iemand dat er één in the box wou blijven? Het was toch; "Je volgt de rest, anders was je toch anders! En wie wil er in zo'n training anders zijn? En ik heb een geval meegemaakt waar iemand op een onderdeel zo "anders" was dan de anderen en volhield. Maar toch de volgende training in tranen uitbartste. CSA heeft hem de hele training geprezen. Een voorbeeld van bekering!
20-02-07 | 18:50 | gast : Re: csa Reactie op gast (Re: csa) Quote: Quote: De organisaties waarvoor wij gekozen hebben streven allebei ongeveer hetzelfde na. Ze doen dat allebei op een volkomen andere manier. Ik ben blij, Frans, dat je een tevreden CSA deelnemer bent. Ik ben een tevreden L.E. deelnemer. Als het feit dat er zoveel reacties zijn van Landmark education cursisten een bewijs is dat er iets aan de hand is, zeg ik Ja: er is wat aan de hand. En iedereen mag het weten! Wat een logica ... dus als er er een heleboel mensen ergens mee eens zijn dan is het zo? Ben ik weer... Vandaag las ik een getal van rond de 22.000 cursisten van beide organisaties samen. Ik heb geen idee of dit een beetje in de richting van de werkelijkheid komt. Als dit wel zo is, dan is het aantal pro-kandidaten op dit forum wel heel erg laat. Als ik er een handjevol voorbij heb zien komen, dan houdt het al ver op. Overigens zijn de pro's en de contra's het wel eens dat er iets aan de hand is en dat iedereen dat moet weten. Groet, R. eerste 41 42 43 44 45 laatste eerste 42 43 44 45 46 laatste
18-02-07 | Inleiding discussie Op zoek naar een beter leven volgen steeds meer mensen een speciale cursus, zoals Landmark of CSA Europe. Zonder risico's zijn deze trainingen niet. Deelnemers kunnen in ernstige psychische problemen raken. Soms komen cursisten zelfs in een acute psychose terecht. Dat is te zien in de Zembla-aflevering Gek van geluk, van zondag 18 februari. Ondanks formele ontkenningen blijken zowel Landmark als CSA weldegelijk op de hoogte te zijn van psychische klachten bij cursisten. Reageer op Zembla: Gek van geluk Kijk de uitzending terug in Windows Media 839 reacties Volledige discussie Redactionele selectie (wat is dit?)
20-02-07 | 18:45 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) En nog steeds ben ik degene die ja of nee zegt. Daar kan niemand wat aan veranderen. Als er iets is dat ik geleerd heb dan is het wel dat ik zelf de beslissing neem om te blijven zitten of op te staan. Om te zwichten voor de druk van buitenaf of niet toe te geven en dus ook niets te zeggen wat ik niet wil zeggen. Ik begrijp dat dat niet voor iedereen zo voelt, gelukkig voor mij wel. Ik heb het niet zo ervaren en ook een aantal mensen enthousiast gemaakt voor de trainingen. Overigens: schuldgevoel is geen gevoel maar een gedachte, angst voor afwijzing of anders zijn lijkt waarschijnlijker.
20-02-07 | 18:26 | gast : Re: Bas Reactie op ome_olaf (Re: Bas) Beste Olaf Het lijkt wel of je bij CSA werkt en nu zit te wachten op alle berichten die op dit Forum binnenkomen?
20-02-07 | 18:23 | gast : Re: CSA/Landmark/of welke dan ook... Reactie op gast (CSA/Landmark/of welke dan ook...) Integriteit daarentegen is iets waarvoor je een contract tekent, in ieder geval bij CSA, om alles wat er binnen een training gebeurt ook daadwerkelijk binnen te houden. Ja, wat is integriteit als je met 150 man zit te luisteren naar een reconstructie van een begrafenis na een miskraam? En vervolgens daarover niet mag praten, omdat je een papiertje getekend hebt, als je er zelf, pas later, problemen mij krijgt.
20-02-07 | 18:18 | gast : Re: Eenzijdige weergave Reactie op mariannevanm (Eenzijdige weergave) 1e: CSA wou toch niet reageren! Jeff was waarschijnlijk te druk 2e: Ga zelf op TV en activeer die andere 1000-en en vertel dan hoe het wel is. 3e: Doordat CSA niet het lef had om op TV te verschijnen is het natuurlijk geen TOTAAL beeld.
20-02-07 | 18:15 | gast : CSA/Landmark/of welke dan ook... Lieve mensen, het maakt niet uit welke training je doet. Je kunt nooit iedereen 100% tevreden krijgen. Er zullen altijd mensen zijn die mindere positieve ervaringen hebben. En laat ook die mensen in hun waarde. Integriteit daarentegen is iets waarvoor je een contract tekent, in ieder geval bij CSA, om alles wat er binnen een training gebeurt ook daadwerkelijk binnen te houden. En dan heb ik het met name over de zeer persoonlijke ervaringen van medecursisten. De journalist heeft zich hier absoluut niet aangehouden, dit getuigt niet alleen van schending van privacy maar ook contractbreuk. Dat kan Zembla niet ontkennen. Hopelijk neemt CSA dan ook actie. Ik wens ze in ieder geval veel succes! Yvette G.
20-02-07 | 18:14 | gast : Re: Blijvend resultaat? Reactie op gast (Re: Blijvend resultaat?) Op elk moment van de training kan men opstappen en vertrekken is niet waar! Er wordt sterk op je ingepraat om niet te gaan en zelfs achter je aan gebeld als het wel gebeurd zowel door CSA als medecursisten. En als je een buddy hebt dan weet je niet wat voor tranen er allemaal rollen en waardoor je een schuldgevoel krijgt van hier tot gunder. "Een schuldgevoel waar je de rest van je leven mee moet leven." Heb ik zelf gehoord! Over inbreuk op de privacy gesproken; Je moet eens weten wat CSA aan je vraagt als je het niet lukt om nieuwe kandidaten te vinden. CSA vraagt alles over je familie, vrienden, kenissen, collega's en buren en komt met aanvalplannen om ze maar weer te benaderen om een training bij CSA te volgen.
