WTO.ZIP
nummer 72 van 16 april 2007
Een G4-bijeenkomst op 12 april
in Delhi (India) - de eerste sinds het mislukken van het WTO-overleg
van juli 2006 - leverde niets concreets op. De WTO is hiermee
definitief in een sluimertoestand gebracht waarbij de G4 de sleutel tot
reactivering in handen heeft.
Op 19 april worden wereldwijd
ambassadeacties gehouden waaronder in 13 landen in Europa. In Nederland
organiseren Oxfam Novib, ICCO, SOMO, Both ENDS en Fairfood op deze dag
om 10.00 uur bij de Duitse Ambassade in Den Haag een protestactie.
Bureau Ver(?)antwoord en Error
nodigen op 19 april drie interessante sprekers uit die allemaal een
eigen en verschillende visie, strategie en geschiedenis hebben met (het
verzet tegen) de G8.
Op 2 april maakte Global Trade
Watch bekend dat de verwikkelingen rondom het "Fast
Track"-handelsmandaat van de regering Bush (TPA) niet meer relevant
zijn voor de onderhandelingen over de Doha Ronde van de
Wereldhandelsorganisatie. Het huidige onderhandelingsmandaat loopt eind
juni af en er is nu te weinig politieke steun voor een nieuw,
vergelijkbaar mandaat voor handelsonderhandelingen. Dit heeft gevolgen
voor de retoriek van WTO-voorzitter Lamy en voor de inzet van
ontwikkelingslanden binnen de WTO, aldus Global Trade Watch. Toch
blijft het oppassen!
E) (2 april)
Weer verstreken Doha-deadline
'Extreme makeover' van WTO nodig?
De opzet van WTO-voorzitter Lamy
om de stagnerende Doha-onderhandelingen voor begin april weer op de
rails te zetten, is mislukt. De hoofrolspelers – India, Brazilië,
de EU en de VS – zijn het nog steeds onderling oneens. Een doorbraak
vóór afloop van het handelsmandaat van Bush op 1 juli is
zeer onwaarschijnlijk geworden. Ondertussen neemt de onrust onder de
overige WTO-lidstaten toe.
F) (29 maart)
Een van Lamy's twee scenario's: een mini-ministerial in juni
Er is nog steeds geen
vooruitzicht op een doorbraak bij de G4-lidstaten. Bij de overige
lidstaten groeit de irritatie en onrust en WTO-voorzitter Lamy lijkt
ook niet te weten waar het op uit draait. Lamy heeft twee scenario's...
(Een analyse van Aileen Kwa van Focus on the Global South)
Critici van de WTO hebben
altijd al beweerd dat het akkoord dat binnen de WTO werd gesloten
tijdens hun top in Doha (Qatar) niets met zorg om ontwikkeling van arme
landen en hun inwoners te maken had, en alles met pure
belangenbehartiging van de economisch sterkste krachten binnen de WTO.
Naar buiten toe werd het akkoord van Doha (in Nederland door mensen als
de toenmalige minister van OS Eveline Herfkens) uitgevent als de
'ontwikkelingsronde'. Maar nu zegt de Amerikaanse toponderhandelaar van
toen, Charlene Barshefsky, het ook.
H) (12 maart)
Protest tegen Indiaas seminar over WTO en ontwikkeling
Op 12 maart zei WTO-voorzitter
Pascal Lamy in India dat meer vaart moet worden gezet achter de onlangs
heropgestarte WTO-onderhandelingen. Een paar honderd mensen
demonstreerden tijdens zijn bezoek tegen de WTO en tegen
schijnoplossingen voor 'ontwikkeling'.
Aan de vooravond van Wereld Water Dag van de VN
(22 maart) riepen ruim 70 maatschappelijke organisaties de Europese
Commissie deze week in een open brief op tot wijziging van het Europese
waterbeleid. Volgens de NGO's zet de EU met haar handels- en hulpbeleid
andere landen onder druk om hun markten voor drinkwater en
waterzuivering te openen ten gunste van Europese transnationale
ondernemingen.
K) (3 april)
Aid For Trade; zal het ooit goed komen?
In 2006 adviseerde de Aid for
Trade Task Force aan WTO-voorzitter Lamy om een Ad Hoc Consultative
Group op te zetten om te helpen bij de uitvoering van de Aid for Trade
Agenda. WTO-voorzitter Lamy hield de WTO-lidstaten tot nu toe echter
buiten het besluitvormingsproces en maakte slechts afspraken met
multilaterale instellingen. Het gevaar is dat besluitvorming niet zal
zijn gebaseerd op door de ontwikkelingslanden zelf aangegeven behoeften
en prioriteiten.
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
A) 12 april: WTO weer in sluimertoestand (G4
pokert door...)
(door Rob Bleijerveld)
Een G4-bijeenkomst op 12 april in Delhi (India) -
de eerste sinds het mislukken van het WTO-overleg van juli 2006 -
leverde niets concreets op. De WTO is hiermee definitief in een
sluimertoestand gebracht waarbij de G4 de sleutel tot reactivering in
handen heeft.
Voorafgegaan door bilaterale gesprekken op 3 en 4 maart in Parijs en op
11 april in Delhi was er op 12 april in de Indiase hoofdstad Delhi een
topontmoeting van de G4 (India, Brazilië, de EU en de VS). Later
op de dag voegden zich ook Japan en Australië bij hen, samen de
G6. Het was de eerste keer dat de G4/G6 bijeen kwam sinds het mislukken
van de besprekingen over de Doha Ronde in juli 2006.
Ondanks de vele bemoedigende woorden van ministers in de pers is er
niet onderhandeld over cijfermatige uitgangspunten voor knelpunten en
is er geen doorbraak bereikt. Volgens de Amerikaanse handelsminister
Schwab ging het bij de Delhi-top om het opnemen van de stand van zaken
en om het elkaar voorleggen van scenario's (zogenaamde "wat
als"-gesprekken op basis van voorwaardelijk aanbod).
De eindverklaring van de G6 meldt echter dat de discussies een nieuwe
fase zijn ingegaan en dat intensivering ervan kan leiden tot
convergentie van posities. Dit kan op haar beurt bijdragen aan het
afsluiten van de Doha Ronde aan het eind van 2007.
In de internationale pers wordt nu gesuggereerd dat het niet lang meer
zal duren voordat er een doorbraak komt. Maar diverse deskundigen
blijven sceptisch en de nieuwe deadline van eind 2007 betekent dat er
uiterlijk voor 30 juni een volledige "blueprint" klaar moet liggen.
Want het uitwerken daarna van de details voor een akkoord duurt nog
maanden.
Door de recente overschrijding van de deadline voor vernieuwing van het
speciale onderhandelingsmandaat van de Amerikaanse president Bush (zie
het artikel "Global Trade Watch: 'WTO niet meer afhankelijk van Fast
Track klok'", elders in deze nieuwsbrief) is er echter geen direkte
aanleiding
meer voor de G4-landen om haast te maken. Het pokerspel tussen de
G4-landen over wie als eerste een belangrijke toezegging doet, gaat
voort achter gesloten deuren maar kan nog lang duren. De WTO is daarmee
weer in een sluimertoestand gebracht in afwachting van een doorbraak.
Misschien komt die doorbraak er pas wanneer het geduld van de rest van
de WTO-leden op is...
Een volgende G4-bijeenkomst zal waarschijnlijk half mei plaatsvinden in
de marge van de de OESO-top (Paris, 14 en 15 mei)
NAAR
INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
B) 19 april: Ga mee op
Eerlijke Handelsmissie!
Einde aan de armoede - Stop oneerlijke Europese handelsverdragen
Op donderdag 19 april zijn er nog precies 257 dagen
te gaan voordat de Europese Commissie en 76 landen in Afrika, het
Caribische Gebied en de Pacific belangrijke handelsovereenkomsten
(EPA's) moeten tekenen.
Maatschappelijke organisaties wereldwijd maken zich ernstige zorgen
over de richting van deze onderhandelingen en de impact op de economie,
het milieu en de levensstandaard van de bevolking in
ontwikkelingslanden.
De voorgestelde handelsverdragen van de EU leiden tot meer armoede.
Daarom hebben we een boodschap aan Duitsland, als nieuwe voorzitter van
de Europese Unie:
"EINDE AAN DE ARMOEDE
- STOP ONEERLIJKE EUROPESE HANDELSVERDRAGEN"
Op 19 april worden wereldwijd ambassadeacties gehouden waaronder in 13
landen in Europa. In Nederland organiseren Oxfam Novib, ICCO, SOMO,
Both ENDS en Fairfood op deze dag om 10.00 uur bij de Duitse Ambassade
in Den Haag een protestactie.
De actievoerders worden opgehaald bij de taxistandplaats bij de
stations Den Haag Centraal en Hollands Spoor, waarna we op
handelsmissie gaan naar de Duitse Ambassade. Eenmaal uit de bus laten
we van ons horen met (kook)wekkers (zelf meenemen) om de Europese Unie
wakker te schudden. Er volgt een korte toespraak voor de ambassadeur en
de aanwezige media met onze oproep. Elke bus gaat daarna verder op
handelsmissie langs twee andere Europese ambassades om een brief met
onze boodschap te overhandigen.
Je wordt weer op het station afgeleverd rond 11.30 uur.
Mis de handelsbus niet om 9.30 uur op het Centraal Station of Hollands
Spoor. Tot donderdag de 19e!
Organisatie: Oxfam Novib, ICCO, SOMO, Both ENDS
en Fairfood
Bron: http://www.bothends.org/
('News')
(red.:)
Voor meer over deze wereldwijde aktiedag, zie:
"Wereldwijde
protestacties tegen oneerlijke vrijhandelsverdragen," door ICCO van
16 april 2007 en "Join
the German EPA embassy action – 19 April 2007".
Voor meer
achtergrondinfo:
- "EU
chanteert Afrika over EPA-akkoorden," door Mattias Creffier (IPS)
van 21 februari 2007.
- "Persbericht:
Druk EU op Afrikaanse handelsverdragen moet stoppen," door Oxfam
Novib, ICCO, SOMO, Both ENDS en Afrika-Europa Netwerk van 14 februari
2007.
- "Stop
EPA - Women all over Africa call for protection from unfair trade
agreements" van 7 maart 2007.
- "Two
ppt files on the WTO and EPAs,' door Jacques Berthelot
(Solidarité) van 29 maart 2007.
- "African
Ministers want to explore "all alternatives" in EPA talks," door
Martin Khor (TWN) van 19 januari 2007.
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
C) 'Wereldwijd verzet om de
hoek - G8 inhoudelijke kritieken & wijzen van verzet'
19 april, Tilburg:
film en debat
Bureau
Ver(?)antwoord en Error nodigen daarom op 19 april drie
interessante sprekers uit die allemaal een eigen en verschillende
visie, strategie en geschiedenis hebben met (het verzet tegen) de G8.
Programma
* Korte inleidende
film
* Inleidingen door
Kees Stad (o.a. Globalinfo en Dissent), Willem Bos (o.a. SAP en
coördinatiegroep Nederlands Sociaal Forum) en een
vertegenwoordiger van een Niet Gouvernementele Organisatie (o.v.b)
* Discussie met de
zaal
Achtergrond
De volgende top van de zeven grootste industriële landen plus
Rusland (G8) vindt plaats in juni in Heiligendamm (nabij de stad
Rostock) in Duitsland. Net als in voorgaande jaren zullen de G8-leiders
– achter gesloten deuren, zonder enige vorm van democratie – politieke
beslissingen nemen over de rest van de wereldbevolking en de aarde.
De G8 bijeenkomsten kenmerken zich de laatste jaren door een
uitgebreide agenda en hoogdravende slotverklaringen. Vooral de
schuldenproblematiek, de klimaatverandering en de toegankelijkheid van
AIDS medicijnen stonden de afgelopen jaren hoog op de agenda. De
slotverklaring van de G8-top van 2005 in het Schotse Gleneagles
beloofde zeer veel op het terrein van schuldenkwijtschelding. Maar er
is zoals altijd slechts met grote vertraging een veel geringere
kwijtschelding tot stand gebracht en nooit zonder tal van
verplichtingen voor de desbetreffende landen, die vaak geen nut hebben
voor het land of zelfs (sociaal/economisch) destructief zijn.
Tijdens de komende top zal er o.a. aandacht zijn voor economisch groei,
energieveiligheid en good governance in Afrika. Maar deze top zal
ongetwijfeld ook gebruikt worden om een strategie voor ‘een Nieuw
Midden-Oosten’ te bespreken.
De komende top zal net als afgelopen jaren geconfronteerd worden met
massaal verzet – uit Duitsland, maar ook uit de rest van de wereld. Ook
in Nederland zijn verschillende groepen bezig met het mobiliseren van
mensen om van 2 tot 7 juni deel te nemen aan protesten rondom
Heiligendamm.
Bureau Ver(?)antwoord en Error nodigen daarom op 19 april drie
interessante sprekers uit die allemaal een eigen en verschillende
visie, strategie en geschiedenis hebben met (het verzet tegen) de
G8.
Plaats: Stationsstraat 39 te Tilburg
Aanvang: 20.00 uur
Toegang: Gratis
Organisatie: Bureau Ver(?)antwoord
en Error
Nadere informatie: Bureau
Ver(?)antwoord (Jan: 013 – 5425587 / jan@bureauverantwoord.nl) of Error
(Harko: 06-19838610).
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
D) (2 april) Global Trade
Watch: "WTO niet meer afhankelijk van Fast Track klok"
(vertaling/bewerking:
Rob Bleijerveld)
Op 2 april maakte
Global Trade Watch [1] bekend
dat de verwikkelingen rondom het "Fast Track"-handelsmandaat van de
regering Bush (TPA) niet meer relevant zijn voor de onderhandelingen
over de Doha Ronde van de Wereldhandelsorganisatie. Het huidige
onderhandelingsmandaat loopt eind juni af en er is nu te weinig
politieke steun voor een nieuw, vergelijkbaar mandaat voor
handelsonderhandelingen. Dit heeft gevolgen voor de retoriek van
WTO-voorzitter Lamy en voor de inzet van ontwikkelingslanden binnen de
WTO, aldus Global Trade Watch. Toch blijft het oppassen!
Tot 90 dagen voor afloop van zijn handelsmandaat op 1 juli 2007 had
Bush bij het Amerikaanse parlement een groffe schets voor een Doha
akkoord kunnen indienen [2]. Het Congress had dan slechts "ja" of
'nee" mogen zeggen zonder te discussiëren over onderdelen of
details van zo'n conceptakkoord [3]. Maar op 1 april had de regering-Bush nog
niets ingeleverd; er is tenslotte ook nog geen enkel zicht op een
WTO-deal.
Het huidige mandaat kan niet verlengd worden. In 2005 is het al eens
verlengd en er is slechts één verlenging toegestaan. Bush
vroeg op 31 januari weliswaar verlenging aan gericht op de besprekingen
in het kader van de Doha Ronde, maar de kans is verwaarloosbaar klein
dat die wordt verleend. Daarvoor heeft Bush, volgens Global Trade
Watch, te weinig politieke steun in het parlement.
Zo'n tijdelijk en WTO-specifiek 'Fast Track'-mandaat zou veel minder
macht en beslissingbevoegdheid aan de president geven en de toekenning
ervan is alleen mogelijk op twee voorwaarden. De eerste voorwaarde is
dat andere WTO-lidstaten zouden moeten toezeggen dat ze in de VS
gevestigde transnationale ondernemingen meer marktopening willen
verlenen. (Het is namelijk zeer onwaarschijnlijk dat een WTO-only 'Fast
Track' wordt toegekend op basis van "de behoefte aan meer tijd om
concessies te verkrijgen"). De tweede voorwaarde is dat de
regering-Bush zou moeten instemmen met de vergaande eisen van de
Democraten die wezenlijke wijzigingen door willen voeren in nog niet
geratificeerde en in recentelijk voorgestelde Bilaterale
Vrijhandelsakkoorden.
Politieke
tegenkrachten
Daarbij wordt in de Senate (totaal 100 zetels) een TPA-voorstel alleen
aangenomen met tenminste 60 stemmen vóór en dat lijkt
onhaalbaar gezien de huidige verhoudingen. Daarbij kan in de House een
stemming alleen maar worden geagendeerd indien de Speaker of the House,
de Democrat Pelosi, denkt dat daar een meerderheid van voorstemmers is
te vinden. Als zij zo'n stemming zou toestaan tegen de wil van een
overweldigende meerderheid van Democraten in zou zich dat wreken bij de
presidentsverkiezingen van 2008. De Democraten kunnen zich dan niet
meer kunnen profileren als de 'andere' partij. In november 2006 kwamen
de Democraten in beide huizen namelijk aan de macht op basis van een
anti-Bush campagne waarbij het handelsthema een voorname plaats innam.
In de VS wordt al enige tijd een succesvolle publiekscampagne gehouden
en zo'n 700 maatschappelijke organisaties (waaronder de belangrijkste
vakbonden, milieu- en boerengroepen) die zich tot de achterban van de
Democratische Partij rekenen, spraken duidelijk uit dat ze geen enkele
vorm van TPA voor Bush accepteren [4].
In de praktijk betekent dat volgens Global Trade Watch dat de WTO niet
meer uit kan gaan van de speciale beslissingsbevoegdheid van Bush.
Volgens de organisatie heeft het TPA dus geen relevantie meer heeft
voor de Doha Ronde zoals Lamy nog steeds doet voorkomen.
WTO-specifiek
mandaat?
Desondanks blijft het mogelijk dat geprobeerd zal worden bepaalde
"successen" in de WTO alsnog vast te leggen middels een aanvraag voor
een WTO-specifieke TPA. Het zou dan moeten gaan om belangrijke
toezeggingen tot buitenlandse markttoegang in verschillende sectoren
voor Amerikaanse bedrijven.
Daarbij zouden Bush en de grote ondernemingen gebruik kunnen maken van
de ook bij Democraten diep gewortelde overtuiging dat WTO-uitbreiding
goed is voor ontwikkelingslanden en bijdraagt aan armoedereductie. Veel
van de regeringsambtenaren uit de Clintontijd werken nu voor bedrijven
of voor denk-tank, en zij doen pogingen om bepaalde grote NGO's (en
daarmee Democratische parlementariërs) aan hun zijde te krijgen.
Zelfs als de Democraten de TPA niet vernieuwen zal er geschermd blijven
worden met de mogelijkheid van vernieuwing! De bedoeling is om landen
binnen de WTO te verleiden verdere concessies te doen ten gunste van
transnationale ondernemersbelangen. Amerikaans handelsminister Schwab
zei eind januari dat een discussie over 'Fast Track' "pas echt zal
beginnen nadat de contouren van een deal opdoemen." Vermoed werd dat
deze taktiek gebaseerd is op het vastleggen en herschikken van bepaalde
toezeggingen, zelfs als de TPA afloopt en de onderhandelingen maanden
worden uitgesteld (of zelfs tot na de volgende Amerikaanse
presidentsverkiezingen van november 2008). In dat geval zouden bij een
herstart van de onderhandelingen over enige tijd alle toegevoegde
toezeggingen dienen als startpunt voor eventuele toekomstige
besprekingen.
Rol
maatschappelijke organisaties
Het is belangrijk dat alle onderhandelaars en politieke
verantwoordelijken weten dat elke toezegging in de WTO-onderhandelingen
voor eind juni 2007 geen garantie geeft op een spoedig akkoord of
verlenging van het VS mandaat. Maatschappelijke organisaties hebben de
taak om dit uit te leggen en toe te zien dat de onderhandelingen niet
leiden tot toezegingen voor de bedrijven van de VS zonder dat daar enig
economisch, laat staan ander, voordeel tegenover staat voor de
bevolking van de rest van de wereld.
Bron: Internationale email van
Deborah James, Deputy Director of Policy & Operations van Global
Trade Watch, van 2 april 2007.
Noten:
[1]
De afdeling van de Amerikaanse consumentenorganisatie Public Citizen
die zich bezig houdt met handelskwesties (http://www.citizen.org/trade/).
NAAR
TEKST
[2]
Zie: US
Code Title 19 Chapter 24 § 3805 subsection (a) (1). NAAR
TEKST
[3]
Een procedure waarbij het parlement zijn grondwettelijke autoriteit
over het handelsbeleid overdraagt aan de president. Als bepaalde
procedures in acht worden genomen, stelt het de president in staat de
onderhandelinsgpartners te kiezen, de inhoud van handelsovereenkomsten
vast te stellen, de uitvoerende maatregelen in wetgeving neer te
leggen, en hij kan zelfs het parlement dwingen om te stemmen over een
handels-deal. 'Fast Track' omzeilt ook de normale procedures van
parlementaire commissies, legt beperkingen op aan het parlementaire
debat, vereist slechts een eenvoudige meerderheid in de Senaat voor de
aanname van wetsvoorstellen, en voorkomt de aanpassing daarvan door
amendementen. Meer hierover op: http://www.citizen.org/trade/fasttrack/
NAAR
TEKST
[4]
"713
Labor, Farm, Environmental, Other Groups Tell Democratic Leadership:
More Fast Track for Pres. Bush is Absolutely Unacceptable", Global
Trade Watch van 29 maart. NAAR
TEKST
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
E) (2 april) Weer verstreken Doha-deadline –
'Extreme makeover' van WTO nodig?
(door Rob
Bleijerveld)
De opzet van
WTO-voorzitter Lamy om de stagnerende Doha-onderhandelingen voor begin
april weer op de rails te zetten, is mislukt. De hoofrolspelers –
India, Brazilië, de EU en de VS – zijn het nog steeds onderling
oneens. Een doorbraak vóór afloop van het handelsmandaat
van Bush op 1 juli is zeer onwaarschijnlijk geworden. Ondertussen neemt
de onrust onder de overige WTO-lidstaten toe.
In juli 2006 mislukte de poging van de
WTO-leiding om de basis te leggen voor de eindfase van de
Doha-besprekingen. Daarna lag het onderhandelingsproces lange tijd stil
[1].
Op 16 november kondigde voorzitter Lamy op basis van zijn consultaties
onder WTO-lidstaten een “zachte hervatting” van de
Doha-onderhandelingen aan. Deze bestond uit een combinatie van stille
diplomatie en technische voorbereidingen door de voorzitters van de
belangrijkste commissies. Zij hielden daartoe diverse informele
gesprekken met een beperkte groep WTO-lidstaten. Het doel van deze
“zachte hervatting” was het “convergeren” van de standpunten van die
groep lidstaten om door te kunnen gaan met de eigenlijke
onderhandelingen.
Sinds half november hielden de landen van de G6-groep (de VS, de EU,
India, Brazilië, Australië en Japan) verscheidene bilaterale
besprekingen - zoals gebruikelijk achter gesloten deuren. Ook waren er
eind januari aan de zijlijn van het World Economic Forum in Davos
diverse besprekingen en consultaties door ongeveer 30 handelsministers.
Lamy achtte op 31 januari de tijd rijp voor de “volledige hervatting”
van het Doha Werkprogramma. Hij beloofde een “transparant, inclusief en
bottom-up” proces, met ruimte voor “discrete, informele of bilaterale
discussies."
Amerikaans
handelsmandaat essentieel ....
Het weer op gang brengen van het onderhandelingsproces door de
WTO-leiding had te maken met de mogelijke verlenging van het speciale
handelsmandaat van de regering-Bush (TPA) op 1 juli. Door dit mandaat
kan Bush handelsverdragen aan het Congress voorleggen zónder dat
onderdelen van dat verdrag ter discussie staan. Het Congress mag alleen
instemmen danwel afwijzen [2]. Een doorbraak in de Doha-besprekingen
– zo wordt gesteld - zou de discussie in het Amerikaanse parlement over
verlenging positief beïnvloeden. WTO-voorstellen van een
Amerikaanse regering zonder deze volmacht zouden niet serieus worden
genomen door andere lidstaten. In december 2006 gaven Lamy en de
Amerikaanse handelsminister Schwab van de VS dan ook aan dat er tot de
“lente van 2007” een kleine “window of opportunity” is voor de WTO...
Deze opzet is echter mislukt. De WTO-lidstaten hielden in de commissies
en werkgroepen vast aan hun standpunten en velen wachtten de
ontwikkelingen op landbouwgebied af. De hoofdrolspelers boekten evenmin
vooruitgang ook al maakten de G6-bijeenkomsten inmiddels plaats voor
besprekingen op bilateraal niveau tussen de EU, de VS, India en
Brazilië (de zogenaamde G4). De TPA-discussie in het Amerikaanse
parlement is inmiddels losgebarsten [3]. En de kans dat een eventuele
WTO-doorbraak voor 1 juli daarop doorslaggevende invloed heeft, is
drastisch afgenomen.
....
of toch niet?
Eind maart richtte Lamy zich via de pers tot de G4 en meldde dat de
kans op het mislukken van de Doha Ronde reëel is. De overige
lidstaten zijn volgens hem erg ongeduldig en ongerust en willen weten
wat de stand van zaken is [4]. Tegelijkertijd neemt hij alvast een
voorschot op de toekomst en zwakt daarmee zijn eerdere stellingname [5]
af: ook zonder een doorbraak vóór 1 juli zullen de
Doha-onderhandelingen doorgaan, zij het met grote vertraging.
Verlenging van het TPA zou het onderhandelingsproces weliswaar
vergemakkelijken maar niet noodzakelijk zijn voor het voortzetten
ervan, aldus Lamy [6].
De
EU en de VS ....
Voor veel ontwikkelingslanden is het van essentieel belang dat een
nieuw WTO-akkoord de vele ongunstige bepalingen uit het Uruguay Akkoord
“repareert” of compenseert. Ook hebben ze belang bij meer opening van
de markten in de rijke landen voor hun producten en diensten. Dat leek
ook zijn beslag te krijgen in de huidige WTO-onderhandelingsronde nadat
die in 2001 werd omgedoopt tot de Doha Ontwikkelings Ronde.
De rol van de ontwikkelingslanden marginaliseert echter in toenemende
mate en hun belangen worden steeds meer ondergeschikt gemaakt aan die
van de VS en de EU [7]. De WTO-leiding is de EU en de VS
daarbij steeds behulpzaam: van het invullen van de agenda's van
werkgroepen, commissies en ministerstoppen, via het bepalen van de
inhoud van onderhandelingsteksten tot het doordrukken van besluiten uit
besloten bijeenkomsten in de formele WTO-fora. Ondertussen spelen de VS
en de EU diverse landen tegen elkaar uit en zetten ze
ontwikkelingslanden onder druk door onrechtvaardige eisen, chantage en
ongunstige bepalingen in bilaterale handelsverdragen [8].
....
en de opkomende machten
Sinds enige tijd groeit de economie van een aantal grote
ontwikkelingslanden, de zogenaamde opkomende economische machten [9],
zeer snel. Hun nationale elites eisen 'hun' plek op in de
wereldeconomie. De elites van de VS en de EU willen op hun beurt de
eigen economische positie zoveel mogelijk handhaven. Dat doen ze onder
meer door gunstige bepalingen op te laten nemen in de
WTO-onderhandelingsteksten. Die zijn gericht op marktopening in
ontwikkelingslanden (bevoordeling van de eigen exporteurs), op
afscherming van de eigen markten tegen goedkope importen en op het
stimuleren van buitenlandse investeringen voor 'hun' bedrijven.
Tot nu toe lukte het de VS en de EU om de overige WTO-lidstaten in een
dwangpositie te houden. Van een demokratisch funktionerend
onderhandelingsproces is allang geen sprake meer. Ook zijn de laatste
jaren in een aantal tussenverdragen grote concessies afgedwongen die
uiteindelijk de basis zullen vormen voor een onrechtvaardig
“ontwikkelingsverdrag” [10].
Bovendien zijn twee van de belangrijkste opkomende machten - India en
Brazilië - geco-opteerd in de G6/G4 als 'vertegenwoordigers van de
ontwikkelingslanden' [11]. Beide landen accepteren deze
uitzonderingspositiewillen want ze willen op deze wijze hun eigen
economische macht versterken. Als politieke rugdekking zeggen ze op te
komen voor de rest van de ontwikkelingslanden. Maar ze misbruiken de
belangen van die landen om daadwerkelijk concessies van de EU en de VS
af te dwingen.
Stagnatie
Sinds juli 2006 stagneert dit proces echter. Alles lijkt te draaien om
het landbouwdossier en om de weigering van de VS en de EU om hun gehele
subsidiestelstel op de schop te gooien. In feite gaat het om veel meer:
beide landen misbruiken 'landbouw' om elders belangrijke concessies af
te dwingen, zoals de liberalisering van lucratieve dienstenmarkten.
Maar de EU en de VS lijken geen haast te hebben [12].
Hun economieën kunnen wel een stootje hebben en voor hen kan een
Doha-akkoord nog wel even op zich laten wachten.
India en Brazilië bieden weliswaar enige weerstand tegen de
vergaande eisen van de EU en de VS, maar hun economieën zijn
minder sterk en de pretenties van hun elites zijn groot. Zij hebben
meer belang bij een doorbaak in de Doha Ronde op korte termijn. Een
nieuwe poging daartoe volgt mogelijk op 12 en 13 april: dan organiseert
India een G6-top [13].
Aanklacht
vanuit WTO-kring
De meerderheid van de WTO-lidstaten, waaronder veel arme
ontwikkelingslanden, hebben veel haast. Zij hebben te maken met
binnenkort aflopende beschermingsregelingen (afkomstig uit het Uruguay
Akkoord) en/of zijn afhankelijk van gunstige exportregelingen met de EU
of de VS. Ze hebben een kwetsbare economie en geen veelzijdige
landbouwsector of een industrie- of dienstensector met potentie, zoals
India, Brazilië en China.
Deze landen zijn ongerust en kwaad over het intransparante
onderhandelingsproces en hun voortdurende effectieve uitsluiting, over
het wegmoffelen van veel ontwikkelingspunten (onder andere
Implementatie en Speciale Gedifferentieerde Behandeling) en over de
blijvende stagnatie op landbouwterrein. Hen is veel gelegen aan opening
van de landbouwmarkten in het noorden en aan het stopzetten van dumping.
Na afloop van hun conferentie op 20 en 21 maart in Jakarta stelden de
42 ontwikkelingslanden verenigd in de G33 [14]
dat de geïndustrialiseerde landen als eerste concessies moeten
doen om de stagnatie te doorbreken en wel door drastisch te snijden in
hun landbouwsubsidies [15]. De G33 vecht voor voedselzekerheid,
bestaanszekerheid en rurale ontwikkeling voor haar arme bevolkingen en
doet daartoe (aangepaste) voorstellen voor regelingen voor Speciale
Producten (SP) en een Speciaal Garantie Mechanisme (SSM). Ze trotseert
daarmee de tegenstand van de VS die beide regelingen eerder afdeed als
'sluipwegen' om onder landbouwmaatregelen uit te komen. Tevens weigert
ze deze SP/SSM-regelingen uit te ruilen met ontwikkelingsonvriendelijke
regelingen voor Sensitieve Producten en Speciaal Garantie Provisie.
Verder eisen de G33-landen dat er een open onderhandelingsproces
gevoerd wordt waaraan alle lidstaten deel kunnen nemen. Tevens dient
het principe van proportionaliteit en van Speciale Gedifferentieerde
Behandeling overal toegepast worden. Hun standpunt wordt gesteund door
de G20 en ACP-landen.
De G33 stelt zich voor het eerst aanvallend op en is klaar voor echte
onderhandelingen!
Bronnen:
- “WTO's
fireside and other chats: analysis and update on the agriculture, NAMA
and services negotiation,” door Aileen Kwa (Focus on the Global
South), 23 februari 2007.
- “WTO
'resumption': Another Blair House accord?,” door Aileen Kwa (Focus
on the Global South), 23 februari 2007.
- “Dangers
in the dark alleys of the WTO,” door Bhagirath Lal Das, in Economic
and Political Weekly (India), 21 maart 2007.
- “WTO
Muddles Its Way Towards Multilateralising Possible G4 Deal?,” door
Aileen Kwa (Focus on the Global South), 18 maart 2007.
- “G33
Ministers reiterate commitment to SP, agree on revised indicators,”
door Hira Jhamtani en Lutfiyah Hanim, SUNS, 21 maart 2007.
- “SP/SSM
not to be compromised, say NGOs,” door Hira Jhamtani en Lutfiyah
Hanim, SUNS, 21 maart 2007.
- “G-33
ministers call on developed countries to take first step te break Doha
deadlock,” door ICTSD, in Bridges Weekly Trade News Digest vol 11
nr 10, 21 maart 2007.
- “Doha Round
negotiattions officially relaunched,” door ICTSD, in Bridges Trade
Biores vol 7, nr 2, 2 februari 2007.
- “G-33
Spells Out ‘SP’, ‘SSM’ Terms,” Washington Trade Daily, 22 maart
2007.
Noten:
[1] Zie “'2007 - het
beslissende jaar voor de WTO',” door Rob Bleijerveld, in WTO.ZIP
nieuwsbrief nr 71, 4 januari 2007. NAAR
TEKST
[2] Bush vroeg het Congress op 31
januari formeel om verlenging. NAAR
TEKST
[3] Bush kon tot 31 maart - 90 dagen
voor afloop van zijn mandaat – het Congress conceptteksten voor
handelsverdragen voorleggen voor een “ja” of “nee”. De nu opgestartte
parlementsdiscussie gaat over verlenging van het TPA en over
wijziging van het Amerikaanse handelsbeleid. Tijdelijke verlenging
gericht op een verlaat Doha conceptakkoord is technisch mogelijk (maar
wordt gezien de verhoudingen in het Congress onwaarschijnlijk
geacht). NAAR
TEKST
[4] Zie ook de opmerkingen van
voorzitter Crawford van de landbouwcommissie in”AG chair plans
new paper to spur discussions, but is worried negotiators losing hope,”
ICTSD, Bridges Weekly Trade New Digest vol 11 nr 11, 28 maart 2007. NAAR
TEKSTNAAR
TEKST
[5] Begin december 2006 zei hij nog:
”This round will fail unless we get some sort of extension to the 'fast
track'.” (zie: “Doha talks risk
“total failure, Lamy warns,” door ICTSD, in Bridges Weekly Trade
News Digest vol 10, nr 41, 6 december 2006. NAAR
TEKST
[6] “Doha
talks can continue without US fast-track,” Reuters, 26 maart 2007.
Nog een paar meningen: “April is crucial for a breakthrough. It is now
or never” (Japanse handelsminister), “Extension of TPA and French
elections are internal matters of these countries and 150 WTO members
cannot be held hostages to these issues” (Indiase handelsminister), “My
read of the WTO discussions is that they are dead. I think the Doha
round is finished. I think that if there are any discussions going on,
they are at a very cursory level” (handelsminister van Britsh Columbia,
Canada). NAAR
TEKST
[7] De VS en de EU trekken al heel
lang met elkaar op (ondanks onderlinge belangenverschillen) en hanteren
vaak de 'good cop/bad cop'-benadering. NAAR
TEKST
[8] Zie: “WTO
'eindelijk' weer op gang na Cancún-debacle - Raamwerkakkoord
strijdig met ontwikkelingsdoel van Doha Ronde,” door Rob
Bleijerveld, in WTO.ZIP nieuwsbrief nr 47, 11 augustus 2004. NAAR
TEKST
[9] De belangrijkste zijn
Brazilië, Rusland India en China (BRIC); Verder: Iran,
Indonesië, Mexico, Turkije, Egypte, Maleisië, Mexico,
Nigeria, de Filippijnen, Zuidafrika, Zuidkorea en Thailand). NAAR
TEKST
[10] Voorbeelden: De VS en de EU kunnen
een groot deel van hun schadelijke landbouwsubsidies ongestraft
overhevelen naar de “Groene Box” (zie: Lal Das en Kwa) en vandaaruit
naar hun agroindustriële concerns. De tariefregeling voor
industriegoederen (“Swiss Formula”) valt zeer ongunstig uit voor veel
ontwikkelingslanden. Veel ontwikkelingslanden voelen zich gedwongen hun
dienstenmarkten te openen en de voorstellen voor domestic regulations
en necessity tests pakken slecht voor hen uit. NAAR
TEKST
[11] Het gaat om India en
Brazilië. China weigert om onbekende redenen mee te doen. NAAR
TEKST
[12] Toch houden onderzoekers als Kwa
en Lal Das rekening met een door de VS/EU geforceerde doorbraak (De
'Reverse Engineering'-benadering van de twee lijkt veel op de Blair
House-benadering aan het eind van de Uruguay Round). NAAR
TEKST
[13] “Delhi
to host summit of trade powers,” door Surojit Gupta, Reuters, 30
maart 2007. NAAR
TEKST
[14] De lijst van G33-landen:
Antigua/Barbuda, Barbados, Belize, Benin, Bolivië, Botswana,
China, Congo, Ivoorkust, Cuba, Dominica, Dominicaanse Republiek, El
Salvador, Grenada, Guatemala, Guyana, Haïti, Honduras, India,
Indonesië, Jamaica, Kenia, Rep. Korea, Madagascar, Mauritius,
Mongolië, Mozambique, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Panama, Peru,
Filippijnen, St Kitts/Nevis, St Lucia, St Vincent/the Grenadines,
Senegal, Sri Lanka, Suriname, Tanzania, Trinidad/Tobago, Turkije,
Uganda, Venezuela, Zambia, Zimbabwe. Onder de leden bevinden zich de
grote opkomende machten India en China. NAAR
TEKST
[15] Niet alleen buiten de VS is er
kritiek op het Amerikaanse landbouwbeleid. De Building Sustainable
Futures For Farmers Globally Campaign vecht met haar alternatieve “Food From
Family Farms Act” de “2007 Farm Bill”
van de regering aan. Zie ook “A Fair
Farm Bill for the World" en “A Fair
Farm Bill for America". Net zoals in de VS gaat het gros van
de Europese landbouwsubsidies naar grote agro-industriële
ondernemingen. Zie: “Farming
giants reap most of EU's benefits,” door Heather Stewart, The
Observer van 11 maart 2007. NAAR
TEKST
NAAR
INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
F) (29 maart) Een van
Lamy's twee scenario's: een mini-ministerial in juni
Er is nog steeds geen vooruitzicht op een
doorbraak bij de G4-lidstaten. Bij de overige lidstaten groeit de
irritatie en onrust en WTO-voorzitter Lamy lijkt ook niet te weten waar
het op uit draait. Lamy heeft twee scenario's...
(Analyse van
Aileen Kwa van Focus on the Global South, vertaaldg/bewerkt door Rob
Bleijerveld).
De besprekingen van de G4 - India, Brazilië,
de EU en de VS - hebben tot nu toe geen doorbraak opgeleverd. Een
onderhandelaar uit die groep landen zegt daarover het volgende: "Er is
nu nog niets (in termen van het in elkaar zetten van een akkoord), maar
dat betekent niet dat er binnenkort niet iets zal zijn. En als dat
gebeurt, dan kan het snel gaan."
Op 'landbouw' boekte de G4 wel enige vooruitgang op het gebied van
marktoegang, maar de besprekingen stagneren op het gebied van
binnenlandse steun (subsidies). Het wachten is nog steeds op een nieuw
concreet aanbod van de VS voor binnenlandse steun (het laatste dat die
op tafel legden was hun aanbod van oktober 2005).
Directeur-Generaal van de WTO, Pascal Lamy, vertelde NGO's op 27 maart
dat "convergentie binnen de G4 langzamer gaat dan gehoopt... en dat dit
begint te leiden tot ongerustheid en frustraties..."
In de pers werd gespeculeerd dat de G4 voorafgaand aan de
G33-ministerstop van afgelopen week een deal bekend zou maken. Maar nu
is die datum opgeschoven naar april (mogelijk na de Franse
verkiezingen) of zelfs mei (bijeenkomst van de OESO).
De
plannen van Lamy
Lamy gaf twee
scenario's aan over wat zich de komende weken zal kunnen afspelen:
1)
De G4-lidstaten komen elkaar tegemoet op gebied van
landbouwmarkttoegang, landbouwsubsidies en markttoegang voor
industriële producten (de "triangle issues").
2)
Deze convergentie vindt niet plaats. "Als het politieke momentum
wegvalt zullen de voorzitters van raden en commissies weer terug gaan
naar het centrale forum. Ik heb hierover geen duidelijk idee en we
hebben hier niet over gepraat," aldus Lamy
Gevraagd naar hoe de voorzitters precies zullen omgaan met het
"multilateraliseren" van een G4-deal in het eerste scenario, benadrukt
Lamy de centrale rol van de voorzitters. Zijn verklaring is nogal
ironisch, gezien tegen de achtergrond van opmerkingen van
landbouwvoorzitter Crawford Falconer van afgelopen week toen deze Harry
Potter te hulp riep bij het oplossen van de patstelling bij landbouw.
Lamy: "We opereren vanuit de traditie dat de voorzitters het proces
sturen bij normale onderhandelingen. Zij leggen teksten op de
onderhandelingstafel. Dat zijn werkteksten - teksten die onderdeel zijn
van het consultatieproces [onduidelijk is of hij doelt op de G4 of
anderzins], hun eigen proces, opties, feedback of hun gevoelens van
waar de lidstaten zijn - danwel het zijn compromis-teksten waarvan de
voorzitters denken dat die uitruilmogelijkheden (trade-offs) kunnen
vertegenwoordigen ... een of andere vorm van conceptovereenkomst.
Tussen de werkteksten en de conceptovereenkomst zijn andere
tussenstappen mogelijk."
"De G4 probeert zeker te stellen dat deze elementen (de "triangle
issues") vruchtbare grond vinden. Hoe kunnen ze worden ingepast in het
normale onderhandelingsproces? De voorzitters worden op korte afstand
gehouden en met hun kennis kunnen ze varianten voorstellen die
mogelijkerwijs een consensus kunnen opleveren. Een eventuele
G4-convergentie kan door de voorzitters worden overgenomen en indien
nodig worden aangepast. Het is aan hen om daarover te beslissen [1].
"Falconer [de landbouwraad-voorzitter] zei dat hij aan teksten werkt
zonder te definiëren of het gaat om technische teksten,
compromissen of een combinatie. Hij geeft simpelweg een signaal af dat
de tijd is gekomen om weer terug te gaan naar teksten op de
onderhandelingstafel."
Een Afrikaanse onderhandelaar in Genève die het huidige proces
en de oplevering van voorzittersteksten die een reflectie zijn van de
'majors' [G4] duidelijk afwijst, benadrukt het volgende: "Als de G4 een
doorbraak bereikt, kunnen de Doha-besprekingen binnen een dag op een
multilateraal niveau worden teruggebracht. Als er geen G4-doorbaak
komt, dan zullen de voorzitters worden opgeroepen om teksten aan te
leveren waarin 'ieders' positie vertegenwoordigd is."
Er zijn geruchten in Genève dat de doorbraak "meer zal omvatten
dan het Juli Raamwerk maar minder dan volledige modaliteiten [2]."
Maar Lamy zei er niet van uit te gaan dat een doorbraak plaats kan
vinden zonder concrete getallen: "Ik kan me er geen voorstelling van
maken hoe dat er uit zal zien".
Hij bevestigde ook dat het WTO-secretariaat van plan is om zo mogelijk
een mini-top van ministers te houden voor de afloop van het speciale
handelsmandaat van de Amerikaanse regering op 30 juni. "Among the
scenarios we are working on, this is one of them," aldus Lamy.
Afrikaanse gedelegeerden zijn zeer bezorgd dat het G4-pakket door hun
strot zal worden geduwd. Enkelen van hen komen deze week bijeen in
Nairobi om hun strategie te bepalen in geval de G4 het onderling eens
wordt. Onderwijl houden de EU en de VS deze week in Genève ook
bilaterale besprekingen met bepaalde Afrikaanse ambassadeurs. De G4
komt volgende week bijeen voor bilaterale gesprekken, deze keer in
Parijs.
En Crawford Falconer agendeerde deze week weer bijeenkomsten van het
landbouwcommittes om de multilaterale machinerie weer op gang te
brengen [als voorbereiding op de G4-convergentie danwel op het
voorzittersgestuurde proces van het aanleveren van teksten].
Iemand uit de staf van het WTO-secretariaat geeft echter aan dat er in
Genève "geen echte onderhandelingen zullen plaatshebben" omdat
de lidstaten nog steeds wachten op de G4,
Bron: "Lamy:
Mini-Ministerial (in June) Is One Possible Scenario", door Aileen
Kwa (Focus on the Global South) van 29 maart 2007. Vertaling/bewerking:
Rob Bleijerveld.
Noten (RB):
[1]
Het letterlijke citaat: "The G4 is trying to get comfort that these
elements (of the triangle) can find a landing zone. How would that feed
into the normal process? Chairs are kept in the loop and the knowledge
they have allows them to shoot in the zone that could be a consensus
than if this were not there. A possible G4 convergence would be taken
on board by the Chairs and if necessary, changed. It is up to them to
make the judgment."
[2]
Modaliteiten: een geheel aan numerieke doelen (template concept)
bedoeld om te komen tot verdere invulling van een overeenkomst op basis
van aanbod en verplichtingen door lidstaten.
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
G) (22 februari)
Barshefsky: "Doha geen ontwikkelingsronde"
(door Kees
Hudig)
Critici van de WTO hebben altijd al beweerd dat
het akkoord dat binnen de WTO werd gesloten tijdens hun top in Doha
(Qatar) niets met zorg om ontwikkeling van arme landen en hun inwoners
te maken had, en alles met pure belangenbehartiging van de economisch
sterkste krachten binnen de WTO. Naar buiten toe werd het akkoord van
Doha (in Nederland door mensen als de toenmalige minister van OS
Eveline Herfkens) uitgevent als de 'ontwikkelingsronde'. Maar nu zegt
de Amerikaanse toponderhandelaar van toen, Charlene Barshefsky, het ook.
Barshefsky doet de uitspraak in een interview op
het weblog Managing Globalization van Daniel Altman [1],
onderdeel van de International Herald Tribune
Daarin doet ze ook de voorspelling dat de crisis binnen de WTO wel eens
over zou kunnen zijn. Eerder kondigde WTO-directeur Pascal Lamy aan dat
de onderhandelingen weer op gang [2] kunnen komen en dat daarover een
akkoord bereikt zou zijn met de G20-landen die de boel in Cancun lieten
stranden.
Lamy verklaarde zelfs dat een nieuw akkoord binnen een maand of vier
binnen te halen zou zijn. De onderhandelingen zouden weer op gang zijn
gekomen nadat zo'n 30 landen daarover besprekingen voerden op het WEF
in Davos [3].
Volgens Barshefsky was juist het feit dat gesuggereerd werd dat er
sprake zou zijn van edele bedoelingen als ontwikkeling van arme landen,
een struikelblok en zal het voorspoediger gaan als dat soort illusies
van tafel verdwijnen. Ook interessant is dat zij onomwonden stelt dat
de overeenstemming van Doha er nooit zou zijn gekomen als de aanslagen
van 11 september niet zouden zijn gebeurd ("(...) but for 9/11 there was almost no
enthusiasm for the round. 9/11 changed that.")
Ter herinnering; de conferentie vòòr Doha, was die van
Seattle in 1999, ze waren daarna letterlijk de woestijn in gevlucht om
rustig te kunnen vergaderen....
Barshefsky vervolgt...
"Second, the round was called a development round. Again, as the
six-year delay shows, there may have been the broad "intention" on the
part of the wealthy nations to make this a development round, but their
ability to execute has always, in important respects, been absent –
something clear from the outset, rhetoric aside. At the end of this
process, what will undoubtedly be portrayed as an important victory
will, I believe, be far less than what it should have been had the
wealthy nations genuinely pursued a development round."
Met andere woorden; als ze gewoon eerlijk gezegd hadden wat er
ondertekend was, hadden ze nooit met een hoerastemming thuis kunnen
komen.
Sommige waarnemers zijn sceptisch over de kansen van de zo mooi
voorgestelde heropleving van de WTO. Ook in het interview met
Barshefsky duiken tussen de regels door tamelijk wat twijfels op.
Maar een feit blijft dat we ondertussen een paar jaar zijn voorgelogen
door politici (en flink wat ngo's) dat ze met ontwikkelingsbeleid bezig
waren. En het is dus deze zelfde Doha-ronde die de heren Lamy en
EU-commissaris Mandelson weer op de rails proberen te krijgen. Mevrouw
Barshevsky is tegenwoordig trouwens "Senior international partner at
WilmerHale, a law firm in Washington. She also sits on the boards of
American Express, Estée Lauder, Intel and Starwood Hotels..."
(Het interview werd ontdekt en bekommentarieerd
door Martin Khor van Third World Network
(http://www.twnside.org.sg/title2/wto.info/twninfo505.htm))
Bron: http://www.globalinfo.nl/content/view/1148/39/
Noten:
[1] http://blogs.iht.com/tribtalk/business/globalization/?p=342
NAAR
TEKST
[2] http://www.nrc.nl/economie/article613540.ece/Ministers_voor_hervatting_
van_Doha-overle NAAR
TEKST
[3][http://www.globalinfo.nl/content/view/1120/30/
NAAR
TEKST
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
H) (12 maart) Protest tegen
Indiaas seminar over WTO en ontwikkeling
(door Rob
Bleijerveld)
Op 12 maart zei WTO-voorzitter Pascal Lamy in
India dat meer vaart moet worden gezet achter de onlangs heropgestarte
WTO-onderhandelingen. Een paar honderd mensen demonstreerden tijdens
zijn bezoek tegen de WTO en tegen schijnoplossingen voor 'ontwikkeling'.
Lamy was te gast op het tweedaagse seminar "Saving
Doha and Delivering on Development" dat was georganiseerd door het
Indiase handelsministerie, de UNCTAD, het Carnegie Endowment for
International Peace, Oxfam International, de National Council for
Applied Economic Research en CUTS International. Het seminar ging
vooraf aan een bijeenkomst van de G-33 ontwikkelingslanden in Jakarta.
Volgens Lamy hebben de lidstaten tot eind juni de mogelijkheid een
doorbraak te bereiken om zo de Doha Ronde tot een goed einde te
brengen. Tot half juni kan het Amerikaanse Congress namelijk besluiten
om het handelsmandaat van Bush te verlengen en dat is volgens hem
doorslaggevend voor de Amerikaanse onderhandelingspositie.
Hij meldde dat er vooruitgang te bespeuren valt in recente bilaterale
en plurilaterale besprekingen tussen de 'hoofdrolspelers' de VS, de EU,
Brazilië en India. Het zou er nu alleen nog om gaan om een en
ander te concretiseren. "Maar we zijn er nog niet: er is nog een lange
weg te gaan," aldus de WTO-voorzitter.
De Indiase handelsminister Kamal Nath, aanwezig op hetzelfde seminar
waar Lamy sprak, benadrukte dat het voor een florerende wereldhandel
nodig is dat de rijke landen er voor zorgen dat de economieën van
ontwikkelingslanden, vooral die in Azië en Afrika, kunnen blijven
groeien.
Onderwijl werd buiten het Maurya Sheraton hotel waar Lamy en Nath het
seminar bijwoonden door een paar honderd boeren, studenten en anderen
gedemonstreerd voor "rechtvaardigheid voor boeren en armen". Ze riepen
daarbij anti-WTO leuzen.
"We zijn bezorgd dat deze besloten bijeenkomst een poging is om
voorafgaand aan de G-33 vergadering een consensus te fabriceren die
arme landen dwingt hun standpunten over industriële en agragische
tarieven te verzwakken," aldus Subrata De, vertegenwoordiger van
ActionAid, een van de organisaties die opriep tot de demonstratie. Hij
voegde er aan toe, dat "er in India al een landbouwcrisis is die boeren
dwingt tot zelfmoord en dat de Indiase regering geen Doha-deal moet
sluiten die nog meer armoede veroorzaakt".
Volgens Devinder Sharma van het Forum for BioTechnology and Food
Security, ook een van de organisatoren van het protest, is het
onmogelijk om binnen het raamwerk van de WTO een ontwikkelingssysteem
op te zetten dat tegemoet komt aan de de behoeften van kleine en
marginale boeren. "Studies van de Wereldbank en de Carnegie Foundation
tonen aan dat ontwikkelingslanden niet of nauwelijks zullen profiteren
van de Doha Ronde."
Tweehonderd demonstranten werden door de politie gearresteerd en na
enige tijd weer vrijgelaten.
Bronnen:
- "WTO
chief warns global trade talks have until end of June to succeed,"
van Associated Press van 12 maart 2007.
- "Anti-WTO
activists detained," van PTI van 12 maart 2007.
- "Saving
Doha WTO seminar evokes farmers protests" van 12 maart 2007.
NAAR
INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
I) (10 april) WTO:
Schadevergoeding demonstranten Seattle
(door Kees
Hudig)
ODemonstranten die
onrechtmatig gearresteerd en vastgehouden werden tijdens de protesten
tegen de WTO in Seattle in 1999, zullen schadevergoeding ontvangen. Een
doekje voor het bloeden, vinden ze zelf.
Media hebben groot uitgepakt over het bedrag van
1 miljoen dollar, dat het verzekeringsbedrijf van de stad gaat uitkeren
aan demonstranten die dagenlang vastgezeten zijn in Seattle, tijdens de
geruchtmakende protesten tegen de conferentie van de Wereld Handels
Conferentie (WT0). Het bedrag wordt echter verdeeld over 175 mensen die
een gezamenlijke rechtszaak begonnen waren tegen de gemeente Seattle.
Het proces was in januari begonnen en de rechtbank had al verklaard dat
de stad schuldig was aan inbreuk op de grondrechten van de arrestanten.
Vervolgens besloot de stad de zaak af te kopen om verdere vervolging te
voorkomen.
Onderdeel van de overeenkomst, die begin april gemaakt werd, is dat de
dossier van de arrestanten vernietigd worden. Elke demonstrant krijgt
recht op een bedrag van tussen de 3.000 en 10.000 dollar en daarnaast
worden de kosten van de advocaten betaald.
De mensen die dit betreft werden allen gearresteerd terwijl ze zich in
een park bevonden, waar op dat moment geen wetsovertredingen te
bespeuren werden. De burgemeester had de zone waarin het park zich
bevond tot 'verboden demonstratiegebied' verklaard. Maar de rechter
vond het vooral een probleem dat iedereen die zich daar bevond
ingeladen en afgevoerd werd, zonder dat eerst gekeken werd of ze
misschien andere redenen hadden om daar te zijn (dan demonstreren). Ook
werden de arrestaties niet goed afgehandeld.
Een van de arrestanten, Ken Hankin die werkzaam is bij vliegtuigbouwer
Boeing, verklaarde in de Washington Post [*]
dat hij blij was dat er eindelijk een oplossing gevonden was, maar dat
de schadevergoeding van een paar duizend dollar de aantasting van zijn
rechten niet goedmaakte. Hij werd drie dagen vastgehouden en pas
vrijgelaten toen de conferentie voorbij was. "Ik heb mijn recht
verloren om tegen de WTO te protesteren en daar ben ik erg ontstemd
over". Eerder betaalde Seattle al 800.000 dollar schadevergoeding in
twaalf andere rechtszaken van demonstranten.
Tijdens de WTO-conferentie in 1999 demonstreerden zo'n 50.000 mensen.
Een deel daarvan blokkeerde de toegangen tot het conferentieoord,
waardoor de opening een dag lang verstoord werd.
De schadevergoeding is in ieder geval een stuk hoger dan wat
demonstranten in vergelijkbare gevallen in Nederland krijgen. Doorgaans
krijgen mensen die ten onrechte vastgehouden werden, als ze tenminste
daarna naar de rechter stappen en hun identiteit prijsgeven, een paar
tientjes per dag dat ze vastgehouden werden. Na de eurotop in Amsterdam
in 1997, waarbij ook honderden mensen gearresteerd werden zonder dat ze
iets misdaan hadden, werd 700.000 gulden (dus niet euro) uitgekeerd aan
270 personen.
Bron:
http://www.globalinfo.nl/content/view/1203/30/
Noot:
[*]
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/02/
AR2007040201369.html NAAR TEKST
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
J) (19 maart) NGO's eisen
ander Europees waterbeleid
(door: Rob
Bleijerveld)
De Aan de vooravond van Wereld Water Dag van de
VN (22 maart) riepen ruim 70 maatschappelijke organisaties de Europese
Commissie deze week in een open brief op tot wijziging van het Europese
waterbeleid. Volgens de NGO's zet de EU met haar handels- en hulpbeleid
andere landen onder druk om hun markten voor drinkwater en
waterzuivering te openen ten gunste van Europese transnationale
ondernemingen.
Ook laten ervaringen in Bolivia, Guyana, Tanzania
en elders zien dat door de EU gefinancierde particuliere
watervoorzieningen niet leiden tot meer investeringen en tot meer
toegang tot schoon drinkwater voor de armen in de steden. De
organisaties - verenigd in de World Water Day coalitie - roepen de
Commissie op een nieuw beleid op te stellen dat uitgaat van toegang tot
water als mensenrecht en dat arme landen steunt die dit willen
verwerkelijken. Op dit moment wordt 90 % van de watervoorziening door
overheden beheerd en de uitdaging is om deze publieke dienstverlening
uit te breiden en te verbeteren.
"De EU moet stoppen met het financieren van bedrijfsinvesteringen in
deze sector en moet alle verzoeken aan handelspartners intrekken die
gericht zijn op het openen van de watermarkten. De Unie zou daarentegen
steun moeten verlenen aan publieke investeringen en de ontwikkeling van
sterke publieke instalaties in zuidelijke landen moeten steunen via
‘public-public partnerships’ die uitwisseling mogelijk maken tussen
publieke leveranciers en die samenwerken met de lokale gemeenschappen,"
aldus de coalitie.
Met de leuze "Water out of free trade
negotiations! Water is a human right!" demonstreert de
NGO-coalitie op 19 maart in Brussel tegen dit beleid.
Meer info:
* Verklaring
van de World Water Day coalitie.
* De demonstratie leidt naar het gebouw van het Trade Department van de
Europese Commissie. Verzamelen bij Rond-Point Schuman (Brussel) om
13:30 uur.
* Van 18 tot 20 maart wordt de World
Water Assembly for Elected Representatives and Citizens (AMECE)
gehouden in het gebouw van het Europese Parlement in Brussel.
* Over belangenverstrengeling: Michel Davignon is een van de speciale
Commissie-adviseurs en is tevens lid van de board of directors van
water en electriciteitsgigant Suez. Bezit daarnaast ook 350.000 euro
aan aandelen in dat bedrijf... Zie: http://www.corporateeurope.org/specialadvisers.html
* De "Dirty Aid,
dirty water"-campagne van de World Development Movement
* Artikel in de EUobserver van 15 maart 2007 - "NGOs attack EU water aid policy"
waarin aandacht wordt besteed aan de open brief en de
demonstratie-oproep van de World Water Day coalitie. Ook komt daarin de
Commissie aan het woord.
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
K) Aid For Trade; zal het ooit goed komen?
(door
Carin Smaller (TIP/IATP) - vertaling: Rob Bleijerveld)
In 2006 adviseerde de Aid for Trade Task Force aan WTO-voorzitter Lamy
om een Ad Hoc Consultative Group op te zetten om te helpen bij de
uitvoering van de Aid for Trade Agenda. De Group zou moeten bestaan uit
multilaterale instellingen, regionale ontwikkelingsbanken en de
particuliere sector. Op 19 maart belegde Lamy de eerste bijeenkomst van
die Ad Hoc Consultative Group. Aan de bijeenkomst werd deelgenomen door
vertegenwoordigers van het IMF, de Wereldbank, de OESO, regionale
Banken (waaronder de Asian Development Bank en de Inter-America
Development Bank), de Industrial Development Organization van de VN,
Het Development Programme van de VN, het International Trade Centre en
de Conference on Trade and Development van de VN.
Pascal Lamy deelde een Aid for Trade "Road Map for 2007" uit [1]
met daarin een intensief werkprogramma om voortgang te boeken met de
implementatie van Aid for Trade in 2007. De Aid for Trade-machinerie is
in volle gang.
Het proces is echter aanleiding voor verontrusting. Lamy heeft de
WTO-lidstaten tot nu toe buiten het proces gehouden en maakte slechts
afspraken met multilaterale instellingen. Het gevaar ligt daarom op de
loer dat de besluitvorming voor Aid for Trade wordt overgenomen door de
multilaterale instellingen en niet zal worden gebaseerd op door de
ontwikkelingslanden zelf aangegeven behoeften en prioriteiten. Vooral
de OESO speelt een buitenproportionele grote rol in de voortgang van
het werk. Ook is een grote rol toebedeeld aan de regionale
ontwikkelingsbanken en de Wereldbank. Dit zijn instellingen die sterk
worden beïnvloed door hun donoren, met name in de VS en de EU,
hetgeen de stem van ontwikkelingslanden in de besluitvorming over Aid
For Trade nog sterker verzwakt.
De 'push' om nieuwe ('aanvullend') fondsen te verwerven voor de Aid For
Trade Agenda heeft men grotendeels achter zich gelaten. Het standpunt
van de OESO - dat in aanvullende fondsen kan worden voorzien door
vergroting van de toewijzing van bestaande Overseas Development
Assistance-budgetten (ODA) aan Aid for Trade-projecten - vindt steeds
meer acceptatie. De meest recente Aid for Trade-strategie van de EU
gaat ook uit van dit standpunt. De EU stelt daarin: "the planned
increases can be funded from increased future ODA flows" [2].
Er zijn redenen waarom dit problematisch is. Ten eerste drongen de
ontwikkelingslanden er steeds op aan dat het geld aanvullend moet zijn
en niet eenvoudigweg uit het ODA-fonds moeten worden gehaald. Ten
tweede is er een groot risiko dat geld zal worden onttrokken aan andere
belangrijke ontwikkelingsprojecten (prioriteiten, zoals voor gezondheid
en onderwijs) in plaats van aan huidige commerciële projecten.
Aid For Trade-geld zal worden uitgekeerd op het "eerst komen, eerst
malen"-principe. Hoe sneller het implementatieproces, hoe groter het
risiko dat Aid for Trade-fondsen zullen worden aangewend voor de
uitvoering van plannen voor ontwikkelingslanden die zijn ontworpen door
de secretariaten van de multilaterale instellingen. Er zal een grote
druk worden uitgeoefend op de regeringen van ontwikkelingslanden om
snel met een lijst te komen met hun behoeften en prioriteiten. Als ze
te langzaam reageren zal iemand anders bepalen wat het programma zal
omvatten.
In een rol voor maatschappelijke organisaties in the Ad Hoc
Consultative Group is geheel niet voorzien, terwijl bedrijven wel een
grote rol toebedeeld kregen. de particuliere sector wordt gezien als
potentiële donor, uitvoerder en stakeholder van Aid For Trade. Ook
civil society is een belangrijke stakeholder. Maatschappelijke
organisaties spelen tenslotte een grote rol bij de hulpverlening en
droegen bij aan vele succesvolle ontwikkelingsinitiatieven. Het zou een
fout zijn om hun ideeën en deskundigheid uit te sluiten van de Ad
Hoc Consultative Group.
Bron:
"AID FOR
TRADE: will they ever get it right?," door Carin Smaller (TIP/IATP)
in Geneva Update van 3 april 2007.
Noten:
[1]
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=97796
NAAR TEKST
[2]
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=97633
NAAR TEKST
NAAR INHOUD
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
L) Diverse
Een greep uit
nieuws over protesten tegen en afwijzing van vrijhandel
* International
Peasant’s struggle Day 17 april
Vía Campesina (wereldwijd netwerk van organisaties van landloze
boeren en landarbeiders) houdt morgen, 17 april, weer de "International
Peasant’s struggle Day". Thema is "Stop Neo-liberal Policies! Build
Food Sovereignty" met 5 uitgangspunten: stopzetting van de
WTO-onderhandelingen, stopzetting van alle vrijhandelsverdragen en
Economic Partnership Agreements (EPA's) op gebied van voedsel en
landbouw, het einde maken aan het koloniale model van de monocultuur,
afwijzing van het beleid van Wereldbank over land en rurale
ontwikkeling, en afwijzing van de G8-dominantie.
Zie: "Call
for April 17: International Peasant’s struggle Day".
* Protesten tegen IMF
en Wereldbank in Washington
- Een groep Zuidkoreanen (vertegenoordigers van vakbonden,
boerenorganisaties, culturele en sociale organisaties) vlogen naar
Washington om te protesteren tegen het IMF en de Wereldbank die op 14
en 15 april hun jaarvergaderingen hielden.
Zie: "Protest
Delegation Sets off for Washington D.C.," van 11 april 2007.
- Duizenden georganiseerde en ongeorganiseerde
hotelwerkers demonstreerden op 12 april tegen de slechte
arbeidsomstandigheden.
Zie: "Thousands
of Union Workers March on Hotels on Eve of IMF
Meetings".
- Employees bij de Wereldbank riepen samen met
NGO's op te demonstreren
om het aftreden te eisen van Wereldbank-voorzitter Wolfowitz (op 14
april).
Zie: "World
Bank Staff Demonstration".
Voor meer over
de IMF/Wereldbank 2007, zie:
- "April 14-15:
IMF/WB Spring Meetings in DCs" - Persconferenties,
discussies en film door NGO's tegen IMF en Wereldbank in Washington.
- "Spring
meetings descend into chaos Updates on all the action". Onder meer
met
uitleg over de werkelijke betekenis van de officiële discussies
van de G24, de G8, het International Monetary and Financial Committee,
en het Development Committee.
* Aziatische protesten
tegen WTO en andere vrijhandelsverdragen
In een aantal Aziatische landen wordt fel geprotesteerd tegen de WTO en
andere vrijhandelsverdragen. Zie bijvoorbeeld in het artikel "Protest
tegen Indiaas seminar over WTO en ontwikkeling", elders in deze WTO.ZIP
nieuwsbrief.
In Seoul (Zuidkorea) kwamen op 13 april ongeveer 100 vertegenwoordigers
van ruim 800 civiele en sociale organisaties bijeen voor een protest
tegen het Zuidkorea-US vrijhandelsverdrag (conceptverdrag getekend op 2
april). Ze eisen dat de regering een referendum houdt over de deal en
dat ze informatie naar buiten brengt over de onderhandelingen.
Zie:
"Let us unite to stop all U.S.-led free trade agreements! 25 March -
International Day of Action against the Korea-U.S. FTA and All U.S.
FTAs" (http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7878
en http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7528).
En ruim 61 organisaties uit de hele wereld
ondertekenden de oproep van de Filippijnse IBON Stichting waarin het
Amerikaanse parlement wordt opgeroepen om de expansiedrift van de VS in
de WTO te stoppen.
Zie: "8
RP groups join call vs WTO expansion" GMANews TV van 31 maart 2007.
* "Peoples’ Memorandum
to the G33 Ministerial meeting in Jakarta: Now is the time for Food
Sovereignty"
Op 21 maart overhandigden vertegenwoordigers van boerenorganisaties,
sociale bewegingen en maatschappelijke organisaties uit de hele wereld
het "Peoples’ Memorandum to the G33 Ministerial meeting in Jakarta: Now
is the time for Food Sovereignty" aan de handelsministers van de G33.
Daarin geven ze aan de ministers te steunen in het weerstaan van de
druk door rijke landen om af te zien van de belangrijke Speciale en
Gediffentieerde Behandeling voor ontwikkelingslanden, maar ook maakten
ze hen duidelijk dat ze zich hard moeten maken voor alternatieve
handelssystemen gericht op daadwerkelijke voedselsouvereiniteit.
Zie: "Peoples’
Memorandum to the G33 Ministerial meeting in Jakarta" en "The
FSPI's Action on G33 Meeting: Stand by your people, G33 Ministers!".
* Protest tegen
patentering van zaden en levensvormen
Indiase boeren en hun collega's in Europa en Latijnsamerika protesteren
samen tegen het patenteren van zaden en vormen van leven. Hun doel is
het in Muenchen gevestigde European Patent Office (EPO) dat al
honderden patenten verstrekte op genetisch gemodificeerde zaden en op
zaden die ontwikkeld zijn op basis van conventionele teeltprocessen.
Zie: "Farmers
against patenting of seeds," door Ashok B Sharma in de Financial
Express van 28 maart 2007.
* Protest tegen
bioenergie uit rietsuiker
Op een bijeenkomst over de uitbreiding van de rietsuikerindustrie in
Latijnsamerika wezen vertegenwoordigers van organisaties en sociale
bewegingen uit Brazilië, Bolivia, Costa Rica, Colombia, Guatemala
en de Dominicaanse Republiek het huidige productiemodel van bioenergie
af dat is gebaseerd op dezelfde elementen die altijd zorgden voor de
onderdruking van hun volkeren, namelijk de toeëigening van land,
natuurlijke bronnen en arbeidskracht.
Zie: "Full
Tanks at the Cost of Empty Stomachs: The Expansion of the Sugarcane
Industry in Latin America" van 28 maart 2007.
* Rapport:
internationale handelsregels bemoeilijken beleidsuitvoering door
ontwikkelingslanden
Een nieuwe studie van de Tufts University in de VS toont aan dat
ontwikkelingslanden door de regels van de WTO veel moeite hebben aan
hun ontwikkelingsstrategieën vast te blijven houden.
Het blijkt onmogelijk om - zoals vaak wordt beweerd - de internationale
handelsregels te omzeilen. Daarbij hebben de rijke landen veelvuldig
gebruik gemaakt van de geschillenbeslechting binnen de WTO om de
pogingen van ontwikkelingslanden om eigen beleid uit te voeren te
dwarsbomen.
Zie:
Rapport: "The
WTO and the Shrinking of Development Space-How Big is the Bite?,"
door Alisa DiCaprio en Kevin P. Gallagher in Journal of World
Investment and Trade, Volume 7, no. 5, October 2006.
En: "IRC Americas Program
Policy Brief - Measuring the Cost of Lost Policy Space at the WTO,"
door Kevin P. Gallagher van 20 maart 2007.
NAAR INHOUD
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nieuwsbrief over ontwikkelingen
rondom Wereld Handels Organisatie WTO en de Europese Unie. Het is een
initiatief van de Werkgroep Globalisering Delft-Den Haag. Aan dit
bulletin hebben meegewerkt: Myriam vander Stichele, Jan Vugts, Renate
Ebner, Kees Hudig en Rob Bleijerveld.
Nieuwsbrief WTO.ZIP (en meer over globalisering) is
ook te vinden op:
http://www.globalinfo.nl , op http://www.indymedia.nl , op http://belgium.indymedia.org
en op http://www.stelling.nl/trouble
Voor een
gratis email-abonnement en voor het sturen van mededelingen, copy of
reacties: onyva AT xs4all.nl
-----------------------
|
