A) (18 april) April-deadline WTO nadert
Op weg naar de belangrijke 'April-deadline' lijkt de
leiding van de WTO weer de 'Juli 2004 Pakket'-strategie
van stal te halen. De inzet is om de groep van rijke en
machtige lidstaten aan meer afzet- en investeringsmogelijkheden
voor 'hun' ondernemingen te helpen. De vraag is of de
ontwikkelingsstaten na de kater van de Hong Kong-top de
pressie van de EU en de VS kunnen weerstaan en de 'voorvechters
van de ontwikkelingszaak' - India en Brazilië - definitief
zullen ontmaskeren.
B) (26 april) April-deadline WTO toch niet gehaald
Geen nieuwe deadline, wel intensief werkprogramma voor
modaliteiten
De WTO heeft haar april-deadline niet gehaald. Het bleek
onmogelijk om voor eind april de volledige modaliteiten
voor Landbouw en Industriële Goederen vast te stellen
zoals in december 2005 in Hong Kong is overeengekomen.
Evenmin is het plan van WTO-voorzitter Lamy voor prioriteitsstelling
en fasering van modaliteiten haalbaar. Een herzien werkplan
moet nieuwe kansen bieden.
C) Mandelson's nieuwe geheime WTO "rechtbank"
voor multinationals
Europese voorstel over Non-Tariff Barriers bedreigt milieu,
ontwikkeling en veiligheidsstandaards.
D) Campagnevoerders roepen Lamy op besloten WTO-bijeenkomst
te schrappen
Op 18 april stuurden 125 maatschappelijke organisaties
uit 40 landen een gezamenlijke brief aan de directeur-generaal
Lamy waarin ze opriepen tot annulering van de minitop
eind april in Genève. De groepen keuren het sterk
af dat het zogenaamd neutrale WTO Secretariaat aanstuurt
op bijeenkomsten 'voor genodigden' waarvan de meeste WTO
lidstaten uitgesloten zijn.
E) COSATU-staking tegen NAMA-voorstellen van de EU en
de VS (9 mei)
F) WTO draait de klok terug voor ontwikkeling
Op 21 april bracht de International Confederation of
Free Trade Unions een verklaring uit waarin de WTO-onderhandelaars
worden opgeroepen af te zien van het doorvoeren van de
zogenaamde Zwitserse tariefreductieformule voor Niet-Agrarische
Markt Toegang.
G) Aktieoproep: Stop de Doha 'Ontwikkelings' Ronde en
andere 'vrijhandels'-besprekingen
H) Nieuwe video's van Focus on the Global South
* "WTO Hong Kong Deal: Why is it really bad for
you?"
* "Het verzet in Hong Kong"
I) Boekbespreking "Het recht van de rijkste"
en (over) interview met schrijver John Vandaele
J) Oproep tot deelname aan Foro de Radios
Van 10 tm 13 mei vindt in Wenen de Presidentiële
Top van staatshoofden van Latijns-Amerika, de Caraïben
en Europa plaats en ook een tegentop, de Enlazando Alternativas
2. Foro de Radios ondersteunt de tegentop met ether- en
internetradio. Radiomakers worden uitgenodigd om mee te
helpen.
K) Europese Commissie keurt GM-voedsel goed ondanks ernstige
bezwaren
Uitgelekte documenten tonen aan dat de Europese Commissie
genetisch gemodificeerde voedselproducten en gewassen
goedkeurde terwijl de instelling ernstige twijfels had
over de risiko's voor gezondheid en milieu. Friends of
the Earth en Greenpeace roepen op tot opschorting van
gebruik en verkoop van alle GM-voedsel en -planten.
L) EPA-ontwikkelingen
* Zuidelijke NGO's willen meer invloed op EPA-onderhandelingen
* Afrikaanse Unie bekritiseert houding en inzet van Europese
Unie
* Analyse van de StopEPA-campagnegroepen
M) Gemeenschappelijke Europees-Amerikaanse Markt op komst?
In juni is er weer een EU-VS top en twee europarlementariërs
stellen voor om dan een nieuw transatlantisch partnership
akkoord te lanceren. Het doel: een gemeenschappelijke
markt zonder hinderlijke barrières in 2015. Verenigd
Links in het Europarlement diende een aantal amendementen
in maar die werden afgewezen. Een oproep tot verzet...
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
A) (18 april) April-deadline WTO nadert
(door Rob Bleijerveld)
Op weg naar de belangrijke 'April-deadline' lijkt de
leiding van de Wereld Handels Organisatie (WTO) weer de
'Juli 2004 Pakket'-strategie van stal te halen. De inzet
is om de groep van rijke en machtige lidstaten aan meer
afzet- en investeringsmogelijkheden voor 'hun' ondernemingen
te helpen. De vraag is of de ontwikkelingsstaten na de
kater van de Hong Kong-top de pressie van de EU en de
VS kunnen weerstaan en de 'voorvechters van de ontwikkelingszaak'
- India en Brazilië - definitief zullen ontmaskeren.
Na de Hong Kong-top van december 2005 pakten de diplomaten
en hun topambtenaren de onderhandelingen over de vele
onderwerpen van de Doha Ontwikkelings Agenda weer op.
Die agenda - inmiddels voorzien van een aantal 'verse'
deadlines waaronder die van eind april - is gericht op
het afsluiten van de Doha Ronde aan het eind van dit jaar.
Bij de setting horen: het hoofdkwartier van de WTO in
Genève, groepen van diverse samenstelling en grootte,
intransparantie en ondemokratische top-down besluitvorming,
besprekingen met een min of meer formeel karakter.
De harde kern
Tegelijkertijd hield een 'harde kern' van WTO-lidstaten,
rondom de EU, de VS, India en Brazilië [1], een aantal
informele toppen met als inzet de gelijktijdige uitruil
van concessies op gebied van 'landbouw' en 'industriële
goederen'. Zo'n uitruil is in de ogen van velen een noodzakelijke
voorwaarde om te komen tot een WTO-brede afspraak over
'modaliteiten' [2]. Na een inleidende, informele minitop
van zo'n 25 WTO ministers tijdens het World Economic Forum
in Davos (27 en 28 januari) volgden op 10 en 11 maart
een top van VS/EU/India/Brazilië/Australië/Japan
in London [3] en op 31 maart en 1 april een van VS/EU/Brazilië
in Río de Janeiro.
Volgens directeur-generaal van de WTO Pascal Lamy (die
actieve steun verleent aan de 'harde kern' [4]) moet de
EU zijn landbouwmarkt verder openen, moet de VS meer snijden
in de binnenlandse landbouwsubsidies, en moeten India
en Brazilië hun industriële tarieven meer verlagen.
Begin april blijkt uiteindelijk dat deze opzet slaagt.
De impasse duurt voort. Daarmee is tevens de fundering
weggeslagen voor een eventuele doorbraak in de formele
WTO-onderhandelingen [5]. En dreigen ook een aantal voor
ontwikkelingsstaten belangrijke elementen rond de modaliteiten
vooruitgeschoven (en daarmee ondergeschikt) te worden.
Stagnatie
De openlijke beschuldigingen over het gebrek aan concessiebereidheidheid
vliegen ondertussen over en weer en er wordt hardop getwijfeld
aan de haalbaarheid van de April-deadline en aan een sucesvolle
afsluiting van de Doha Ronde in 2006 [6] [7] [8].
Martin Khor van het Third World Network is van mening
dat het de EU en de VS zijn die de zaak op de spits dreven
en op een algehele stagnatie aanstuurden. Ze hebben een
plan om India en Brazilië, en daarmee alle andere
ontwikkelingsstaten, te dwingen tot nog verdergaande concessies
op het gebied van industriële goederen. Dat alles
om Amerikaanse en Europese transnationale ondernemingen
te voorzien van meer (toekomstige) afzet- en investeringsmogelijkheden
[9].
In ruil voor de gevraagde concessies krijgen de ontwikkelingsstaten
een sigaar uit eigen doos, namelijk de hernieuwde (!)
toezegging tot het verder verlagen van de Europese en
Amerikaanse landbouwtarieven en -subsidies. Gedurende
de Uruguay Ronde [10] is dit al eens beloofd door de rijke
staten, maar dankzij vele juridische sluipwegen kan worden
doorgegaan met met massale voedseldumping en marktafscherming.
Tijdens zijn recente bezoek aan India (op 5 en 6 april)
drong Lamy tevergeefs bij handelsminister Nath aan op
het accepteren van 'toegepaste tarieven' in plaats van
'gebonden tarieven' als basis voor liberalisering van
de handel in industriële goederen. Het is opmerkelijk
dat Lamy deze eis stelt. Ten eerste geeft hij daarmee
ondubbelzinnig aan partijdig te zijn. Daarnaast valt de
eis buiten het WTO-mandaat voor onderhandelingen over
industriële goederen van juli 2004. Tenslotte betekent
dit een drastische aantasting van de ontwikkelingsmogelijkheden
van de Indiase industrie terwijl er nauwelijks wat tegenover
staat van de kant van de VS en de EU [11]. Nath wees het
'aanbod' van Lamy dan ook meteen van de hand en wekte
de indruk zeer geïrritteerd te zijn.
Het is niet waarschijnlijk dat irritaties over de gang
van zaken een beletsel vormen voor opkomende machten als
India en Brazilië om door te gaan met de onderhandelingen.
Ze zijn immers heel wat gewend van de kant van de EU en
de VS, en er valt veel te winnen. Verder bleken ze vorig
jaar geen moeite te hebben om in een dergelijke (schijnbaar)
uitzichtsloze onderhandelingssituatie andere ontwikkelingsstaten
over te halen een slecht akkoord te tekenen.
Juli 2004 Pakket
Na deze laatste (mislukte) poging van Lamy om de zaak
weer op de rails te krijgen, is het tijd voor een andere
strategie. Doorschuiven van de modaliteitenvaststelling
is niet aan de orde want dat vergroot de kans op een verdere
uitloop of zelfs op het mislukken van de Doha Ronde. De
minimale inzet voor een eindspurt in april is het behalen
van minder omvangrijke modaliteiten, de maximale is het
binnenslepen van meer marktopening voor industriële
goederen.
In juli 2004 onttrokken de VS, de EU, Australië,
India en Brazilië zich op initiatief van de toenmalige
Europese handelsminister Lamy en zijn Amerikaanse collega
aan de WTO-brede onderhandelingen over 'breekpunt' landbouw.
De vijf zonderden zich een aantal dagen af om tot een
deal te komen. De spanning in de WTO liep ondertussen
tot het kookpunt op omdat een belangrijke deadline dreigde
te verstrijken. De 'wortel en stok'-strategie [12] van
de EU en de VS en de ondersteuning door de WTO-leiding
leidden tot acceptatie van de deal door steeds grotere
groepen van lidstaten, tot en met het niveau van de Algemene
Raad. Zo slaagden Lamy en Zoellick er tenslotte in om
vergaande concessies te verkrijgen van alle ontwikkelingsstaten,
het zogenaamde Juli 2004 Package [13].
Die strategie lijkt nu weer uit de kast gehaald te zijn.
3 April jongstleden deelde Lamy een selecte groep van
WTO-ambassadeurs mee dat er tussen 27 april en 5 mei een
minitop plaats zal hebben waarvoor 25 tot 40 ministers
genodigd zijn [14]. Vanaf 22 april worden er dagelijkse
"Greenroom' bijeenkomsten gehouden (bijzondere onderhandelingssessies
voor genodigden onder leiding van Lamy). En op 15 en 16
mei is er een zitting van de Algemene Raad.
Modaliteiten
Waarnemers geven aan dat Lamy de regie van deze laatste
fase voor de April-deadline in eigen hand neemt. Agenda
en concepttekst die de deelnemers aan de minitop voorgeschoteld
krijgen zijn door hem opgesteld. Zijn agenda omvat meer
elementen dan alleen de breekpunten van de 'harde kern'
en lijkt aan te koersen aan op 'volledige' modaliteiten.
Toch wordt de kans groot geacht dat een aantal ontwikkelingselementen
[15] uiteindelijk doorgeschoven zullen worden naar de
volgende deadline: 31 juli. Lamy zegt tussen 3 april en
het begin van de minitop namelijk een aantal elementen
te willen "stabliseren". Volgens Aileen Kwa
van Focus on the Global South komt dat neer op het formuleren
van een tijdelijk compromis waarmee 'eisers' en 'beschermers'
zich tevreden kunnen stellen zodat ze 'hun' punten tijdens
de minitop niet tot breekpunt maken. Maar dat betekent
waarschijnlijk - en dat is overeenkomstig de WTO-praktijk
- dat de ontwikkelingsstaten in juli een 'up-hill' gevecht
moeten leveren om hun belangen veilig te stellen.
Verzet
De G33 diende op 28 maart een klacht in bij de Doha-stuurgroep,
het Trade Negotiations Committee. Deze invloedrijke groep
van 42 lidstaten die zich inzet voor voedselzekerheid
en leefbare inkomens voor boeren [16] klaagt over het
gebrek aan consensusopbouw, effectieve deelname, inzichtelijkheid
en een 'bottom-up' benadering in de WTO-besluitvorming.
Dat tast volgens haar de legitimiteit van de WTO aan en
bedreigt de kans op succes van de Doha Ronde. Tevens wijst
ze de onevenredige invloed van de groep rond EU-VS-India-Brazilië
af. "We feel that the specific needs of developing
countries are being continuously undermined and are at
the risk of being marginalized in the current Agriculture
negotiations. It is our considered opinion that this trend
openly contradicts with Doha Development Agenda."
[17]
Een andere groep van ontwikkelingssstaten, de NAMA-11
[18] haalde op 20 maart uit naar de ontwikkelde staten
omdat hun eisen van scherpe reducties van industrietarieven
te ver gaan. Dit tast de beleidsruimte van overheden,
bijvoorbeeld op gebied van kwetsbare, arbeidsintensieve
sectoren, teveel aan. Onderwijl sluiten ze met hun voorstel
over gevoelige landbouwproducten elke nieuwe marktopening
van betekenis bij voorbaat af. "Developing countries
are [therefore] being called upon to bear the burden of
any new market opening in this round. (..) This threatens
to create an imbalanced and anti-developmental outcome
in the Doha Round" [19].
Stroop
Tijdens de jaarlijkse ministersbijeenkomst van de Afrikaanse
Unie (AU) op 14 april in Nairobi drong vice-voorzitter
Moody Awori er bij de 53 leden op aan druk te blijven
uitoefenen op de EU, op de VS maar ook op de grotere ontwikkelingsstaten.
De EU moet zijn tarieven verlagen en non-tariff barriers
opruimen; de VS moet zijn landbouwtarieven verwijderen;
en staten als India en Brazilië moeten hun markten
openen zoals is afgesproken. Elizabeth Tankeu, de AU Commissaris
voor handel en industrie, zei: “In spite of the clear
commitment made in the Doha Declaration to place the needs
and interest of developing countries at heart of the negotiations,
the developed countries have not mustered the political
will to offer the necessary negotiation flexibility."
Pascal Lamy en handelsvertegenwoordigers van de EU, de
VS, Japan en Brazilië waren ook aanwezig in Nairobi
en probeerden de plooien recht te strijken. De strooplepel
werd kwistig gehanteerd en de impliciete (onderhuidse)
dreigementen waren niet van de lucht. Allemaal hebben
ze het beste voor met Afrika en de inzet van de Afrikaanse
ministers is broodnodig... De Amerikaanse vertegenwoordiger
kondigde bovendien aan dat de VS van plan is om zijn bijdrage
aan het wereldwijde 'aid-for-trade'-initiatief te verdubbelen
en dat dat niet de bestaande ontwikkelingshulp zal vervangen.
Volgens Reuters wordt in kringen van Afrikaanse regeringen
en campagneorganisaties echter betwijfeld of dit geld
ten goede zal komen aan de armen. Ze wijzen voorwaardelijke
giften af [20].
Protest
Vlak voor de aanvang van hun bilaterale gesprekken over
de WTO op 1 april in Rio de Janeiro werden Lamy en de
handelsministers van Brazilië, de VS en de EU verrast
door een luid protest van tientallen anti-WTO demonstranten
[21].
Kort daarna werd Lamy, tijdens zijn tweedaagse bezoek
aan India, gekonfronteerd met heftiger protestakties.
Zo werd hij bij een conferentiezaal opgewacht door 500
kwade boeren die ter plekke een blokkade uitvoerden. De
boeren eisten dat het Landbouwakkoord en alle bepalingen
over voedsel uit de WTO verwijderd worden omdat ze een
bedreiging zijn voor het bestaan van kleine boeren en
duurzame landbouw. Toen Lamy aangaf met de boeren te willen
praten werd dat door zijn beveiligingsbeambten verboden
vanwege het risiko van een zelfmoordaktie...
Tijdens een UNCTAD-forum in New Delhi werd zware kritiek
geuit aan zijn adres door vertegenwoordigers van boeren
en NGOs. Ze vertelden hem dat de WTO niet in staat is
gebleken de subsidies van de rijke staten ook maar met
één cent te korten en dat de WTO de ontwikkelingsstaten
dwingt tot het openen van markten voor transnationale
ondernemingen uit het Noorden. Daarna gooide een jongerenleider
zwarte buttons en papieren in zijn richting.
Begin april lanceerde het Congress of South African Trade
Unions (Cosatu) een grote campagne tegen de onderhandelingen
op het gebied van industriegoederen (NAMA) en diensten
(GATS).
Volgens de vakcentrale zijn de huidige voorstellen voor
liberalisering van markttoegang voor industriegoederen
alleen maar gericht op de bevoordeling van de rijke en
machtige staten in het Noorden. Ze zijn tegelijkertijd
desastreus voor de meerderheid van de wereldbevolking
die in het Zuiden leeft. Het zal daar tot massaal verlies
van werkgelegenheid en de-industrialisatie leiden.
Cosatu roept de Zuid-Afrikaanse regering dringend op om
door te gaan met het versterken van coalities van ontwikkelingssstaten
die de NAMA- en GATS-voorstellen afwijzen en zich inzetten
voor ontwikkeling [22].
Oproep: Kom naar Genève !
Aileen Kwa: "And if Lamy gets his way, and the key
issues of tariff cuts and coefficients are in fact agreed
to at the mini ministerial, the round will practically
be over." Ze roept NGO's en activisten op om bij
hun regeringen te protesteren tegen de gang van zaken
en om naar Genève te komen voor acties en een tegentop.
Bronnen:
- "Geneva Gears for ‘Moment of Truth’,"
door ICTSD, Bridges Monthly Trade News Digest yr 10 nr
2, 13 april 2006 (http://www.ictsd.org/monthly/bridges/BRIDGES10-2.pdf).
- "Lamy Intends to ram through Modalities at Mini
Ministerial," door Aileen Kwa (Focus on the Global
South), 6 april 2006 (http://www.ourworldisnotforsale.org/showarticle.asp?search=1420).
- "No easy road to WTO's end-April deadline,"
door Martin Khor, Third World Network, 6 april 2006, via
S2B mailinglist.
Verder lezen:
- "State of play: Critical WTO negotiations go underground,"
door Aileen Kwa, 8 maart 2006 (Focus on trade nr 117)
(http://www.focusweb.org/content/view/842/36/).
- "Slash and burn: How the current negotiations in
NAMA threaten development in the South," door Mary
Lou Malig, 4 april 2006 (Focus on trade nr 117) (http://www.focusweb.org/content/view/866/36/).
- "Lamy's rule-less negotiating procedures work against
the weak," door Aileen Kwa, 31 maart 2006 (Focus
on trade nr 117) (http://www.focusweb.org/content/view/865/36/)
- "New Proposals But No Results in NAMA Negotiations",
door ICTSD, Bridges Monthly Trade News Digest yr 10 nr
2, 13 april 2006 (http://www.ictsd.org/monthly/bridges/BRIDGES10-2.pdf).
- "Winners and Losers: Impact of the Doha Round on
Developing Countries," door Sandra Polaski,
Carnegie Endowment for International Peace, 21 maart 2006
(http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=18083&prog=zgp&proj=zted).
- "The Truth About the Farm Crisis," door Eugene,
Canadian News, 17 april 2006
(http://www.vivelecanada.ca/article.php/20060416151334852)
Noten:
[1] Accountancybedrijven zien India en Brazilië als
toekomstige economische grootmachten. Zie bijvoorbeeld
het rapport "Dreaming with BRICs: The Path to 2050"
van Goldman Sachs, oktober 2003 (http://www.gs.com/insight/research/reports/99.pdf)
en het "UK Economic Outlook - How big will the major
emerging market economic get and how can the OECD compete?,"
van PricewaterhouseCoopers, maart 2006 (http://www.pwc.com/uk/eng/ins-sol/publ/ukoutlook/PwC-EconomicOutlook_March2006.pdf).
Volgens PWC zal de E7 (India, Brazilië, China, Rusland,
Indonesië, Mexico en Turkey) in 2050 als blok 25
tot 75% groter zijn dan de G7.
[2] In Hong Kong is afgesproken dat eind april de 'volledige
modaliteiten' (= het kader voor de vervolgonderhandelingen
bestaande uit formules, cijfers en coëfficiënten
voor subsidie- en tariefreducties, alsmede afspraken over
relevante uitzonderingen) voor landbouw en industriële
goederen vastgesteld dienen te zijn. Lamy's liet begin
april echter doorklinken dat hij ook met minder 'volledig'
genoegen neemt...
[3] Meer over Davos en London: "De WTO, drie maanden
na Hong Kong: Geen wezenlijke vooruitgang en de tijd dringt
steeds meer," door Rob Bleijerveld, WTO ZIP nieuwsbrief
nr 66 van 21 maart 2006 (http://www.stelling.nl/trouble/zip/060321-2966.htm).
[4] De bijeenkomsten zijn formeel geen onderdeel van de
Doha Ontwikkelings Agenda en Lamy beweert dat hij slechts
de rol van waarnemer speelt en desgewenst de diplomaten
voorziet van WTO-data.
[5] Uitzondering hierop vormen de plurilaterale onderhandelingen
voor handel in diensten.
[6] Op initiatief van Blair vond er onlangs "intensief
overleg" plaats tussen hem, Bush en Merkel over de
crisis in de WTO. Hij verwacht dat de onderhandelingen
zullen mislukken danwel slechts een beperkte doorbraak
opleveren. Volgens hem is er een 'Plan B' nodig. Uit:
"Blair prepares for the failure of global trade talks,"
door Larry Elliott, Guardian, 11 april 2006 (http://business.guardian.co.uk/story/0,,1751141,00.html).
[7] Europees Commissaris voor Handel, Mandelson, relativeerde
voor de bühne het Amerikaanse belang van de Trade
Promotion Authority - de carte blanche van Bush. De Doha
handelsbesprekingen zijn te belangrijk om overhaast af
te raffelen alleen maar om op tijd te zijn voordat het
Amerikaanse Congress zijn amendementsrecht terugkrijgt.
(bron: zie noot 17).
[8] Op 6 april gaf Senator Grassley, voorzitter van het
invloedrijke Finance Committee, en politieke vriend van
Bush, aan zeer ontevreden te zijn met de inzet van de
EU bij de WTO-onderhandelingen. Hij zei niet van plan
te zijn een weinig omvattende WTO-deal te verdedigen in
de Senate. Volgens hem moet de VS meer inzetten op bilaterale
dan op multilaterale handelsbesprekingen... . Zie: "Senator
warns he'll kill minimal WTO farm deal," door Sophie
Walker (http://www.truthabouttrade.org/article.asp?id=5530).
[9] Mogelijk speelt het afremmen van de aspiraties van
de opkomende economische machten ook een rol. Zie noot
1.
[10] Tijdens het GATT-regime was landbouw vier decennia
lang uitgezonderd van liberalisering. Tijdens de Uruguay
Ronde - die uitmondde in de stichting van de WTO - deden
de rijke staten de loze belofte van het afbouwen van hun
landbouwtarieven en -subsidies in ruil voor de acceptatie
door de ontwikkelingsstaten van de TRIPs-, TRIMs- en GATS-akkoorden.
[11] Tarieven zijn 'gebonden' als er een bovengrens is
vastgesteld. Een regering kan de tarieven voor bepaalde
product(groep)en verlagen om de import te beïnvloeden.
Deze 'toegepaste tarieven' kunnen tijdelijk heel laag
ingesteld zijn. Hiervan uitgaan bij het formuleren van
reductie maatregelen betekent daarom een drastische ingreep
in de beleidsvrijheid van regeringen.
In ruil voor de toezegging om 'toegepaste tarieven' als
basis te hanteren, zou Lamy de EU en VS vragen hun landbouwtarieven
verder te reduceren. Maar dat zet geen zoden aan de dijk
door de vele subsidiesluipwegen (Blauwe en Groene Boxen)
en omdat hun tariefreducties berekend worden vanaf de
zeer hoge Uruguay-tariefniveaus.
[12 Kritische staten wordt voorgehouden dat afwijzing
van een 'deal' negatief uitpakt voor de eigen "ontwikkelingskansen"
en de belangen van andere lidstaten' ondermijnt (the 'blamefactor').
[13] Meer daarover in: "WTO 'eindelijk' weer op gang
na Cancún-debacle - Raamakkoord strijdig met ontwikkelingsdoel
van Doha Ronde," door Rob Bleijerveld, WTO ZIP nieuwsbrief
nr 47 van 11 augustus 2004 (http://www.stelling.nl/trouble/zip/040811-9147.htm
[14] In het bronmateriaal worden verschillende begin -en
einddata genoemd (27, 28 of 29 april resp. 3, 4 of 5 mei).
Ook over de aantallen genodigden lopen de cijfers uiteen.
[15] Zoals behandeling van Speciale Producten (SP), Speciale
Garantie Mechanismen (SSM), behandeling van kleine en
kwetsbare economiën, aanpassing van preferentieregelingen,
en toepassing van non-tariff barriers.
[16] Ze eisen onder andere goede regelingen voor Speciale
Producten en Speciale Garantie Mechanismen.
[17] Statement by the G33 to the TNC, 28 March 2006. Meer
hierover in "Developing countries voice concern on
state of WTO talks," door Martin Khor (Third World
Network), 30 maart 2006 (http://www.twnside.org.sg/title2/twninfo381.htm)
[18] NAMA-11 wordt gevormd door: Argentina, Brazil, Egypt,
India, Indonesia, Namibia,
Philippines, South Africa, Tunisia, and Venezuela.
[19] Meer hierover in: "Developing countries criticise
North for anti-development NAMA demands," door Goh
Chien Yen (Third World Network), 20 maart 2006 (http://www.twnside.org.sg/title2/twninfo376.htm).
[20] "Africa lashes rich nations over WTO trade talks,"
14 april 2006 (http://www.sabcnews.com/africa/north_africa/0,2172,125680,00.html)
en "US tells Africa will double 'aid-for-trade' money,"
Reuters, 14 april 2006 (http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L14635926.htm).
[21] "WTO powers rejoin battle as deadline looms,"
Financial Express, Vol nr Regd nr da 1589, 2 april 2006
(http://www.financialexpress-bd.com/index3.asp?cnd=4/2/2006§ion_id=22&newsid=20465&spcl=no).
[22] "Cosatu to campaign against WTO," 11 april
2006 (http://www.fin24.co.za/articles/economy/display_article.asp?Nav=ns&lvl2=econ&ArticleID=1518-25_1915007).
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
B) (26 april) April-deadline WTO toch niet gehaald
Geen nieuwe deadline, wel intensief werkprogramma voor
modaliteiten
(door Rob Bleijerveld)
De WTO heeft haar april-deadline niet gehaald. Het bleek
onmogelijk om voor eind april de volledige modaliteiten
voor Landbouw en Industriële Goederen vast te stellen
zoals in december 2005 in Hong Kong is overeengekomen.
Evenmin is het plan van WTO-voorzitter Lamy voor prioriteitsstelling
en fasering van modaliteiten haalbaar. Een herzien werkplan
moet nieuwe kansen bieden.
Na een week van intensieve onderhandelingen over Landbouw
(AG) en Niet-Agrarische Markt Toegang (NAMA) sloten de
voorzitters van de AG- en NAMA-werkgroepen deze op 21
april af. Het was de meeste WTO-lidstaten duidelijk dat
een doorbraak er niet in zat en dat vaststelling van "volledige
modaliteiten" - het kader voor de vervolgonderhandelingen
- voor eind april onhaalbaar was [1][2]. De stemming was
grimmig [3].
Aan het eind van de laatste sessie van de NAMA Negotiating
Group zei voorzitter Stephenson: "We did not have
a good week." Er waren volgens hem wel wat "kleine
overwinningen" te melden, maar de substantiële
kwesties bleven geblokkeerd. Men bleek zelfs niet in staat
een discussie op gang te brengen over de 'hoofdkwestie':
de formule voor tariefreductie en de coëfficiënten
die de mate van die reductie bepalen. Intensivering van
het onderhandelingsproces, en dan niet alleen gericht
op "teksten" maar vooral op "cijfers en
aantallen" is noodzakelijk, aldus Stephenson.
Ook voorzitter Falconer van het Committee on Agriculture
(Special Session) gaf aan dat men onvoldoende was opgeschoten.
Hij stelde een nieuw werkplan voor voor Landbouw gebaseerd
op drie achtereenvolgende, tweewekelijkse cycli van intensieve
onderhandelingen in Genève [4]. Dat werkplan gaat
op 26 april in en is gericht op het bereiken van "volledige
modaliteiten". Daarmee speelde hij in op het feit
dat het voor vele lidstaten onacceptabel is indien pas
in latere instantie de modaliteiten worden bepaald die
voor hen belangrijk zijn.
Falconer kondigde verder aan dat de besprekingen in toenemende
mate gebaseerd zullen zijn op zogenaamde referentiepapers.
Uiteindelijk zullen die worden omgezet in conceptteksten
[5] die alle modaliteitsonderwerpen moeten omvatten. De
lidstaten waren het met hem eens dat het stellen van een
nieuwe deadline zinloos is, maar dat de "volledige
modaliteiten" wel ruim voor aanvang van het zomerreces
(eind juli) klaar dienen te zijn.
Aan het eind van vrijdagmiddag hielden Lamy en een kleine
groep van genodigde ambassadeurs een besloten vergadering
('Green Room') over de modaliteiten-kwestie. De Braziliaanse
ambassadeur deelde na afloop aan de pers mee dat er geen
"minitop" gehouden zal worden zoals Lamy eerder
had voorgesteld. Men zou daar nu niet "klaar voor
zijn" gezien het feit dat de speciale onderhandelings-sessies
voor AG en NAMA niets hadden opgeleverd. Een andere ambassadeur
vertelde informeel dat duidelijk was dat het vaststellen
van "volledige modaliteiten" nu onmogelijk is
[6].
Formeel besluit tot uitstel
Tijdens een informele Heads of Delegation-vergadering
en aansluitende persconferentie op 24 april deelde directeur-generaal
Lamy vervolgens formeel mee dat het niet mogelijk is om
de april-deadline te halen [7]. Lamy was van mening dat
"genuine and important progress has been made, but
not fast enough to allow us to reach agreement on modalities
by the end of the month". Hij gaf ook aan dat er
onvoldoende basis is om de ministers (van een selecte
groep staten) uit te nodigen voor een minitop zoals hij
eerder had voorgesteld.
De directeur-generaal is echter niet van mening dat de
onderhandelingen vastgelopen zijn zoals hij journalisten
later die dag voorhield: "We may have missed the
deadline but we are not in deadlock". De WTO-vertegenwoordigers
werd voorgehouden dat het nodig is het werkplan te herzien.
Het "proces om de modaliteiten vast te stellen zal
vanaf nu een continu proces zijn dat plaats vindt in Genève
en zal zijn gericht op teksten", aldus Lamy, die
toevoegde dat "we het werk in weken in plaats van
maanden zullen moeten afmaken".
Lamy onder druk
Begin april kwam voorzitter Lamy nog met een aangepast
plan dat uitging van topoverleg door een beperkt aantal
ministers in de periode van 27 april tot 5 mei, dat moest
leiden tot de vaststelling van modaliteiten [8]. Hij zou
daarbij zelf zorgen voor de onderhandelingsteksten. Voor
waarnemers was duidelijk dat hij de modaliteiten wilde
indelen naar "prioriteit" en dat hij de "minder
urgente" onderwerpen wilde doorschuiven. In zijn
opvatting zou een akkoord over de "key modalities"
[9] de onderhandelingen op de andere terreinen in een
later stadium kunnen doen "ontsluiten".
Zover kwam het echter niet. Ten eerste was er deze week
geen doorbraak te melden in de onderhandelingssessies
voor AG en NAMA. Maar ook was er weerstand vanuit ontwikkelingsstaten.
Zo verklaarden de handelsministers van de Afrikaanse
Unie op 14 april in Nairobi dat ze een plan voor vaststelling
van "beperkte modaliteiten" niet zouden accepteren.
De kwesties die voor Afrika van belang zijn, zoals voorkeursregelingen,
'Special Safeguard Mechanism' en 'Special products' dienen
te worden meegenomen [10].
Landbouwvoorzitter Falconer reageerde snel op deze uitlatingen
van de Afrikaanse Unie en speelde hier tegen alle verwachtingen
op in: "It is perhaps also worth underlining that
it is a genuinely multilateral endeavour, which means
it can be achieved only with the consensus and the on-going
participatory involvement of the entire membership. It
is moreover an enterprise aimed at securing the so-called
modalities. Not half modalities, or partial modalities
or modalities a la carte. It is the full fixed menu"
[11].
Op 20 april stuurde de G33 [12] een brief aan Lamy en
Falconer waarin ze aangaven niet akkoord te gaan met landbouwmodaliteiten
waarin geen uitgangspunten voor een 'Special Safeguard
Mechanism' en voor 'Special products' zijn opgenomen.
Die zijn namelijk bepalend voor de Special en Gedifferentieerde
Behandeling van ontwikkelingsstaten. Ze willen dat er
in een keer over alle modaliteiten besloten wordt; ze
vrezen namelijk dat de machtige lidstaten het laten afweten
zodra die hun 'buit' binnen hebben [13].
Overige bijeenkomsten
Lamy gaf op 24 april aan dat er vanaf nu met grote regelmaat
informele Heads of Delegation-vergadering gehouden zullen
worden om de lidstaten van de laatste ontwikkelingen op
de hoogte te brengen. Op 1 mei is er weer een 'normale'
vergadering van de WTO-stuurgroep, het Trade Negotiation
Committee [14]. Lamy: "There should be no doubt that
the game is here in Geneva, in the multilateral arena,
not anywhere else. This is a guarantee for all the membership
that they are all players."
En toch... Parallel aan de OECD-jaarvergadering in Parijs
zal er een minitop gehouden worden over de WTO (23 en
24 mei). Het zou echter niet verbazen indien Lamy daar
toch bij aanwezig zal zijn... [15].
Noten:
[1] Meer over deze deadline en de aangepaste inzet van
Lamy van begin april in het artikel "April-deadline
WTO nadert" van 18 april 2006, elders in deze nieuwsbrief.
[2] Lamy meldde op 24 april dat de Rules Negotiating Group
er wel in is geslaagd hun 30 april-deadline te halen.
Er ligt nu een concepttekst (van de voorzitter) over Transparantie
en Systematiek voor Regionale Handels Akkoorden ("RTA
Transparency") en hij verwacht dat er "snel
overeenstemming mogelijk is". Zie noot 1.
[3] "WTO members resigned to missed deadlines as
week of talks ends Geneva," door Martin Khor (en
Kanaga Raja) van Third World Network, 21 april 2006 (http://www.twnside.org.sg/title2/twninfo394.htm).
[4] Hij gaat uit van de deelname van alle lidstaten en
de mogelijkheid tot regelmatige input vanuit de hoofdsteden
(ofwel: multilaterale en transparante Landbouwonderhandelingen).
De eerste week van elke cyclus bestaat uit "zeer
informele bijeenkomsten over specifieke onderwerpen"
en de tweede uit de meer 'normale' informele bijeenkomsten.
Elke week wordt afgesloten met een bijeenkomst voor rapportage
(consultaties) en evaluatie (vooruitgang). Ambtenaren
uit de hoofdsteden kunnen elke eerste week voor overleg
naar eigen staat terugkeren om hun ministers op de hoogte
te stellen en elke tweede week met politieke input terugkeren.
Op de agenda van de eerste week (26 tm 28 april) ondermeer:
'Special Safeguard Mechanism' (SSM) voor ontwikkelingsstaten
en 'Special products'.
[5] De referentiepapers gaan over specifieke onderwerpen
en worden door de voorzitters opgesteld. In deze papers
worden passages voorgesteld ten behoeve van opname in
de conceptonderhandelingsteksten. Op http://www.tradeobservatory.org
zijn de meeste van refentiepapers te vinden (zoek onder
"Library").
[6] "Latest from Geneva," van Martin Khor (Third
World Network) aan de S2B-maillijst, 21 april 2006.
[7] "Lamy calls for continuous negotiations as chairs
report modalities deadline will be missed," Trade
Negotiations Committee, WTO, 24 april 2006 (http://www.wto.org/english/news_e/news06_e/tnc_24apr06_e.htm).
[8] Zie noot 1.
[9] Cijfers voor reductie van binnenlandse landbouwsubsidies,
van overige binnenlandse steunmaatregelen en van landbouwtarieven;
cijfers voor gevoelige landbouwproducten; formule en coëfficiënten
voor NAMA-tariefreductie en flexibiliteiten voor ontwikkelingsstaten
voor toepassing van de NAMA-formule.
[10] "Geneva news - obstacles for Lamy," van
Aileen Kwa (Focus on the Global South) aan de WTO-INTL
maillijst, 20 april 2006. Voor een uitgebreider verslag,
zie: "African Ministers reject 'partial modalities'
for end-April deadline", door Martin Khor (Third
World Network), 17 april 2006 (http://www.africafocus.org/docs06/trad0604.php).
[11] Uit: "Invitation Note to Members to the Agriculture
Week 17th to 21st of April 2006" van Falconer.
[12] Brief van 20 april van ambassadeur Gusmardi Bustami
namens de G33 (http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/4260.html)
[onderaan pagina]. De G33 bestaat uit 45 ontwikkelinsgstaten
die voedselveiligheid, behoud van bestaanszekerheid en
rurale ontwikkeling voorop stellen.
[13] "G33 won't accept agriculture modalities without
SPs and SSM," Door Martin Khor (Third World Network),
20 april 2006 (http://www.choike.org/nuevo_eng/informes/4260.html).
[14] Onduidelijk is wat de recente ontwikkelingen betekenen
voor de agenda van de ingeroosterde Algemene Raadsvergadering
van 15 en 16 mei, en of die wel doorgaat.
[15] Meer info: "Meeting of the OECD Council at Ministerial
Level: Paris, 23-24 May 2006," OECD, 21 april 2006
(http://www.oecd.org/document/10/0,2340,en_2649_201185_36508682_1_1_1_1,00.html).
Een van de onderwerpen is: "The follow-up to last
December's WTO ministerial meeting in Hong Kong".
Volgens de Japanse minister voor Landbouw, Visserij en
Bosbouw is er waarschijnlijk in juni ook een topoverleg
van ministers ("over tariefreductie coëfficiënten
en andere specifieke liberaliseringsmaatregelen").
Uit: "WTO ministerial talks could be held by June:
Nakagawa," Japan Economic Newswire, 24 april 2006
(http://www.tmcnet.com/usubmit/-wto-ministerial-talks-could-be-held-june-nakagawa-/2006/04/24/1604018.htm).
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
C) Mandelson's nieuwe geheime WTO "rechtbank"
voor multinationals
(door Friends of the Earth [1])
Europese voorstel over Non-Tariff Barriers is bedreiging
voor milieu, ontwikkeling en veiligheidsstandaards.
De Europese Unie wil de vestiging van een nieuwe, permanente
"fast-track" [2] rechtbank voor geschillenbeslechting
in de Wereld Handels Organisatie doordrukken. Dat blijkt
uit een document [3] dat Europees Commissaris voor Handel
Peter Mandelson op 19 april op een vergadering van WTO-afgevaardigden
in Genève presenteerde. Volgens Friends of the
Earth Europe is het Europese voorstel een bedreiging voor
milieu, ontwikkeling en veiligheidsstandaards.
De EU stelt een regeling voor waarbij handelsdeskundigen
snel en achter gesloten deuren, en dus zonder inmenging
van andere betrokkenen, geschillen over binnenlandse wet-
en regelgeving en over standaards kunnen afhandelen. Dat
betekent dat het (voor de EU) gemakkelijker wordt om exportbelastingen
te laten schrappen, zoals de belastingen die door ontwikkelingslanden
worden gebruikt ter bescherming van natuurlijke hulpbronnen
en voor de stimulering van de eigen economie en werkgelegenheid.
Het kan ook leiden tot minder beperkingen voor de (Europese)
industrie om te investeren in ontwikkelingslanden. Verder
verkrijgen landen zeer waarschijnlijk meer mogelijkheden
om zich te beklagen over Europese wet- en regelgeving,
bijvoorbeeld op gebied van de regulering van chemicaliën,
het labellen van houtproducten of de terugdringing van
uitstoot door voertuigen [4].
Alexandra Wandel, campagnevoerder 'Handel' van Friends
of the Earth Europe zei: "Het schokkende van dit
Europese voorstel is dat het - eenmaal aangenomen - de
industriebelangen voorop stelt en de door de Unie zelf
ingestelde doelen van milieubescherming en armoedebestrijding
ondermijnt. Dit is een regelrechte aanval op democratie,
milieu en ontwikkeling en het is ronduit schandelijk dat
Europa met zo'n voorstel komt."
In het document klaagt de EU erover dat de maatregelen
waarmee landen hun handel afschermen de handelsmogelijkheden
en winsten van de industrie beperken. Het bestaande -
en zeer controversiële - Geschillen Beslechtings
Mechanisme van de WTO zou niet goed bruikbaar zijn. Volgens
de Unie hebben ondernemingen behoefte aan een nieuwe methode
"[to] reduce the risk of new [regulations] arising
in the future; and facilitate more rapid resolution of
[conflicts over regulations]."
Het Europese voorstel is ontworpen om 'wederzijds accepteerbare'
('mutually acceptable') akkoorden tussen handelsdeskundigen
[5] mogelijk te maken. Die akkoorden zijn gericht op het
wijzigen of ongedaan maken van betwiste wet- en regelgeving
- zelfs indien die overeenstemt met de WTO-regels ! [6]
- en er is geen enkele verplichting tot externe consultatie.
Verder stelt de Unie voor dat het hele proces van geschillenbeslechting
maximaal 90 dagen duurt. Ter vergelijking: het geschil
over genetisch gemodificeerd voedsel tussen VS/Canada/Argentinië
vs. de EU duurt al drie jaar en zou gemakkelijk onder
dit nieuwe voorstel hebben kunnen vallen.
Friends of the Earth beschouwt het voorstel als zeer
gevaarlijk en acht de WTO niet bevoegd om over de wetmatigheid
van handelsbeperkingen te oordelen die ontworpen is om
mens en milieu te beschermen.
Noten:
[1] Bron: "Mandelson's new secret WTO "court"
for multinationals," persbericht van Friends of the
Earth Europe (FOEE), 21 april 2006, maillijst Seattle
to Brussel Network. Vrijvertaald/aangevuld door: Rob Bleijerveld.
[2] Fast-track: versnelde en vereenvoudigde procesgang
zoder de mogelijkheid voor derden om bezwaar aan te tekenen.
[3] "Concept paper: Improving WTO means to reduce
the risk of future NTBs and to facilitate their resolution."
Het document is aangehecht.
[4] Tijdens de Ministeriële WTO Conferentie in Hong
Kong is afgesproken dat de lidstaten zo spoedig mogelijk
voorstellen doen over de zogenaamde Non Trade Measures
(NTMs), als onderdeel van de onderhandelingen over markttoegang
voor niet-agrarische producten (NAMA). Voor een analyse
door Friends of the Earth International (FOEI) van de
door de WTO-lidstaten opgegeven NTMs, zie: http://www.foei.org/trade/nama.html
Het betreft een gigantisch aantal (potentiële) geschillen
met betrekking tot eisen voor labelling en certificatie;
nationale standaarden en regulering; exportbeperkingen;
beperkingen voor buitenlandse investering en maatregelen
ter bevordering van plaatselijke economische ontwikkeling.
De inzet van de EU is om díe exportbelastingen
te betwisten die de "meerwaarde toevoegende productie
van binnenlandse industrieën" bevorderen. De
aandacht gaat daarbij vooral uit naar "textiel; leer;
huiden, mineralen en metaalproducten; maar ook hout en
bosbouwproducten" (uit: "Non-Tariff Barrier
Notifications, European Communities" - TN/MA/W/46/Add.12,
24 mei 2005). De VS en Japan vechten op dit moment maatregelen
aan die buitenlandse investeringen in de automobiel-industrie
tegengaan.
[5] De voorgestelde procedure vereist dat beide partijen
instemmen met het bereikte resultaat maar vereist niet
de consultatie van deskundigen op andere gebieden (waarvan
aangenomen kan worden dat die de betwiste wet- en regelgeving
krachtiger zullen verdedigen).
[6] "The purpose of the panel of experts shall be
to assist the parties in bringing clarity to the possible
trade effects arising from the NTB in question and reaching
a mutually agreed solution, without reference to the legality
of the NTB."
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
D) Campagnevoerders roepen Lamy op besloten WTO-bijeenkomst
te schrappen
(door War on Want [1])
Op 18 april stuurden 125 maatschappelijke organisaties
uit 40 landen een gezamenlijke brief aan de directeur-generaal
van de Wereld Handels Organsatie (WTO), Pascal Lamy, [2]
waarin ze opriepen tot annulering van de ingeroosterde
ministeriële minitop van de WTO van eind april in
Genève [3]. De groepen keuren het sterk af dat
het zogenaamd neutrale WTO Secretariaat aanstuurt op bijeenkomsten
'voor genodigden' waarvan de meeste WTO lidstaten uitgesloten
zijn.
In de brief stellen ze ondermeer het volgende:
"De landen die van deze ondemocratische en niet-inclusieve
besluitvormingsprocessen uitgesloten worden, vormen de
meerderheid van de WTO-leden waaronder de Minst Ontwikkelde
Landen, de ACP-landen en de Afrika Groep. Het zijn ook
deze landen die zich nu geconfronteerd zien met een Doha
Ronde afsluiting die - eenmaal uitgevoerd - het grootste
deel van hun bevolking schade zal berokkenen."
De organisaties roepen Lamy ook op zich aan de procedurele
regels van de WTO zelf te houden die moeten garanderen
dat besluitvorming op basis van consensus plaats vindt.
Het volgen van deze procedures kan voorkomen dat in de
onderhandelingen de voorstellen uit verscheidene besloten
bijeenkomsten worden gebruikt die een verslechtering betekenen
en waar de meeste WTO-lidstaten zich niet in kunnen vinden.
John Hilary, directeur Campaigns and Policy bij War on
Want (een van de ondertekenaars van de brief) zei: "De
enige manier waarop de WTO deze waardeloze deal kan doordrukken
is door het uitsluiten van de meerderheid van de lidstaten
van de onderhandelingen. Het proces heeft ingeboet aan
legitimering. Tevens zullen de gevolgen van zo'n deal
zullen catastrofaal zijn voor ontwikkelingslanden. De
onderhandelingen moeten worden geschorst in plaats van
op een anti-democratische wijze te worden doorgedreven.”
De ministersverklaring van de Hong Kong-top van december
2005 voorzag in een deadline op 30 april 2006 voor een
overeenkomst over de modaliteiten voor de onderhandelingen
over landbouw en markttoegang voor industriële goederen.
Deze Hong Kong-verklaring was echter zelf ook opgesteld
in besloten, exclusieve sessies en vele van de onderliggende
bepalingen werden niet ondersteund door de meeste landen.
Daarom is het onwaarschijnlijk dat deze 30 april deadline
die gebaseerd is op de huidige ontwikkelingen in de Doha
Ronde zal worden gehaald.
Noten:
[1] bron: "Campaigners call on Lamy to scrap closed-door
WTO talks," War on Want,
18 april 2006 (http://www.waronwant.org/?lid=11959). Vertaling/aanvulling:
Rob Bleijerveld.
[2] De brief aan Lamy is getiteld "Re: Using Non-inclusive
Ministerials to Conclude the Doha Round," en is te
vinden op: http://www.waronwant.org/download.php?id=410
[3] In een reactie zegt Lamy's woordvoerder, Keith Rockwell,
dat nog niet formeel besloten is tot een ministerële
bijeenkomst later deze maand, en dat veel afhangt van
hoe ver de onderhandelaars deze week met hun voorbereidingen
vorderen. Volgens het AP zei Rockwell: "There is
no invitation-only process. If ministers choose to come,
they come." Uit: "Aid organisations call on
WTO to cancel major trade meeting," AP, 19 april
2006 (http://www.hindu.com/thehindu/holnus/003200604190345.htm)
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
E) COSATU-staking tegen NAMA-voorstellen van de EU en
de VS (9 mei)
De Zuidafrikaanse vakbondsfederatie COSATU voert in april
en mei een campagne rond armoede en het verlies van banen
die zich richt tegen privatisering, gevolgen van outsourcing,
slechte arbeidsomstandigheden en afbraak van arbeidersrechten.
In april lag de nadruk op het houden van bijeenkomsten
en demonstraties; in mei zal er in het hele land worden
gestaakt. Op 9 mei is er een staking in fabrieken, op
11 mei in publieke instellingen, op 16 mei in mijnen en
op 18 mei bij dienstenleveranciers.
De staking op 9 mei richt zich ook tegen de voorstellen
voor Niet-Agrarische Markt Toegang (NAMA) van de EU en
de VS. die volgens de COSATU een rampzalig effect zullen
hebben op de werkgelegenheid en bestaansvoorwaarden in
Zuid-Afrika.
COSATU heeft de regering en andere vakbonden gevraagd
om oppositie te mobiliseren tegen de NAMA-voorstellen,
omdat ze zullen leiden tot massaal verlies van banen en
tot de-industrialisatie in Zuid-Afrika en andere ontwikkelingstaten.
Diverse maatschappelijke organisaties verklaarden zich
solidair en steunen de aktie. Ze schreven samen met COSATU
een brief aan de NAMA-11 groep die de NAMA-voorstellen
van de EU en de VS afwijzen.
bronnen:
- "Cosatu to strike over WTO proposals," 20
april 2006 (http://business.iafrica.com/news/252777.htm).
- "Cosatu to protest state of global trade talks
with strike," Vukani Mde (political correspondent),
21 april 2006 (http://www.businessday.co.za/articles/topstories.aspx?ID=BD4A188691).
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
F) WTO draait de klok terug voor ontwikkeling
Op 21 april bracht de International Confederation of
Free Trade Unions (ICFTU) een verklaring uit waarin de
WTO-onderhandelaars worden opgeroepen af te zien van het
doorvoeren van de zogenaamde Zwitserse tariefreductieformule
voor Niet-Agrarische Markt Toegang.
Volgens Guy Ryder, Secretaris-Generaal van de ICFTU, dwingt
de toepassing van deze formule ontwikkelingsstaten tot
drastische en 'steile' tariefreducties en het accepteren
daarvan komt neer op "economische zelfmoord"
voor ontwikkelingsstaten. "Previous liberalization
has shown that a sudden reduction in industrial tariffs,
without any regard for the effect on the livelihoods of
workers would wreak havoc on their economies," aldus
Ryder.
Steile tariefreducties leiden tot schade aan de lokale
industrie, tot problemen met de betalingsbalans en tot
een daling van overheidsinkomsten hetgeen een negatieve
weerslag heeft op ontwikkeling en armoedebestrijding.
Daarbij drijven de eisen van de rijke staten de spot met
het principe van 'minder-dan-volledige wederzijdsheid".
Ook leidt het tot direkte concurrentie tussen arbeiders
in staten waar de arbeidersrechten wel of juist niet worden
gerespecteerd.
Ryder voegt toe: "If the negotiators are serious
about completing the Doha round, the best thing they can
do at this point is return to its original principles
by giving developing countries the flexibility to make
decisions about if, how and when they lower their industrial
tariffs. If they choose to instead strong-arm countries
into accepting an outcome that will harm them, the whole
multilateral system will be at stake."
Bron:
- "WTO: Turning back the clock on development,"
ICFTU, 21 april 2006 (http://www.icftu.org/displaydocument.asp?Index=991223723&Language=EN)
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
G) Aktieoproep: Stop de Doha 'Ontwikkelings' Ronde en
andere 'vrijhandels'-besprekingen
24 april 2006
Ondergetekenden van deze oproep [1][2] wijzen op krachtige,
vereende en ondubbelzinnige wijze het afsluiten van de
handels"ronde" van de Wereld Handels Organisatie
en andere bilaterale en regionale vrijhandelakkoorden
af die de bevolking krijgt opgedrongen door regeringen.
Wij roepen alle maatschappelijke organisaties en sociale
bewegingen op de oproep mede te ondertekenen en samen
met ons campagne te voeren om deze onderhandelingen te
stoppen omdat ze ingaan tegen de behoeften van de ontwikkelingslanden,
de wereldbevolking en het milieu, en omdat ze de globalisering
van grote ondernemingen bevorderen.
Eind april, midden mei en eind juli zullen we nationaal
en internationaal mobiliseren om onze stem te laten horen
aan de regeringen die dan bijeen komen voor de Algemene
Vergaderingen van de WTO.
De doelstelling van de WTO, vastgelegd bij haar oprichting
in 1995, is het vergroten van welvaart en werkgelegenheid,
het verminderen van armoede en ongelijkheid, en het bevorderen
van duurzame ontwikkeling wereldwijd door meer "vrijhandel".
Na ruim tien jaar is het duidelijk dat de WTO deze doelen
niet heeft gehaald. In feite heeft het tegenovergestelde
geresulteerd. Onder het mom van "vrijhandel"
worden de WTO-regels namelijk gebruikt om mensen hun basisrechten
te ontnemen, zoals het recht op een veilige en zekere
voedselvoorziening, redelijke bestaansvoorwaarden, en
toegang tot essentiële diensten (drinkwaterlevering,
gezondheidszorg en onderwijs). Het beheer over deze zaken
wordt aan transnationale ondernemingen overgedragen.
Op dit moment worden:
- bestaansvoorwaarden vernietigd, mensenrechten genegeerd,
de publieke gezondheid in gevaar gebracht, het milieu
geplunderd en democratische systemen geërodeerd;
- lokale economieën ondermijnd en worden arbeiders,
boeren, pachters, vissers, consumenten, vrouwen en inheemsen
benadeeld en uitgebuit; en
- de mogelijkheden van regeringen om de toegang tot essentiële
bestaansmiddelen te garanderen, om gezondheid, veiligheid
en voedselsouvereiniteit te verzekeren, en om de culturele
en biologische verschiedenheid te beschermen ondermijnd
en hen soms zelfs ontnomen.
De gevolgen van het WTO-beleid zijn dan ook zo heftig
dat de handelsorganisatie overal ter wereld en in toenemende
mate op een brede weerstand stuit. Mede hierdoor zetten
de Verenigde Staten en de Europese Unie stevig in op het
doordrukken van meerdere bilaterale en regionale vrijhandelsakkoorden
(ook: FTA's) om hun economische belangen te bevorderen.
Maar ook die ontmoeten sterke weerstand. Zo is de regionale
FTAA (Free Trade Agreement of the Americas) tot stilstand
gebracht mede dankzij een toenemende oppositie op het
Amerikaanse continent. Verscheidene regeringen erkenden
het rampzalig effect van zo'n verdrag op hun economieën,
het milieu en de publieke gezondheid, en weigerden het
te tekenen.
De WTO-akkoorden en de FTA's zijn ontworpen om de belangen
van de transnationale ondernemingen en de nationale elites
te dienen en conflicteren op direkte wijze met de belangen
van burgers. We moeten zorgen dat regeringen deze overeenkomsten
niet tekenen. Volgens ons is een andere wereld mogelijk!
Tijdens de Zesde Ministeriële Conferentie van de
WTO in Hong Kong, december 2005, werd op aandringen van
de VS en de EU een zeer omstreden Ministersverklaring
doorgedrukt. Nu proberen diezelfde VS en EU zwakkere regeringen
te dwingen tot het (verder) openen van hun markt voor
buitenlandse handel terwijl ze hun eigen aanbod voor handelsliberalisering
zo laag mogelijk houden. De WTO wil dat al haar lidstaten
voor eind juli instemmen met de "modaliteiten"
zodat de laatste onderhandelingsfase op tijd kan worden
afgesloten en is afgerond voordat de "fast track"-regeling
van de Noordamerikaanse regering (de zogenaamde Trade
Promotion Authority) verloopt (juli 2007).
Maar wij kunnen de WTO stoppen als we samen optreden!
Er bestaat al een scherpe tegenstelling tussen regeringen
over de onderhandelingen en wij kunnen daarop verder bouwen.
Nu is het tijd om zo krachtig mogelijk aan regeringen
te laten zien dat we de verdere uitverkoop van onze belangen
en ons welzijn niet accepteren.
In de kern komen deze WTO- en FTA-onderhandelingen neer
op:
- het openen van de lokale landbouw voor oneerlijke concurentie
door agro-concerns;
- het verhinderen dat landen hun lokale industrieën
en de natuurlijke omgeving beschermen;
- het afnemen van het beheer over financiële diensten
en essentiële voorzieningen als gezondheidszorg,
onderwijs en de drinkwaterlevering.
Wij zeggen: Laat het volk regeren en laat niet de regeringen
namens de transnationale ondernemingen onderhandelen.
Stop de onderhandelingen!
We roepen organisaties en bewegingen op om ons voorstel
in elke stad, elk dorp bekend te maken en om te horen
wat de mensen van de handelsovereenkomsten vinden.
Meer mobilisatie en aktie door civil society is noodzakelijk!
We moeten er vandaag mee beginnen. Onze stem moet in de
belangrijke maanden die komen worden gehoord. We zullen
brieven schrijven, spreken met onze (lokale) onderhandelaars
en zelfs de straat opgaan indien dat nodig blijkt. Zo
willen we voorkomen dat onze regeringen de gemeenschappen,
de mensen en het milieu uitverkopen.
We geloven in een wereldeconomie die gegrondvest is op
de principes van economische rechtvaardigheid, ecologische
duurzaamheid en democratische rekenschap. Een economie
die uitgaat van de belangen van mensen, niet van die van
de transnationale ondernemingen. We staan de ontwikkeling
van bruisende lokale economieën voor die uitgaan
van de rechten van alle mensen, ook van arbeiders, boeren,
pachters, migranten, consumenten, vrouwen en inheemsen.
Om kort te gaan: we eisen een nieuw, sociaal rechtvaardig
en ecologisch duurzaam internationaal kader voor de 21ste
Eeuw die lokale gemeenschappen en economieën zal
versterken en de instelling mogelijk maakt van internationale
handelsregels die beantwoorden aan de behoeften van alle
mensen.
We zullen onze onderhandelaars vertellen dat dit de werld
is die wij willen en dat zij onze belangen moeten vertegenwoordigen!
En we willen in solidariteit samenwerken met onze broeders
en zusters uit de maatschappleijke organisaties en sociale
bewegingen overal ter wereld, om onze stem te laten horen.
Voor het ondertekenen van deze aktieoproep en voor meer
informatie over WTO en organisaties die zich actief bezig
houden met de vrijhandelsagenda verwijzen we naar http://www.ourworldisnotforsale.org
Voor meer informatie over bilaterale en regionale vrijhandelsakkoorden
verwijzen we naar http://www.bilaterals.org
Noten:
[1] bron: "Call to action! Stop the WTO's Doha 'Development'
Round and other 'free trade' negotiations", van 24
april 2006 (http://www.focusweb.org/content/view/876/36/).
Vrijvertaald door Rob Bleijerveld.
[2] Per 24 april was het aantal ondertekenende organisaties:
62 (http://www.ourworldisnotforsale.org/signees_calltoaction.asp).
Ga voor het ondertekenen van deze oproep naar: http://www.ourworldisnotforsale.org/signon_calltoaction.asp
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
H) Nieuwe video's van Focus on the Global South
1. "WTO Hong Kong Deal: Why is it really bad for
you?"
Deze video van legt uit wat er tijdens de WTO-top in
Hong Kong gebeurde, wat de onderdelen zijn van de Slechte
Deal die daar werd afgesloten en wat we er aan kunnen
doen. In eenvoudige woorden wordt uitgelegd waarom er
geen sprake is van ontwikkeling in de zogenaamde Ontwikkelings
Ronde van de WTO. Het toont ook de massale verzet van
volksbewegingen in Hong Kong en geeft aan hoe we nu nog
deze ronde kunnen stoppen.
De video kan van internet worden opgehaald op:
http://www.focusweb.org/video/WTO%203%20vcd.mpg
De video kan ook besteld worden via:
http://www.focusweb.org/component/option,com_mosforms/Itemid,62/
2. "Het verzet in Hong Kong"
Deze video toont beelden van het verzet in Hong Kong
en onderwijl speelt de muziek van de Filippijnse band
Pedicab, een van de deelnemers aan 'Musicians against
the WTO'.
(meer informatie over 'Musicians against the WTO' op:
http://musicians-against-the-wto.blogspot.com/
De video kan van internet worden opgehaald op:
http://www.focusweb.org/video/pa%20taste%20sub%20vcd.mpg
Bron:
- http://www.focusweb.org/content/view/863/30/ (4 april
2006).
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
I) Boekbespreking "Het recht van de rijkste"
en (over) interview met schrijver John Vandaele
Op 18 april verscheen er op indymedia.be een interview
van Han Soete met John Vandaele, schrijver van het boek
"Het recht van de rijkste".
Soete: In "Het recht van rijkste" beschrijft
journalist John Vandale de belangrijkste internationale
instellingen, hun macht en de manier waarop ze functioneren.
Zijn boek leidde in het federale parlement reeds tot een
interpellatie van de Belgische vertegenwoordigers van
het IMF en de Wereldbank. De uitgever gaf het boek de
ondertitel: "Hebben andersglobalisten gelijk?"
Volgens John Vandaele hebben ze gelijk.
John Vandaele (1959) is journalist bij het maandblad MO*.
Hij publiceerde jaren voor De Morgen over mondialisering,
schrijft freelance voor het weekblad Knack, publiceerde
boeken over mondialisering en treedt sinds enige tijd
op met acteur 'Vuile' Mong.
(Titel interview: "We groeien naar een samenleving
met meer ongelijkheid" / te vinden op: http://wwww.indymedia.be/nl/node/2111)
Hieronder de boekbespreking die te vinden is op: http://vl.attac.be/article718.html
"Mondialisering. Velen denken daarbij aan een wild,
ongrijpbaar proces. Toch is de politiek minder machteloos
dan meestal wordt beweerd. In internationale instellingen
als de Wereldhandelsorganisatie, het IMF, de Wereldbank,
de Internationale Arbeidsorganisatie en de Verenigde Naties
wordt door de sterkste landen, waartoe ook België
en Nederland behoren, het internationale (en dus ook het
nationale) beleid ontwikkeld op het vlak van veiligheid,
handel, milieu, ontwikkelingssamenwerking en sociale rechten.
Dat beleid raakt ons allemaal. Maar hoe werken die internationale
instellingen? Waarom weten wij er zo weinig van? Welke
visie verkondigen België en Nederland daar? Kun je
er naar binnen wandelen om er een kijkje te nemen? Hebben
alle landen er een gelijkwaardige stem of domineren de
rijke landen het spel? Kortom, hoe democratisch zijn die
mondiale instellingen?
In "Het recht van de rijkste" stelt en beantwoordt
John Vandaele nog andere vragen: bieden de internationale
instellingen oplossingen voor de noden van de armsten
en de milieuvervuiling? Is dat mondiale bestuur zoals
het nu werkt opgewassen tegen de groeiende problemen?
Of ondergraven de VS, de enige supermacht ter wereld,
dat mondiale bestuur in eigen voordeel? Veel vragen waar
"Het recht van de rijkste" heldere antwoorden
op geeft. Inzicht ter zake is namelijk van wezenlijk belang,
want terwijl de media en de politiek zich in België
en Nederland almaar meer op 'de dorpsstraat' concentreren,
woedt de strijd over economische, commerciële, sociale
of ecologische waarden ver van ons bed, ook al beïnvloedt
dat gevecht fundamenteel ons dagelijks leven.
(Uitgeverij: Houtekiet / Kostprijs: 20 euro (ex portokosten)
/ te bestellen via Jenny.walry AT versateladsl.be)
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
J) Oproep tot deelname aan Foro de Radios
Van 10 tm 13 mei vindt in Wenen de Presidentiële
Top van staatshoofden van Latijns-Amerika, de Caraïben
en Europa plaats.
Gelijktijdig met deze officiële top is er een vierdaagse
tegentop door en voor sociale bewegingen en niet-gouvernementele
organisaties, de Enlazando Alternativas 2. Daar zal niet
alleen het neoliberale beleid krachtig worden afgewezen
maar ook worden de verdragen tussen de EU en Latijns-Amerika,
het ontwikkelingsbeleid en het militarisme in beide continenten
onder de loep genomen. Verder is er een Volkstribunaal
waar het machtsmisbruik van Europese multinationals in
Latijns-Amerika en in de EU zal worden aangeklaagd.
Meer info: http://www.alternativas.at
Foro de Radios?
Tijdens de top in Wenen zal elke dag het Foro de Radios
plaatsvinden, een
gezamenlijke radioprogrammering opgezet door het Enlazando
Alternativas 2 en alternatieve radio's uit Europa en Latijns-Amerika.
Het Foro de Radios dat al eerder haar succes heeft bewezen
is een initiatief waarin de kennis en het werk van vrije
radio's, netwerken en andere groepen die zich met Nieuwe
Informatietechnologieën (NIT's) bezig houden worden
gebundeld. Het resultaat is een uitwisseling van vrije
informatie in radiovorm (via de ether en internet), een
zendpodium van onafhankelijke media. De programmering
is meertalig en zal onafgebroken uitgezonden worden via
http://www.foroderadios.fm
We nodigen alle organisaties met radio-ervaring uit om
deel te nemen aan het Foro de Radios om de stem van het
volk en van sociale bewegingen die voor een eerlijkere
wereld strijden in Europa en Latijns-Amerika te helpen
verspreiden.
Hoe kun je deelnemen?
Elke geïnteresseerde radiogroep of persoon kan deelnemen
aan de gezamenlijke programmering tussen 10 en 13 mei
in Wenen: met live programma's, interviews en reportages
van de top en tegentop. Voor aanvang van de top zal er
een uitzendschema worden samengesteld en worden er een
aantal workshops gegeven.
Contactadres voor Nederland en België: radio@noticias.nl
(tel: +31 20 6229781)
Informatie:
http://www.alternativas.at
http://www.foroderadios.fm
http://noticias.nl/wenen2006/foro_NL.htm
Initiatiefnemers: Radio Mundo Real, Radio Orange, Radio
Onda, Radio Matraca, Radio Alerta, Noticias, Púlsar,
Amarc en Ciranda.
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
K) Europese Commissie keurt GM-voedsel goed ondanks ernstige
bezwaren
(Friends of the Earth [1])
Uitgelekte documenten tonen aan dat de Europese Commissie
genetisch gemodificeerde voedselproducten en gewassen
goedkeurde terwijl de instelling ernstige twijfels had
over de risiko's voor gezondheid en milieu. Friends of
the Earth en Greenpeace roepen op tot opschorting van
gebruik en verkoop van alle GM-voedsel en -planten.
Friends of the Earth (FOE) beschikt over nieuwe documenten
die onthullen dat de Europese Commissie genetisch gemodificeerde
(GM) voedselproducten en gewassen heeft goedgekeurd ondanks
de eigen ernstige twijfels over de gevolgen voor gezondheid
en milieu. Zowel Friends of the Earth als Greenpeace riepen
vandaag op tot opschorting van gebruik en verkoop van
alle genetisch gemodificeerde voedselproducten en gewassen
totdat duidelijk is hoe het staat met de veiligheid.
De documenten onthullen de wetenschappelijke argumenten
die door de Commissie werden ingebracht tijdens de behandeling
achter gesloten deuren van het recente WTO-handelsgeschil
over GM [2][3]. Daarin voert de Commissie aan dat er "op
veel terreinen onzekerheid" heerst en dat "sommige
kwesties nog helemaal niet bestudeerd zijn."
Andere zaken die onthuld werden:
* (over de gezondheid van mensen) "Er is eenvoudigweg
geen manier om zekerheid te verkrijgen over de vraag welk
effect de introductie van GM-producten heeft op de menselijke
gezondheid... er is geen eenduidige, absolute, wetenschappelijke
grenswaarde beschikbaar op basis waarvan kan worden bepaald
of een GM-product veilig is of niet."
* (over de teelt van GM-gewassen) "Het is een te
billijken en een wettelijk houdbaar standpunt" dat
insect-resistente gewassen [4] niet geplant zouden moeten
worden totdat alle gevolgen voor de grond bekend zijn;
* (over het milieu) Een voorname wetenschappelijke studie
die gebruikt is om aan te geven dat een bepaald GM-gewas
geen milieuschade opleverde, blijkt "wetenschappelijk
onhoudbaar" te zijn;
* (over de verhouding met de Europese Voedsel Veiligheids
Authoriteit) De verschillen in opvatting tussen de Commissie
en de European Food Safety Authority (EFSA [5]) zijn enorm
groot. Een voorbeeld: de Commissie bekritiseerde de EFSA
wegens het aan de kant vegen van wetenschappelijk bewijs
dat aantoonde dat een bepaald GMO negatieve effecten had
op aardwormen, en het niet verplicht stellen van het uitvoeren
van verder onderzoek.
Alle onthullingen uit de Commissie-documenten komen uitvoerig
aan bod in een rapport dat Friends of the Earth en Greenpeace
over de zaak schreven [6]. In het rapport komt ook het
volgende naar voren:
In de twee jaar sinds het moment waarop de Commissie
haar documenten over de grote veiligheidsproblemen rond
GMOs schreef en deze documenten overdroeg aan de WTO in
verband met de behandeling van het handelsgeschil
- drukte dezelfde Commissie de goedkeuring van zeven
GM-voedselproducten door, ondanks dat dat niet werd gesteund
door de lidstaten;
- eiste de Commissie dat de lidstaten twee keer stemden
over voorstellen om de nationale verboden op GM-producten
in vijf lidstaten op te heffen (november 2004 en juni
2005). Beide voorstellen werden echter afgestemd [7] en
het is ironisch dat juist de Commissie in de documentatie
voor de WTO wetenschappelijke argumentatie opnam die een
verbod rechtvaardigt;
- liet de Commissie 31 variëteiten van Monsanto's
GM-maïs toe op Europese markt ten behoeve van teelt
[8].
Adrian Bebb, GM-campagnevoerder van Friends of the Earth
Europe:
"De verkoop en teelt van alle genetisch gemodificeerde
voedselproducten en gewassen in de Europese Unie moet
onmiddellijk worden gestopt gezien de ernstige veiligheidsbezwaren
die aan het licht zijn gekomen.
Dit is een politiek schandaal. Toen de Europese Commissie
namelijk het moratorium opschortte en Europa nieuw genetisch
gemodificeerd voedsel opdrong, werd het publiek verteld
dat dat veilig waren. En nu vernemen we dat de Commissie
achter geloten deuren precies het tegenovergestelde beweerde."
"Dit meten met twee maten door de Commissie toont
overduidelijk dat volksgezondheid en milieu opgeofferd
worden door een instelling die vastbesloten is handel
en zakelijke belangen tot elke prijs te promoten."
Christoph Then, campagnevoerder 'Genetic Engineering'
van Greenpeace:
"De waarheid is nu aan het licht gekomen en iedereen
kan die nu aanschouwen. De gepubliceerde papieren van
de EU geven de wetenschappelijke twijfels over de veiligheid
van genetisch gemodificeerde voedselproducten en gewassen
gedetailleerd weer.
Deze onthullingen zijn verbazingwekkend. Ze laten de verachting
voor mens en milieu zien en bewijzen dat Europa's veiligheidsnet
niet werkt. De European Food Safety Authority, de instelling
waar de Commissie voor advies van afhankelijk is, komt
hier behoorlijk slecht uit tevoorschijn en moet snel en
grondig worden hervormd."
Noten:
[1] Bron: "EU approves genetically modified foods
despite serious concerns
New documents reveal EU Commission's double standards,
" persbericht van Friends of the Earth, 18 april
2006 (http://www.foeeurope.org/press/2006/joint_18_April_GMOs.htm).
Vertaling/bewerking: Rob Bleijerveld.
[2] De argumentatie die de Commissie bij de Wereld Handels
Organsatie inbracht is terug te vinden onderstaande documenten:
- "Comments by the European Communities on the Scientific
and Technical Advice to the Panel," Genève,
28 januari 2005; en
- "Further scientific or technical evidence in response
to the other parties' comments by the European Communities,"
Genève, 10 februari 2005.
Beide zijn te vinden op: http://www.foeeurope.org/biteback/EC_case.htm
[3] Meer over dat geschil: "Uitgelekt: VS misleidt
de wereld met 'biotech-voedsel overwinning' WTO-uitspraak
verbiedt beperking van of verbod op GM-voedsel niet,"
door Rob Bleijerveld, WTO ZIP nieuwsbrief nr 66 van 21
maart 2006 (http://www.stelling.nl/trouble/zip/060321-2966.htm).
[4] NB. de enige GM-gewassen die in de EU geteeld worden]
[5] Het EFSA is onderdeel van de Europese Unie.
[6] Het rapport van Friends of the Earth en Greenpeace
is te vinden op:
http://www.foeeurope.org/biteback/download/hidden_uncertainties.pdf
[7] http://www.foeeurope.org/press/2005/AB_24_June_vote.htm
[8] De Commissie plaatste in september 2004 zeventien
variëteiten van Monsanto's MON810-maïs op de
EC Common Catalogue of Seeds. Veertien andere variëteiten
werden toegevoegd in december 2005.
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
L) EPA-ontwikkelingen
Zuidelijke NGO's willen meer invloed op EPA-onderhandelingen
Onlangs bespraken NGO's uit de ACP-staten en de EU op
het ACP Civil Society Forum in Brussel [1] de ontwikkelingen
met betrekking tot de onderhandelingen over de Economische
Partnerschapsovereenkomsten (EPA's). IPSnews schreef op
24 april [2] dat maatschappelijke organisaties uit Afrika,
het Caribische gebied en de Stille Oceaan meer inspraak
eisen bij die onderhandelingen.
Volgens de organisaties staan hun regeringen bij de EPA-onderhandelingen
onder "zware economische en politieke druk"
van de Europese Commissie. "De grote nadruk op liberalisering
bewijst dat de onderhandelingen eerder draaien om het
vergroten van de Europese toegang tot markten in de ACP-landen
dan om het formele doel van "regionale integratie"
en "duurzame ontwikkeling en armoedebestrijding",
aldus de organisaties. Volgens de tegenstanders wil de
EU onder de vlag van 'ontwikkelingspartnerschappen' (een
strikte interpretatie van) de WTO-vrijhandelsagenda doordrukken.
Organisaties als het NGO Policy and Development Centre
(Barbados), CONGAC (Kameroen), Econews Africa (Kenia)
en Pacific Resource Centre (Fiji) voorzien echter grote
problemen, bijvoorbeeld omdat producenten uit de ACP-landen
worden blootgesteld aan oneerlijke Europese concurrentie
op hun binnenlandse en regionale markten. De gevolgen
daarvan zijn hogere werkloosheid, verlies aan inkomen,
kapitaalvlucht, voedselonzekerheid en sociale ongelijkheid.
De NGO's eisen transparantie bij de besprekingen en willen
dat de EU en de ACP-staten aandacht besteden aan aandacht
van specifieke eisen.
De onderhandelingen over de Economische Partnerschapsovereenkomsten
startten in 2000 en de akkoorden gaan op 1 januari 2008
in werking. Ze lopen tot het jaar 2020.
Afrikaanse Unie bekritiseert houding en inzet van Europese
Unie
Kort voordat dit Forum plaats vond, namen de handelsministers
van de Afrikaanse Unie de Nairobi Declaration on Economic
Partnership Agreements aan (Nairobi, 14 april 2006), waarin
ze de EU oproepen de Afrikanse staten niet te pressen
om in te stemmen met liberalisering op gebied van diensten
en intellectueel eigendom die verder gaat dan wat afgesproken
is in de WTO [3]. Ook eisen ze dat de drie "Singapore
issues" (investeringen, concurrentie en overheidsaanbestedingen)
die in Cancún uit het WTO-pakket zijn gehaald,
niet alsnog via de EPAs worden ingevoerd.
Tijdens een dialoog met de in Nairobi aanwezige handelsdirecteur
van de Europese Commissie, Karl Falkenberg, bekritiseerden
vele Afrikaanse gedelegeerden de houding van de EU in
de onderhandelingen en noemden de Unie "ongevoelig
voor de belangen van Afrikaanse landen." Volgens
een van de ambassadeuren kan de toepassing van het wederzijdsheid-principe
van de EPA's de Afrikaanse staten van de economische kaart
wegvagen.... "This is not what we want, we want to
develop our regions." Delegaties van vele Minst Ontwikkelde
Landen voegden daaraan toe dat ze tot nu toe nog nooit
konden profiteren van de handelsrelatie met de EU, ondanks
de niet-wederzijdse voorwaarden daarvan. Ook niet in geval
van het Everything-but-Arms initiatief. Er is eenvoudigweg
gebrek aan productiekracht in de arme staten. "Hoe
moet dat dan in de toekomst onder slechtere voorwaarden?",
zo vroeg een van hen zich af.
Falkenberg kon de bezwaren niet goed counteren en herhaalde
dat de Afrikaanse economieën buitenlandse investeringen
nodig hadden om te kunnen ontwikkelen en stelde dat de
staten daarvoor hun regels en wetten moeten aanpassen.
Hij zei, dat de agenda van de WTO anders is dan die van
de EPA's "as the EPAs can go a lot further."
De EU zou geen wederzijdsheid ("full reciprocity")
van de ACP-staten verwachten. "If there is too little
or too much reciprocity, it is not good for the patient,
and there should be appropriate use of reciprocity to
make it work for development," zo voegde hij toe.
De Unie zou veel flexibiliteit willen betrachten in kwesties
van tariefreductie en looptijden.
Analyse van de StopEPA-campagnegroepen
Op 30 maart brachten maatschappelijke organisaties en
sociale bewegingen verenigd in de StopEPA-campagne een
verklaring uit over de EPA's, waarin ze op een rijtje
zetten wat het resultaat is van deze campagne, die nu
twee jaar loopt [4].
Ondanks dat nu door vele regeringen, intergouvernementele
instellingen, parlementariërs, civil society en een
brede groep van sociale stakeholders wordt erkend dat
de EPA's een gevaar betekenen voor de economiën en
bewoners van de ACP-staten, heeft dit niet geleid tot
fundamentele veranderingen in de aard van de EPA's en
het onderhandelingsproces.
Europese lidstaten die een openlijk een standpunt innamen
dat strijdig is met het beleid van de Commissie hebben
zich desondanks niet ingezet voor wijziging van het mandaat
van de Commissie. De Commissie hanteert op haar beurt
nieuwe retoriek om de EPA's te verkopen en om haar mandaat
te rechtvaardigen. Dat wekte de valse hoop bij ACP-staten
dat er meer ontwikkelingsgeld zou worden uitgetrokken
voor hen, terwijl de Unie dit alleen maar gebruikt om
hen over te halen meer concessies te doen.
Gedegen individual en collectieve openbare kritiek op
de EPA's hebben de ACP-staten niet kunnen aanzetten om
hun beleid en onderhandelinmgsposistie te wijzigen. Afhankelijkheid
van hulp en de zorg voor het behoud van handelspreferenties
hebben de regeringen in onevenredige mate beïnvloed
zodanig dat ze de meeste Europese voorwaarden en standaards
accepteerden.
De secretariaten van de regionale verbanden trokken zich
in enkele gevallen niets aan van de beleidsaanwijzingen
van de ACP-staten en leken in plaats daarvan het Europese
perspectief naar voren te schuiven.
Hier komt bij dat het vastlopen van de WTO-onderhandelingen
meer druk op de voortgang van bilaterale en regionale
vrijhandelsbesprekingen zet. Een reden te meer om door
te gaan met de StopEPA Campagne. Daarom roepen ze civil
society organisaties, sociale bewegingen en mass-membership
organisaties in alle ACP-staten en in Europa op mee te
doen met de campagne en bij hun regeringen de kwestie
van ontwikkeling van de ACP-staten naar voren te brengen.
Noten:
[1] Meer over het Forum op: www.mwengo.org/acp/about/default.htm
[2] "Zuidelijke ngo's eisen inspraak in handelsakkoorden
met EU," door Ramesh Jaura, 24 april 2006 (http://www.ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7032).
[3] Uit: "African Ministers ask for EPAs not to go
beyond WTO obligations," Martin Khor (SUNS), 17 april
2006, via dntd-maillijst (en vooralsnog nog niet op internet
te vinden...).
[4] "A global call for action to stop Economic Partnership
Agreements," StopEPA coalitie, 30 maart 2006 (http://www.weed-online.org/themen/119685.html).
WTO---zzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipppppppppppppppppppppp
M) Gemeenschappelijke Europees-Amerikaanse Markt op komst?
In juni is er weer een EU-VS top en twee europarlementariërs
- de christendemokraat Elmar Brok en de sociaaldemokraat
Erika Mann - stellen voor om dan een nieuw transatlantisch
partnership akkoord te lanceren [1]. Daartoe schreven
Brok en Mann voorstellen die ze in april in twee commissies
van het Europese Parlement presenteerden. Mann deed dat
op 18 april in het Committee on International Trade [2]
en Brok op 19 april in het Committee on Foreign Affairs
[3].
Al geruime tijd lobbyen deze parlementariërs met
de steun van ondernemersorganisaties als AmCham EU [4]
voor de instelling van zo'n partnerschap dat de bestaande
akkoorden tussen de VS en de EU vervangt en de basis legt
voor de vestiging van een "hindernisvrije transatlantische
markt" in 2015 [5].
Politieke schade door handelsdisputen
Volgens Mann is het "cruciaal" dat een nieuw
akkoord een strategie omvat die leidt tot het verminderen
van het aantal handelsdisputen tussen de twee grootmachten.
Voordat een van beide een klacht bij de WTO deponeert,
moet eerst worden geprobeerd het conflict op te lossen
via de diplomatieke weg. Met name de conflicten rondom
Boeing and Airbus laten zien dat er veel politieke wrijving
kan ontstaan (terwijl het economische aandeel van alle
onderlinge conflicten niet meer dan 2% van de totale jaarlijkse
handel beslaat).
WTO en timing
Interessant is dat ambtenaren van de Europese Commissie
sceptisch zijn over de voorstellen van Brok en Mann. De
Economist laat een 'insider' aan het woord, die zegt dat
de Commissie inzet op een succesvolle uitkomst van de
Doha Ronde en dat ze vreest dat berichtgeving over het
samengaan van de Europese en Amerikaanse markten "een
negatief signaal kan afgeven aan arme staten."
Brok stelt in zijn rapport dat er weinig verschillen
van opvatting en beleid zijn tussen de VS en de EU. Voorbeelden
van die verschillen zijn de standpunten ten aanzien van
het International Criminal Court en het Kyoto Protocol.
Kritiek vanuit het Europarlement
In een persbericht van 19 april laat Europarlementariër
Markov weten dat het rapport van Mann aangenomen is in
het Committee on International Trade. Dankzij de steun
van de sociaaldemokratische fractie was er een meerderheid
voor dit voorstel dat volgens Markov alle sociale en milieurelevante
normen van de EU en haar culturele diversiteit bedreigt.
De vestiging van een transatlantische vrijhandelszone
leidt tot de gelijkrichting van het European wettelijk
systeem aan dat van de Amerikanen.
De groep relevante amendementen die Markov namens de
Groep van Verenigd Links (GUE/NGL) indiende tegen het
Mann-rapport werden verworpen door dezelfde meerderheid.
In die amendementen riep hij (tevergeefs) op tot behoud
van het Europese sociale model, tot veroordeling van de
Amerikaanse Kyoto-afwijzing, tot afwijzing van de Amerikaanse
weigering de Biodiversity Convention en het International
Court of Justice te erkennen, en tot de afwijzing van
het Amerikaanse voornemen om hun extra-territoriale wetten
aan anderen op te leggen en om hun GMO's wereldwijd te
exporteren.
De Groep van Verenigd Links in het EP wil het publiek
waarschuwen voor dit zeer ernstige neoliberale offensief
dat zowel binnen als buiten het EP krachtig moet worden
bestreden.
Noten:
[1] "Parliament seeks new transatlantic agreement,"
Economist Vol. 12 No. 14, 13 april 2006
[2] Ontwerptekst van Brok: http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/pr/597/597193/597193nl.pdf
[3] Ontwerptekst van Mann en amendementen:
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/organes/inta/inta_20060418_1500.htm
[4] Zie bijvoorbeeld: "Letter to MEP Erika Mann on
the Transatlantic Cooperation working document,"
AmCham EU (Amerikaanse Kamer van Koophandel in de EU),
26 januari 2006 (http://www.eucommittee.be/Pops/2006/POL_to_MEP_Mann_report_on_transatlantic_relations__260106.pdf).
[5] Volgens de Economist moeten de hindernissen op de
kapitaalmarkten en voor financiële diensten in 2010
("accelerated target date") zijn opgeruimd.
[6] "New neoliberal offensive: Trade Committee of
the European Parliament proposes a EU-US Common Market,"
Persbericht, kantoor van Helmuth Markov, GUE/NGL, 19 april
2006, via StopWTORound-maillijst.
