'In de editie van HN van 17 april (nr. 15, pagina 8-13) is een
artikel gepubliceerd over Landmark Education. Landmark
Education heeft de redactie van Hervormd Nederlander erop
gewezen dat in dit artikel van diverse onjuiste feiten is
uitgegaan. Zo is het onjuist dat Werner Erhard Landmark
Education zou hebben opgericht. Werner Erhard heeft slechts
een gedeelte ontwikkeld van de technologie die deel uitmaakt
van de Landmark-onderwijsprogramma's. Werner Erhard is nooit
werknemer of aandeelhouder van Landmark Education geweest.
Overigens is Erhard ook nooit in staat van beschuldiging
gesteld voor fraude en de beschuldiging van incest is
ingetrokken. Doordat de gestelde connectie tussen Landmark
Education en Werner Erhard en hun respectievelijke
cursusprogramma's dus ontbreekt, ontvalt ook de grond aan een
aantal andere suggesties. Zo kan de suggestie (gedaan in de
inhoudsopgave) dat cursisten van Landmark Education 'tot de
grond toe worden afgebroken' niet in stand blijven, nu deze
stelling in het artikel betrekking had op Erhards
'est-seminars' uit de jaren zeventig. Ook ontbreekt aldus de
gestelde link tussen Scientology en Landmark Education, die er
middels Erhard zou zijn.
Ten aanzien van het gesuggereerde verband met de Scientology-kerk heeft Landmark Education er verder op gewezen dat er geen relatie met of geen gelijkenis tussen beide organisaties is. Landmark Education wijst erop dat zij onderwijsprogramma's aanbiedt en dat Scientology een religie is. Er is (mede daarom) geen sprake van de gestelde 'twist' tussen Landmark en Scientology; Landmark Education beschouwt zichzelf niet als concurrent van de Scientology-kerk.
Ook was mevrouw Rita Doets - anders dan zij tegenover HN aangaf - geen coach bij Landmark Education. Als gevolg hiervan is ten onrechte gesuggereerd dat zij haar uitspraken namens Landmark Education deed, en dat mede daarom daaraan gezag toekwam. Mevrouw Doets was, naar nu blijkt, slechts cursiste en deed haar uitspraken derhalve slechts op persoonlijke titel en in die hoedanigheid.
Voorts hecht Landmark Education eraan er op te wijzen dat - anders dan in het artikel werd gesteld - zij geen 'sekte-achtige trekjes' vertoont of een religieus karakter heeft; zij is een onderneming die cursussen aanbiedt. Ook vindt Landmark het onjuist en onterecht dat haar cursussen als 'psycho-babbel' zijn afgedaan. Voorts is het onjuist om als feit te stellen dat haar onderwijsprogramma (psycho)therapie zijn. Ook acht zij het onjuist en onterecht om te suggereren dat zij 'niet onschuldig zou zijn en dat zij gebruik maakt van 'naïviteit' van cursisten, zoals in de inhoudsopgave is gedaan.
Tevens heeft Landmark Education erop gewezen dat, anders dan
werd gesteld, er geen groep mensen is die rijk is geworden
door Landmark Education. In dit verband is relevant dat de
aandelen in de onderneming worden gehouden door de werknemers.
Niemand van de 200 werknemers (dat zijn er dus veel meer dan
de circa 90, zoals in het artikel werd gesteld) houdt meer dan
drie procent van de aandelen. Van de inkomsten over 1998 bleef
na betaling van kosten en belastingen minder dan vijf procent
over, en die winst is geïnvesteerd in de onderneming.'