vragen aan Fecundo
Sent: Tuesday, October 26, 2004 12:42 PM
Subject: vragen 25 oktober
geachte heren De Bode en Kassing
Gisteren was ik aanwezig op de ledenvergadering van Fecundo. Nog steeds is het moeilijk beslissingen te nemen, mede door vaak zeer tegenstrijdige informatie. Drie keer heb ik getracht d.m.v. handopsteken vragen te stellen, maar iemand was me voor of ik werd niet opgemerkt. Bij deze stel ik ze per mail:
1- Geldt de 'uitkoopregeling' nog voor mensen die niet mee kunnen met het reddingsplan? (Meerkerk 1 juli: 'je grond wordt rood ingekleurd; je wordt uitgekocht voor 25% van de waarde'.)
2- Zijn er mensen met 'ProfitPlan' die een koopsompolis hebben gekregen? Zo ja, om welk aantal gaat het en zijn daar ook clienten bij die bemiddeld zijn door Fimafo?
3- Wat is waar aan het gerucht dat Manuel Suurs geld in een 'winstverdubbelaar' heeft ondergebracht?
4- Is V&Fsystems een bedrijf van de heer de Bode? Is er sprake geweest van een kort geding tussen Vicus en V&Fsystems, zo ja om welke kwestie en hoe is dat afgelopen?
5- Wij moeten om 6% 'reddingspremie' te betalen een reserve aanspreken, wat voor ons gezin niet verantwoord is. Stel dat we gebruik maken van de voorgestelde regeling: lening met afbetaling uit oogstopbrengsten. Als de zaak toch misgaat na aangaan lening, b.v. door mislukken of tegenvallen van oogst, moet de lening dan alsnog (met rente) terugbetaald worden?
6- Is er helemaal geen 'tweede poot' meer nodig om 'eerste poot' weer winstgevend te maken? (Plan Hinloopen) Meerkerk 22-1-2004: tekort op jaarbasis in Costa Rica 1 tot 1,5 miljoen euro. Meerkerk 2 juli: er is 10,5 miljoen schuld. Dit is op korte termijn weg te werken met een goed bedrijfsplan. Bedrijfsplan is er toch nog niet?
7- Meerkerk 22-1-2004: 800 van 1820 hectare aan verplichtingen bebouwd (zie notulen). Nieuwegein: 400 van 1750 hectare bebouwd. Hoe is dit verschil te verklaren?
8- 22-10-2004 was er een alternatief reddingsplan van J. Schorsy, waarvan Vicus aangaf het voorstel pas goed te kunnen beoordelen na beantwoording van een viertal vragen. U zegt dat 'de mensen uit Barendrecht' op het laatste moment met een alternatief plan komen. Bedoelt u toch ook niet het plan van Schorsy?
9- Vicus zegt belangen van investeerders te moeten behartigen en aangedrongen te hebben op regelen van de zekerheid van de inversteerders. J. Schorsy had sluiten van zekerheden voor zijn rekening moeten nemen en Vicus moest toezien en aandringen op en tot het sluiten van die zekerheden. U zegt dat Vicus de zekerheden had moeten 'inregelen'. Houdt dat in: toezien op, aandringen tot of houdt het in: als contractpartij sluiten van zekerheden? Heeft u voor mij een (kopie van) preciese taakomschrijving van Vicus?
10- Klopt het dat er nog steeds beslagen liggen op gelden Vicus? En is faillissement niet een soort 'overstijgend beslag', waar gelden Vicus ook onder vallen?
Hopelijk vindt u tijd om spoedig antwoord te geven op mijn vragen.
Met vr. gr.,