• Ik heb de hond gevonden op 18 juli
• hond is meteen gemeld bij instanties als de Dierencentrale en Amivedi en bij het dierenasiel Breda
• iov met het dierenasiel Breda kon de hond bij mij blijven tot de eigenaar zich zou melden
• ik ben met de hond bij de dierenarts geweest om te kijken of ze gechipt was
• chipnummer kwam bij geen enkele Ned. databank voor
• chipnummer doorgeven aan bovengenoemde instanties
• chipnummer na lang zelf zoeken op internet gevonden bij een Franse Databank
• bij de Franse databank via hun site melding gedaan van mijn vondst: kreeg geen reactie
• de Franse databank een mail gestuurd met nogmaals een verzoek om gegevens van de eigenaar
• ik zoek na 1,5 week ondertussen al naar een nieuw gezin voor deze hond, omdat de eigenaar zich niet meldt. Dit in overleg met het asiel in Breda. Na 14 dagen zou een hond herplaatst mogen worden. Helaas verteld het asiel Breda mij niet dat de hond dan daadwerkelijk in het dierenasiel Breda had moeten zitten
• Na enkele dagen kreeg ik van de Franse Databank bericht dat de hond geregistreerd staat bij RDE
• Ik google op internet naar de RDE, lees daar meerdere negatieven verhalen
• Ondanks de negatieve berichten neem ik toch contact op met de RDE, ik heb tenslotte niks te verbergen, ik wil alleen maar helpen. Ik vertel ze van mijn vondst van toen al bijna twee weken terug en zeg dat ik inmiddels ook al mensen heb gevonden die graag voor de hond willen zorgen
• De RDE zegt meteen zonder de vorige adoptant gesproken hebben, dat zij al een boete van 1500,00 euro krijgen. Ze willen de hond meteen komen halen. Ik zeg dat ze eerst de adoptant maar moeten contacteren, om te vragen wat er aan de hand is
• Op de site van de RDE staat geen adres, ik ben beinvloed door de negatieve berichten op internet, ik word op een nare toon te woord gestaan. Mijn gevoel was niet goed en dan ga ik niet de hond aan het hek zomaar aan iemand meegeven, zonder dat ik weet waar ze terecht komt of wat er met haar gaat gebeuren
• De RDE belt 1 dag later terug en zegt nogmaals de hond te willen komen halen. Ik vraag om contact met de adoptant die twee jaar geleden de hond gekocht heeft van de RDE. Dat doet er niet toe, wordt er gezegd en ik moet toch echt mijn adres geven want anders zou ik ook een boete van 1500,00 euro krijgen. In mijn aanbod van een nieuw adoptiegezin is totaal geen interesse. Ik beeindig het gesprek, omdat ik niet wens bedreigd te worden met geldboetes. Ik vang een hond op, verzorg haar en stop haar niet in een asiel. Ik doe mijn uiterste best om de eigenaar te vinden en tot een oplossing voor deze hond te komen en dan krijg ik ipv een bedankje voor het opvangen en meedenken zo'n reactie!
• Omdat de hond dan twee weken bij ons is heb ik de hond gegeven aan mensen die graag voor haar willen zorgen
• Deze mensen willen de hond ook graag adopteren en ook voor haar betalen
• De RDE eist het adres van deze mensen. Ik zeg dat ik ze dat wel wil geven als ze dit gezin een kans willen geven voor adoptie. Ik wilde mijzelf ervan verzekeren dat de hond dit keer goed terecht zou komen. Weer gaat de RDE niet in op een aanbod van een nieuw gezin. Toch raar voor een organisatie die op zoek is naar adoptie gezinnen!
• De RDE stuurt mij vervolgens een mail waarin ze mij aanraden om de hond terug te brengen, want anders zouden zij melding van vermissing/verduistering maken op diverse sites waaronder Marktplaats. Ze dreigen om aangifte te doen bij de politie en met een rechtzaak en dat ik evt. een strafblad zou kunnen krijgen van diefstal
• Op het i-net verschijnen al vrij snel advertenties, waaronder Marktplaats, waarin ik afgeschilderd wordt al een hondenhandelaar. Ik zou geprobeerd hebben om de hond op mijn naam te zetten en toen dat niet lukte zou ik de hond verkocht hebben! En dat de RDE zo bang is dat ze als fokteef gebruikt gaat worden
• Later bleek dat de teef niet gesteriliseerd is. De RDE heeft verzuimd om dit te controleren bij de eerste adoptant. In hun statuten staat dat alle honden gesteriliseerd/gecastreerd moeten worden. Bij plaatsing van een pup, moet de RDE hier controle op uitoefenen dat dit later alsnog gebeurd. Dit is dus blijkbaar nooit gebeurd en deze teef heeft waarschijnlijk een nest gehad
• Ik word gebeld door politie Tilburg dat er aangifte is gedaan van diefstal. De politie van Tilburg wil mijn verhaal horen. Toen ik later met de politie Tilburg belde of ze mij het verbaal willen opsturen, liet de politie Tilburg weten dat ze van niks weten en dat er nooit aangifte is gedaan door de RDE. De RDE heeft dmv dat zogenaamde telefoontje van de Politie Tilburg mij willen intimideren
• Ik ontvang van de echtgenoot van de eigenaresse van de RDE, die toevallig advocaat is, een brief dat ik de hond per onmiddelijke ingang moet teruggeven anders volgt er een rechtzaak
• Ik vind het belachelijk dat het zo ver moet komen en probeer nogmaals tot een overeenkomst met de RDE te komen. Ik stel ze voor dat ik ze in contact breng met de mensen waar ze nu zit, zodat de RDE dit adres volgens hun eigen eisen kan screenen. Of ze brengen mij in contact met de vorige adoptant, die de hond gekocht heeft en twee jaar in zijn bezit heeft gehad
• Ik ontvang een overspannen reactie terug van de RDE dat dit allemaal mijn schuld is en dat ik het voor de hond verknald zou hebben. Ze vinden mij een onbetrouwbaar persoon en daar werken zij niet mee
• Ik neem nog contact op met de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming. Een inspecteur van de LID vindt het ook vreemd waarom de RDE niks wil weten van een nieuw adoptiegezin en neemt contact op met de advocaat van de RDE om tot een overeenkomst te komen en het gezin een kans te geven om de hond te laten adopteren. De advocaat zegt dat echter niet te kunnen omdat er geen vertrouwensband is
• Ook de mensen waar de hond nu zit, sturen nog een mail naar de RDE om de hond te kunnen adopteren en stellen zich open voor een adoptieprocedure en adoptiebedrag. Weer kiest de RDE toch voor een rechtzaak. In wiens belang wordt er nu gedacht? Naar mijn mening allang niet meer in belang van de hond, maar wil de RDE zijn gelijk halen ten koste van de hond
• In de adoptieovereenkomst staat dat de RDE altijd eigendom blijft van de hond. Dit is een middel wat gebruikt wordt in belang van de hond in geval van mishandeling. De RDE gebruikt dit echter als een machtsmiddel om honden ook om andere redenen wegtehalen
• Helaas kijkt de rechter alleen maar naar een contract en niet naar zaken die de RDE als eigenaar verzuimd heeft te doen. De hond moet terug naar de opvang van de RDE, terwijl ze nu al ruim twee maanden bij haar nieuwe gezin zit. Deze mensen hebben ervaring met Rottweilers, ze hebben al een andere hond, wonen vlakbij het bos waar de honden twee keer per dag 3 kwartier worden uitgelaten. Deze mensen hebben geen kinderen en zijn verzot op honden en steken daar heel veel tijd en energie in! Jammer dat de RDE in belang van de hond nog niet eens naar zo'n adres wil gaan kijken, maar vast blijft houden aan hun eigendomsrecht! En dit terwijl hun doel is om honden te plaatsen en niet om ze weer terug te krijgen.

WANNEER BEN JE EIGENAAR VAN EEN HOND????

• als je ervoor betaald hebt
• als je het dier al geruime tijd in je bezit hebt
• als je het dier te eten geeft
• als je zorgt dat het dier de juiste vaccinaties krijgt
• als je spullen koopt voor het dier

• - Want waar was de 'eigenaar' RDE toen deze teef gesteriliseerd had moeten worden?
• En waar was de eigenaar RDE toen deze hond geregistreerd had moeten worden? Deze hond was al twee jaar in Nederland
• De RDE heeft twee jaar lang geen contact gehad met deze adoptant, maar blijft toch eigenaar op het moment dat ze opeens weer in beeld komt???